Aborto: Control y Desesperación

argentina / uruguay / paraguay | anarchist movement | other libertarian press Monday March 26, 2007 03:05 by Publicación Libertad - Grupo Anarquista Libertad publicacion_libertad at yahoo dot com dot ar

Control y desesperación

De como el creciente consenso en favor de la legalización del aborto y la proliferación de grupos y tendencias que lo impulsan cumplen con una funsión que el sistema les destina.

ABORTO: CONTROL Y DESESPERACIÓN

No planteamos soluciones para el sistema social imperante, planteamos problemas. En otras palabras, la solución de la variedad que manifiesta la problemática social pasa por la abolición del Estado y de la explotación del Hombre por el Hombre.

En los últimos días, tras tomar carácter público y mediático, una sucesión de casos que resumen la criminalidad y el dolor que produce cotidianamente la civilización burguesa, motivaron la discusión en torno a la legalización del aborto. Ante lo delicado y trágico de los casos puntuales se nos agotan las palabras. Nuestro posicionamiento es ante las implicancias de la discusión, ante las situaciones creadas de desesperación social y ante el marco de un creciente consenso.
La oposición de la oficialidad de la Iglesia católica, y de los sectores que responden a ella, contra los métodos anticonceptivos y abortivos, si bien tiene peso -y lo han demostrado en algunos de estos casos- no tiene la misma fuerza ante esta cuestión como la tenía décadas pasadas. Frente a la agudización de los conflictos sociales y ante las evidencias ya establecidas, la Iglesia católica ha debido, a condición de no perder influencia y espacios de Poder, adaptarse a los reclamos de actualización. El reconocimiento del genocidio indígena y la Inquisición, la aceptación de las teorías científicas y la participación activa en ellas, como así también la tolerancia y permisividad en cuestiones civiles como son el divorcio o los casamientos entre individuos del mismo sexo, etc.; son elementos de dicha adaptación ante las trasformaciones y necesidades históricas. Estas adaptaciones nunca fueron inmediatas ni sin contradicciones internas, ni significan un progreso ni una mejora ya que son funcionales a la perpetuación institucional y religiosa. Los cambios de posición de la Iglesia ante determinadas cuestiones se suceden desde sus orígenes. En relación con la cuestión del aborto el rechazo eclesiástico actual data de mediados des siglo XIX; anteriormente era permitido y no era condenado. En el siglo IV la Iglesia condenaba el aborto sólo si la concepción era producto de un adulterio, no así al provocado dentro del matrimonio. Para los principales teólogos de la Iglesia, como Santo Tomás de Aquino y San Agustín -como Aristóteles antes-, el feto no adquiría el alma hasta pasado más de un mes de gestación y solo era condenable el aborto cuando se realizaba pasado ese umbral. En la actualidad un nuevo cambio de posición es esperable, sino de la oficialidad por lo menos desde algunos sectores, si se tiene en cuenta el creciente consenso social al respecto y las exigencias políticas y demográficas que demandan su despenalización. De hecho hay amplios sectores católicos organizados a favor del aborto. El Poder no es uniforme, tiene internas y disputas, sectores más democráticos o más conservadores, reaccionarios y progresistas; izquierdas y derechas que canalizan las diferentes tendencias en la misma órbita estatal.
La cuestión del aborto y la anticoncepción está enmarcada en el problema actual que afrontan los capitalistas y sus representantes ante la explosión demográfica mundial. Los 6 o 7 mil millones de habitantes que tiene el planeta sumado a los casi 95 millones que se agregan anualmente, millones subalimentados y desnutridos, millones potencialmente peligrosos por constituir un sobrante del mercado mundial, son una amenaza que ya sienten en oleadas de inmigrantes desde las zonas periféricas hacia los centros de opulencia, como son Europa y EE.UU. Los inmigrantes son concentrados en campos de detención cuando las fortificaciones son franqueadas o, ya establecidos, producen estallidos como los ocurridos en Francia. El gobierno norteamericano está impulsando la construcción de un muro altamente tecnificado que recorrerá kilómetros en la frontera con México, porque los actuales alambrados y patrullas no dan abasto. El terrorismo religioso y la delincuencia se acrecientan como respuesta desesperada ante la situación social creada. Sumada a la depredación ambiental que necesita la producción capitalista y la consecuente disminución y encarecimiento de los recursos naturales, el hacinamiento y la insuficiencia de los paliativos de la dádiva y la caridad, junto a la amenaza de reducción de los privilegiados niveles de vida de las clases opresoras, se le presenta al sistema el imperativo de plantearse algunas formas de control demográfico, como prevención de futuras y presentes crisis. Esto no quita que los mecanismos de control demográfico no dejen de tener reticencias y oposiciones desde sectores internos del Poder. Pero son muchos los gobiernos que han despenalizado el aborto y los que impulsan campañas de educación anticonceptiva. En la China maoísta desde la década del ´70 el gobierno estableció un estricto plan de planificación familiar, basado en premios y castigos, cuando no es directamente forzado, a fin de reducir su tasa de crecimiento poblacional. Abortos, abandono de criaturas e infanticidio femenino como resultado.
Los burgueses son los primeros interesados en este tipo de controles, son ellos los financistas del barco-clínica que recorre las costas de los países que no tienen el aborto legalizados; son ellos los que sostienen las ONG´s que costean las intervenciones y promueven campañas. En Argentina el actual ministro de salud, Ginés González García, es partidario de la despenalización junto con varios integrantes del medio artístico, intelectual y político que incluye a diputados de distintos partidos que impulsan varios proyectos de ley sobre el tema. Hay más de 200 ONG´s locales participando en la campaña pro legalización. El debate ampliamente difundido en todos los medios de difusión, de un tema que hasta hace poco era un tabú, muestra el nivel de consenso que va adquiriendo la cosa. Al debate sobre el aborto se suma, no casualmente, el de la educación sexual -es decir, anticonceptiva- en las escuelas, no sin oposición de los sectores más conservadores, sectores estos bastantes desacreditados desde los generadores de la opinión pública.*
Los sectores pudientes pueden costear abortos en clínicas o centros especializados a un precio al que no accede la mayoría. Las prácticas rudimentarias y caseras producen altos índices de mortalidad o lesiones en mujeres que no tienen acceso a esos lugares. La intención de los sectores del Poder de legalizar las intervenciones y prevenciones, independientemente de una circunstancial sensibilidad y humanismo promovido, es controlar el aumento de la pobreza por su peligrosidad potencialidad, porque los sectores privilegiados no corren riesgos en abortos ilegales.
Esto no quita la necesidad real ni el problema, ni la sensibilidad e intenciones de quienes se suman al movimiento de legalización. Lo que decimos es que el aumento del consenso al respecto del tema se inscribe en la lógica y funcionalidad del sistema. El mismo tema se refleja en la campaña a favor de donación de órganos. La insistencia del Estado en este tema no significa que a los poderosos les duela la muerte que ellos provocan, sino que necesitan de un mercado de donaciones, legitimado y consensuado, para que ellos puedan tener a su disposición un reservorio de órganos, que somos nosotros, como parte de sus recursos. Repetimos que esto es así más allá de la problemática de cada uno, y que el sistema utiliza esa problemática personal, el dolor y los sufrimientos, para generar mecanismos que lo favorecen.
El creciente consenso a favor de la legalización del aborto se relaciona con los movimientos feministas que se vienen desarrollando desde la década del ´60 que aparecieron en los países de mayor opulencia económica. En este respecto hay que destacar la funcionalidad de dicho movimiento. Cuando el machismo era funcional al sistema de estratificación social éste era incentivado y promovido. En la actualidad, cuando el capitalismo vislumbró y necesitó incorporar, en grado mayor a lo que lo hacía, a la otra mitad de la población -el genero femenino- para su explotación; el machismo como mentalidad dominante es motivado a reducirse. Esto no sin contradicciones ni sin obstáculos, pero, como tendencia, es evidente la participación cada vez mayor del género femenino, tanto en las esferas de la administración y represión, como en las de trabajo. La participación de la mujer a través de voto en las elecciones gubernamentales, instaurado en la década del ´50 en este país, no puede verse como una conquista del género sino como su inclusión en los mecanismos del dominio democrático. La manifestación de dicho proceso de inclusión creciente se ve hasta en la lengua española donde, desde un amplio espectro político hasta en el “movimiento” anarquista, se aplica una dedicada discriminación genérica del lenguaje. La utilización extendida de un nuevo “esperanto” -de equis y arrobas- es la muestra.
Toda esta situación cultural alentada desde publicidades y desde la enseñanza, sumado a una postergación del matrimonio en relación con la edad en que se daba en las generaciones pasadas, posibilitada por una relativa independencia laboral y económica, promociona que sean los sectores medios y altos los más receptivos del feminismo y quienes sean, por motivaciones entre ellas económicas, quienes reduzcan los nacimientos o directamente los anulen. Motivaciones económicas diferentes de las presiones de supervivencia que acorralan a quienes están sumergidas en la miseria.
Esta inclusión del género femenino en las posiciones sociales junto con las implicancias culturales que lo posibilitan contribuye, en relación con el tema de la legalización del aborto, a establecer los preceptos argumentativos de la campaña pro legalización. Uno de los principales argumentos esgrimidos enuncia que la decisión de interrumpir el embarazo corresponde enteramente a la mujer porque la gestación se produce en su cuerpo: la exclusividad de la decisión me parece discutible. En la misma línea lo que se reclama es el derecho de decidir, pero como el reclamo está dirigido al Estado se lo legitima como tal en tanto es éste quien debe tomar la decisión que concede el derecho. La idea de que es el Estado, es decir la Ley y la policía, quien debe garantizar la libertad de decisión es la máxima de la mentalidad estatista -opresiva- de que el Poder instituido es el regulador de la sociabilidad. Al mismo tiempo se promueve que sea el Estado y la legalidad quienes definan el concepto y los límites de la humanidad, conceptualización hasta ahora patrimonio exclusivo de la Iglesia, que ésta disputa y que se pretende transferir al gobierno laico.
Las situaciones desesperantes son las causas de las salidas desesperadas (ver ¡Libertad! N° 33 “Infanticidio”). El aborto y el infanticidio son los crudos mecanismos de control demográfico que acechan desde los orígenes de la humanidad. Las bandas humanas de cazadores/recolectores primitivos que aumentaban su población y veían amenazados o reducidos sus niveles de vida, ante la merma de los recursos disponibles, se veían obligados a estas prácticas como último recuso. Para ello la selección cultural promovía mecanismo psicológicos y mentalidades que posibilitaran estas acciones y atenuaran los sufrimientos al realizarlas. El hecho de que se estableciera como mal menor, ante las desgracias que se avendrían en caso de no practicarlos, fue motivo de que haya sido una práctica tan extendida, en tiempos y en lugares.

Hoy y mañana, acorralados por la miseria, el hambre y las enfermedades; ante el frío, el hacinamiento y los basurales; en las calles, bajo los puentes, en las plazas; en asentamientos, villas y conventillos; mendigando o arrastrando carritos, alimentándose de la basura; en cárceles, en comisarías y en contenedores; en campos, minas y fábricas: no apuntamos ni señalamos las salidas desesperadas. Apuntamos y señalamos a los mayores criminales de la historia: a los burgueses y a su sistema.

A.G.

* No tengo la disposición de considerar la insensibilidad, las mentiras y las posiciones reaccionarias de los sectores fascistas que se oponen al aborto y a la anticoncepción.

-----------------------------------------------------------------------------

PRECEDENTES Y PRESENTES DEL CONTROL Y LA DESESPERACIÓN

En el libro “La Alemania nazi”, (Alianza Editorial,1972, pag. 243), E. Colotti recoge el discurso de Hitler sobre los territorios sometidos al poder alemán, que dice así: “He leído recientemente en la prosa de un señor doctor que convenía evitar la venta y el uso de los productos anticonceptivos en los territorios ocupados. Si algún imbécil intentara poner en práctica este proyecto, no dudaría en aporrearlo. Dada la proliferación de los indígenas, hemos de considerar como una bendición que las mujeres y las muchachas practiquen el aborto en gran escala.”

En 1952, como resultado de la tercer Conferencia Internacional sobre Paternidad Planificada realizada en Bombay, se crea la Federación Internacional de Paternidad Planificada (I.P.P.F.). Fundada por asociaciones de varios países del Primer Mundo y con sedes en otros doscientos, es subvencionada por numerosos gobiernos y empresas privadas, entre ellas: Fundación Ford, Fundación Rockefeller, Fundación Bill y Melinda Gates, etc. Hasta la actualidad es una de las principales y más fuertes organizaciones internacionales dedicadas al control demográfico.
A fines de la década del ´50, el presidente norteamericano Eisenhower sentenció que si el número mundial de habitantes continuaba multiplicándose se agudizaría el peligro de una revolución.
En 1966 J. D. Rockefeller impulsó junto con otros 30 líderes mundiales un documento postulando que el crecimiento no planificado de la población mundial era una amenaza para la paz.
En 1972, por encargo del presidente R. Nixon, una comisión especial al respecto elabora informes y diseña las estrategias de control de la natalidad a aplicar por los EE.UU. en sus zonas de influencia.
En 1974, un nuevo encargo presidencial al consejero de Seguridad Nacional, Herry Kissinger, manda elaborar un informe secreto donde se profundizan los análisis y la preocupación por el crecimiento demográfico, junto con la necesidad de accionar sobre los países del Tercer Mundo para que estos reduzcan su crecimiento poblacional.*
En 1975 el presidente G. Ford eleva el informe a política oficial de su administración, política que se mantendrá a través de los sucesivos gobiernos; presionando, promoviendo y financiando organizaciones y acciones para ese fin.
A lo largo de las décadas se crean una variedad de organizaciones a fin de promover el control demográfico a través de ámbitos, políticos, culturales y sanitarios.
En 1974 la O.N.U. organiza en Bucarest la Conferencia Mundial sobre Población para coordinar acciones al respecto, que reafirmará en siguientes encuentros. En 1984 el tema es tratado por el Banco Mundial. En el mismo año la Conferencia Mundial de Población en México. En 1992, en Río de Janeiro, conferencia de la O.N.U. En 1994 la Conferencia Internacional sobre población y desarrollo en El Cairo.
En 1994 el embajador de EE.UU. en España afirma que sobran en el mundo 2.500 millones de personas, publicado en el diario El País del 9 de septiembre.
En 1996 la División de Población de la O.N.U. afirma una tendencia de estabilización demográfica en los países opulentos mientras anuncia el crecimiento para Asia, África y América Latina.
El Premio de Poblaciones de la O.N.U. de 2003 y director del Instituto Demográfico en Washington, Werner Fornos, alerta sobre la vinculación entre la explosión demográfica y el terrorismo.
En 1997, la presidencia de Clinton asigna fondos de casi $ 400 millones para organizaciones y entidades internacionales de control demográfico.
En 1967 un programa de experimentación financiado por la Fundación Ford en Colombia fue acusado de haber esterilizado a 40 mil mujeres. En Guatemala, a fines de los ´60 miles de indígenas fueron asesinados por paramilitares y miles de mujeres esterilizadas forzosamente. En el mismo país se sumaron denuncias sobre esterilización forzada en 1984. En México, Bolivia y Brasil, en la década del ´70, se repiten los casos por miles. En Brasil, la Asamblea Legislativa de Río de Janeiro reconoce el tema. El ex Ministro de Sanidad de ese país, Alceni Guerra, denunció la esterilización de 20 millones de mujeres. En Puerto Rico, en 1965, se calcula que 1/3 de las mujeres del país han sido esterilizadas; en Republica Dominicana en 1976 se calculan en 14 mil. En El Salvador en 1984, desde el Ministerio de Salud en conjunto con asociaciones internacionales realizan campañas dirigidas a mujeres pobres presionando la esterilización. En 1976, en la India, la cifra de mujeres esterilizadas es de 800 mil. El gobierno de Alberto Fujimori está acusado de haber esterilizado al 30 % de la población indígena de Perú en la década del ´90. Un informe del Comité de América Latina y del Caribe para la Defensa de los Derechos de Humanos revela que para 1996 la meta del gobierno era de 100 mil esterilizaciones,130 mil para 1997 y 165 mil para 1998, llegándose a cumplir la meta propuesta para 1997. En 1998 la C.N.T. de Palmas de Mallorca publica que en Indonesia le negaron a un pueblo la construcción de una carretera argumentando que no todas las mujeres participaban en el programa de control de natalidad. En 2003 organizaciones de derechos humanos denunciaron esterilizaciones forzadas de mujeres de la etnia romaní en Eslovaquia. En 2004, desde la prensa y funcionarios del gobierno chino se reconoció que en ese país, en la provincia de Shandong, se produjeron alrededor de 7 mil esterilizaciones. En 2003 el gobierno mexicano es acusado por asociaciones de derechos humanos de obligar a mujeres indígenas a utilizar métodos anticonceptivos bajo amenaza de retirarles los apoyos del Programa de Educación, Salud y Alimentación. En 2005 el gobierno mexicano reconoce ante la O.UN. las campañas de esterilización forzada cometidas en las poblaciones indígenas.
Todas estas acciones fueron realizadas mediante engaños, presiones o a cambio de dádivas. Desde los gobiernos se incentivó con beneficios a funcionarios y empleados de las instituciones sanitarias para las esterilizaciones de mujeres y de hombres, de estos últimos en menor medida. Las cifras, más allá de ser aproximativas, y las diferentes regiones dan una idea de la magnitud de las acciones de los poderosos por frenar los peligros potenciales y reales del crecimiento poblacional de las clases más oprimidas.
En 1999 los delegados de Haití en el foro de La Haya denunciaron que solo el 21 % de las mujeres de ese país tiene acceso al agua potable, mientras que el 88 % tiene acceso a métodos anticonceptivos. En Uganda el 34 % tiene acceso al agua potable y el 82 % a anticonceptivos.
En 1999 el Banco Interamericano de Desarrollo, desde Estocolmo, promovió fondos por millones de dólares y condonaciones de deudas a cambio de prácticas de reducción demográfica.
En febrero de 2006 la Federación Internacional de Paternidad Planificada ha lanzado el programa Fondos para el Aborto Seguro Universal, dedicado a asistir, principalmente, a las mujeres pobres. En marzo de 2006 la directora regional de esa entidad, entrevistada en el periódico uruguayo Brecha, expone la problemática del aborto como cuestión de salud pública y como necesidad de justicia social...

La política es precisa.

Aclaramos que no reivindicamos el crecimiento ilimitado de la población, situación que es intolerable para toda sociedad humana y animal, y que inevitablemente, de continuar, llega a un punto máximo de aumento, autorregulándose al precio de sufrimientos y crueldades (ver ¡Libertad! N° 17, “Crecimiento demográfico, ecología y anarquismo”). En la sociedad de la explotación del Hombre por el Hombre, los sufrimientos y crueldades, son regulados por los administradores de la explotación.

A.G.

* Este informe secreto llamado National Security Study Memorandum 200 fue dirigido a distintos funcionarios del gobierno norteamericano en abril de 1974 y hecho público en 1989. Transcribimos sólo algunas citas, extraídas de Internet:
-“Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los EE.UU. y sus intereses de ultramar.”
-“La economía de los Estados Unidos exigirá grandes cantidades de minerales del extranjero, especialmente de los Países Menos Desarrollados (PMD). Esto hace que Estados Unidos tenga un gran interés en la estabilidad política, social y económica de los países suministrantes. Donde quiera que una disminución de las presiones demográficas pueda aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los Estados Unidos.”
-“Conflictos que son a primera vista políticos tienen en realidad raíces demográficas.”
-“El desarrollo de un compromiso político y popular a escala mundial a favor de la estabilización de la población, es fundamental para cualquier estrategia efectiva. Esto requiere el apoyo y el compromiso de líderes claves de los PMDs.”
-“Existe también el peligro de que algunos líderes de los PMD vean las presiones de los países desarrollados a favor de la planificación familiar, como una forma de imperialismo económico y racial.” “Los Estados Unidos pueden ayudar a minimizar las acusaciones de tener un movimiento imperialista detrás de su apoyo a favor de las actividades demográficas, afirmando repetidamente que dicho apoyo se deriva de una preocupación por: a) el derecho del individuo a determinar libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos... y; b) el desarrollo fundamental, social y económico, de los países pobres.” “Relacionar las políticas de población y planeamiento familiar con los mayores sectores de desarrollo: salud, nutrición, agricultura, educación, servicios sociales, labores organizadas, actividades femeninas y desarrollo de la comunidad.”
-“Los programas obligatorios pueden hacer falta y debemos considerar esas posibilidades ahora.”
-“Es muy necesario convencer a las grandes masas de que es de su interés individual y nacional el tener, como promedio, solamente tres y quizás sólo dos hijos... el foco obvio y creciente de la atención debe ser cambiar las actitudes de la próxima generación.”
-“Lo que es inusual en el tema de la población es que este interés político externo debe tener un horizonte temporal mucho más lejano que el de otros objetivos.”

(Sustraído de la publicación anarquista ¡LIBERTAD!, Nº 38, septiembre-octubre 2006, Buenos Aires)