user preferences

New Events

Brazil/Guyana/Suriname/FGuiana

no event posted in the last week

Y la incapacidad de poder de veto de los movimientos populares

category brazil/guyana/suriname/fguiana | economía | opinión / análisis author Tuesday April 19, 2016 02:14author by BrunoL - 1 of Anarkismo Editorial Groupauthor email blimarocha at gmail dot com Report this post to the editors

18 de abril de 2016, Bruno Lima Rocha

Este texto es más una reflexión en conjunto, que necesariamente un análisis de coyuntura. Traigo la propuesta de que dejemos de lado los cánones de la democracia liberal y de procedimientos, pero tampoco vayamos a caer en la ceguera política, de que lo económico determina todo. Debemos llevar en cuenta, una forma de pensar en la disputa de poder, recursos y legitimidad en Brasil, que sean de una forma compleja. O sea, hacer política en la sociedad brasileña ganó madurez en el mecanismo democrático formal, pero sigue siendo en Brasil y en América Latina, y en la limitada disputa de poder, dentro de un marco de capitalismo liberal-periférico, como sociedad, tenemos limitaciones en cuanto a profundidad de esta disputa.
Así, no caemos ni en la tentación conciliadora y tampoco en la autoritaria. Pero, tener razón política es poco delante del desafío que está por el frente.
Así, no caemos ni en la tentación conciliadora y tampoco en la autoritaria. Pero, tener razón política es poco delante del desafío que está por el frente.

Definitivamente no se puede “acusar” el actual gobierno y menos aún el fenómeno, ya tan estudiado del lulismo de haber aumentado la lucha de clases, la lucha popular o cualquier tensión entre clases y pueblo en Brasil para con el piso. Por el contrario, insisto que si yo fuera derechista, si yo fuera líder empresarial, sólo votaría por Lula, apoyaría las campañas del Campo Mayoritario (el nombre cambió, pero el concepto y el bloque de hegemonía interna en el PT son los mismos) y apoyaría el juego del gana-gana del gobierno. El problema reside justamente ahí. Después de 14 años al frente del Poder Ejecutivo, sentado encima de más del 40% del PIB de Brasil, o sea, de casi la mitad de la décima economía del mundo (por cálculos de aproximación), los gobiernos petistas aumentaron poco o nada el poder político de las clases populares en Brasil.

Si por un lado mejoró y en proporciones considerables nuestro patrón de vida, por otro, el tipo de alianza no trajo acumulación de las fuerzas políticas que llevaron el PT al gobierno y Lula a la Presidencia de una manera tan grande que él consiguió indicar la sucesora y esta se reeligió.

No se trata de un manual de política o radicalidad libresca, pero el hecho inequívoco es que no se puede gobernar con la derecha a menos que este gobierno realmente haga este cogobierno bajo presión de las bases sociales, amenazando al piso de cima que toda la casa puede venir a caer si el “líder carismático” use de su poder de convocatoria al frente del Estado Nacional para, en nombre del pueblo, manipular las ganas de las mayorías de modo a asegurar conquistas y colocar contra la pared los sectores anti-nacionales, sean ellos llamados de entreguistas, vende patria, “coxinha”, gorila o vende patria. Eso es literalmente lo que el chavismo hace en Venezuela, con o sin Chávez y lo que Perón hizo en la Argentina, siendo que en el país vecino, el peronismo que es aún reivindicable es sin Perón y tal vez con Evita.

Así lo que hubo de alguna osadía en el sentido de “disgustar” el piso político de Brasil y sus socios mayoritarios en el exterior, tal como desaprobar la agenda de la embajada de los EUA para nuestra política interna, si hubo algo mínimamente interesante fue la llamada Nueva Matriz Económica, llevada a cabo por el ex-ministro de la Hacienda Guido Mantega (execrado en el volcada en el segundo gobierno de Dilma Rousseff) y antes en la brevísima pasaje al frente del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) del profesor de economía Carlos Lessa. O sea, en Brasil, basta ser keynesiano que la estupidez de la derecha y el pánico de la ex-izquierda ya lo hace una persona “peligrosa” para el pacto de clases.

Este pacto fue roto porque, desconociendo las reglas más simples de la política, el lulismo (con Lula y ahora Dilma al frente, incluyendo los dirigentes de primero escalón del PT, con José Dirceu y Antônio Palocci incluidos), no había ninguna forma de coacción o poder de veto popular para las tentativas de golpe de una derecha brasileña cuyo agente económico ni siquiera es o consigue ser nacionalista. Todo estudiante de primer semestre de política sabe que un contrato tiene cláusula de rotura; y que pacto se fía en el hilo de la espada. “El pacto sin una espada afilada, no pasa de una peligrosa conversación, de ridícula estupidez.” Pues así que, creyendo en el propio grupo, el lulismo, el trabalhismo y los ex-estalinistas, formateados en una especie híbrida de neo-varguismo del siglo XXI, hicieron todo al contrario del que deberían en el sentido de asegurar y ampliar el poder organizado del pueblo delante de las élites de tipo colonial-burgués.

No da para admitir del punto de vista lógico y menos aún estratégico este tipo de falta de atención. Eso sólo puede ser respondido interpretando ideológicamente, el tipo de mentalidad de no conflicto que nace en el reformismo más blando y va ganando terreno, en el sentido de creencia de una ex-izquierda que necesita creer en algo infundado, como el pacto de clases con quién es clase dominante en Brasil, pero sirviente a los EUA y a los países anglo-sajones y europeos en escala mundo, y que aquí en el país, esta misma versión brasileña de los escuálidos no quiere abrir mano de nada o casi nada.

No adelanta afirmar que ellos – la derecha económica e ideológica – son irracionales porque su racionalidad es de otra orden. El problema continúa siendo, tal vez, en subestimar de la categoría ideología como factor explicativo para el comportamiento de los agentes (políticos y económicos) y, dentro de esta categoría, el papel de las industrias de medios masivos para generar los polos de debate y marcar el sentido común. Investigación científica para eso no falta, lo que falta es mentalidad estratégica aún.

Me quedo bien y tranquilo para hacer esta crítica, pues estoy organizado en un sector mucho más a la izquierda y pleno de democracia interna. Así, no caemos ni en la tentación conciliadora y tampoco en la autoritaria. Pero, tener razón política es poco delante del desafío que está por el frente. La caída del lulismo va a implicar el aval para la ex-base aliada hacer sin pudor o vergüenza lo que venía ejecutando la cuenta-gotas desde la reelección de Dilma.

Aplicaban políticas regresivas, hasta porque el austericídio venía del Palacio del Planalto (sede del Poder Ejecutivo), gobernando con las políticas del adversario y bajo la batuta de un Chicago Boy del Bradesco (Joaquim Levy, ex-ministro de la Hacienda y antes ex ejecutivo del mayor banco privado del país, ahora en el Banco Mundial, un puesto de premio por sus servicios ); una vez consumado el golpe paraguayo, van a aplicar un rollo compresor para aprobar el paquete de leyes regresivas (anti pueblo) que retiran nuestros derechos en todos los niveles en plena “democracia” liberal de procedimientos.

Vale al menos la lección, de que no se puede confiar de forma alguna en el enemigo de clase y menos aún delegar la representación y la conducción política para élites de dirigentes profesionales que volcaron el hilo de la lucha popular prefiriendo el pacto del mal más pequeño a intentar ejercer el poder para y en nombre de la mayoría. Afuera de la lucha de los pueblos de Latinoamérica por el poder de la mayoría, todo es peligrosa y pasajera ilusión.

Bruno Lima Rocha es politólogo y profesor de relaciones internacionales, especialista en geopolítica y estudios estratégicos.

sitio web: www.estrategiaeanalise.com.br
email: stragegicanalysis@riseup.net
facebook: blimarocha@gmail.com

This page can be viewed in
English Italiano Deutsch

Front page

Declaración Anarquista Internacional: A 85 Años De La Revolución Española. Sus Enseñanzas Y Su Legado.

Death or Renewal: Is the Climate Crisis the Final Crisis?

Gleichheit und Freiheit stehen nicht zur Debatte!

Contre la guerre au Kurdistan irakien, contre la traîtrise du PDK

Meurtre de Clément Méric : l’enjeu politique du procès en appel

Comunicado sobre el Paro Nacional y las Jornadas de Protesta en Colombia

The Broken Promises of Vietnam

Premier Mai : Un coup porté contre l’un·e d’entre nous est un coup porté contre nous tou·tes

Federasyon’a Çağırıyoruz!

Piştgirîye Daxuyanîya Çapemenî ji bo Êrîşek Hatîye li ser Xanîyê Mezopotamya

Les attaques fascistes ne nous arrêteront pas !

Les victoires de l'avenir naîtront des luttes du passé. Vive la Commune de Paris !

Contra la opresión patriarcal y la explotación capitalista: ¡Ninguna está sola!

100 Years Since the Kronstadt Uprising: To Remember Means to Fight!

El Rei està nu. La deriva autoritària de l’estat espanyol

Agroecology and Organized Anarchism: An Interview With the Anarchist Federation of Rio de Janeiro (FARJ)

Es Ley por la Lucha de Las de Abajo

Covid19 Değil Akp19 Yasakları: 14 Maddede Akp19 Krizi

Declaración conjunta internacionalista por la libertad de las y los presos politicos de la revuelta social de la región chilena

[Perú] Crónica de una vacancia anunciada o disputa interburguesa en Perú

Nigeria and the Hope of the #EndSARS Protests

How Do We Stop a Coup?

Aλληλεγγύη στους 51 αντιφασίστες της Θεσσαλονίκης

No war on China

© 2005-2021 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]