¡Viva!, 2010: otro año sin TLC con Estados Unidos, pero ojo a la agenda interna

venezuela / colombia | economía | non-anarchist press Wednesday November 17, 2010 23:28 by Recalca

En septiembre, la canciller del gobierno de Santos, Ángela Holguín en una entrevista al Espectador dijo que “podemos vivir sin TLC”, después de señalar que éste podría ser aprobado en EEUU en noviembre o en marzo. Unos días después, Gabriel Silva declaró “Colombia no se puede obsesionar con el TLC con EEUU por que ello nos debilita”. Después de las elecciones en EEUU en las cuales los republicanos recuperaron el control de la Cámara de representantes de ese país, el mismo Silva afirmo que este año no habrá TLC y que solo se analizaría en EEUU el año entrante, añadiendo que “si EE.UU. no tiene TLC con Colombia, y puede sonar un poco arrogante, realmente quien se lo pierde son ellos".

Con estas afirmaciones los funcionarios revelan las dificultades e incertidumbre que hay en el gobierno colombiano con el trámite del tratado y la falta de interés del gobierno de Obama e incluso de los republicanos hacia la aprobación del mismo, pese a queademás confiesan cínicamente que el verdadero beneficiario del TLC es Estados Unidos

Esta incertidumbre se debe a la enconada disputa política en Estados Unidos: los republicanos no aprueban ninguna iniciativa de la administración Obama y se preparan para una fuerte contienda para intentar retomar el poder en el 2012. Tanto las encuestan en EEUU que evidencian una mayoría de la opinión en contra de este tipo de tratados como la crisis económica que no cesa, motivan la decisión de promover una guerra comercial que alivie el déficit comercial de la potencia sin necesidad de ofrecer al mundo el señuelo del acceso ilimitado al mercado norteamericano. La propuesta de Obama es duplicar las exportaciones en 5 años y no suscribir nuevos tratados, para los cuales además, no tiene, ni tendrá autorización del Congreso.

Es previsible que que EEUU disminuya los dineros destinados al Plan Colombia y si acaso renueve el Atpdea. La nueva relación con Estados Unidos “entre iguales” que tanto se ha publicitado, significa que Estados Unidos no da ninguna garantía y quiere todas las oportunidades y para ello ofrece como premios de consolación, vagos acuerdos en materia de tecnología, derechos humanos, democracia y energía.

No puede quedar duda del apoyo de Juan Manuel Santos a estos tratados, de los cuales hay innumerables recientes y viejas declaraciones, pero es evidente que el gobierno intenta acomodarse a las nuevas circunstancias, manteniendo el mismo modelo económico, que busca una inserción en la economía mundial basada en la exportación de productos básicos y la búsqueda desesperada de inversión extranjera.

Uribe multiplicó por tres las importaciones de Colombia, arruinando el aparato productivo nacional y aumentó las exportaciones de minerales, petróleo y demás productos básicos y sin mayor elaboración. Ahora Santos, disminuyó los aranceles, entregó gigantescas partes del territorio nacional para la búsqueda de petróleo, está dando toda clase de garantías a la inversión minera y trata de sanear los títulos de propiedad sobre la tierra para destinar inmensos territorios a la agroexportación. Impulsa una reforma constitucional que al introducir el principio de sostenibilidad fiscal restringe la posibilidad y obligación de realizar los derechos económicos, sociales y culturales. Está aplicando la agenda verdadera del TLC sin TLC o sea se dispone a que el país reciba garrote sin zanahoria. Santos añora el TLC, pero es pragmático, sino puede profundizar el neoliberalismo por medio de un tratado, lo hará unilateralmente. Si no puede contratar la claudicación del país, regalará la economía.

La atención del movimiento social debe concentrarse en la agenda interna, el Plan de Santos consiste en continuar en la implementación de un modelo que ocasiona grandes daños a la nación y sobre el TLC simplemente afirmar “las uvas están verdes”, pero dar innumerables pruebas de lealtad al ideario neoliberal. No cabe la confusión hay continuidad en la implementación del modelo y esto merece el mas contundente rechazo de los movimientos sociales.