user preferences

Upcoming Events

Anti-fascism

No upcoming events.
international / anti-fascism / opinion / analysis Tuesday November 16, 2021 09:08 byWayne Price

A review of the fight against the rise of fascism in Italy and Germany and its lessons for revolutionary anarchists today.

In the United States and around the world, there has been a rise of right-wing authoritarianism, including fascist and semi-fascist forces. This has caused many to consider the history of European fascism and the fight against it in the ‘twenties and ‘thirties. Unfortunately, the lessons taken from that history are often dangerously wrong.

I will look at that history and what I think are the conclusions we should draw. But first I will discuss what “fascism” is. By “fascism” I do not mean just any sort of authoritarianism, any kind of political repression, or any politics I do not like. Bourgeois representative democracy (or “liberal democracy”) may be quite repressive by itself. For example, the period after World War II, the 1950s, was called the “Golden Age of Capitalism.” It was also the height of the anti-communist hysteria, McCarthyism, Hoover’s FBI, the House Un-American Activities Committee, the Hollywood blacklist, the purge of Communists from the labor unions and schools, and Truman’s government loyalty oaths. Meanwhile the US South had legal racial segregation, enforced by Klan. The US Communist Party (whose top leaders were imprisoned) decided that the US was going fascist and sent other leaders underground. They were wrong, the US remained a limited bourgeois democracy, mainly due to the unprecedented post-war prosperity. (By comparison, today’s rightwing is expanding in the context of economic, health, climate, and ecological crises.)

Nor should we limit the term “fascist” to those movements which are precisely like Mussolini’s Fascist Party or the Nazis. History repeats but never exactly. By “fascism,” I mean a rightwing movement which aims at overturning capitalist democracy while maintaining capitalism. It ends elections (or has “elections” with only one party), bans independent newspapers or other media, outlaws oppositional speech, and imprisons or kills political opponents. Old-time military juntas or monarchies left people alone if they did not challenge the authorities. Fascism, instead, is “totalitarian.” It demands public support from everyone. With all this, the fascist state will keep big business humming along, making more profits than ever, without unions to protect the workers. (I am not discussing the similarities and differences between fascist and Stalinist totalitarianism.)

Fascist ideologies and overt programs are varied, illogical, vague, and irrational. They usually are nationalist, mystical, nativist, and racist. To compete with the Socialist and Communist parties in ‘twenties Germany, the fascists called themselves the National Socialist German Workers Party, that is, Socialist-Workers as well as National-German. Now, in the U.S.A., the far-right claims to be in the US tradition of loving “freedom,” individualism, and “small government.” Meanwhile they propose to ban women’s right to choose abortions and to build up the police and military—not very libertarian or small-governmental.

To achieve power and then to maintain power, the fascists build popular movements, mostly of lower middle class (and upper working class) elements. This gives them a mass base, a force greater than that of a police or military coup. These movements use violence to break down the barriers of legality to which their liberal and conservative opponents cling. However, fascists are willing to also use legal maneuvers. The Italian Fascists and the German Nazis had many representatives elected to their respective parliaments before they took power. Mussolini was officially appointed prime minister by the king. Hitler was named Chancellor by the elected President.

The Fight Against the Rise of Italian Fascism

After the First World War, Italy (which had been on the winning side) was devastated by material and human destruction and economic crisis. There was much poverty and unemployment, and the ruin of middle layers. Earlier, in June 1914, a wave of working class insurrection had swept the country. After the war there were the “two red years” of 1919—1920. Centered in the industrialized north, the workers struck and occupied the factories, forming workers’ councils. Italy teetered on the edge of a workers’ revolution, but the leadership of the main union federation was Socialists. Unlike today, the Socialist Parties of that time claimed to be for a new, socialist, society, although in practice they compromised with the big industrialists. This is just what they did in Italy during the strike wave. The anarcho-syndicalists had played a major role in the occupations and were disgusted by the Socialists’ sell-out. The well-known anarchist, Errico Malatesta, warned the workers and peasants, “Complete the revolution quickly or the bourgeoisie sooner or later will make us pay with tears of blood for the fear that we have instilled in them today.” (Pernicone 1993; p. 294) He could not have been more prescient.

Discharged soldiers, with no futures, formed the core of reactionary vigilante groups, often led by former officers. These were the “Arditi” (“commandos”). The most successful group was led by Benito Mussolini, who had previously been in the left-wing of the Socialist Party, sympathetic to the revolutionary syndicalists. Now he organized his forces into the Fascist Party, with subsidies from the rich. The Fascists roamed the country, focusing on specific towns or cities, one at a time, violently attacking union halls and left-wing gatherings, trashing left-wing newspaper offices, and beating and killing prominent radicals. (Riddell 2018) Note that the issue was never “free speech for fascists,” but that they committed physical crimes. They got away with these acts of aggression due to sympathetic police and judges.

Italian anarchists called for a united front against the Fascist gangs. (Rivista Anarchica 1989) The anarchists (anarcho-syndicalists) were a significant minority, leading their own union federation, the Unione Anarchica Italiana. They called for unity in action of the left parties and their unions, to physically combat the Fascists, to defend workers’ institutions, and to drive the Fascists off the streets. To the extent that they could, they carried out this strategy, with whomever would work with them. They supported the rank-and-file defense organization, the “Arditi del Popolo” (“people’s commandos”). Beside anarchists, these included supporters of the Socialist and Communist parties (the Communists having by now split off from the Socialists). They also included radical republicans (militant anti-monarchists). In a number of towns and cities, the Arditi del Popolo did drive out Mussolini’s invading goons.

However, the Socialist Party leadership would not join such radical activities. Instead of organized self-defense, they demanded that the capitalist government pass laws to reign in the lawless Fascists. Some laws were passed, but were dead letters due to the sympathies for the Fascists of the police and courts. In August 1921, the Socialist Party actually negotiated a truce, a so-called Pact of Pacification, with the Fascists. This disarmed the Socialists but was ignored by the Fascists of course. Limiting themselves solely to legality and parliamentary politics, the Socialists were like lambs to the slaughter.

The Communist Party also did not support the Arditi del Popolo nor join any kind of united anti-fascist front. At the time, it was led by Amedeo Bordiga (then supported by Antonio Gramsci). Then and later, Bordiga was extremely authoritarian and super-sectarian. He did not believe that Communists should join a united front unless they could control it. He forbade members from joining the Arditi del Popolo or working with the anarchists. (Some years later Bordiga was expelled from the Communist International, not so much for his continued opposition to united fronts but for criticisms of Stalin. His views are still influential among some far-left Marxists.)

So both the Socialists and the Communists—each in their own way—sabotaged the possibility of a united front to fight Italian fascism. Without effective opposition, at the end of 1922, the Fascist Party took power. It had the blessings of the monarchy and the mainstream capitalist parties. Feeling their way through a period when they superficially maintained limited democratic institutions, the Fascists eventually established a totalitarian state—which would serve as a model for Hitler. As Malatesta had warned, the bourgeoisie made the Italian workers “pay with tears of blood.”

The Fight Against the Rise of Nazism

The rise to power of the Nazi Party is more well known in the US. After World War I, Germany suffered through hard times, which got worse as the Great Depression spread worldwide. There were two attempted workers’ revolutions (both brutally defeated) and an ongoing class war between the workers and rightwing groups led by former officers. Again, the issue was not “free speech” but the violent aggression of the Nazis and other reactionary groupings. The right spread its Big Lie that the only reason Germany had lost the war was due to a “stab in the back,” betrayal by Social Democrats and Jews. Class conflict and threats to profits caused big business to became willing to hire the Nazis to take over the government. They became the biggest single party in the Reichstag (parliament) but never won a majority.

On the left, the largest party was the Social Democratic Party. It was sometimes in the government and sometimes out, always relying on legality and parliamentary maneuvering. When a revolution had broken out at the end of the war, the Social Democrats had allied with the right wing military to put it down with bloodshed (killing Rosa Luxemberg). The result was to replace the monarchy by the Weimar Republic, a limited bourgeois democracy but not a socialist revolution.

In the pivotal presidential election of 1932, the Social Democrats decided that it was all-important to keep Hitler out. So they endorsed, as a “lesser evil,” the conservative old general, Paul von Hindenberg. Their slogan was “Smash Hitler, Elect Hindenberg!” With socialist support, von Hindenberg won. But the economic and political crisis was not solved. After a period of maneuvering and negotiating, President Hindenberg…appointed Hitler as Chancellor! The reformist socialists ended up with the “greater evil” after all.

The other left party was the Communists, smaller than the Social Democrats but still of significant size and influence. By the end of the ‘twenties it had become completely subservient to the Russian government of Stalin. Independent thinkers, followers of the tradition of Luxemberg, Trotskyists, and far-left Marxists, had all been driven out. Whatever the Russian leadership (that is, Stalin) said, was it. This was true for all parties in the Communist International.

After the defeat in Italy, the Communist International had adopted a program of calling for united fronts of workers parties and unions to fight fascism. But by 1928 the CI abandoning that for a new, bizarre, program. It announced that revolution was immediately sweeping the world and that all parties should abandon all support for reforms in favor of imminent revolution (this was called the “Third Period”). They should quit all unions that did not have “revolutionary” (Communist) programs. It was declared that all political forces which did not subordinate themselves to the Communist Parties were not merely reformist but were “fascist.” Social Democrats were now officially “social fascists.” Liberals and conservatives were fascists. Every non-Communist was a fascist. Anarchists were “anarcho-fascists.” Obviously there was no point in allying with socialists or unionists against the fascists, since socialists and unionists were also fascists. They had re-created, if anything in a worse form, all of Bordiga’s errors.

Joseph Stalin declared, “Fascism is the militant organization of the bourgeoisie which bases itself on the active support of the Social Democracy. Objectively, Social Democracy is the moderate wing of fascism…. These organizations [fascists and Social Democrats] do not contradict but supplement one another. They are not antipodes [opposites] but twins.” (Price 2007; p. 153)


Despite its pretenses, the leadership of the Social Democratic party had no intention of really overthrowing capitalism and its state. It was reformist, not revolutionary. But it relied on elections to parliament, free speech, freedom of association, freedom to form labor unions, and other democratic rights. Without these bourgeois-democratic institutions and rights it would lose everything. The fascists intended to smash all these democratic forms and liberties while setting up a dictatorship. Both fascists and reformist socialists were supporters of capitalism, but they supported it in clashing ways.

Of those who tried to work out a revolutionary alternative to the programs of the Social Democrats and the Communists, it is worthwhile to note the views of Leon Trotsky—by then exiled from Russia by Stalin. He had few followers, especially in Germany at the time, probably less than the German anarchists or far-left Marxists. However, he left a record of political polemic which is useful to examine—although I am not a Trotskyist nor even a Marxist. (Trotsky 1971)

Trotsky proposed that the Communists and Social Democrats, their parties, unions, and other organizations, should form a fighting alliance—a united front. In every city and neighborhood they would set up joint defense committees. They would defend each other from Nazi assaults. Mutual patrols would drive the Nazis from the streets. They would map out Nazi halls and headquarters and bring the fight to them. Committees in shops and offices would check how business was supporting the fascists. In case the Nazis took power regionally or nationally, they would work out plans for a general strike. This was not a political merger but an alliance. “March separately, strike together!” Trotsky wrote. Over time he expected that the workers would compare the parties and chose the more militant and radical leaders. The committees might even become the basis for revolutionary workers’ councils (as the strike committees in Russia had become revolutionary soviets).

This never happened. The Social Democrats stuck to constitutional legality. The Communists denounced Trotsky as another fascist. Anarchist and other far-left groupings were too small to make a difference in time. In 1933 Hitler took full power. It was to take the combined efforts of Stalinist Russia, the British empire, and US imperialism to defeat the Nazis and Fascists. Not only the German and Italian workers but much of the world would “pay with tears of blood” for the failure of workers’ revolutions to prevent the rise of fascism.

Lessons to be Learned and Un-learned

The most common reference I hear to the rise of fascism is from liberals. They denounce the sectarianism and isolation of the Communists in Germany (and implicitly in Italy) at the time. This becomes a rationale for voting for Democrats against the Republicans.

This would be relevant if they were calling on the labor unions and the organized African-American community as well as migrants, environmentalists, and women’s groups to strike and demonstrate against far-right Republicans, including right-wing “militias” and organized thugs. But voting for the Democrats means supporting a capitalist and imperialist party.

This view completely ignores the record of the German and Italian Social Democrats. They relied on the bourgeois-democratic parties and the state to protect them from fascism. The Germans endorsed a conservative capitalist figure for president. These policies led to defeat. Even in this extreme political situation of Germany, one of life or death, the strategy of supporting the “lesser evil” did not work.

It also ignores the further development of the Communist Parties. A few years after the victory of Hitler, in 1935, they jumped over their heads in a leap to the right. Not only did they now endorse alliances with Social Democrats (the former “social fascists”) but they now sought political unity with liberal, capitalist, parties. This was the “Popular Front.” An alliance with other workers’ parties could imply a class-against-class revolutionary struggle. But an alliance with liberal parties meant that they were committed to not going beyond the limits of capitalism, since the liberals would not accept that. This policy was implemented in the Spanish civil war and in French mass struggles—in both cases leading to the victory of fascists. (In Spain, the mainstream anarchists also joined in Popular Front governments with Social Democrats, Communists, and liberal bourgeois parties—against the opposition of some anarchists such as the Friends of Durrutti Group.)

The other wrong lesson some take from this history is a focus on street fighting and direct confrontation. Both the Italian anarchists and Trotsky advocated direct conflicts with the fascists instead of relying on the courts or elections—and they were right. But the forces they called to fight the fascists were mass organizations, big political parties and labor unions. Fighting fascists is necessary but not as distinct from working to win over the majority of the population. Otherwise it becomes, as has been said, “vanguards against vanguards.”

The need to confront fascist rallies does not mean physically fighting against rightwing supporters of bourgeois democracy, such as conservatives. The issue, as I have said, is not and was not “free speech for fascists,” but the right of fascists and semi-fascists to terrorize, violently attack, and break up left wing demonstrations, radical bookstores, union pickets, and to lynch African-Americans, Asian-Americans, or LGBTQ people.

The radical left must not let the far right appear to be the defenders of “free speech.” As a political minority, the far-left depends on the wide-spread belief in free speech and association to defend itself from state repression. Anarchists and other anti-fascists must oppose all government repression of political viewpoints; they should oppose the efforts of Biden and other Democrats to create new “anti-domestic terrorism” laws. These will start with the far-right but soon be used against the left. Of course the government will arrest people for violent actions (such as the Capitol invasion) but should not repress speech. Opposition to state repression of free speech and assembly does not prevent anti-fascists from organizing self-defense against far-right aggression.

Conclusion

Currently the United States as well as much of the world is threatened by a rise of rightwing authoritarianism. In the US, one of its two parties has swung far to the right. From its leadership around Donald Trump (even those who do not like him personally) to its core of big donors, the Republican Party is hard rightwing. Its deluded base is around 30 to 40 percent of the public, including a minority of people prepared to directly attack the government (as was done in the Capitol disruption). The Democratic Party is weak in opposition, being unable to provide real alternatives to the difficulties people face. (Price 2020)

The country is not immediately under threat of fascism or even a Republican coup. But continuing crises and disruptions—political, economic, climate, military, public health, or other—could crash the system. The alternatives, once again, could be some sort of fascism, or a libertarian socialist revolution. In that case, we would do well to review what can be learned from previous failures to defeat the rise of fascism.

References

Pernicone, Nunzio (1993). Italian Anarchism 1864—1892. Princeton NJ: Princeton University Press.

Price, Wayne (2020). “Is the Republican Party Fascist?” https://www.anarkismo.net/article/31901?search_text=Wayne+Price

Price, Wayne (2007). The Abolition of the State; Anarchist & Marxist Perspectives. Bloomington IN: AuthorHouse.

Riddell, John (2018). “How Did Socialists Respond to the Advent of Fascism?” The Bullet.
https://www.anarkismo.net/article/31109

Rivista Anarchica (1989). Red Years, Black Years; Anarchist Resistance to Fascism in Italy. London: ASP.

Trotsky, Leon (1971). The Struggle Against Fascism in Germany. NY: Pathfinder Press.

*written for Black Flag (UK).

Αλήθεια πιστεύουμε ότι αυτό είναι κάτι που επηρέασε αρνητικά τη ψυχολογία των οπαδών της χρυσής αυγής ή άλλων ακροδεξιών γκρουπούσκουλων ή ότι ενίσχυσε έτι περισσότερο την αυτοπεποίθηση τους να δρουν όπως δρούσαν; Ένα χρόνο από την καταδικαστική απόφαση δε βλέπουμε τους φασίστες στις τρύπες τους άλλα έξω από αυτές να αλωνίζουν ελεύθερα ξανά. Να υποθέσουμε επομένως ότι το περιβόητο τοίχος της Δημοκρατίας μάλλον δεν έκανε και τόσο καλή δουλειά ή είναι λίγο νωρίς για τέτοιες εκτιμήσεις;

Δίκη της Χρυσής Αυγής, άγνωστα σημεία και προεκτάσεις - Ο μύθος των δύο άκρων

The Blast

Η δίκη της Χρυσής Αυγής παραμένει στο επίκεντρο του πολιτικού και κοινωνικού ενδιαφέροντος ακόμα κι ένα χρόνο μετά, ιδίως τώρα που υπάρχει εκ νέου έξαρση της ακροδεξιάς επιθετικότητας και «το τοίχος της δημοκρατίας ενάντια στο φασισμό» έχει διαρραγεί με την κυβερνητική παράταξη να έχει κεντρικό της αφήγημα τη θεωρία των δύο άκρων. Για να εκτιμήσουμε όμως τον αντίχτυπο αυτή της δικής συνολικά πρέπει να πάμε λίγο πίσω στο χρόνο.

Πριν ακόμα από την έκδοση της απόφασης με την οποία κρίθηκε πρωτοδίκως ως εγκληματική οργάνωση η αντιπαράθεση είχε χτυπήσει κόκκινο. Εντός και εκτός βουλής, στο διαδίκτυο, στον τύπο και στα τηλεοπτικά μέσα ενημέρωσης όπου φιλοξενούσαν απόψεις και οπτικές γύρω από την εξέλιξη της δίκης. Ωστόσο κάποια πράγματα περίτεχνα έχουν μείνει στο σκοτάδι, δεν συζητήθηκαν ιδιαίτερα, δεν τονίστηκαν ιδιαίτερα κι αυτό σίγουρα δεν είναι άνευ σημασίας. Μπορεί μέσα στα εφτά χρόνια που υφίστατο η δικογραφία εναντίον της Χρυσής Αυγής κάποια από αυτά να είχαν ακουστεί λιγότερο ή περισσότερο, ακόμα και εντός της δικαστικής αιθούσης, σε κάποιο άρθρο ίσως, σε κάποια τοποθέτηση στα social media, αλλά ποτέ δεν μπήκαν στο δημόσιο διάλογο ηχηρά, με πάταγο και με κρότο, ως θα όφειλαν.

Το πρώτο είναι το τι σηματοδοτεί η δίωξη της Χρυσής Αυγής ως απλής εγκληματικής οργάνωσης. Όπως είναι γνωστό η Χρυσή Αυγή είναι πολιτική οργάνωση του ακροδεξιού χώρου ήδη από το 1990, με καταστατικές θέσεις υπέρ του ναζισμού, υπέρ της κατάργησης του δημοκρατικού πολιτεύματος και υπέρ της βίας. Από τις αρχές της ίδρυσης της η Χρυσή Αυγή φέρεται να έχει εμπλακεί σε πολλά επεισόδια βίας, πολλά από αυτά επώνυμα, καθώς ανελάμβανε την ευθύνη μέσα από τα έντυπα της ενώ ο λόγος της συνιστούσε μια διαρκής διέγερση σε ρατσιστικά και άλλα εγκλήματα. Στη συνέχεια η Χρυσή Αυγή μορφοποιείται σε πολιτικό κόμμα φτάνοντας να έχει εκπροσώπηση σε δημοτικά και περιφερειακά συμβούλια ακόμα και στην ίδια τη Βουλή ως τρίτο κόμμα. Πρόκειται επομένως για ένα πολιτικό μόρφωμα δεδηλωμένα εχθρικό προς την αστική δημοκρατία το οποίο ασπάζεται και υιοθετεί πρακτικές πολιτικής βίας. Άρα δεν πρόκειται για μια οποιαδήποτε συμμορία του κοινού ποινικού δικαίου αλλά για μια πολιτική εξτρεμιστική οργάνωση και από όσο ξέρουμε, η διεθνής τάση και πρακτική είναι εδώ και δεκαετίες, τέτοιου τύπου οργανώσεις να αντιμετωπίζονται ως τρομοκρατικές και να διώκονται με αντίστοιχα νομοθετικά πλαίσια.

Το 2002 το Συμβούλιο της Ευρώπης εξέδωσε σχετική απόφαση-πλαίσιο (2002/475/ΔΕΥ) με την οποία καλούσε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες να εναρμονιστούν στο ζήτημα της αντιμετώπισης της τρομοκρατίας, με τις αντίστοιχες οδηγίες όπως αυτές διατυπώνονταν στη σχετική απόφαση. Οι ελληνικές αρχές έχοντας ως τότε νομικό πλαίσιο αντιμετώπισης το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα περί εγκληματικής οργάνωσης προέβησαν σε σχετικές διώξεις την περίοδο 2002-2004 βάση αυτού. Έκτοτε με το νόμο 3251/2004 εναρμονίζεται και η ελληνική νομοθεσία με τα ευρωπαϊκά πρότυπα με το άρθρο 187α του Ποινικού Κώδικα που προβλέπει και ορίζει τι συνιστά τρομοκρατία για το ελληνικό νομικό σύστημα. Η τρομοκρατική δράση αποκτά επομένως τη δική της νομική τυποποίηση η οποία περιγράφεται ως τέλεση κακουργήματος ή οποιουδήποτε εγκλήματος γενικής διακινδύνευσης ή εγκλήματος κατά της δημόσιας τάξης υπό συνθήκες ή με τέτοιον τρόπο ή σε τέτοια έκταση που να προκαλεί σοβαρό κίνδυνο για τη χώρα ή για διεθνή οργανισμό και με σκοπό να εκφοβίσει σοβαρά έναν πληθυσμό ή να εξαναγκάσει παρανόμως δημόσια αρχή ή διεθνή οργανισμό να εκτελέσει οποιαδήποτε πράξη ή να απόσχει από αυτή ή να βλάψει σοβαρά ή να καταστρέψει τις θεμελιώδεις συνταγματικές, πολιτικές ή οικονομικές δομές μιας χώρας ή ενός διεθνούς οργανισμού.

Από τη στιγμή που αριστερές ή αναρχικές πολιτικές εξτρεμιστικές οργανώσεις διώκονται τουλάχιστον δυο δεκαετίες στη χώρα μας βάση αυτού του νομικού πλαισίου, θα περίμενε κανείς να δει και μια εξτρεμιστική οργάνωση του ακροδεξιού χώρου να εμπίπτει στο ίδιο πλαίσιο καθόσον πέρα της ιδεολογικής διαφοροποίησης που υποθετικά ούτως ή άλλως δε λαμβάνει υπόψη του ο νομοθέτης (καθώς ήδη από την Ευρωπαϊκή σύμβαση 1977 υπάρχει σχετική σύσταση ώστε τα εγκλήματα τρομοκρατίας να μη μπορούν να θεωρηθούν ως πολιτικά εγκλήματα, εγκλήματα συναφή με πολιτικό έγκλημα ή εγκλήματα εμπνεόμενα από πολιτικά κίνητρα), δεν προκύπτει κάποια άλλη εμφανή διαφορά στο πλαίσιο δράσης.

Ωστόσο η Χρυσή Αυγή δε διώχθηκε ποτέ με αυτό το πλαίσιο κάτι που, ανεξάρτητα από το ποια είναι η γενικότερη θέση οποιου(ας)δήποτε από μας απέναντι στη λογική και το πνεύμα της αντιτρομοκρατικής νομοθεσίας, συνιστά μια παραδοχή από μέρους, αν όχι όλου, του πολιτικού συστήματος, ότι η δράση της Χρυσής Αυγής, παρότι πολιτική οργάνωση, παρότι πολιτικό κόμμα, δε συνιστά πολιτικό εξτρεμισμό όπως τον αντιλαμβάνονται και τον περιγράφουν οι σχετικές αντιτρομοκρατικές νομοθεσίες, αλλά μια απλή οργανωμένη εγκληματική δραστηριότητα. Αυτό φυσικά συνεπάγεται και τα ακόλουθα πολιτικά τετελεσμένα πάνω στα οποία μπορούν να εξαχθούν με μια σχετική ασφάλεια και τα ανάλογα συμπεράσματα.

Μένει λοιπόν ως θέσφατο ότι ο πολιτικός και νομικός κόσμος τη χώρας δεν αντιλαμβάνεται μια νεοναζιστική εξτρεμιστική οργάνωση που φέρεται να διαπράττει σωρεία κακουργημάτων, ανάμεσα τους ανθρωποκτονίες και απόπειρες ανθρωποκτονίας, οργανωμένες ρατσιστικές επιθέσεις, διακεκριμένες φθορές σε ιδιοκτησίες με βανδαλισμούς, εμπρησμούς ή εκρήξεις, αντιποιήσεις αρχής, πλαστογραφίες, προμήθεια και κατοχή οπλισμού (ή εκρηκτικών ανά περίπτωση) ως τρομοκρατική και ούτε τη δράση της ως τρομοκρατία. Συνεπώς το ότι ένα βίαιο πολιτικό κόμμα νεοναζιστικής ιδεολογίας που διέπραττε τα ως άνω εγκλήματα διεκδικούσε την εξουσία στις εθνικές εκλογές ενώ αποτελούσε ήδη μέρος των κατά τόπους συμβουλίων τοπικής και περιφερειακής αυτοδιοίκησης, δεν είναι αρκετό γεγονός από μόνο του για να διαταραχθεί η δημόσια τάξη με τέτοιον τρόπο ή σε τέτοια έκταση που να προκαλεί σοβαρό κίνδυνο για τη χώρα ή για διεθνή οργανισμό. Αυτό επειδή τη προηγούμενη φορά που ένα τέτοιο κόμμα πήρε την εξουσία σε μια χώρα (Εθνικοσοσιαλιστικό κόμμα Γερμανίας) είδαμε πόσο καλά πήγε για την ίδια –αλλά και άλλες- και τους διεθνής οργανισμούς της εποχής (ΚτΕ).

Στην ίδια λογική δεν φαίνεται να προκύπτει κίνδυνος σοβαρής βλάβης ή ακόμα και καταστροφής των θεμελιωδών συνταγματικών, πολιτικών ή οικονομικών δομών της χώρας από ένα κόμμα με τις παραπάνω προδιαγραφές το οποίο φανερά και διακηρυγμένα εξυμνεί δικτατορίες και πραξικοπήματα. Έχει νόημα αυτό. Υποθέτουμε πως το ίδιο κόμμα σίγουρα δε θα είχε την πρόθεση να εξαναγκάσει παρανόμως δημόσια αρχή ή διεθνή οργανισμό να εκτελέσει οποιαδήποτε πράξη ή να απόσχει από αυτή. Κι αυτό έχει νόημα. Από την άλλη οι οργανωμένες επιθέσεις του κόμματος σε άλλες πολιτικές παρατάξεις και μεμονωμένα άτομα ή και σε ολόκληρες ομάδες μεταναστών και προσφύγων δε συνιστούν σκοπό σοβαρού εκφοβισμού ενός πληθυσμού. Μάλλον γιατί οι παραπάνω δε νοούνται ως πληθυσμοί δυνάμενοι να εκφοβιστούν, ή γενικά ως πληθυσμοί (;).

Όπως και να έχει η νομική και πολιτική αντιμετώπιση της Χρυσής Αυγής ως απλής εγκληματικής οργάνωσης αφήνει πίσω ως παρακαταθήκη το γεγονός ότι ο πολιτικός κόσμος στιγματίζει ως τρομοκρατία μονάχα τη πολιτική βία που προέρχεται από την αριστερά και τον αναρχικό/αντιεξουσιαστικό χώρο αλλά ανάγει σε επίπεδο βίας συμμοριών την πολιτική βία της ακροδεξιάς. Κατανοούμε γιατί. Παρά τις κορώνες για θεωρίες των δύο άκρων και άλλες ανυπόστατες παραφιλολογίες η συγκεκριμένη μεροληψία υφίσταται γιατί το ελληνικό πολιτικό σύστημα της χώρας, παρά τις κατά καιρούς μεταβάσεις του, διατηρεί έναν εθνικόφρονα προσανατολισμό στον οποίο υποκύπτουν εν είδη ρεαλισμού, και οι υπόλοιπες πολιτικές δυνάμεις, ακόμα και αυτές της αριστεράς. Ζώντας στον αστερισμό της εθνικοφροσύνης είναι ιδιαίτερα δύσκολο για τα δεδομένα της Ελλάδας να στιγματιστεί ως τρομοκρατική μια παράταξη της δεξιάς πολυκατοικίας, όπως αντίστοιχα συμβαίνει σε ευρωπαϊκές χώρες σα τη Γερμανία, καθώς οι μετέπειτα πολιτικοί συσχετισμοί και ο δημόσιος πολιτικός διάλογος θα επηρεαστεί δραματικά. Είναι σαν να έχει επιβληθεί λοιπόν ένα άτυπο status quo ότι η τρομοκρατία στην Ελλάδα θα προέρχεται μόνο από τα αριστερά. Η δίκη της Χρυσής Αυγής δε θα μπορούσε παρά να επιβεβαιώσει αυτό το συμπέρασμα.

Ερχόμαστε λοιπόν στο δεύτερο μείζων ζήτημα της συγκεκριμένης δίκης που έχει μείνει στο σκοτάδι. Έστω λοιπόν ότι η Χρυσή Αυγή δεν είναι πολιτική εξτρεμιστική οργάνωση αλλά μια συμμορία που δρα εγκληματικά επειδή ξύπνησε μια μέρα και αυτό ήθελε να κάνει, αντί πχ να ιδρύσει έναν σύλλογο φιλοτελιστών. Από τη στιγμή που της αποδίδεται ο χαρακτήρας της εγκληματικής οργάνωσης, μιας οργάνωσης με κάθετη ιεραρχία που έχει διευθύνοντα στελέχη, στα οποία αποδίδεται κιόλας η κατηγορία της διεύθυνσης, θα περίμενε κανείς να δει και την απόδοση ηθικών αυτουργιών στη διάπραξη των αδικημάτων που περιλαμβάνονται στη δικογραφία. Φυσικά κάτι τέτοιο δε συνέβη. Ποτέ. Κάτι πρωτοφανές για υπόθεση του 187 στην οποία έχει αποδοθεί διεύθυνση οργάνωσης σε συγκεκριμένα πρόσωπα. Από την απόδοση του κατηγορητηρίου δεν υπάρχει διατύπωση ηθικής αυτουργίας στα θεωρούμενα διευθυντικά στελέχη της οργάνωσης. Ενώ αναγνωρίζεται ότι αυτοί διηύθυναν την εν λόγω οργάνωση άρα καθόριζαν το πλαίσιο δράσης της και ωθούσαν τα μέλη της στο να διεκπεραιώνουν αυτή τη δράση, κι ενώ καταδικάζονται για αυτό, από την άλλη φαίνεται να μην προκύπτει καμία εμπλοκή τους στην διεκπεραίωση της δράσης της οργάνωσης. Τουλάχιστον αυτής που εξετάζεται στη συγκεκριμένη δικογραφία. Αυτό δημιουργεί δύο τετελεσμένα:

α) ότι η ηγεσία της Χρυσής Αυγής ήταν διακοσμητική και δεν έπαιζε κανένα ρόλο στη λήψη και εκτέλεση αποφάσεων. Θα μπορούσε να πει κανείς ότι ήταν κάτι σαν κάτι διακοσμητικούς αντιπροέδρους ΔΣ που εμφανίζονται μόνο στην κοπή πρωτοχρονιάτικης πίτας και κ δεν έχουν επιπλέον πάρε δώσε. Ένα καθαρά εικονικό αξίωμα, έτσι τιμητικά για την συμβολή τους και την παρουσία τους στο χώρο της ακροδεξιάς.

β) ότι η βάση της Χρυσής Αυγής είχε αυτονομηθεί από την ηγεσία της οπότε έπαιρνε και εκτελούσε αποφάσεις εκτός πλαισίων της οργάνωσης, άρα οι εξεταζόμενες στο κατηγορητήριο πράξεις, δεν εμπίπτουν στο πλαίσιο δράσης της οργάνωσης Χρυσής Αυγής.

Ουσιαστικά η απόφαση του δικαστηρίου της 7ης Οκτώβρη του 2020 μας είπε ότι ένα από τα δύο ισχύει, δημιουργώντας ταυτόχρονα άριστο νομικό έρεισμα για την αμφισβήτηση της καταδίκης στην επανάληψη της σε δεύτερο βαθμό, αφού οι μεν μπορούν να αμφισβητήσουν μια διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης που δε συσχετίζεται με καμία εγκληματική πράξη και οι δε να προσβάλουν ότι η δράση τους εμπίπτει στα πλαίσια μιας ιεραρχικά δομημένης οργάνωσης, εφόσον δεν προκύπτει ότι έλαβαν από κάπου εντολές για να κάνουν κάτι. Καλό έτσι; Μην πέσουμε από κανένα σύννεφο αν στο εφετείο εξαφανιστεί ακόμα και η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης.

Η μη απόδοση ηθικής αυτουργίας στη Χρυσή Αυγή ούτε τυχαία είναι ούτε βασίζεται στην ανυπαρξία σχετικών στοιχείων. Στοιχεία ότι τουλάχιστον ο αρχηγός του κόμματος είχε γνώση του τι συνέβαινε, και πως έδινε, ή δεν έδινε, έγκριση ανά περίπτωση για να συμβεί κάτι, προέκυψαν στη διάρκεια της διαδικασίας. Ο ίδιος ο αρχηγός του κόμματος είχε βγει δημοσίως σε ομιλία του πριν τις εθνικές εκλογές του 2015 και είχε αναλάβει την πολιτική ευθύνη για την δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Πολιτική ευθύνη για ποινική πράξη συνήθως συνεπάγεται αυτόματα και αναγνώριση ποινικής ευθύνης. Όχι όμως εδώ. Συνηθίζει επιπλέον να συνεπάγεται έστω μια γνώση, μια συνυπευθυνότητα, μια εμπλοκή. Κάτι που νομικά θα μπορούσε να μεταφραστεί έστω σε ψυχική συνέργεια, κατηγορία που από μόνη της είχε κοστίσει 20 χρόνια φυλακής σε άλλες περιπτώσεις (δίκες μελών ΣΠΦ για εκατοντάδες ενέργειες τους για τις οποίες δεν υπήρχε κανένα στοιχείο). Αλλά μάλλον τα μέλη οργανώσεων του άλλου «άκρου» έχουν αποκλειστικότητα στο να συνδράμουν ψυχικά σε ενέργειες για τις οποίες δεν προκύπτουν από πουθενά στοιχεία της εμπλοκής τους.

Ο πρόεδρος του κόμματος της Χρυσής Αυγής εξάλλου ένιωσε την ανάγκη να προβεί σε αυτή τη διακήρυξη πριν τις εθνικές εκλογές, όχι σε μια ξαφνική κρίση ειλικρίνειας αλλά για να τεστάρει την ψυχολογική αντοχή και συνοχή του κομματικού του ακροατηρίου η οποία απεδείχθη ακμαία, μιας και η Χρυσή Αυγή παρέμεινε τρίτο κόμμα στην Ελληνική Βουλή παρά τη σχετική δήλωση και του τι αυτή συνεπάγεται. Υπήρξε στρατηγικός στόχος του ίδιου του προέδρου της Χρυσής Αυγής να συνδέσει άμεσα το φόνο του Φύσσα με την οργάνωση λίγο πριν τις εκλογές, αλλάζοντας την ως τότε γραμμή του κόμματος που κινείτο στην αντίθετη κατεύθυνση αποποιούμενη κάθε σχετική σύνδεση με την πράξη, προκειμένου να προκαλέσει σοκ στο πολιτικό σύστημα την επαύριο των εκλογών. Επρόκειτο για μια επίδειξη πολιτικής ισχύος αλλά το θέμα είναι, πως ότι κι αν ήταν, σε κάθε άλλη περίπτωση, σε κάθε άλλη υπόθεση, αυτό θα συνεπαγόταν ηθική αυτουργία σε ανθρωποκτονία, δηλαδή ποινή ισοβίων.

Από αυτήν την σκοπιά η καταδίκη των στελεχών της Χρυσής Αυγής για διεύθυνση χωρίς καταδίκες σε ηθική αυτουργία είναι σχεδόν ανέκδοτο. Αν δεν υπάρχουν στοιχεία ότι η ηγεσία καθοδηγούσε μέλη της οργάνωσης σε συγκεκριμένες πράξεις τότε η καταδίκη στηρίζεται στο βουλευτικό τους αξίωμα, κάτι αυθαίρετο διότι μπορεί να υπήρχε άλλο κέντρο λήψης απόφασης για τις νόμιμες ενέργειες της οργάνωσης και άλλο για τις παράνομες. Το γεγονός ότι ήταν βουλευτές του κόμματος της Χρυσής Αυγής λοιπόν δεν συνεπάγεται από μόνο του ότι ήξεραν για όλες, ή κάποιες από, τις παράνομες δράσεις, πόσο μάλλον ότι τις διηύθυναν κιόλας, καθοδηγώντας και ασκώντας επιρροή σε άλλους να τις φέρουν εις πέρας, ασκώντας δηλαδή το λειτουργικό κομμάτι της διεύθυνσης.

Άρα εδώ υπάρχει νομικό έδαφος αμφισβήτησης της καταδίκης διότι αυτή είναι έωλη. Ουσιαστικά είτε έχουμε διευθυντές άνευ καθηκόντων, είτε οι διευθυντές είναι άλλοι που ακόμα δεν έχουν εντοπιστεί. Όπως υποτίθεται ότι συνέβαινε με τη δράση των ομάδων Rangers και Κένταυροι της ΟΝΕΔ. Μια σκοτεινή σελίδα στην ιστορία της Νέας Δημοκρατίας καθώς όπως είναι πλέον γνωστό, η δράση των δικών της ταγμάτων εφόδου είχε ως αποτέλεσμα τη δολοφονία του καθηγητή Νίκου Τεμπονέρα από το Γιάννη Καλαμπόκα σε σχολείο έξω από την Πάτρα. Φυσικά τότε η Νέα Δημοκρατία δε παραπέμφθηκε σε δίκη για να στιγματιστεί και να καταδικαστεί ως εγκληματική οργάνωση με την ηγεσία της να καταδικάζεται ως διευθυντήριο αυτής. Αν τότε υπήρχαν πλοκάμια στο εσωτερικό της ΝΔ που δρούσαν ανεξέλεγκτα γιατί να μην υπάρχουν και τώρα στην περίπτωση της Χρυσής Αυγής; Κι αν προκύπτει από στοιχεία ότι δεν υπήρχαν ανεξέλεγκτα πλοκάμια τότε γιατί δεν υπάρχει απόδοση ηθικής αυτουργίας για συγκεκριμένες πράξεις στα μέλη του διευθυντηρίου από την αρχή της διαδικασίας;

Ερωτήματα που σίγουρα δε θα απαντηθούν και που δημιουργούν ένα αρκετά σκοτεινό σύννεφο γύρω από αυτή τη δίκη που πλέον θεωρείται ορόσημο της μάχης κατά του φασισμού στη χώρα, ότι κι να σημαίνει αυτό, όπως και αν το εννοεί ο καθένας. Σκοτεινό σημείο όμως είναι και αυτή η ιδιότυπη ομερτά που υπήρξε, ιδίως στο θέμα της ηθικής αυτουργίας της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής, ενώ φάνηκε ότι ήταν εξαρχής μια μεθόδευση ώστε τα στελέχη του κόμματος να γλυτώσουν δύο ισόβιες και δεκάδες χρόνια φυλάκισης. Το συγκεκριμένο γεγονός ενώ θα μπορούσε να γίνει κεντρικό σημείο πολιτική αντιπαράθεσης, ακόμα και καθαρά εργαλειακά, για στείρα αντιπολίτευση δηλαδή, μπήκε κάτω από το χαλάκι. Ποτέ δε σηκώθηκε στη δημόσια σφαίρα με το θόρυβο που του άξιζε, δεν έγινε σημείο πολιτικής τριβής στη Βουλή, δε γράφτηκαν μαχητικές ανακοινώσεις κομμάτων και παρατάξεων , δεν έγιναν συνεντεύξεις τύπου. Το αν ειπώθηκε σποραδικά και ταπεινά, λίγο εδώ, λίγο εκεί ,δεν είναι αυτό που αναλογεί στην περίσταση, κι αυτό φυσικά θα απασχολήσει περισσότερο στο μέλλον, αν δεν απασχολεί ήδη.

Αν κάτι προκύπτει σίγουρα από τα παραπάνω, είναι ότι αν ήταν κάτι αυτή η δίκη, ήταν σίγουρα μια μάχη εντυπώσεων. Όσο κι αν σε συμβολικό επίπεδο ήταν ένα πλήγμα η πιο radical πτέρυγα της ελληνικής εθνικοφροσύνης να αποκτά με δικαστική απόφαση το στίγμα της εγκληματικής οργάνωσης, τα ηγετικά στελέχη τη γλύτωσαν με ποινές χάδι συγκριτικά με την διάσταση της υπόθεσης και αποσυνδέθηκαν εντελώς από το πλαίσιο δράσης αυτής ωσάν να ήταν η Χρυσή Αυγή στον αυτόματο πιλότο. Αλήθεια πιστεύουμε ότι αυτό είναι κάτι που επηρέασε αρνητικά τη ψυχολογία των οπαδών της χρυσής αυγής ή άλλων ακροδεξιών γκρουπούσκουλων ή ότι ενίσχυσε έτι περισσότερο την αυτοπεποίθηση τους να δρουν όπως δρούσαν; Ένα χρόνο από την καταδικαστική απόφαση δε βλέπουμε τους φασίστες στις τρύπες τους άλλα έξω από αυτές να αλωνίζουν ελεύθερα ξανά. Να υποθέσουμε επομένως ότι το περιβόητο τοίχος της Δημοκρατίας μάλλον δεν έκανε και τόσο καλή δουλειά ή είναι λίγο νωρίς για τέτοιες εκτιμήσεις;

*Σχετικός σύνδεσμος: https://the-blast.espivblogs.net/2021/10/04/diki-tis-chrysis-aygis-agnosta-simeia-kai-proektaseis-o-mythos-ton-dyo-akron/

north america / mexico / anti-fascism / review Sunday August 01, 2021 16:20 byLAMA   text 17 comments (last - tuesday november 28, 2023 12:50)

A review of an anthology of essays about contemporary fascism in USA.

Why We Fight: Essays on Fascism, Resistance, and Surviving the Apocalypse
Shane Burley (Author); Natasha Lennard (Foreword)

Publisher: AK Press
Format: Book
Binding: pb
Pages: 340
Released: April 13, 2021
ISBN-13: 9781849354066

Fascism is a slippery concept. Academics have spent decades trying to pin it down and no individual has defined it adequately. Thats nobody’s fault. Self-identified fascists have existed as a movement for slightly over a century, which isn’t long in political terms. In addition and ironically for a totalitarian ideology, it had dissparate sources during its formative period. This has lead to various factions, internal tensions and contradictory impulses. It is both reactionary and modern, pro-technology and primitivist, religious and pagan, pro-capitalist and rhetorically anti-capitalist, etc. This eclecticism adds to the difficulty of definitional analysis for opponents. Likewise its consequent adaptability has allowed it to survive. Even its conclusive defeat in a World War never managed to entirely innoculate the world from fascism as a social plague.

Due to its internal ideological instability and myriad forms of organisation, any survey of fascism’s current manifestations must be broad. Shane Burley has written a collection of essays that meets this criterion. He looks at many aspects of it. This survey goes from its instrumental use of violence, types of parties and movements, gender attitudes, cultural propaganda related to book publishing and music, the role of anti-semitism, to a lot more.

His geographical area of focus is the USA. This could allow somebody elsewhere to avoid dealing with the phenomena he discusses. It might be convenient to build a mental wall around Trumpist Amerikkka and say “Yeah, that’s a problem for them, but nothing to do with me”. Burley shows awareness of and makes enough scattered references to movements and events elsewhere, including Europe, India, Aotearoa, and of course on the internet, to avoid that isolationist urge. In another irony, the ubiquity of people claiming particularism for themselves, means the rest of us have no excuses. We have to deal with this, no matter where we are.

In his introduction, Burley outlines what he sees as the unifying thread of his essays, some previously published, some new to this collection. That commonality is “…that they attempt to stay in the moment we are living through and they feel what it means to fight like we have no choice” (p. 33). This sense of desperate self-defence by those of us seeking equality, genuine democracy and freedom is seen by Shane as a reaction to a deeply American tradition of imminent apocalyptic doom that has been ramped up even more lately. He says “The U.S. was founded by fundamentalist fanatics” (p. 8) and “The U.S. has always been obssessed with the coming apocalypse” (p.7). This foundation has been added to by an accelerationist trend on the Right that wants to speed up the decline of the status quo in favour of their dystopian agenda. Add to this the idea that “The dominant feature of the far-right in the Trump era is not the uniformity of ideology…but its commitment to the propaganda of the attack” (p.13) and in literal, physical attacks on opponents. Its a powerful poison.

So with things going so badly, are we, as an academic might phrase it, all just fucked? Should we give up? Its a dangerous trap to fall into and understandable if you become too immersed in looking solely at the Rightist response to contemporary decay. However, the author highlights counter trends based on basic mutual aid. As he expresses it “The future of our survival depends on our ability to come together in community and social bonds, and in doing so we will undermine the entire complex that is crumbling around us” (p.34). So, unlike a liberal response that might either deny things are that bad or posits a solution based around maintaining their own position in the status quo, the writer buys into the apocalyptic scenario, while offering a radically divergent answer to that of the Right. He is also, not silly enough to promise ultimate victory in this struggle. By offering his essays, he does provide an understanding of our opponents and that is an important starting point in combatting them and possibly beating them.

The 17 chapters that make up the anthology vary in length. Some are no more than 3-4 pages but it would be a mistake to dismiss them on that basis. For example, an early chapter argues convincingly that law suits may have some positive effect as an anti-fascist tactic. They have been used against the Klan, Aryan Nations and others, but are insufficient. The reliance of the tactic upon the temporary intervention of an outside expert only gives short term benefits since they dont align with “…real grassroots community engagement” (p. 52). This is a valuable insight for those tempted to stick within the establishment-based approach to anti-fascism. Another ultra-short piece later in the book looks at the strange practice of white people dressing in ‘blackface’. Burley frames this around a series of personal anecdotes encountering acquaintances painting themselves black. None of those involved in the behaviour were fascist in any explicit sense. However, his account addresses a behaviour that normalises fascist and racist discourse and actions through a spurious ‘post-racial’ irony. It provides a breeding ground for the fully blown varieties to thrive. Its inclusion as a topic is testament to the writer’s value in looking at the broadness of the book’s subject.

Among the many substantial chapters in this collection, there are a few that stand out. One is on the issue of Anti-Semitism. Although some may feel Islamophobia has supersceded hatred of Jews as a motivation on the Right, Shane Burley reminds us that it is still a key feature of their ideology. As he says “Antisemitism is an archetype that truly motivates people: always present if rarely discussed” (p.226).He opens the piece with an incident when a Nazi flag was unfurled during a Bernie Sanders rally. There follows a detailed look at Anti-Semitism informed by a close familiarity with its advocates and their views. This includes the likes of contemporaries such as Kevin MacDonald, to earlier and more esoteric adherents such as Savitri Devi, Julius Evola and Miguel Serrano. He also touches on common themes such as Jews being linked to a nebulous concept of ‘modernity’ and its perceived problems and how the elasticity of that concept, has kept anti-semitism alive. Its worth noting that he also does not shy away from looking at the issue as it related to Corbyn’s Labour Party in the UK. Arguments and debates have been made around this latter point. Regardless of which side you finally fall upon in that discussion, what is more important is that the fascists don’t possess a monopoly on the problem. It shows that this is a social affliction that nobody should be complacent about.

Can Anti-Semitism be defeated? Shane correctly emphasises the faulty nature of the possibility offered by liberals. It is faulty because it is based on a kind of condescending logic. People believe this crap because they are ignorant, so if you just throw enough (presumably liberal?) education at them, the problem will evaporate.Their perspective fails to appreciate that “…antisemitism is, fundamentally, about the revolt against logic” (p.255) it is a standpoint ultimately rooted in emotion rather than rationality. Fascist anti-semites don’t especially value a materially anchored logic or rationality. They stress a mythos of emotional commitment to concepts such as ‘blood and soil’ and a-historical nordic or ‘aryan’ legends etc. In truth, the writer doesn’t offer an explicit in-depth alternative to the liberal prescription here. This is honest. To attempt more in a short text just wouldn’t do the subject justice. Some possibilities can be teased out implicitly or by contrast here and there but his purpose is more to inform us of the problem itself and lead the reader to begin a thought process on the question for herself.

Other chapters particularly worth checking out include one in which the essayist looks at the violence perpetrated by fascists and argues that it is an essential component of their ideology and another examining via gonzo style journalism, the femicidal and misogynistic tendencies among fascists who identify as men.

Burley opens his chapter on violence with a succinct declaration that even the normative functioning of the liberal consensus is structurally violent but in the case of the fascists, this is openly flaunted and hyped as an expression of identity. It is baked into their Manichean ‘winners versus losers’ view of the world, of how things are and should be. He then outlines a sad chronology of incidents from the Greensboro Massacre in 1979, the Oaklahoma Bombing of 1995, to Charlottesville in 2017, Christchurch, Kenosha and beyond. Regardless of their particular form of fascism from the KKK, Nazis such as the Atomwaffen Division, non-affiliated fascist individuals and the suit and tie thugs of the Alt Right, violence fuels their actions. It is always there. Again, this catalogue of activities could lead to dispair, but he notes that the fascists exist in a dialectical exchange with the liberatory forces of anti-fascism. The latter are “…the kernel of a new plurality defined compassion, mutual aid, and the willingness to disrupt the systems that never served us” (p. 208).

The piece on the fascist conception of masculinity is one in which the author delves into the dark world of mens’ groups centered on tribalist neo-pagan mythologies. It is a depressing sub-culture where excessive testosterone, brutal misogyny, the advocacy of inequality, violence as an intrinsic signifier and a twisted self-help philosophy intertwine. Shane’s experiences and investigations into this swamp are among the rawest and most personal in the collection. He talks about his relationship with his father and reflects on their relationship. He also details conversations with the heavy-hitters (literally and figuratively) of the movement he studies. Further details of this are best left to the reader to grapple with. Suffice it to say, it is well worth a look.

To conclude, Shane Burley’s volume is an important anthology of essays on a sadly, highly relevant topic. He casts an insightful eye on a comprehensive range of fascist activity, from its superstructural manifestations through to its physical insertions into the contemporary zeitgeist. Many of the subjects he covers are unpleasant. However, he makes a strong case that Fascism’s universal and ongoing threat to values of equality and freedom, mean this unpleasantness has to be faced squarely. Not just that, it has to be robustly opposed and done so contingently, without a false IOU that engagement will necessarily result in success. In the end, it will be up to all of us.

france / belgium / luxemburg / anti-fascism / review Sunday July 18, 2021 08:06 byLAMA   text 13 comments (last - saturday april 15, 2023 21:03)

Review about a famous person's participation in the French Resistance during World War 2.

The best French movie is Children of Paradise (1945). It is a sweeping romance set in the 19th-century Parisian demimonde. One of the main characters is Baptiste (Jean-Louise Barrault), a mime. He is among one of four men who briefly come to the attention of Garance (Arletty), the main female character. While all the actors are excellent, it is the tender portrayal of Baptiste and his scenes that tend to stick in the memory. An interesting aspect of the film is the conditions in which it was made. Production took place during World War 2 in both Vichy and Occupied France. The participants in the picture ranged in their actions and political sympathies, with some extras being resistance members and some of the leads later being accused of collaboration.

Resistance (2020) is a movie that just isn’t in the same league as its famous predecessor but is related in some senses. It is a biographical look at the early life of the well-known 20th-century French mime Marcel Marceau. To many today Marceau is almost a cliche, a cloying exemplar of an art that is an acquired taste at best and downright annoying at worst. This film strips away that image and takes us back to his origins as a young, unknown performer. We first encounter him in 1939 scuffling around Strasbourg doing gigs in cheap cabarets while working for his father in their family butchers shop. Marcel is frivolous but as Hitler’s ambitions are realised, he starts to wrestle with the reality that being Jewish means he has to take an active stance in reaction. This mostly takes the form of helping Jewish children escape the Nazis, using his mime skills along the way to ease their emotional trauma. In addition, though, he is capable of engaging in the physically dangerous aspects of resistance work, including attacks on German soldiers. This tactical division between attacking the perpetrators or defending their victims is one of the lightly philosophical strands of the story. Eventually, Marceau opts for the former and one of the commendable aspects is both are viewed as brave and worthy approaches.

Marceau is played by Jesse Eisenberg and he does a good job of avoiding a mawkish portrayal. He is helped in this by the other cast members. There is a chilling performance from Matthias Schweighofer as Klaus Barbie, the brutal Nazi officer who is tasked with eliminating the resistance. One particular scene on a train filmed in close-up is especially chilling as Marceau battles wits with Barbie while trying to save some kids. Another noteworthy effort comes from French actress Clemence Poesy as Emma, who falls in love with Marceau. She brings a dual strength and vulnerability, with an often deeply pained expression on her face.

On the downside is the unfortunate liberties the story takes with historical truth. It is true Marceau did make a small number of trips in aid of children and it is something that certainly deserves recognition. The film greatly exaggerates this number, however. Likewise, Emma is a fictional character, provided no doubt to add some pathos to the story. Perhaps the most damning re-ordering of history is that Marceau and Barbie never met. In fact, they were geographically hundreds of miles apart during the war. The conclusion that fits best is that this was motivated by a simultaneous desire to prematurely elevate Marceau’s status by putting him up against the infamous ‘Butcher of Lyon’ and to provide the pretext for a classic escape narrative. We should never expect any bio-pic to be an exact account of a life. It is a drama and we should anticipate certain alterations. However, the manipulations of this story seem unjustified and betray a lack of confidence in the subject. Marceau played a small but respectable role in the resistance and it is good that he gains recognition for this, but it’s questionable that this film serves him as well as it should.

Unlike Children of Paradise, Resistance is not a ‘must see’ movie, especially given its historical inexactitudes. However, it is well-acted, mostly avoids emotional excess, and adds elements of substance to the popular image of a well-known entertainer.

france / belgique / luxembourg / anti-fascisme / article de fond Friday June 11, 2021 20:44 byNathan & Gab   text 60 comments (last - thursday november 23, 2023 11:05)
featured image
Clément Méric, tué par les fascistes le 5 juin 2013

Les assassins de Clément se retrouvent une nouvelle fois devant le tribunal, après avoir fait appel de leur première condamnation en 2018. Le lendemain, une manifestation pour le huitième anniversaire de la mort de notre camarade se tiendra le 5 juin à Paris. Une mobilisation qui en appelle d’autres...

A lire aussi :

★ le communiqué UCL sur l'affaire suite au verdict : "Procès des assassins de Clément : l’extrême droite est un poison mortel"

★ l'appel UCL pour la manifestation du 12 juin contre l'extrême-droite et ses idées : "Des luttes sociales contre l’extrême droite et ses idées"

newsfilter

Anti-fascism

Thu 28 Mar, 19:25

browse text browse image

images.jpg imageLessons from the Historic Fight Against Fascism Nov 16 09:08 by Wayne Price 0 comments

A review of the fight against the rise of fascism in Italy and Germany and its lessons for revolutionary anarchists today.

d046b6790ffaacfd9e96190ee851a20b.png imageΟ μύθος των δύο άκ&#... Oct 17 20:06 by The Blast 0 comments

Αλήθεια πιστεύουμε ότι αυτό είναι κάτι που επηρέασε αρνητικά τη ψυχολογία των οπαδών της χρυσής αυγής ή άλλων ακροδεξιών γκρουπούσκουλων ή ότι ενίσχυσε έτι περισσότερο την αυτοπεποίθηση τους να δρουν όπως δρούσαν; Ένα χρόνο από την καταδικαστική απόφαση δε βλέπουμε τους φασίστες στις τρύπες τους άλλα έξω από αυτές να αλωνίζουν ελεύθερα ξανά. Να υποθέσουμε επομένως ότι το περιβόητο τοίχος της Δημοκρατίας μάλλον δεν έκανε και τόσο καλή δουλειά ή είναι λίγο νωρίς για τέτοιες εκτιμήσεις;

shane.jpg imageBook Review: 'Why We Fight' Aug 01 16:20 by LAMA 17 comments

A review of an anthology of essays about contemporary fascism in USA.

resistance.jpg imageMovie Review: 'Resistance' (2020) Jul 18 08:06 by LAMA 13 comments

Review about a famous person's participation in the French Resistance during World War 2.

clment.jpg imageMeurtre de Clément Méric : l’enjeu politique du procès en appel Jun 11 20:44 by Nathan & Gab 60 comments

Les assassins de Clément se retrouvent une nouvelle fois devant le tribunal, après avoir fait appel de leur première condamnation en 2018. Le lendemain, une manifestation pour le huitième anniversaire de la mort de notre camarade se tiendra le 5 juin à Paris. Une mobilisation qui en appelle d’autres...

arton9156c3fbf.png imageDes luttes sociales contre l’extrême droite et ses idées Jun 11 19:09 by UCL 0 comments

Les idées racistes, nationalistes et réactionnaires de l’extrême droite se diffusent et se banalisent. Des militaires exhibent dans la presse leurs tentations putschistes, les policiers manifestent pour réprimer en toute impunité avec l’appui de la quasi-totalité de la classe politique. Pour être efficace, nous devons organiser la riposte sur le terrain social.

manif_clment_1.jpg imageProcès des assassins de Clément : l’extrême droite est un poison mortel Jun 11 19:05 by UCL 0 comments

Vendredi 4 juin, la cour d’assises d’Evry a condamné en appel les deux anciens skinheads néonazis pour la mort de notre camarade Clément Méric à huit et cinq ans d’emprisonnement. Ces peines moins lourdes qu’en première instance, ont néanmoins confirmé que ce sont bien les nervis fascistes qui sont à l’origine de l’attaque et ont porté les premiers coups.

soscol.jpg imageColombia’s democratic facade is crumbling to pieces May 14 17:48 by José Antonio Gutiérrez D. 5 comments

The state’s brutal response to a one-day general strike has sparked weeks of protests in Colombia, resulting in dozens of deaths. The time for dialogue is over.

autoc_ucl_antifa.png imageLe fond de l’air est brun May 14 04:59 by Union Communiste Libertaire 0 comments

Dans un contexte global, particulièrement propice aux discours autoritaires, nous avons vu ces derniers jours s’accroître les violences émanant de groupes d’extrême droite à Lyon, Orléans, Clermont-Ferrand, Montpellier, Strasbourg… Ne nous y trompons pas, la politique sécuritaire, répressive et fractionniste du gouvernement, qui préfère de son côté combattre le supposé danger islamo-gauchisme dans les facs ou l’écriture inclusive à l’école, est directement coupable de laisser ces nervis fascistes agir en toute impunité.

139353.jpg imageBalas contra piedras – Paro Nacional Indefinido – 28A May 03 11:05 by Colectivo Contrainformativo Subversión 0 comments

El uso desmedido de la fuerza es inconcebible, balas contra piedras jamás será proporcional ante comunidades que resisten con alegría y dignidad.

460_0___30_0_0_0_0_0_house_of_mesopotamia_3.jpg imagePiştgirîye Daxuyanîya Çapemenî ji bo Êrîşek Hatîye li ser Xanîyê Mezopotamya Apr 06 03:45 by UCL Lyon 13 comments

Roja 3 Avrel Şemî, li dem a pişt-nîwroj, êrîşekî herî nijandperest û radikal nasyonalist hatê guhartin li desten ülkücüyên faşist (Bozkurtlar) li ser Xanîyê Mezopotamya li nav beşa herama Lyon’ê 7’da.

Li Xanîyê Mezopotamya organîzasyonêkî, li alîye da xebat û armancêkî parastî ji bo salan bikartînîn li dijî İŞÎD û Erdoğan û li herama xweda azadîperest û hezêkî çanda Kurdî’ye.

460_0___30_0_0_0_0_0_house_of_mesopotamia_2.jpg imageMezopotamya Evi’ne Yapılan Saldırı Sonrası Dayanışma için Ba... Apr 05 19:46 by UCL Lyon 0 comments


3 Nisan Cumartesi günü öğleden sonra, Lyon’un 7. bölgesinde bulunan Mezopotamya Evi, aşırı sağcı ülkücülere (Bozkurtlar) mensup bir grup faşist tarafından şiddetli bir şekilde saldırıya uğradı. Mezopotamya Evi, bir yandan IŞİD’e diğer yandan Erdoğan’a karşı uzun yıllardır mücadele eden, bölgede özgürleştirici güç olan Kürt halkının kültürel bir mekanıdır.

460_0___30_0_0_0_0_0_house_of_mesopotamia_1.jpg imagePress release in support to the House of Mesopotamia after the attack Apr 05 19:43 by UCL Lyon 0 comments

On Saturday April 3rd in the afternoon, the House of Mesopotamia located in the 7th district of Lyon, France, was violently attacked by a group of fascists belonging to the Grey Wolves (Turkish far right movement).

The House of Mesopotamia is a cultural place of the Kurdish community which is a strong emancipatory force that has been fighting for many years against Daech on one hand and Erdogan on the other hand.

460_0___30_0_0_0_0_0_house_of_mesopotamia.jpg imageCommuniqué de soutien après l’attaque de la maison de la Mésopotamie Apr 05 19:41 by UCL Lyon 2 comments

Samedi 3 avril dans l’après-midi, la Maison de la Mésopotamie située dans le 7e arrondissement de Lyon, a été violemment attaquée par un groupe de fascistes appartenant aux Loups Gris (extrême-droite turque).
La Maison de la Mésopotamie est un lieu culturel de la communauté kurde, force émancipatrice forte qui se bat depuis de nombreuses années contre Daech d’un côté et Erdogan de l’autre.

house_of_mesopotamia.jpg imageΕπίθεση στο “Σπίτ ... Apr 04 20:09 by Αλληλέγγυοι 0 comments

Εκφράζουμε την υποστήριξη και την αλληλεγγύη μας στους Κούρδους συντρόφους μας. Θα είμαστε μαζί σας στον αντιφασιστικό αγώνα και, όπως και εσείς, δεν θα κάνουμε ούτε ένα βήμα πίσω, ενάντια στους φασίστες όλων των χωρών.

textEnd of the Road for the AKP? Mar 31 16:17 by Daniel Johnson 7 comments

In Istanbul, 2021 began with hundreds of students initiating a series of protests on the campus of Boǧaziçi University. They were demonstrating against President Recep Tayyip Erdoǧan’s January 1 appointment of a new rector via presidential decree. Melih Bulu, a business management Ph.D. and longtime Justice and Development Party (AKP) activist, was the first rector selected from outside the university since a military coup in 1980. Students chanted “Melih Bulu is not our rector” and “We don’t want a state-appointed rector.” (The song “Master of Puppets” could also be heard after Bulu gave an interview in which he claimed to be a regular guy who likes Metallica.)

visuel_manif_lyon_3_avril.jpg imageManifestation contre les violences d'extrême-droite et pour la fermeture des locaux fascis... Mar 25 19:15 by UCL 0 comments

Le samedi 20 mars à 14h, la librairie la Plume Noire située au 8 rue Diderot sur les pentes de la Croix-Rousse à Lyon (France), a été attaquée par une cinquantaine de militants d'extrême-droite cagoulés ; alors que se tenait dans les locaux une récolte de produits de premières nécessités pour les bénéficiaires de l'association PESE (Pour l’Égalité Sociale et l’Écologie). Ce n'est pas la première fois que l'extrême-droite s'en prend à notre librairie.
Face à ces attaques répétées contre des locaux et des acteurs et actrices de notre camp social à Lyon et ailleurs, nous appelons à rejoindre le samedi 3 avril à Lyon (14h, place des terreaux (à confirmer)) la manifestation massive, festive et engagée contre les violences de l'extrême-droite et pour la fermeture des locaux fascistes.

textGli attacchi fascisti non ci fermeranno! Mar 24 02:10 by Groupe de Lyon - UCL 1 comments

La rete Anarkismo trasmette il comunicato del gruppo di Lione dell'Union Communiste Libertaire (UCL), organizzazione attiva in Francia e in Belgio e che è membro della rete. Esprimiamo la nostra solidarietà ai nostri compagni e alle nostre compagne di Lione e trasmettiamo il loro comunicato e la loro richiesta di solidarietà finanziaria.

photo_20210323_003333.jpg imageFuera el fascismo de los barrios! NO PASARÁN Mar 23 05:35 by Groupe de Lyon - UCL 0 comments

Compartimos comunicado de la Unión Comunista Libertaria- Lyon sobre los ataques fascistas este sábado en su local.

photo_20210322_191826.jpg imageFascist attacks will not stop us! Mar 23 05:27 by Groupe de Lyon - UCL 10 comments

The Anarkismo network relays the communiqué of the Lyon group of the Union Communiste Libertaire (UCL), an organisation active in France and Belgium and which is a member of the network. We express our solidarity with our comrades in Lyon and relay their communiqué and their call for financial solidarity.

solidaridadplumenoirefr.jpeg imageLes attaques fascistes ne nous arrêteront pas ! Mar 23 04:28 by Groupe de Lyon - UCL 1 comments

Le réseau Anarkismo relaie le communiqué du groupe de Lyon de l'Union Communiste Libertaire, organisation active en France et en Belgique et qui est membre du réseau. Nous exprimons bien entendu toute notre solidarité à nos camarades lyonnais et relayons leur communiqué et leur appel à solidarité financière. [Ελληνικά] [English] [Castellano] [Italiano]

1.jpg imageΕπίθεση φασιστών... Mar 22 21:05 by Groupe de Lyon - UCL 0 comments

Από τη μεριά μας, συνεχίζουμε να απαιτούμε το κλείσιμο των φασιστικών στεκιών και ειδικά εκείνων των identitaires (βλ. Génération Identitaire). Θα σας ενημερώσουμε άμεσα για τις δράσεις που βλέπουμε ως πολιτική απάντηση σε αυτήν την επίθεση.

berlin_alone.jpg imageMovie Review: 'Alone in Berlin' (2016) Feb 18 15:40 by LAMA 0 comments

Review of a movie about resistance in Nazi Germany.

textO estúpido argumento do “Choque de Civilizações” como justificativa imperialista: origens ... Feb 09 10:31 by BrunoL 0 comments

A estupidez dos “red necks” se soma à manipulação grosseira das legiões eleitoras do cinturão bíblico e as distintas formas de conservantismo que defendem, de maneira incondicional, o Apartheid israelense e a presença dos Estados Unidos no Grande Oriente Médio.

ernestoaraujomikepompeo_r7.jpeg imageErnesto Araújo e a idolatria com Mike Pompeo Jan 29 06:56 by BrunoL 0 comments

Há dois consensos contemporâneos na área de estudos das Relações Internacionais no Brasil. O primeiro diz respeito ao “governo” Bolsonaro (mais apropriado seria denominá-lo como “desgoverno”), o mais entreguista e colonizado desde o período do Reino Unido com Portugal. E, garantindo coerência no desastre, o ministro das relações exteriores do ex-deputado federal de sete mandatos e nenhum projeto relevante é tão ruim como o titular do Poder Executivo. Indo além, Ernesto Araújo é o pior chanceler da história do Ministério das Relações Exteriores (MRE ou Itamaraty).

fascist2520coup2520attempt2520fascism2520came2520home2520january252062520capitol2520teen2520vogue.jpg imageThe Trump putsch Jan 11 05:04 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

The following statement was released by the Melbourne Anarchist Communist Group on 10 January 2021.

fascists_among_us.jpg imageBook Review: 'Fascists Among Us' Dec 23 16:55 by LAMA 1 comments

A review of a book about the ideology of the Christchurch massacre perpetrator.

nice.jpg imageNice : la spirale de la terreur ne brisera pas nos solidarités Oct 31 20:53 by Union Communiste Libertaire 0 comments

Quinze jours à peine après l’horrible assassinat de Samuel Paty, un homme, se revendiquant là encore de l’intégrisme islamiste, a tué trois personnes à Nice le jeudi 29 octobre. L’UCL toute entière est révulsée par ces nouveaux meurtres et veut témoigner ici de ses condoléances aux familles des victimes et à leurs proches. Les assassins qui tuent ici comme Daech en Syrie sont parmi nos pires ennemis et l’ensemble des forces progressistes doit faire rempart à leurs agissements criminels.

pittsburghmartiallaw_1.jpg imageComment arrête-t-on un coup d’État ? Oct 29 19:14 by Unity & Struggle 0 comments

Ce document d’orientation a été rédigé avant que Trump n'attrape le coronavirus. Il a été approuvé par un vote unanime de la majorité des membres de Unity and Struggle. Que vous soyez d'accord avec nous ou non, nous espérons qu'il encouragera les révolutionnaires aux États-Unis et ailleurs à débattre de ce à quoi nous pouvons nous attendre en novembre et à commencer à s’y préparer, car ce qui se passe là-bas a évidemment un impact sur le monde entier.

pittsburghmartiallaw.jpg imageHow Do We Stop a Coup? Oct 29 19:01 by Unity & Struggle 3 comments

This position paper from the anti-State communist collective Unity & Struggle was drafted before Trump caught coronavirus. We share it here as a good piece to illustrate the state of mind of our comrades fighting on the so-called United States of America's territory. We hope it encourages revolutionaries in the U.S. and everywhere else to debate what we can expect in November, and begin making plans, as what happens there obviously has an influence worldwide.

more >>
© 2005-2024 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]