user preferences

Algunas notas criticas al documento acerca de la "Revolución Bolivariana" de Nachie (RAAN)

category venezuela / colombia | la izquierda | debate author Thursday September 29, 2005 21:39author by Giuliano Roma - CUADERNOS DE "LA ANARQUIA" Report this post to the editors

Motiva la redacción de estas simples notas, un artículo de un compañero de los EUA (Nachie) en el sitio web de Red & Anarchists Action Network (RAAN) acerca de la llamada "Revolución Bolivariana" liderada por Hugo Chávez en Venezuela.

Ver: http://www.anarkismo.net/newswire.php?story_id=770


Algunas notas criticas al documento acerca de la "Revolución Bolivariana" de Nachie (RAAN)

1.- PRESENTACION

Motiva la redacción de estas simples notas, un artículo de un compañero de los EUA (Nachie) en el sitio web de Red & Anarchists Action Network (RAAN) acerca de la llamada "Revolución Bolivariana" liderada por Hugo Chávez en Venezuela.

Se coincide con el autor de dicho artículo la afirmación que es insuficiente el análisis de la cuestión venezolana en el interior del Anarquismo, no sólo, a mi entender, de los EUA, sino del conjunto del Anarquismo, ya que el "chavismo" pareciera generar no sólo entre la izquierda del capital,de hondas simpatías entre sus integrantes, por determinadas medidas de carácter "antiimperialista" y su "confrontación" con los EUA. Pero también, la confusión no es privativa de la izquierda del capital, o de determinados grupos autónomos y/o de naturaleza marxista, ya que es abarcativo también a amplios espacios del Anarquism.

¿Qué hacer entonces? Lógicamente no aceptar la estrechez del debate, tal como lo propone el compañero Nachie, en el cual se trasluce en sus expresiones que la cuestión venezolana debe ser debatida entre los anarquistas de los EUA, por el simple hecho de la "ignorancia" de dichos compañeros con respecto a la misma, todo lo contrario, el artículo de Nachie, debe ser ampliamente debatido, ya que la llamada "Revolución Bolivariana" no sólo es bastante desconocida en cuanto a su dinámica interna y sus bases ideológicas, sino también que determinadas acciones, o golpes de efectos lanzados por el cnel. Hugo Chávez levanta la simpatía de amplias capas del Anarquismo, especialmente cuando dicha pirotecnia verbal esta direccionada contra el gobierno de los EUA, llevando, como es el caso del plataformismo de América Latina, a apoyar las consignas de "unidad latino-americana", "contra el imperialismo", toda una gama de expresiones que en realidad nada tienen que ver con el Anarquismo, y sí con el leninismo, maoismo, trotskismo, y toda una serie de "ismos" que cualquiera pueda imaginarse.

No existe, excepcionalidad alguna, sea en América latina, Africa, Asia, Europa, o donde sea, la esencia misma del Estado y del capital es una, puede diferenciarse en aspectos circunstanciales, pero la esencia es la misma, y ello es necesario advertirlo a fin de no incurrir en errores que puede llevar a abrazar a todo tipo de caudillismo nacionalista que pueda andar cabalgando por estas tierras, o consignas transicionales de naturaleza izquierdista, que plantea como contradicción principal la lucha contra el imperialismo de los EUA, Europa y Japón, olvidando los compañeros anarquistas, que existe un solo enemigo: el Estado y el capital el cual es preciso destruir, no a través de frentes únicos políticos, o por etapas, sino por medio de la Revolución Social.

2.- BREVISIMA DESCRIPCION DE LA SITUACION VENEZOLANA PRE-CHAVEZ

Venezuela desde mediados de la década del `50 el panorama político se redujo a la alternancia de los dos más grandes partidos políticos de dicho país: COPEI (conservadores o socialcristianos) y la ACCION DEMOCRATICA (socialdemócratas). Dichas formaciones políticas se alternaban en el gobierno venezolano ayudados por el mar de divisas que ingresaban a dicha nación producto de la exportación de su materia prima más importante: el petróleo, además de verse ayudado por los altos precios del crudo, cuyo punto culminante fue a mediados de la década del 70 y fines de la misma, en dicho lapso de tiempo Venezuela experimentó su "bonanza" económica.

Prosperidad que no duraría por mucho tiempo, ya que la recesión que azotaba a las naciones más desarrolladas del planeta alcanzaría también a las playas de dicha nación sud-americana. Es así, que a finales de la década del ´80 y principios del ´90, Venezuela al igual que las demás naciones de América latina es sacudida por una brutal crisis económica que se tradujo en hiperinflación, aumento geométricos de los índices de pobreza, desocupación, etc.

En el sub-continente se estaba comenzando a llevar a cabo la transformación del capitalismo, si bien no con las mismas características que en Europa, EUA y Japón, pero transformación al fin. Los mismos pueden traducirse, no solamente en altos índices de desocupación, y de exclusión, sino también de endeudamiento externo, reducción drástica del déficit fiscal, reformas en la organización laboral flexibilizando las condiciones de trabajo, privatizaciones de los servicios públicos, etc. En síntesis se había enterrado ya al capitalismo industrial y al modelo keynessiano, y se hacia lugar a un nuevo modelo social: el capital post-industrial.

Ello generó rebeliones espóntaneas en Venezuela, conocida como el "Caracazo" en donde miles de excluídos intentaban resolver la cuestión del hambre saqueando todo aquello que fuera símbolo del capital y de la mercancía. La respuesta del Estado y del capital fue sencilla, la más brutal represión que ocasionó cientos de muertos en las calles de las barriadas más pobre de Caracas. El boom petrolero ya estaba muerto, y su verdugo fueron los bajos precios de dicha materia prima.

3.- CHAVEZ O EL CNEL. PATRIOTICO

Se puede decir, que el sub-continente Americano, ante situaciones de extrema gravedad, sea social,económica, política, etc. emerge siempre un coronel "patriótico" dispuesto no solo a poner orden al actual estado de cosas, sino también a "rescatar" los "valores de la patria y de la nacionalidad". Y, Hugo Chávez no fue la excepción, siguió los ejemplos de sus predecesores: Perón en Argentina, Vargas en Brasil, Cárdenas en México y en cierta forma Fidel Castro en Cuba, todos ellos llamados a defender la unidad y la indivisibilidad del Estado/nación, puesto en jaque por las acciones espontáneas e independientes de los explotados.

Cháves jugó dicho rol, el alzamiento a principios de la década del ´90 sus llamamientos bolivarianos, o sea nacionalistas logró desviar la rebelión de los desposeídos venezolanos, y frenar su dinámica insurreccional que ponía no sólo en jaque al gobierno de turno, sino también la pervivencia de Venezuela como Estado/nación.

Un gran papel jugó dicho coronel, ignoto al momento, al capital y al Estado, generando expectativas entre los desposeídos que podía haber una salida al actual estado de cosas, que se podía retornar a las "viejas épocas doradas" del boom petrolero, y para ello había que retornar al estatismo de naturaleza keyenssiana.

Todas dichas ilusiones los desposeídos lo pusieron en cabeza de Hugo Chávez y su "revolución boliviariana". Pero sin voluntad alguna de analizar los diversos pasos y la evolución que tuvo el ideario político e ideológico de Hugo Chávez, se puede afirmar, que siguió los pasos de los caudillos populistas de América latina como negarse a la privatización de la petrolera nacional (PVSA) por ser una fuente inagotable de recursos para poder financiar su política, estrechamientos de los lazos de amistad con gobiernos "enfrentados" a la política de los EUA, como por ejemplo Cuba, políticas de neo-panamericanismo, con el eje de La Habana- Caracas- Brasilia- Buenos Aires, la constitución de guardias ciudadanas, similar a los "comités de la defensa de la revolución" en Cuba, "manzaneras" en el Gran Buenos Aires, etc. Reforzar el rol y el papel del Estado como aparato de domino social, abarcando todos y cada uno de los aspectos de la vida cotidiana de Venezuela.

La fraseología demagógica de Hugo Chávez, con sus continuas alocuciones al "antiimperialismo", y al pan-americanismo bolivariano, no es otra cosa que un intento de reforzar sus propi ofrente interno, es decir la "burguesía nativa" frente a las fracciones adversarias.

Asimismo en el periódico anarquista de Venezuela: "El Libertario", en su edición Nº 34, manifiestan: "...el chavismo tiene una praxis autoritaria, militarista, corrupta y demagógica de sumisión a los poderes transnacionales que lo invalida completamente en su discurso izquierdista y antiglobalizador..." ¿Qué significa esta cita en realidad? ¿Qué si no tuviera una praxis autoritaria, militarista... mercería ser apoyado? Se deduce ello de dicha cita de "El Libertario" nº 34, lo cual cabe manifestar que la misma invalida en realidad a dicho grupo por no plantear en absoluto la necesidad de la destrucción del Estado y del capital, sino que se brindaría apoyo crítico si la naturaleza de dicho regimen no tuvierala praxis endilgada al chavismo.

Lo que en buen romance significa, una visión evolucionista y reformista, el cual no se rechaza, y no se plantea en absoluto la necesidad de la destrucción de lso valores, mitos e instituciones que el capital ha impuesto, sino lo contario la adopción de una versión más "libertaria" del determinismo, el cual le otorga un carácter progresivo a las diversas fases históricas, tal vez dicho progresismo de El Libertario, el cual es observado en cierta forma en el artículo del compañero Nachie, significa no la destrucción del Estado, sino sus transformación utilizando o reciclando el viejo cascaron.

4.- LOS EJES CENTRALES DEL ARTICULO EN DEBATE

La nota en debate gira en torno a los siguientes ejes: a) la progresividad de algunos aspectos del regimen de Cháves, b) la probable existencia de grupos o destacamentos armados entre los seguidores de Cháves, c) los desafíos anti-capitalistas, d) potencialidad de dicha revolución.

Ahora bien, yendo a los ejes principales del artículo/documento a debate, se puede subrayar que el autor del mismo deja sentado dos aspectos que lo llaman a considerar lo aspectos positivos de dicho régimen por un lado cuando plantea que "reconocer que lo que hace un movimiento autónomo es el potencial de desarrollarse más alla y en contra de los mandatos gubernamentales", y además con relación a las ocupaciones de fábricas el cual el autos ve "como una chance para la revolución de desembarazarse del control del gobierno". Nótese que en estas dos citas que se han transcriptos no se plantean en absoluto la cuestión del Estado, o sea la destrucción del mismo, sino meramente se limitan a plantearse a potenciales probabilidades de desembarzarse o apartarse del control o dominio de un centro político ¿Ello es progresivo? Para el autor del documento pareciera que sí. Pero como anarquistas rechazamos rotundamente todo concepto de progresismo que subrepticiamente se intenta contrabandear en el presente documento.

Ello es así, ya que como anarquistas, no consideramos que exista la progresividad histórica, rechazamos el materialismo histórico, y lo que conlleva dicha posición de carácter netamente determinista y mecanicista, como apropiarnos de los aspectos positivos del viejo orden social, conservar aspectos del espectáculo del sistema y readaptar los roles estereotipados que los mismos reparten entre las indidivualidades. Consideramos que no puede construirse nada nuevo, conservando el viejo cascarón representado por el Estado y el capital y todos sus valores. Un posicionamiento de tales características, no sólo es apropiarse de los conceptos y categorías del materialismo histórico, sino también aceptar plenamente lo expresado en el prólogo de Contribución a la Crítica de la Economía Política de Marx, en el sentido que resulta necesario que las fuerzas productivas del viejo orden se hayan desarrollado por completo para que el viejo orden social y político pueda ser reemplazado por el nuevo, lo que motivó no sólo a los viejos partidos de la IIº internacional a una política evolucionista y reformista, sino que también provocó en el interior mismo del Anarquismo, no la necesidad de ruptura con el orden social vigente y el actual estado de cosas, sino también una apropiación del determinismo marxista.

He allí el quid del planteamiento del documento en debate, el planteo de no ruptura, sino el de asimilación. Visión etapista de la revolución, el cual el regimen chavista constituiría un primer estadio, y luego a partir de los elementos progresivos que se pueda extraer del mismo, o la radicalización de aquel pasar a una segunda fase, esa película ya la vimos con Castro en Cuba.

Pero argumentaciones de dicha naturaleza no son por asomo originales, los diversos partidos de la izquierda del capital, leáse trotskistas, estalinistas, maoistas, etc., han gastado ríos de tinta para teorizar dichos aspectos, que hoy defiende en autor de dicha nota (Nachie), sea través de frentes únicos, frentes nacionales, etc. Asimismo, dicho posionamiento permite deducir algunos puntos de contactos con la teoría de la liberación nacional, ya que se intenta realizar la falsa distinción entre la "liberación" de las naciones subdesarrolladas o periféricas con el nacionalismo de los países centrales.

En sí, no hay distinción alguna entre los "nacionalismos" sea de países "oprimidos" u "opresores", ya que ambos se plantean exactamente lo mismo y es apoyar a su propio Estado y a los sectores poseedores o explotadores de su propio territorio contra los competidores u adversarios de las otras naciones.

Cabe también destacar que un aspecto que resalta dicho documento es la cuestión del armamento de las masas, si bine el documentos deja en claro que rechaza la profesionalización de la resistencia armada, deja planteado la necesidad de que el entrenamiento militar se generalice a toda la población.

Como bien se puede ver se plantea el rechazo de la "profesionalización" y no contra los especialistas. Y, ello tiene seria implicancias en el debate en curso, ya que lo transciende de la utilización de dicho término, que encierra un gran contenido es que como lo plantea Nachie, la necesidad de desarrollar "durante un periodo de relativa paz, medios de auto-defensas obreras, para que estén listas cuando la revolución alcance un nuevo pico de confrontación violenta contra las clases propietarias y el ejército...". Es decir, apropiarse por otros medios de la mitología guerrilera con su bagaje de consignas y escalas jerárquicas, siendo ello absolutamente inofensivo, no a una fracción determinada de los explotadores, sino al poder mismo del Estado y del capital, ya que no se plantea bajo ningún punto de vista atacar a los poderes constituídos y al capital.

Tal vez el espectáculo se haya modificado algo, y los izquierdistas y quienes se someten a sus posiciones hoy tienen nuevos estereotipos, como puede ser el Cdte. Marcos en Chiapas en su lucha por la defensa de la "patria", y ello es lo que se trata cuando hablamos de "revolución bolivariana": defensa de la patria, unidad latino-americana frente a los opresores imperialistas.

Nos preguntamos también, ¿que desafio anti-capitalista tiene la "revolución bolivariana"?, o tal vez enderezando la pregunta ¿es anticapitalismo el chavismo y la revolución bolivariana? La respuesta dependerá conforme al prisma con que se mire esta cuestión. Como anarquistas nuestra posición es absoluta con relación a esta llamada "revolución" y a su defensores dentro del anarquismo.

Pero, lo que sí podemos decir que el chavismo y la "revolucipn bolivariana" no posee ningún desafio anti-capitalista, más bien se trata de una "resistencia" u oposición a esta nueva fase del capitalismo, el post-industrial, en reemplazo del viejo capitalismo industrial, Estado de bienestar social, políticas neo-keynessinas etc. El capitalismo es dinámico se transforma a sí mismo, a pesar de la oposición o resistencia eventuales de las fracciones del capital y de la izquierda, si bien es cierto que dicha transformación es desigual en el tiempo, lo que sí puede afirmarse que las políticas reformistas o populistas entrán en dicha fase en un proceso de putrefacción debido a su bancarrota.

Por ello, la agenda anticapitalista no es posible que sea llevada a cabo a través del reformismo, ni tampoco por medio del capital y del Estado, todo lo contrario, es necesario para que ello sea posible, una ruptura por parte de los desposeídos con la ideología estatista y del capital, fracturar el espectáculo que nos impone el capital, y que con habilidad de predigistador el capital, nos hacer ver cosas que en realidad no existen, sino que la "obra" es constantemente adaptada a nuevas condiciones, pero los roles siguen siendo lo mismo.

Ninguna perspectiva anti-capitalista podemos esperar de esta "revolución", ya que es el mismo espectáculo que nos explota, vilpendia y nos aliena.

A modo de conclusión podemos decir que no no coincidimos con el documento y el análisis efectuado por Nachie. Ello así, ya que dicho documento parte de una base en el cual se plantea la hipótesis que es posible que la denominada "revolución bolivariana" pueda trascender los límites "burgueses democráticos" actuales. Dicha afirmación es una concepción leninista acerca de las dos etapas de la revolución, y lo que continuaría si seguimosdicha lógica planteada en el documento sería , en realidad, la adopción de la dictadura del proletariado, o el establecimiento de un gobierno obrero y popular, o sea, lo que se planteo en párrrafos precedentes acerca del concepto del materialismo histórico sobre la porgresividad histórica.

Asimismo, es indudable que de la lectura de dicho documento, que intenta según se plantea no ser dogmático ni seguir reglas abstractas del anarquismo, no se emerge, ni tampoco se puede deducir de modo alguno planteo alguno de la necesidad de la constitución de núcleos o grupos autónomos de bases que emergeran, no como un producto de mentes afiebradas de algun organizador político, sino como consecuencia misma de la lucha social, y cuya organización dependera de la extensión de la misma. Al contrario, se plantea una visión de neto corte leninista en cuanto a lo organziativo. Es decir, potenciar los ya existentes círculos bolivarianos, y los gruposarmados civiles, intentando profundizar su propia contradicción interna para que trascienda, como se dijo, los límites burgueses/democráticos, transformar, como lo plantea el documento en cuestión, a chávez en obsoleto, para que la revolución vaya más alla??

Dicho razonamiento, hace recordar simplemente los estereotipos guerrilleros o de los partidos o grupos armados, que en realidad a pesar de toda su fraseología "revolucionaria", nunca han planteado en absoluto atacar al Estado y al capital, y ello surge de dicho documento, por lo que se transforma en un factor que golpea ni lastima al poder constituído, sino más bien es la continuidad del espectáculo.

A nuestro entender nada se puede hacer si no hay ruptura con el Estado, el capital, con las mediaciones políticas/ideológicas, sindicales, etc. No hay ruptura cuando no se plantea el quiebre absoluto y destrucción de los valores y de las condiciones de vida en todos sus ordenes queel orden establecido ha impuesto, regenerando las fragmentaciones que el poder nos impone en nuestras condiciones de vida. Y, es así, que ello no es planteado en el documento, y dicha omisión no resulta accidental, sino más bien toda una definición, ya que por medio de dicha fragmentación permite el ingreso de los especialistas, que serán los futuros jefes y burócratas que nos oprimiran. Alguno podra objetarnos, que tal vez el rechazo a los "profesionales" que Nachie menciona en su documento, es en realidad la objeción a los especialistas. No creemos que ellos sea así, porque de la lectura total del documento,éste permite inferir claramente la necesidad de la existencia de "iluminados" que provendrán de los organismos de masas, hoy chavistas, que adopten una dinámica "revolucionaria".

Así también, consideramos que todos nuestros actos debene dirigrse contra el Estado y el capital en un proceso de constante ruptura, y es por ello que resulta importante lacuestión organizativa, pero el intento de formalziar dichas relaciones entre lasindividualidades en forma rígidas y/u organizaciones de carácter permanente lleva indefectiblemente a la regenarción por otros caminos de relaciones de poder por sobre los individuos.

Si bien el documento expresamente no lo plantea, es dable deducir, a través de su lógica interna, que se plantea la existencia de uan especie de mediación, no con los viejos circulos chavistas, que fueron organizados siguiendo un parámetro determinado, sino con nuevas relaciones de poder y de especialización entre jefes/bases, cuadros/militantes, etc., y ello es unaprueba demás contundente de los guiños de este documento al izquierdismo.

Si preguntan ¿merece ser salvada dicha revolución? Diremos que No, no merece ser salvada. Nos podrán acusar de desertores, o de cómplices con determiandos sectores del capital. Respondemos, qu nuestra posición como anarquistas es el "DERROTISMO REVOLUCIONARIO PARA AMBOS BANDOS", y ¿qué harían los anarquistas? Los anarquistas, diremos, no somos ni una vanguardia iluminada, ni un núcleo dirigente de nada, los anarquistas somo parte de los despseídos, tal vez la tendencia más consciente, y como parte de los explotados y desposeídos lucharemos para la constitución de organismos de bases que se eregiran en la lucha misma, y no como apéndices o subalaternos de círculos o frentes únicos organizados por arriba, cuya única misión es el compromiso y la conciliación co nel pdoer establecido. Por ello creemos, que nada puede rescatarse a partir del ingreso hipóteticode los anarquistas en dichos organismos, ¿qué puedan radicalziar sus posiciones? es posible, pero ello no significa nada, ya que los mismos no se plantean en absoluto la destrucción del Estado.

Por último subvirtamos el orden constituído, destruyamos las condiciones de vida que nos trasforman en esclavos. Las mediaciones, al igual que el capital son dinámicas, mutan y se transforman a sí mismas con el objetivo de dominar, no debemos creer o guardar esperanzas que las actuales medicaciones chavistas poseen una dinámica tal que puede transformar en obsoleto a Chaves y su régimen nacionalista/populista. Ello no es así, la dinámica revolucionaria esta dada únicamente por el potencial, no de las mediaciones y de las organizaciones permanentes, o de algunos de sus miembros o fracciones internas, de cada uno de los individuos que provocan dariamente su ruptura con los poderes constituídos, y que se rebelan y organizan en la lucha en forma auto-gestionaria e independiente de los partidos, y de todas las mediaciones políticas.

¿Qué se puede obtener de un movimiento social reformista? Nada. ¿Puede este convertirse en un movimiento real de lucha? No, por más que eventualmente pueda adoptar posiciones de natrualeza "revolucionaria".

Es por ello, que no acordamos con el documento en debate, y los puntos centrales: milicias, ocupaciones de fabricas, reforma agraria, etc, no constituyen element osuficiente, no solo para considerar al bolivarimso como una revolución, tampoco paraentdenr dichas medidas como dinamizadres de un proceso revolucionario, ya que dichas medidas son de orden capitalista, y no atenta contra los principios fundamentales del capital, el apoyo o simpatía a este proceso significa solamente encadenarse al carro de la izquierda del capital, y además abandonar todos los principiosde autonomía, auto-gestión en la lucha ataque al Estado y al capital e insurrección y revolución Social, por dictadura del proletariado, vanguradias iluminadas, Estados Obreros, o sea continuidad del espectáculo del Estado con nuevo libreto y nuevos roles.

Buenos Aires, Julio 15 de 2005.

author by Nachie - RAANpublication date Fri Sep 30, 2005 00:05author address author phone Report this post to the editors

I sent this in to the Anarkismo collective in the hopes that someone will be able to help RAAN in securing an English translation for distribution in the North. Any assistance in this would be truly appreciated.

author by Nestor - Anarkismopublication date Fri Sep 30, 2005 00:36author address author phone Report this post to the editors

Hi Nachie,
I added a comment to the original post about this, but I realise now I should have put it here! I've started translating the reply, hope to get it to you within about a week.
In solidarity,
Nestor

author by Nachie - RAANpublication date Fri Sep 30, 2005 01:54author address author phone Report this post to the editors

On behalf of Giuliahno (the author) and everyone in RAAN, thank you ever so much. We've been trying for months to secure a decent full translation, as we consider it an obligation on our part to help broaden this dialogue as much as possible.

author by Rodrigopublication date Fri Sep 30, 2005 23:38author address author phone Report this post to the editors

Es lamentable que el intento de los compas Nachie y Giuliano por discutir sobre lo que pase en Venezuela parta de tan evidente desconocimiento de la realidad del país. Nachie da por supuesto que el discurso seudorevolucionario del chavismo expresa un gobierno que impulsa practicas reales de cambio, mientras que Giuliano se basa en la torcida interpretación de una frase fuera de contexto para descalificar como "reformistas" a los anarquistas venezolanos, soltándose además con una interpretación de la situación del país, donde al decir cosas como que Chávez ha detenido y ha enfrentado la privatización de la industria petrolera local ,se demuestra un desconocimiento completo de como las transnacionales energéticas han encontrado en este gobierno un servidor obediente a sus intereses.

Si de verdad se quiere discutir sobre el caso venezolano en el mundo anarquista, el interlocutor válido tienen que ser los compas venezolanos que a través de El Libertario (en castellano: www.nodo50.org/ellibertario; en inglés: www.nodo50.org/ellibertario/seccioningles.htm) han desarrollado un amplio, documentado y agudo análisis del chavismo, que además tiene la ventaja obvia de realizarse desde Venezuela.

author by Nachie - RAANpublication date Sun Oct 02, 2005 06:21author address author phone Report this post to the editors

In response to the comment above:

RAAN has been trying to get in touch with the El Libertario group since at least June, before the "Bolivanarchism" essay came out and we wanted them to help us in authoring it, but they never responded.

Within the next few months I'm hoping to visit Venezuela myself and continue the analysis, and for this project to be successful it is crucial that I be able to meet with the Venezuelan comrades, but if they remain incommunicado, what can I do?

Several of their quotes were used in the Bolivanarchism essay, and their site was mentioned as being of a singular importance, but without any input from them we were unable to really include their perspective. I will renew my attempts at contacting them, but would appreciate help from anyone who is able to make this process easier. My e-mail is communist (at) graffiti (dot) net

Many thanks,

- N

author by José Antonio Gutiérrez - OCL-Chilepublication date Mon Oct 03, 2005 03:59author address author phone Report this post to the editors

Tengo un profundo desacuerdo con la visión de quien cree que para hablar de una situación política hay interlocutores "válidos". Creo que la ventaja de un análisis hecho por compas extranjeros es la distancia, que permite una apreciación tal vez más objetiva de la realidad, si esa apreciación se fundamenta en una investigación y documentación seria como la presentada por los compas. Con algunas diferencias, que creo conveniente comenzar a discutir, el documento trata de superar algo que casi el 100% de los artículos anarquistas sobre Chavez que he leído presentan: imparcialidad, dogmatismo y apriorismo en los juicios.

Creo que el análisis que presentan entrega elementos muy frescos para una análisis objetivo de la realidad venezolana desde una óptica libertaria. Es lamentable que aún haya quienes se crean con el patrimonio para dar la discusión política, sobre todo, a la luz de que la situación venezolana entrega probelmas de valor universal que ya han sido planteados en otros momentos históricos y que seguirán siendo platenados, por lo que el debate ojalá sea lo más amplio y abierto posible a todos los interlocutores.

author by José Antonio Gutiérrez - OCL-Chilepublication date Mon Oct 24, 2005 02:43author address author phone Report this post to the editors

mi defensa se refería en realidad al documento del compa Nachie (RAAN), ya que el de Giuliano es bastante apriorista....

Number of comments per page
  
 
This page can be viewed in
English Italiano Deutsch

Front page

Reflexiones sobre la situación de Afganistán

Αυτοοργάνωση ή Χάος

South Africa: Historic rupture or warring brothers again?

Declaración Anarquista Internacional: A 85 Años De La Revolución Española. Sus Enseñanzas Y Su Legado.

Death or Renewal: Is the Climate Crisis the Final Crisis?

Gleichheit und Freiheit stehen nicht zur Debatte!

Contre la guerre au Kurdistan irakien, contre la traîtrise du PDK

Meurtre de Clément Méric : l’enjeu politique du procès en appel

Comunicado sobre el Paro Nacional y las Jornadas de Protesta en Colombia

The Broken Promises of Vietnam

Premier Mai : Un coup porté contre l’un·e d’entre nous est un coup porté contre nous tou·tes

Federasyon’a Çağırıyoruz!

Piştgirîye Daxuyanîya Çapemenî ji bo Êrîşek Hatîye li ser Xanîyê Mezopotamya

Les attaques fascistes ne nous arrêteront pas !

Les victoires de l'avenir naîtront des luttes du passé. Vive la Commune de Paris !

Contra la opresión patriarcal y la explotación capitalista: ¡Ninguna está sola!

100 Years Since the Kronstadt Uprising: To Remember Means to Fight!

El Rei està nu. La deriva autoritària de l’estat espanyol

Agroecology and Organized Anarchism: An Interview With the Anarchist Federation of Rio de Janeiro (FARJ)

Es Ley por la Lucha de Las de Abajo

Covid19 Değil Akp19 Yasakları: 14 Maddede Akp19 Krizi

Declaración conjunta internacionalista por la libertad de las y los presos politicos de la revuelta social de la región chilena

[Perú] Crónica de una vacancia anunciada o disputa interburguesa en Perú

Nigeria and the Hope of the #EndSARS Protests

© 2005-2021 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]