user preferences

mashriq / arabia / iraq / imperialism / war / non-anarchist press Saturday February 08, 2020 22:27 byAndrew G Jones

A US strike which killed Iranian general Qassem Soleimani in Baghdad in January, and the counter-strike by the Iranian military on US targets in Iraq, raised serious questions about the legitimate use of force. When military force was used against targets within its territory, Iraq’s sovereignty was breached.

As a country caught in the middle of the long-running feud between the US and Iran, Iraq has already suffered a great deal in this latest escalation. A senior Iraqi militia commander, Abu Mahdi al-Muhandis, was also killed in the US strike.

In the weeks since, thousands of protesters have taken to the streets in Iraq. While some continue to demonstrate against the government, others – many of them supporters of Shiite cleric Muqtada al-Sadr – are demanding the withdrawal of US troops from the country.

The continued US military presence in the country, against the wishes of the Iraqi government and parliament, is a breach of international law.

Force and intervention

Public international law maintains a tight grip on the rules surrounding the use of force. Article 2(4) of the UN Charter prohibits the use of force, except in self-defence against an armed attack or collective action authorised by the UN Security Council.

Beyond this, there are very few truly accepted justifications which a country can rely on to legitimately use force within another’s territory. One exception is a doctrine called “intervention by invitation”, where one country is given express permission to take military action in another country by that country’s government.

Alongside other rules that govern this kind of interaction, there are also rules on when a state overstays its welcome and becomes in breach of its international obligations. For example, the Definition of Aggression, a text adopted by the UN which outlines what is considered aggression under international law, sets out that if the state intervening breaks the conditions, or extends its presence on the territory, this counts as an act of aggression.

This was put forward as a claim in a case between the Democratic Republic of Congo (DRC) and Uganda in 2005. The DRC claimed that Uganda’s ongoing use of force on its territory, after it had stopped giving consent, amounted to aggression.

Although in this particular case the International Court of Justice did not find Uganda’s actions were an act of aggression, the court did rule that Uganda had breached the UN Charter’s basic prohibition of force. As a result it was clearly established that a country cannot maintain a military presence within another country after it has been asked to leave.

US refusal to withdraw

The presence of US troops in Iraq dates to the invasion which overthrew Saddam Hussain’s regime in 2003. Whatever the legal status of that conflict, the presence of US forces has been legitimised since that point through the consent of the Iraqi government. In more recent years, American and Iraqi forces have maintained friendly relations, working together to fight the threat of Islamic State.

The closeness of Iraq’s relationship with the US is part of a wider balancing act. Iraq also needs to maintain its relationship with Iran, to which it has become much closer since the fall of Hussein. But since the drone attack which killed Soleimani and al-Muhandis, this balance has shifted. The country’s alliances have been put under increased strain amid growing anti-US sentiment.

In the aftermath of the US strike in January, Iraq’s parliament voted on the future presence of US troops in the country. MPs passed a non-binding resolution stating that the Iraqi government should: “Work to end the presence of any foreign troops on Iraqi soil and prohibit them from using its land, airspace or water for any reason.”

During a subsequent phone call with US secretary of state, Mike Pompeo, Iraq’s prime minister, Adel Abdul-Mahdi, requested a US withdrawal. But instead of heeding the Iraqi authorities’ decision, the US State Department declared that it would not discuss the withdrawal of US troops as their presence in Iraq was “appropriate”. It claimed that there was instead a need for “a conversation between the US and Iraqi governments not just regarding security, but about our financial, economic, and diplomatic partnership.”

Implications under international law

Despite the undeniable power and influence the US has over global events and international policy, the country remains subject to international law. By refusing to withdraw its troops as the Iraqi government requested, the US finds itself at least in breach of Article 2(4) of the UN Charter. A case could also be made that this amounts to an act of aggression.

There is a very real danger of Iraq becoming the battleground for a fight between Iran and the US to which it is not a party. In a country already scarred by decades of conflict, Iraq urgently wants to avoid such a circumstance. As such, it’s now for the US to heed the country’s request and to withdraw its troops in line with its international obligations, and for both the US and Iran to avoid further escalating an already tense situation.

It is up to the international community as a whole to ensure respect of the rule of law. But as the world’s most powerful nation, the US must demonstrate its willingness to comply with its responsibilities and uphold the ideals of international law.
mashriq / arabia / iraq / imperialism / war / non-anarchist press Monday February 03, 2020 20:22 byAlan Macleod

The three sites chosen for the news bases, Erbin, Sulimania and Halabja are all extremely close to Iran, with Halabja just eight miles from its border.

Less than a week after millions of Iraqis took to the streets demanding the U.S. military leave for good, the United States announced that is planning to build three new military bases in Iraq, according to military news service Breaking Defense. The three sites chosen – Erbin, Sulimania and Halabja – are all extremely close to Iran, with Halabja (the site of the 1988 chemical weapons attack) just eight miles from the border.

The news will come as a shock to the Iraqi parliament, who earlier this month voted overwhelmingly (with some abstentions) to expel American forces from the country. But the U.S. government has flatly refused to leave. “At this time, any delegation sent to Iraq would be dedicated to discussing how to best recommit to our strategic partnership — not to discuss troop withdrawal, but our right, appropriate force posture in the Middle East,” said State Department spokesperson Morgan Ortagus, adding, “We strongly urge Iraqi leaders to reconsider the importance of the ongoing economic and security relationship between the two countries… We believe it is in the shared interests of the United States and Iraq to continue fighting ISIS together.” Earlier this month the U.S. decided to send an extra 3,000 troops to the region.

President Trump responded by threatening sweeping mass punishments against the Iraqi people. “We’re not leaving unless they pay us back for it…If they do ask us to leave, if we don’t do it in a very friendly basis, we will charge them sanctions like they’ve never seen before ever,” he said. U.S.-led sanctions on Iraq in the 1990s are thought to have killed over one million people, including over half a million young children. Successive U.N. diplomats in charge of Iraq during the sanctions denounced them as genocide against its people. Trump said his sanctions would make the ones on Iran look tame by comparison.

“If there’s any hostility,” he said, “we are going to put sanctions on Iraq, very big sanctions.” Trump also threatened to commit genocide against the people of Iran, destroying their cultural heritage sites in a move condemned by many and compared to the Taliban’s destruction of the world-renowned Buddhas of Bamyan in Afghanistan.

Despite the president’s threats, enormous numbers of Iraqis heeded Shia cleric Muqtada al-Sadr’s call for a “million man march” in Baghdad last week. While Time magazine claimed there were only “hundreds” in attendance, drone footage told a very different story. Some estimates put the total at over 2.5 million. And despite Bloomberg Quick Take originally claiming that they were “anti-government demonstrations,” the huge banner on the main stage reading “GET OUT AMERICA” in uppercase English letters suggested otherwise.

Hostilities between the United States and Iran threatened to spiral out of control after the January 3 assassination of Iranian General Qassem Soleimani. Soleimani had been invited to Baghdad by Iraqi Prime Minister Adil Abdul-Mahdi for regional peace talks. Abdul-Mahdi asked Trump for permission for Soleimani to enter Iraq. Trump accepted, then used the opportunity to kill the general with a drone strike, something the Iraqi parliament declared a violation of their national sovereignty. In retaliation, the Iranians fired ballistic missiles at U.S.-occupied bases in Iraq, causing pinpoint damage, but no fatalities, as the U.S. was warned of the impending response. The Pentagon has said that dozens of troops have suffered brain injuries as a result, but the president disagrees, claiming they amount to little more than headaches.

The plan to build new bases will be seen in Iran as an attempt to tighten the noose around it more tightly. There are already over 65,000 American military personnel in neighboring countries. The U.S. continues to occupy Iraq and Afghanistan since the invasions launched in the wake of the 2001 World Trade Center attacks.

Since 2003, an estimated 2.4 million people have been killed in the U.S. war on Iraq. One of the consequences of the wars in the Middle East was the rise of the Islamic State, which itself has led to further conflict. The U.S. military also operates from a network of bases in Bahrain, Qatar, the United Arab Emirates and many other states in the region.

The move to establish three new U.S. military bases on Iran’s borders will not be a welcome move to those who wish to deescalate tensions, least of all by the Bulletin of Atomic Scientists, who moved their Doomsday Clock to just 100 seconds to midnight, citing a possible regional nuclear catastrophe as a factor.
grecia / turquía / chipre / imperialismo / guerra / entrevista Friday January 17, 2020 09:48 byKAF & DAF

Alb Noticias. Traducimos una entrevista que nos ha llegado al correo. Es una entrevista a dos partes, esta es la primera. Se trata de unas preguntas que hace la Kurdish Anarchist Federation a la DAF (Devricim Anarşist Faaliyet - Acción Revolucionaria Anarquista) de Turquía.

La entrevista trata sobre la situación actual de Turquía tras la invasión de Rojava, la reacción del pueblo turco, el impacto de la campaña de boicot a Turquía y sus mercados y en general el estado del pueblo turco.

Primera parte.


KAF. ¿Cuál ha sido la situación en las ciudades de Turquía, especialmente en Estambul y Ankara, durante esta guerra en Rojava? ¿Las cosas continúan funcionando de manera normal o están viviendo bajo la sombra de la guerra?

Hay (todavía) gran cantidad de propaganda nacionalista. La guerra en la que se encuentra el estado es una herramienta beneficiosa para el gobierno. Han cambiado la estructura política del estado a voluntad al afirmar que están en guerra. Entonces, como habéis mencionado, todo está sucediendo a la sombra de la guerra. Esta sombra atemoriza a la gente corriente y quienes han obtenido el poder político, económico y social están utilizando ésto para mantener su posición.

KAF. ¿Cuál ha sido la reacción de la gente?

Es difícil decir que haya una reacción. En cada paso de la política de guerra, el estado prohíbe protestar, manifestarse, criticar o incluso hablar de la guerra en mal sentido. Si aparece cualquier cosa (incluso un comentario en las redes sociales), es una buena razón para que el gobierno meta a la gente en la cárcel. Muchas personas han sido enviadas a prisión simplemente por criticar la guerra en Rojava.

De hecho, la mitad de la gente actúa convencida por esta propaganda nacionalista. Los partidos que parecían oponerse, actúan junto al AKP [Nota: el AKP es el partido del gobierno, liderado por Recip Erdogan]. En el asunto kurdo, tanto los liberales, los kemalistas, o incluso algunos socialistas, actúan en la misma línea fascista.

KAF. ¿Todavía podéis seguir con vuestra vida de manera normal? Si no, ¿de qué forma ha cambiado vuestra tu vida?

En tanto anarquistas o personas libertarias las cosas no van bien. Como mencioné antes, han cambiado la estructura del estado y las leyes. Por lo tanto, cualquier ley se puede modificar de acuerdo con los deseos del "presidente" [Erdogan]. Las fuerzas armadas del estado actúan con más coraje. Te conviertes en blanco no solo del estado sino también de los fascistas civiles. Si escribes algo sobre el tema [kurdo] en un periódico, es fácil acabar encarcelados.

Cuando el estado comienza una guerra, la guerra comienza también dentro del país. Hay grandes operaciones contra las personas revolucionarias, se prohiben periódicos y canales de televisión... incluso mientras caminas por la calle la policía te detiene por cualquier motivo de la temporada y te llevan a comisaría como quieren.

KAF. ¿Hay alguna resistencia contra la guerra en Rojava en forma de protestas o manifestaciones? ¿La gente ha demostrado alguna solidaridad hacia Rojava?

No es solo la guerra de Rojava, la oposición social aquí no puede hacer nada debido al "estado de emergencia" que existe desde 2015. En aquel momento dijeron que se había terminado el "estado de emergencia", pero en realidad no es así. Además, algunas partes de la oposición tienen sus ramalazos kemalistas en el "tema kurdo".

KAF. Puede que sepáis que existe una campaña de boicot a los productos, medios de comunicación y destinos turísticos torcos. Formamos parte de esa campaña. ¿La gente común turca ha notado algún efecto como resultado de esta campaña?

Es realmente difícil escuchar o estar al tanto de tales campañas. Se debe a que existe una política del gobierno para los medios de comunicación, que no permite que se difunda ningún tipo de información. Pero si vas a los medios alternativos, es la única opción en la que puedes conocer lo que pasa. Con la ayuda de lo/as camaradas de KAF que nos informaron, hemos estado informadas/os e intentamos mantener a la gente al tanto de la campaña.

La economía aquí no va bien desde hace tiempo ya sea por los programas económicos, por el proceso político, por las malas prácticas del gobierno, etc. Probablemente este tipo de campañas tengan un efecto en la economía. Pero es necesario analizarlo bien... Por tanto la economía va mal desde hace un tiempo para todo el mundo (por supuesto, no hablamos de las élites ricas), eso es lo único que cualquiera sabe. Incluso esta realidad todavía es ignorada por el estado.

KAF: ¿Cómo es la situación dentro de las cárceles? ¿Tenéis camaradas de vuestra organización o de otros grupos anarquistas encarcelados o represaliados por el estado como sucedía en el pasado?

Como mencioné antes, desde 2015 las condiciones de los presos políticos no son buenas. La situación para ellos es de "estado de emergencia dentro del estado de emergencia". La administración de las cárceles tiene derecho a actuar como quiera. Y a veces sus deseos están incluso en contra de los derechos humanos básicos. Con la ayuda de un compañero que está en la cárcel, obtuvimos la información de "adentro"... Tienen entre 10 y 15 personas en celdas que son para 3 o 4 personas. Las condiciones son contrarias a cualquier moral o derecho. Incluso no permiten que los presos políticos vean a sus abogados, lo cual es una violación de los derechos humanos.

Recibimos [en tanto a la DAF] multas en dinero o de libertad condicional, con suerte, durante este proceso. Pero estamos viviendo en una tierra en la que cualquier cosa puede ser una buena razón para meterte en prisión.

KAF: ¿El movimiento anarquista es capaz de convertirse en un movimiento social de masas? ¿Ha estado involucrado en las luchas diarias de la gente?

El movimiento anarquista aquí tiene una breve historia. El movimiento anarquista moderno apareció a fines de la década de 1980. Hasta la década de 2000, el movimiento no tenía como objetivo socializarse, si no que era más bien como una iniciativa intelectual. Hoy en día, el movimiento se está convirtiendo en un movimiento social. Ves el anarquismo mucho más organizado y social. Desde el movimiento de liberación de los pueblos hasta la ecología, desde las luchas obreras hasta la lucha por la liberación de las mujeres, en todas partes hay anarquistas.

KAF: ¿En qué áreas actúan los grupos anarquistas? Por ejemplo: cultura en general [teatro, literatura, arte, música] movimientos sociales, anti-militarismo, derechos del niño, educación, especialmente en la educación niños, sindicatos y cooperativas?

En realidad, en todos los temas pretendemos tener experiencias. Ahora, como parte de la Acción Revolucionaria Anarquista (DAF), tenemos una experiencia de economía colectiva de 10 años en el 26A Cafe. Al intentar extender esta experiencia, tenemos el 26A Workshop desde hace 4 años (con presentaciones sobre anarquismo en la geografía, en la arqueología, etc.). Llevamos 4 años dirigiendo la Asociación de Jóvenes Trabajadores, cuyo objetivo es organizar a los jóvenes trabajadores en diferentes sectores. Nuestras compañeras llevan más de 10 años organizadas en Mujeres Anarquistas para luchar contra el patriarcado. También llevan más de 10 años, una iniciativva anarquista en las escuelas secundarias bajo el nombre de Acción Anarquista de los Institutos. Desde hace 6 años, camaradas jóvenes se organizan en las universidades contra los fascistas bajo el nombre de Juventud Anarquista. El periódico Meydan tiene 51 números y está trabajando para el número 52, es la publicación periódica anarquista más duradera de esta geografía. Nuevamente han pasado más de 10 años, de un movimiento antimilitarista que impulsó la Asociación para la Objeción de Conciencia, que es la solución anarquista a la guerra en Kurdistán. La organización está llamando a las personas a ser Objetores de Conciencia contra la guerra.

Enlaces de interés:

Revolutionary Anarchist Action

https://anarsistfaaliyet.org
https://www.facebook.com/anarsistfaaliyetorg
https://www.youtube.com/user/anarsistfaaliyet
https://twitter.com/DAFaaliyet
https://anarcho-copy.org
https://www.youtube.com/channel/UC1nXSnwp5_oQp3-4gFIHTig

Kurdish-speaking Anarchists Forum

https://anarkistan.com
https://www.facebook.com/anarkistan
https://twitter.com/anarkistan
https://lists.riseup.net/www/d_read/azadixwazan

mashriq / arabia / iraq / imperialismo / guerra / opinião / análise Thursday January 16, 2020 20:34 byBrunoL

No dia 03 de janeiro de 2020 ainda antes da resposta iraniana ao ato terrorista autorizado pelo presidente do Império Donald Trump, o célebre articulista e ex-editor do New York Times, Thomas Friedman, produziu um artigo de opinião que correu o mundo ocidentalizado. O título em inglês é “Trump kills Iran’s most overrated warrior”. E a linha de apoio afirma. “Soleimani pushed his country to build na empire, but drove it into the ground instead”. (neste link: https://www.nytimes.com/2020/01/03/opinion/iran-general-soleimani.html)

16 de janeiro de 2020, Bruno Lima Rocha (Bruno Baaklini na ascendência árabe-libanesa)
Diariamente somos surpreendidos pelo exagero na prepotência e na capacidade de desinformar, fazer circular ideias equivocadas, enfim, “mentir com algum estilo”. A estas técnicas de manipulação de audiências massivas - embora circular e muitas vezes temporária – o Império e seus aliados vêm denominando de “disputa narrativa ou disputa pelo controle da narrativa”. Como em todas as guerras, a primeira vítima é a verdade, na guerra híbrida de 4ª geração o padrão é o mesmo. Vejamos um exemplo de inversão de prioridades e denominações pejorativas para fazer valer uma tese falsa, onde quem reage agride e quem agride se torna apenas “preventivo”.
No dia 03 de janeiro de 2020 ainda antes da resposta iraniana ao ato terrorista autorizado pelo presidente do Império Donald Trump, o célebre articulista e ex-editor do New York Times, Thomas Friedman, produziu um artigo de opinião que correu o mundo ocidentalizado. O título em inglês é “Trump kills Iran’s most overrated warrior”. E a linha de apoio afirma. “Soleimani pushed his country to build na empire, but drove it into the ground instead”. (neste link: https://www.nytimes.com/2020/01/03/opinion/iran-general-soleimani.html)
Em nosso país, o texto do autor da infame ode à mundialização capitalista, o best-seller neoliberal "O mundo é plano" (editado no Brasil em 2005), foi traduzido e publicado (postado) no jornal Folha de São Paulo e depois reproduzido em diversas publicações na internet. O Principal veículo da família Frias fez circular a ideia de Friedman - o Thomas, que propagandeia também o Milton, mesmo que de forma dissimulada - ao afirmar a "burrice" iraniana. O título em português é “General iraniano morto em ataque americano era burro e superestimado”. (neste link: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/01/general-iraniano-morto-em-ataque-americano-era-burro-e-superestimado.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=...folha)
Quando Friedman se refere ao major-general Qasem Soleimani (1957-2020), refere-se ao Estado persa, considerando que o militar assassinado por ordem de Trump se reportava diretamente ao Líder Supremo, o Grande Aiatolá Ali, logo se trata do mais alto nível decisório do país. Para ele, Thomas, o Irã seria "burro" porque não seguiu aproveitando o bom momento de crescimento econômico advindo das negociações multilaterais coordenadas pela ONU. Nestas a administração Barack Hussein Obama - com John Kerry à frente do Departamento de Estado - aliviaram uma parcela importante das sanções e do bloqueio econômico. As negociações para controle da pesquisa atômica se deram em 2015 – com a participação intensa da diplomacia brasileira à época – implicando em um crescimento econômico de 12% em 2016.
A "burrice" seria não seguir o boom de sua própria economia com mediana complexidade e se "aventurar" a ampliar a atuação na política regional no Oriente Médio. Para Thomas Friedman, ser "inteligente" é ficar "bem comportado", de maneira quieta, acatando a hegemonia fática de Arábia Saudita e Israel, e não participando de conflitos onde operam seus principais aliados. Enfim, a "esperteza" seria entregar o xiismo ampliado à própria sorte, incluindo a relação com o Hezbolá na defesa da soberania nacional libanesa. “Inteligência” poderia ser ajudar a entregar a Palestina às traições da Autoridade "Nacional", o cerco à Gaza e a ocupação da maior parte da Cisjordânia, incluindo o roubo de terras e valiosos recursos hídricos. "Sagaz", para Friedman, seria portar-se como Egito após a traição de Camp David ou quiçá como os hachemitas do Reino da Jordânia, inventado pelos ingleses.
Poucas vezes li algo tão cínico, menosprezando tanto as capacidades do Estado persa como superestimando os países "ocidentais", dentre os quais Israel se inclui sem sê-lo. De maneira alguma estou "defendendo" o Irã dos aiatolás de forma incondicional. Sou crítico - muito crítico por sinal - de sua política doméstica assim como me oponho à relação com a maioria sunita na Síria. A defesa da democracia política, das liberdades religiosas, da equidade de gênero, do federalismo étnico-cultural e de uma economia com base cooperativa rumando a um modelo socialista adequado ao Oriente Médio não encontra eco no cinismo de Thomas Friedman.
Eu insisto se fosse uma crítica humanista com honestidade intelectual, deveria separar os níveis de análise. A defesa da democracia social no Irã não nos impede de entender alguns acertos de sua política externa. Queria ver um Irã de plenos direitos para homens e mulheres, sunitas e xiitas, persas, árabes, azeris, balochis e curdos. Só não quero ver um Irã destruído pelos gringos e nem com um governo fantoche da Casa Branca.
O articulista do New York Times compara o Irã com uma força imperial na região. Em patre sim, Teerã exerce projeção de poder, mas essa é a norma das relações internacionais e não a exceção. Em termos gerais, o autor do livro “De Beirute a Jerusalém” (editado em 1989, facilmente encontrado em português) critica a única das quatro potências regionais (Israel, Arábia Saudita, Turquia e Irã) que enfrenta diretamente os cruzados ocidentais e não adere de forma completa aos russo-bizantinos.
Logo, a "burrice" dita por Thomas Friedman é a vontade soberana de exercer relações exteriores por parte de um país independente com assento na Assembleia Geral da ONU. Ou o ex-editor do jornal mais prestigiado dos EUA também considera que países independentes e com vontade própria sejam "burros", devendo os povos do mundo se resignar a condições subalternas de capitalismo periférico?! Inteligente é a adesão ao imperialismo dos Estados Unidos ou quem sabe, à projeção de poder imperial de China é Rússia?! Foi "burrice" a independência da Argélia através de sua guerra de libertação? É uma "estupidez" lutar pelos direitos inalienáveis de cerca de sete milhões de palestinos vivendo sob o cerco, ocupação militar e apartheid impostos pelo Estado de Israel sendo estes últimos também financiados por Washington? Foi a “ameaçadora” presença do Irã no Líbano e na Síria que “forçou” Israel a influenciar o governo do Império e mudar sua política na região? O argumento absurdo contido no texto é esse.
Será que Thomas Friedman considera uma "burrice" do Reino do Qatar a afirmação de sua política externa independente, coordenando esforços comerciais e produtivos tanto com o Irã como com a Turquia? Seria pelo "raciocínio" do colunista um "despropósito" a existência de um conglomerado de comunicação de altíssima qualidade como a Al Jazeera?
Pela "lógica" de Friedman, a luta Federalista e Socialista do Curdistão é outra "estupidez" já que para tal a esquerda curda precisa enfrentar ao menos duas potências regionais simultaneamente. Poderia seguir em exemplos diversos desta caricatura de análise, mas creio já haver atingido o objetivo.
Thomas Friedman não quer analisar nada, é pura guerra de propaganda, disputa pelo controle da narrativa e a apresentação de "estórias" embaladas por preconceitos supostamente sofisticados de quem o lê. A grande “burrice” de Thomas Friedman é superestimar suas próprias versões, as quais se forem verdadeiras, são simplesmente “vazamentos” combinados de relatórios de inteligência. Melhore seu desempenho senhor colunista do Império, porque essa desinformação forçosa não emplacou.
A primeira versão deste artigo foi originalmente publicada no Monitor do Oriente (https://www.monitordooriente.com/)
Bruno Lima Rocha (Bruno Baaklini na ascendência árabe-libanesa) é pós-doutorando em economia política, doutor e mestre em ciência política; professor nos cursos de relações internacionais, jornalismo e direito.
blimarocha@gmail.com (para E-mail e Facebook) / estrategiaeanaliseblog.com (textos, áudios e vídeos atuais) / facebook.com/estrategiaeanaliseoficial (para todo o acervo contemporâneo) / www.estrategiaeanalise.com.br (acervo do portal de 2005 ao final de 2018) / t.me/estrategiaeanalise (grupo de envio de conteúdo pelo Telegram).

Ανακοίνωση από την Anarchist Era Collective, της Ένωσης Αναρχικών Αφγανιστάν και Ιράν, για τη δολοφονία του Κασέμ Σολεϊμανί

Ο Κασέμ Σολεϊμανί έχει επί μακρόν βασανίσει τον λαό και συγχαίρουμε τους επιζήσαντες των εγκλημάτων του στη Μέση Ανατολή, ειδικά στη Συρία, το Ιράκ και την Υεμένη. Κι ενώ χαιρόμαστε για τον θάνατο αυτού του εγκληματία πολέμου, δηλώνουμε την έντονη αντίθεσή μας στην πιθανότητα ενός κρατικού πολέμου (μεταξύ της κρατικής τρομοκρατίας των ΗΠΑ και της κρατικής τρομοκρατίας του Ιράν).

Ώρες πριν, ο Κασέμ Σολεϊμανί, ένας εκ των κορυφαίων στρατιωτικών αξιωματούχων της ιρανικής κυβέρνησης που ήταν υπεύθυνος για τη Μέση Ανατολή, σκοτώθηκε κατόπιν ευθείας εντολής του Ντόναλντ Τραμπ στη Βαγδάτη.

Ο Κασέμ Σολεϊμανί ήταν ένας γενοκτόνος που σκότωσε χιλιάδες άνδρες, γυναίκες και παιδιά στις συγκρούσεις της Συρίας, του Ιράκ και της Υεμένης. Ηγήθηκε πολιορκιών του Άσαντ και στρατολόγησε Αφγανούς πρόσφυγες στο Ιράν, πολλοί εξ αυτών παιδιά, για να πεθάνουν στον εμφύλιο πόλεμο της Συρίας. Η κρατική αυτή δολοφονία εκτελέστηκε από τις ΗΠΑ προφανώς προς το συμφέρον της εκλογής του Ντόναλντ Τραμπ και ό,τι έγινε ούτε ήταν ούτε θα είναι ποτέ προς το συμφέρον των λαών της Μέσης Ανατολής.

Παρά τη μεγάλη αναταραχή και διαμάχη εντός του Ισλαμικού καθεστώτος σχετικά με την ασφάλειά του και τις δυνατότητες των υπηρεσιών κατασκοπείας του, διακρίνουμε ότι αυτό το καθεστώς είναι ανίκανο να διατηρήσει την πιο σημαντική διακρατική του δύναμη και ο Κασέμ Σολεϊμανί δολοφονήθηκε αμέσως μόλις οι ΗΠΑ αποφάσισαν να τον βγάλουν από τη μέση.

Απ’ τη μια μεριά, η φαυλότητα του εγκληματικού Ισλαμικού καθεστώτος έγινε εμφανέστερη κι απ’ την άλλη, ανεδείχθη περαιτέρω η διεφθαρμένη φύση της τρομοκρατίας του κράτους των ΗΠΑ, το οποίο δεν ενδιαφέρεται ούτε για τη ζωή των ιδίων ούτε για τη ζωή των ανθρώπων της Μέσης Ανατολής αλλοιώς αυτοί οι Ιρανοί κρατικοί τρομοκράτες, θα μπορούσαν εύκολα να είχαν καταδιωχθεί εδώ και χρόνια.

Επαναλαμβάνουμε ότι η σύγχρονη Μέση Ανατολή διαμορφώνεται από πολέμους, σφαγές, εκτοπισμούς και πείνα εξ αιτίας των θρήσκων φανατικών και των τρομοκρατών απ’ τη μια, και την επέμβαση των διεθνών καπιταλιστών και των υποστηρικτών τους (Ανατολικός και Δυτικός ιμπεριαλισμός) απ’ την άλλη.

Ελπίζουμε όλοι αυτοί οι θρησκευτικοί τρομοκράτες να σκοτωθούν το συντομότερο δυνατόν και αυτές οι δολοφονικές κρατικές κυβερνήσεις να καταστραφούν ώστε οι λαοί της Μέσης Ανατολής να ζήσουν ξανά σε ειρήνη και ευημερία.

Πηγή:
https://asranarshism.com/1398/10/14/the-anarchist-era/?fbclid=IwAR3MILhaqSj6nT76NbinzP2Qlx_NUWPGM8rZn_jeeRBTwovtu7GISd4ZcHM

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch



Neste 8 de Março, levantamos mais uma vez a nossa voz e os nossos punhos pela vida das mulheres!

Neste 8 de Março, levantamos mais uma vez a nossa voz e os nossos punhos pela vida das mulheres!

Imperialism / War

Mon 17 Feb, 20:37

browse text browse image

textUS refusal to withdraw troops from Iraq is a breach of international law Feb 08 22:27 by Andrew G Jones 0 comments

textUS Announces Three New Bases in Iraq After Iraqis Demand Full Withdrawal Feb 03 20:22 by Alan Macleod 0 comments

78625431_1445463048958620_6257469945261588480_o_1.jpg image[Turquía] Entrevista a compas de la DAF hecha por miembros de la Fed. Anarquista del Kurdi... Jan 17 09:48 by KAF & DAF 0 comments

friedman_nytimeas_soleimani.jpg imageThomas Friedman e a desinformação da “burrice” Jan 16 20:34 by BrunoL 0 comments

anarlogo.png imageΓια τη δολοφονία ... Jan 16 18:06 by Anarchist Era Collective 0 comments

78625431_1445463048958620_6257469945261588480_o.jpg imageInterviewing a comrade from the DAF (Devrimci Anarşist Faaliyet | Revolutionary Anarc... Jan 14 02:19 by KAF & DAF 0 comments

iran_usa_duel___hassan_bleibel_1.jpeg imageLa competencia entre Irán y Estados Unidos por Irak Jan 10 03:50 by Zaher Baher 0 comments

killingqassemsoleimaniescalatesusirantensions.jpg imageO atentado contra o general Soleimani e as mudanças no cenário do Oriente Médio Jan 08 08:36 by BrunoL 0 comments

iran_usa_duel___hassan_bleibel.jpeg imageThe competition between Iran and United States over Iraq Jan 06 20:49 by Zaher Baher 0 comments

textSuleimani killing the latest in a long, grim line of US assassination efforts Jan 04 20:16 by Ed Pilkington 0 comments

460_0___30_0_0_0_0_0_iran_usa_duel___hassan_bleibel.jpg imageΟ ανταγωνισμός Ι`... Jan 03 20:48 by Zaher Baher 0 comments

Painting by Janet Biehl imageRojava after Rojava Dec 27 23:46 by Fouâd Oveisy 0 comments

textEverything you were told about the Syrian war was wrong – until now Nov 09 18:08 by Robert Fisk 0 comments

boycottturkey1024x551.png imageOur solidarity outside of Turkey and Syria is continual boycott of the Turkish Products an... Oct 22 19:16 by KAF 0 comments

kobanesolidarity.jpg imageIt's Going Down (A Rabbit Hole in Rojava) Oct 22 07:44 by W.E.B. 15 comments

defend_rojava.jpg imageRecortes e apontamentos sobre a invasão otomana-salafista iniciada em outubro 2019 contra ... Oct 20 12:03 by BrunoL 0 comments

textSolidarité avec le peuple au Rojava, dénonçons l’État turc et les alliés des Etats-Unis Oct 15 01:12 by Forum Anarchiste Kurdophone 0 comments

textTout Etat qui combat les peuples perdra ! Oct 14 21:36 by Devrimci Anarşist Faaliyet 0 comments

textTrump is right to take troops out of Syria. Now they must leave Iraq and Afghanistan. Oct 14 21:23 by Simon Jenkins 0 comments

textA State That Fights The People Will Always Lose! Oct 11 05:08 by Devrimci Anarşist Faaliyet 0 comments

5d9f01a68f639_turquia630.jpg imageHalklarla savaşan her devlet kaybedecektir! Oct 11 03:57 by Devrimci Anarşist Faaliyet 0 comments

human_shields_assembled_at_the_serekaniye_border_before_the_invasion._photo__anf_english.jpg imageSolidarity With People In Rojava, Denouncing Turkish State And United States Allies Oct 11 02:00 by KAF 0 comments

interdependencia_imperialismo.jpg imageDEBATENDO O CONCEITO DE IMPERIALISMO NO SÉCULO XXI Sep 09 10:05 by BrunoL 0 comments

524704_1.jpg imageLa crisis del proceso de paz colombiano como coartada para la intervención militar en Vene... Sep 04 23:49 by José Antonio Gutiérrez D. 0 comments

imperialismo_globo.jpg imageRetomando o debate sobre o conceito de imperialismo Aug 26 07:34 by BrunoL 0 comments

textIndia’s Kashmir Crackdown Poses Risk of War Aug 13 18:59 by John Riddell 0 comments

textCanada’s ‘Liberals’ Have a Disturbing Imperial Streak Jun 24 04:13 by Vijay Prashad 0 comments

textThe USA’s Favorite Weapon: Sanctions Are Genocidal Jun 21 01:47 by Justin Podur 0 comments

colombiapazjusticiasocialluchamasacresterrorismoestado.jpg imageColombia: Exterminio contra exguerrilleros y activistas, y manipulación de la verdad en la... May 09 02:07 by Cecilia Zamudio 0 comments

textNATO: 70 Years Too Many Apr 08 23:41 by Kate Hudson 0 comments

more >>
© 2005-2020 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]