user preferences

Upcoming Events


No upcoming events.
greece / turkey / cyprus / economy / non-anarchist press Thursday September 13, 2018 19:04 byVASSILIS K. FOUSKAS and BULENT GOKAY

Mainstream pundits and media commentators see the crisis in US-Turkey relations and the collapse of the Turkish currency as a result of Turkey's refusal to hand over to the US an American Evangelical priest. The analysis here shows that the roots of the conflict in times of crisis, uncertainty and hegemonic instability, go far beyond political epiphenomena. The US, a declining superpower, is trying to use the power of the dollar as a weapon to punish Turkey and other disobedient actors in the international system.

Turkey was thrust into a full-blown currency crisis when Donald Trump hoisted tariffs on Turkey’s steel and aluminium exports to the USA, the country’s most serious crisis since Erdogan’s AKP came to power 16 years ago. The Lira lost more than 40 percent of its value, albeit its most recent humble recovery. The pretext for Trump’s punishing attack on Turkey is the continued detention of the evangelical American Presbyterian missionary Andrew Brunson, described by Trump as a “fine gentleman and Christian leader”, who was arrested in October 2016 on charges of espionage accused of involvement in the attempted coup of July the same year.

At first sight, the US-Turkey stand-off appears to be a uniquely Turkish problem triggered by a very public confrontation between two leading members of the “ring of autocrats” of the twenty-first century, Donald Trump and Recep Tayyip Erdogan, and worsened by the idiosyncratic and often misguided economic approach of both leaders. This is not the case.

In the first place, the roots of the conflict are domestic. Public agitation over the fate of Brunson serves Trump’s domestic political agenda, appealing to his Christian right base that considers Brunson a martyr: Trump is using it for its own political benefit for the forthcoming US mid-term elections, where evangelical turnout will be crucial for Republicans holding on to the Senate. Similarly, Erdogan aims at strengthening his domestic support base by appealing to Turkish pride and nationalism at a moment when Turkey and the US have diverging agendas in Syria and other conflicts in the greater Middle East, witness the rapprochement between Turkey, Russia and Iran.

However, the underlying motives for the drive to bring the Turkish economy to its knees lie in the bid by the US hegemon to displace and off-load its own crisis onto the back of emerging economies, by means of trade restrictions, economic sanctions, direct confrontation, and most importantly using the dollar’s reserve currency status to hit the currencies of all emerging economies and beyond.

This is not rooted in the personality or psychology of Trump or Erdogan, and this is not just Turkey’s problem. It is a global problem carrying substantial risks of contagion, and hence conflict and war, in Asia, Latin America, Africa and Europe. Currently, the Turkish crisis looks the most vivid but, as we shall see below, there is much more going on between the US and the rest of the world.

The global financial crisis and shifts in the global power system

As the tenth anniversary of the collapse of Lehman Brothers approaches, it seems that none of the underlying contradictions of the world economy have been resolved. Rather, they have only intensified. Soon after the 2008 crisis hit the major economies, governments and central banks took off the books of the banks the worthless, or so-called toxic, assets, which were then transferred onto the states’ budgets rendering legal responsibility to the taxpayer to pay the debts of the banks (what in the relevant jargon is called "deleveraging"). The bailout operation and other similar measures, such as widespread "quantitative easing", has cost more than 25 percent of global GDP, the landmark operation being the Greek case. This large-scale bailout has increased the volatility of the system without solving the problem. Ten years after, it is becoming increasingly clear that a new period of intensified crisis is gripping the global economy.

Every national economy, whether big or small, seems to be locked in a perpetually escalating cycle of economic warfare. US sanctions against Iran, Russia, Turkey and Venezuela; and US trade war with China, the EU, Canada and Mexico. These acts of economic warfare, reminiscent of the inter-war period[1], are not only affecting the countries directly targeted, but indirectly also affect a long list of other countries which have close economic links with these targeted countries. For instance, Chinese producers buy iron ore for steel from Australia, Brazil, India, Iran, South Africa, and Ukraine, and bauxite for aluminium from Australia, Brazil, and the poor West African nation of Guinea. All are being affected, some very seriously.

It seems that global trade and the US dollar are used as a weapon by the American President, who sees trade sanctions and tariffs, such as the onslaught he launched against Turkey, as an integral component of his drive to secure US’s geopolitical and economic interests at the expense of the others, even if this hurts its own close allies. Trump's "America First" policy is just this and configures its strategy as a response to the structural crisis of globalisation/financialisation.

Trump is fully aware of the impact of his policies. The US's “aggressive unilateralism”, which first emerged in the 1980s under Reagan, is now pushed to its limits. Trump is not some bizarre abnormality, but rather the genuine face of the vital interests of a declining superpower that is prepared to initiate a major crisis and huge devastation worldwide in order to stop its eventual decline. Trump’s coming to power itself is but an epiphenomenon of the deeply embedded structural and historical changes and trends taking place in international political economy and the global system of power.

All such shifts are the results of an increasingly more volatile and chaotic international situation, which is the direct consequence of a process that Giovanni Arrighi, drawing from Gramsci, called hegemonic transition. During that period, systemic chaos is rather unavoidable. The late twentieth century saw renewed great power rivalry, system-wide financial excesses and bursting bubbles centred on the declining superpower, the US, and the emergence of new loci of power in Eurasia, in particular China and India. So, the core logic of this shift can be analysed properly within the context of major global structural changes and re-distribution of power, which have been affecting the world system for the last 30 years or so.

Hegemonic transition

When the authority of a global superpower is on the wane, this affects the entire world order and leads to instability. Even though the US still represents the largest and strongest economic and military power in the world, it is nevertheless struggling with severe weaknesses resulting from low economic growth and the protracted decline of its industry. The most important structural transformation that took place in the US-led global economic system after WWII was a massive crisis in manufacturing manifesting itself as stagflation (economic stagnation accompanied by double-digit inflation). Falling profitability and weakening competitiveness led to the erosion of the production-led mode of accumulation in the United States (the twin crisis of Fordism and the Keynesian management of aggregate demand). When the productive power (and capacity) of the US started to decline, financial speculation began to play a major role in order to compensate the loss of profit rates in production and trade. One of the most striking features of the US economy has become the rise of the rentier and the money capitalist. This was further reinforced with the massive upsurge of the US bond markets and, from the late 1980s in particular, of the junk bond market. This vast financial sector expansion greatly advanced speculation.

The decline in productive capacity and the ever-widening gap between productive and financial accumulation led to recurrent financial and economic crises in every corner of the world. The global chain of extreme financialisation and speculative profiteering broke in 2007-09, only to be transplanted into the euro-zone via the over-leveraged banking sector.

From QE to QT, and the Turkey conundrum

Even if the US economy is in decline in terms of its productive capacity and the share of global trade, one aspect of it still dominates the global economy: dollar seigniorage, or the dominant role of the US dollar in international trade and finance. This is the privilege to profit from the usage of the dollar by the rest of the world as international reserve currency in global trade. All states have to acquire funds of the internationally acceptable money in order to be able to pay for goods and services in global trade. A state first has to earn an international currency from abroad before it can buy anything from abroad. This constraint does not exist for the US because the international currency since 1944 is the US dollar. The US does not need to earn dollars abroad. The US simply prints dollars at home, which gives the United States an “exorbitant privilege”.

As a result, the US Federal Reserve could dictate the level of international rates through moving the US domestic interest rates, thus determining the costs of credit internationally. Today America borrows from practically the entire world without keeping the reserves of any other currency. Because the dollar is the de facto global reserve currency, America does not have to compete with other currencies in interest rates, and even at low interest rates capital flies to the dollar. The more dollars are circulated outside the US, or invested by foreign owners in American assets, the more the rest of the world has had to provide the US with goods and services in exchange for these dollars. The US even has the luxury of having its debts denominated in its own currency. Let us be more analytical.

When international credit is cheap economic operators with access to cheap international credit borrow money and invest in projects which seem viable, given the level of low interest rates. However, when the US decides to make credit expensive (sometimes very expensive) in order to gain competitive advantage or for political reasons, suddenly, such "normal" and "sound" investments may find themselves going bankrupt because of this sudden contraction of cheap credit.

Because only the American state can issue the international reserve currency, the US dollar, the Wall Street, the hub of global financial activity together with the City of London, can swing international economy between oversupplying credit at one time and contracting it at another without even providing a reasonable time of notice. As in real war, so in economic warfare: surprise is the thing to do in order to win. This is exactly what is happening today.

Another 2008?

Since the 2007-08 global financial crisis the reliance of financial markets on policy decisions taken by the American Fed has expanded to unprecedented levels. Immediately after the global crisis hit the US in 2007, the Fed began what was called Quantitative Easing, a type of Keynesian generation of money – in force buying up bonds to revive the flow of credit to a shrinking economy. The Fed bought a staggering sum of bonds from the struggling banks, which increased up to 4.5 trillion dollars from the modest range of $850 to $900 billion in 2010. Since then, four global central banks: the US Federal Reserve, European Central Bank (ECB), Bank of Japan and Bank of England have been engaged in QE programs. The result of this QE was that the central banks flooded markets with an unprecedented flow of funds through auctions and lending facilities, approximately creating 4 billion dollar new money a day, and thus financial markets were saved.

This operation plunged the interest rates to zero in an effort to prevent an economic collapse. These sums of money were in turn invested in any part of the world offering high returns as US bonds paid near zero interest. The hope was that lenders go on to pass that liquidity along as credit to companies and households, thus stimulating anaemic economies. A large amount of this liquidity went into junk bonds in the shale oil sector, which subsidised in reality high-cost US shale production, despite the fact that only a few shale companies were generating enough cash to pay for their spending and dividends, and into the US housing market which experienced a mini boom, both of which played a key role in the initial recovery of the economy from the 2007-08 financial crisis. Private investors, who were looking for new and more profitable avenues to park their investments, low interest new money they borrowed from the Fed, started pumping large amounts of this into emerging markets, such as Turkey, Brazil, Argentina, Indonesia, India and China, where the economies are booming and the US bonds could potentially bring back high returns.

Thus, the corporations as well as private individuals in emerging markets had access to a large amount of cash at their disposal. Even the Russian market received some liquidity dollars until the Trump initiation of the US sanctions in early 2018. As a result, during the last ten years, the supply of cheap dollars to the global system has risen to unprecedented levels, exacerbated by the US, British, German and Japanese QE programmes. Total global debt (the debt of households, governments, corporations and the financial sector) soared to a record $233 trillion in the third quarter of 2017, according to a report from the Institute of International Finance in Washington.

As long as the emerging markets were growing and earning export dollars at times of low interest rates, this debt was manageable. Because of near-zero interest rates, combined with a weak dollar, this level of debt was not difficult to pay for consistently growing emerging economies. However, even though this low-interest credit has helped boost economic growth in the short-term, heavy reliance on this has made the economies of emerging countries vulnerable to sudden financial changes and surprise economic warfare. If the interest rates begin going up quickly, as is currently the case, then many debtors will not be able to pay their debts and the world will again be facing a 2008-style catastrophe. The emerging market economies’ massive dollar debt is the key vulnerability even for still expanding emerging economies, such as Turkey. Turkish companies now owe an estimated $229 billion in foreign-denominated debt, which is more than one-third of the country’s GDP.

Quantitative tightening ( QT)

Recently, everything began to change. The US Federal Reserve ended its programme of QE late last year, and started to reverse it, i.e. selling off the financial assets it had purchased, and hence effectively taking dollars out of the financial system, given the relatively stable performance of the American economy. Now the Federal Reserve is retreating from markets by reducing the amount it reinvests after the bonds in its portfolio reach maturity. Global finance has now de facto been in the new era of Quantitative Tightening (QT). The Federal Reserve raised its policy rates five times, from 0.25 to 1.5 percent. The Bank of England raised its policy rate once, back to 0.5 percent. As a result the dollar’s value has begun to rise.

The rise in the value of dollar, accompanied by two successive interest-rate rises by the USA Fed, has made debt payments for countries, corporations and individuals far more difficult. This is direct US financial policy which is deliberately precipitating a major new economic crisis across the emerging world, especially in Iran, Turkey, Russia, South Africa and China.

The stronger dollar means that emerging markets in particular are facing uncertainties: for companies, and individuals, in these countries that have issued dollar-denominated bonds, their interest payment burdens just got a lot heavier, and investors worry about the ability of emerging market debtors to pay off their dollar-denominated debt. The Institute of International Finance (IIF) estimated in July 2017 that global debt amounted to 327 percent of the world's annual economic output (GDP) by the first quarter of 2017 and the rise was driven principally by emerging market borrowing. According to estimates, by the end of 2018, there will be approximately 1 trillion dollar less global QE than in 2017, and the peak for total emerging market dollar debt falling due comes in 2019, with more than 1.2 trillion dollars maturing. In other words, there will be an equivalent of 1.2 trillion less dollars in the world in 2019. This is simply to choke off dollar supply.[2]

Bankrupting the global South

The motivations for this trade and currency war are also political: the US punishes Turkey, Iran and Russia for having a divergent geo-political agenda in Europe, the Middle East and Central Asia that clashes strategically with that of the USA. However, whereas it is clear to us that the economic warfare between the USA and Turkey (as well as other emerging powers) has structural causes, it remains to be seen whether this can be translated into political divergence, something which would have serious implications as regards Turkey's NATO membership and global peace. Political and security dynamics have a relative autonomy and cannot be reduced to financial economics alone.

The ability of the US government to control the global supply of money through its global reserve currency, the dollar, is considered to be the most effective weapon of the US, far more deadly than its grand military machinery. The value of US dollar is now rising strongly against all other currencies, in particular the currencies of emerging economies. The Trump regime is also initiating provocative trade wars and sanctions against Russia, Iran, China and Venezuela. Turkey is not alone in this: it suddenly has a lot in common with Iran, Russia, and China. The US seems to be aiming at a domestic economic advantage via pushing the global South into bankruptcy. This global financial and trade offensive, launched by the Trump administration, has already created huge uncertainty in Asia, Latin America and the EU. Peter Gowan, in his seminal work, The Global Gamble, noted that “the US economy depends not only upon constantly reproduced international monetary and financial turbulence. …” and “Wall Street” in particular “depends upon chaotic instabilities in ‘emerging market’ financial systems”[3].

Dangerous interregnum

This is yet another clear manifestation of the fact that the world is currently going through a dangerous interregnum. Interregnum, here, as elaborated by Gramsci, can be understood as a period where one arrangement of hegemony is waning, but prior to the full emergence of another. It is poised between inward-looking old hegemonic powers, and reluctant new emergent ones. The US is a declining superpower, with a crumbling infrastructure and a shrinking share of the global economy. China is an ascending superpower, with a burgeoning industrial and technological infrastructure, a growing share of world trade and increasing self-confidence, but not ready yet to lead the world. The post-WWII arrangements that centred power on the Euro-Atlantic hub and Japan under the primacy of the USA were shattered first by the stagflation of the 1970s and then by the global financial crisis of 2008, and currently are fast losing ground in the midst of economic nationalism, trade wars and sanctions.

A new international system is in the making by the arrival of new dynamic actors that demand a redistribution of power. This is basically what causes the breakdown of the global order and forces the ruling elites in many countries to unconstrained economic and political nationalism and authoritarianism. Leadership, order, and regional and global governance are no longer assured. With the breakdown of the key economic and financial structures put in place after the WWII, every major power, especially the declining hegemon, the US, seems to be focusing on the protection of its own interests, leading to financial and economic warfare and extending the possibilities for a new real global war.

We do not know with certainty yet what the ultimate impact of the current stand-off between Trump’s America and a number of emerging powers, from Turkey to China and Russia, will be. However, it is almost certain that our world is, once again, entering a historical moment where uncertain global circumstances and the authoritarian populist agenda of unpredictable political leaders have coincided to initiate a major shift in the way world economy and finance are organised.

[1] Hawley-Smoot Tariff of June 1930, that raised already high import duties on more than 20,000 goods to their highest level in 100 years in American history, was considered by some historians as a contributing factor to the start and severity of the Great Depression and also fed political extremism helping to push Adolf Hitler into power in Germany.
[2] William Engdahl, “Washington’s Silent Weapon for Not-so-quiet Wars”, New Eastern Outlook, 20 August 2018, and Dan Glazebrook, “Trump just triggered a new financial crisis. Here’s why”, RT, 17 August 2018.
[3] Peter Gowan, The Global Gamble: Washington's Faustian Bid for World Dominance, London and New York: Verso, 1999, p.124.
brazil/guyana/suriname/fguiana / economia / opinião / análise Monday September 10, 2018 01:57 byBrunoL

Lado a lado com a violência simbólica dos discursos de ódio, galvanizados pelo atingido em Juiz de Fora (MG), temos a negação do direito ao reconhecimento e, concomitantemente, a perda progressiva dos direitos coletivos que vinham num crescendo desde 1932 e se consolidaram como política pública permanente na Constituição de 1988. Trata-se de restauração burguesa e liquidação da soberania popular e, por tabela, a soberania nacional.

Bruno Lima Rocha, 09 de setembro de 2018
Às vésperas do sete de setembro de 2018 houve um atentado contra Jair Messias Bolsonaro, candidato do PSL, deputado federal no sétimo mandato e aquele que encarna a “grande esperança branca” da Casa Grande do país governado por um baronato rentista e seus aliados dentro e fora de nossas fronteiras. Desde então abundam teorias especulativas e uma evidência: tal fato tem relação total com o contexto vivido pelo Brasil desde o início do terceiro turno de 2014.
Lado a lado com a violência simbólica dos discursos de ódio, galvanizados pelo atingido em Juiz de Fora (MG), temos a negação do direito ao reconhecimento e, concomitantemente, a perda progressiva dos direitos coletivos que vinham num crescendo desde 1932 e se consolidaram como política pública permanente na Constituição de 1988. Trata-se de restauração burguesa e liquidação da soberania popular e, por tabela, a soberania nacional.
O fim da proteção ao mundo do trabalho é o velório da Nova República?
Vale alguma reflexão. O STF autorizara a terceirização para atividades fim em todas as empresas. Ou seja, entendo que eu na maioria das Pessoas Jurídicas, a classe trabalhadora do Brasil está diante de uma “Pejotização” galopante. Óbvio que a direita afirma que isso é "da nova economia", ou que "a terceirização já existe, logo é preciso autorizar ou regular". Me recorda o debate sobre transgênicos, que acabou sendo liberada a circulação de sementes assim no primeiro governo Lula utilizando um pouco da política do fato consumado. "As sementes vêm de contrabando da Argentina e assim fica impossível ilegalizar todo um setor e blablabla e cumpra-se". Não custa lembrar. Sementes não são animados com mobilidade própria, logo, foram trazidas e o contrabando - a prática centenária de chibeiros - seria bastante controlável nas barrancas do rio Uruguai. Enfim, tal como o fato consumado das sementes, o mesmo se dá com a desagregação social que avança no país.
Em parte, essa é a dimensão substantiva do golpe em andamento e agora, especificamente, rastejando pelas sarjetas da pior política possível. Era esperado e os discursos literalmente se repetem em toda América Latina. Durante o auge dos escândalos do governo Priista de Enrique Peña Nieto, no México, "colonistas de economia" repetiam a ladainha de que o salário mínimo (ou seja, o salário social) é uma "ilusão econômica", pois "primeiro é preciso fazer o bolo crescer para depois dividi-lo". A ladainha perfeitamente falsificável era a mesma. Não exagero, as analogias eram idênticas do guru da modernização conservadora da ditadura, agora travestido de parlamentarista, Antônio Delfim Netto.
Uma observação vinda do nosso campo, pode afirmar que sempre houve desagregação social no período republicano, "desde que o povo bestializado assistiu a tal proclamação". Não há contestação possível desta afirmação. A "tal da república" nunca foi inclusiva e incorporou um governo nacional com reconhecimento para os trabalhadores urbanos somente no varguismo, isso após completarem o trabalho sujo de Arthur Bernardes e Washington Luís, dizimando a liderança sindical de orientação anarquista no Brasil. Em termos de maioria afro-brasileira, a repressão sempre se fez presente, e se faz, na distribuição espacial da mesma, cortando na ausência de direitos civis e sociais da maior parte de nossa população.
Logo, se nada disso é "novidade" (infelizmente), quais as características prevalentes de nosso momento histórico? Ou, falando em termos mais diretos, como liquidaram com a Nova República e quais suas consequências?!
Que tipo de crise é essa? Quando os setores não se protegem do entreguismo visceral
Sabemos a dificuldade de qualquer tipo de tabelamento de preços ter algum fôlego; o próprio Plano Cruzado e o congelamento de preços básicos levou a um aumento da sonegação e do crime contra a economia popular. Mas, isso é diferente de afirmar em termos de "modelo" que as "regras da economia" - ou seja, da balela neoclássica - vai ajeitar o excesso de oferta pelo crédito do BNDES durante o período lulista diretamente implicado no consequente aumento da frota de caminhões. Resumindo: ou o setor de transporte de carga tem alguma forma de proteção para os caminhoneiros autônomos, ou cerca de 500 mil caminhoneiros - e pelas contas, dois milhões de pessoas - serão atingidos. As empresas de agroindústria que têm crédito agrícola vão se defender do jeito que dá, incluindo o protelamento da execução de suas dívidas e quem vive no trecho vai engrossar o desemprego nas cidades.
Como pano de fundo, o que a laia quer fazer crer ao povo brasileiro? Que devemos quebrar o monopólio fático da Petrobrás, pois esta foi quebrada em função da “artificialidade” dos preços praticados anteriormente e também pelo modelo de partilha do Pré-Sal. Sobre a perda de causa e o seguido acordo com a Justiça dos EUA na defesa dos especuladores aglutinados como acionistas minoritários, óbvio que os “consultores” não dizem. Logo, a “solução” apresentada é liberar a importação de diesel, gasolina e demais derivados por todas as transnacionais do setor de óleo e gás. E, também para a obviedade, a cambada nunca diz que existem 16 traders mundiais forçando os contratos futuros e incidindo diretamente na cotação do barril Brent. Logo, desejam expor ainda mais a sociedade brasileira às oscilações forçosas dos especuladores. Como se chama isso em português? Em castelhano os países Hermanos denominam “vende pátria”. Concordo com o conceito.

Bruno Lima Rocha é pós-doutorando em economia política, doutor e mestre em ciência política, professor de relações internacionais e de jornalismo.
( /

argentina/uruguay/paraguay / economía / opinión / análisis Sunday September 02, 2018 01:04 byFederación Anarquista de Rosario

Se viven jornadas intensas en nuestro país. En los últimos días una corrida cambiaria ha llevado el dólar a valores que pulverizan los ingresos populares e instalan un escenario de inestabilidad económica y política.

Ante esta situación la respuesta del gobierno está supeditada a la reunión que tendrá el martes el Ministro de Economía Dujovne en Washington. Es decir, es claro el rol del gobierno en este momento de ser un simple mensajero de los poderes imperiales. La respuesta que va a obtener de los jefes del norte es previsible: es necesario para los sectores dominantes que se lleve adelante el ajuste de la manera más brutal e inmediata posible. No le basta al “mercado”, con la degradación de nuestros salarios y los miles de despidos; como tampoco le interesa, al parecer, la continuidad del proyecto político de cambiemos.

La organización y la movilización popular son la única respuesta para poner un freno a la embestida neoliberal. Desde nuestra organización estaremos promoviendo desde nuestros espacios de inserción la unidad y la acción directa como respuesta inmediata ante el ajuste que seguramente tomará un impulso redoblado.

¡Ante la crisis económica y política la respuesta es desde abajo!

Federación Anarquista de Rosario (FAR)

Se viven jornadas intensas en nuestro país. En los últimos días una corrida cambiaria ha llevado el dólar a valores que pulverizan los ingresos populares e instalan un escenario de inestabilidad económica y política.

Ante esta situación la respuesta del gobierno está supeditada a la reunión que tendrá el martes el Ministro de Economía Dujovne en Washington. Es decir, es claro el rol del gobierno en este momento de ser un simple mensajero de los poderes imperiales. La respuesta que va a obtener de los jefes del norte es previsible: es necesario para los sectores dominantes que se lleve adelante el ajuste de la manera más brutal e inmediata posible. No le basta al “mercado”, con la degradación de nuestros salarios y los miles de despidos; como tampoco le interesa, al parecer, la continuidad del proyecto político de cambiemos.

El escenario que se está configurando en la región con altos niveles de inestabilidad política tiene su complejidad y es necesario analizarlo a la luz de las disputas geopolíticas que se están dando los imperialismos en la región, con especial atención a la guerra comercial entre EEUU y China.

No obstante, por abajo hay expresiones de resistencia y lucha que son verdaderamente auspiciantes. La rebelión estudiantil a lo largo y ancho del país, las distintas marchas masivas y multi-sectoriales que se expresaron en defensa de la educación pública, las distintas iniciativas regionales para ir empujando el paro nacional activo, como es el paro regional del 4 de septiembre, la intención de las dos CTA de llevar a cabo un paro de 36 hs, los cacerolazos en distintos puntos de la ciudad y el país, dan cuenta de que por abajo hay voluntad de resistencia.

Es importante para nosotros/as los/las anarquistas especifistas que en este momento la resistencia surja de nuestros organismos de clase, gremios, organizaciones barriales y estudiantiles, para darle un componente organizado y con proyección que supere las disputas electoraleras que miran al 2019 como su escenario primordial. ¡Para los y las de abajo falta un siglo para 2019!

La organización y la movilización popular son la única respuesta para poner un freno a la embestida neoliberal. Desde nuestra organización estaremos promoviendo desde nuestros espacios de inserción la unidad y la acción directa como respuesta inmediata ante el ajuste que seguramente tomará un impulso redoblado.

¡Basta de despidos, ajustazo y devaluacion!
¡A resistir organizados y en las calles!

brazil/guyana/suriname/fguiana / economia / opinião / análise Monday May 28, 2018 10:00 byBrunoL

A paralisação e greve dos caminhoneiros deixou a nação estática. Iniciada na segunda dia 21 de maio, atravessou quatro dias até que na noite de 5ª, 24 de maio, o governo Temer teria “negociado” com “representantes” dos caminhoneiros. Vivemos o avesso do avesso. Quem assinou o “acordo” de 5ª à noite foi considerado pelo governo ilegítimo como sendo os “trabalhadores do transporte rodoviário”.

27 de maio de 2018, Bruno Lima Rocha
A paralisação e greve dos caminhoneiros deixou a nação estática. Iniciada na segunda dia 21 de maio, atravessou quatro dias até que na noite de 5ª, 24 de maio, o governo Temer teria “negociado” com “representantes” dos caminhoneiros. Vivemos o avesso do avesso. Quem assinou o “acordo” de 5ª à noite foi considerado pelo governo ilegítimo como sendo os “trabalhadores do transporte rodoviário”. Logo na sexta dia 25 de maio, a paralisação continuava, até porque no meio da reunião de 24 de maio, o presidente da Associação Brasileira de Caminhoneiros (ABCAM) se retirou. Evidentemente que as reivindicações mais óbvias não estavam sendo atendidas. Sem a previsibilidade mínima, não há como seguir rodando “ganhando” bruto R$ 1,20 o quilômetro. Quanto à redução definitiva do valor dos derivados de petróleo, diesel, gasolina e querosene, nada feito porque além dos 10% a menos no preço da refinaria, a diretoria da Petrobrás não se compromete com mais nada. Trata-se de outro capítulo da crise, a dependência do modal rodoviário e a subordinação da Petrobrás às determinações dos especuladores paralisaram o Brasil.
Vale observar, novamente, o fenômeno. Os dados coletados foram vários, e nos dias durante a greve e paralisação, a trama do transporte foi verificada. A terceira semana de maio de 2018 viu-se diante de um fato. O país roda a diesel e os preços praticados pela Petrobrás levaram algumas categorias de transportadores ao desespero. Segundo o Departamento Nacional de Trânsito (DENATRAN), rodam no país 2,7 milhões de caminhoneiros. Deste total, os chamados caminhoneiros autônomos são proprietários de cerca de 70% da frota e os demais, 30%, pertencem a empresas de logística e outros setores. De acordo com o Cadastro Geral de Emprego (CAGED) trabalham nas transportadoras 360 mil motoristas de carga, enquanto os autônomos são 1,8. Tal condição aproxima a maioria dos caminhoneiros de algumas reivindicações das empresas do setor, mas essa é uma aproximação. Os interesses não são os mesmos e menos ainda as representações.
Vale repetir. O governo ilegítimo tratou de “negociação” quem estava fazendo locaute e depois compôs com as emissoras de TV e conglomerados de mídia a “grande narrativa”. Houve locaute e segue havendo! A alegação é do núcleo duro de MT. E quem seriam os operadores máximos do locaute? Justo os autônomos, que trabalham por conta ou como locatários de donos de caminhões. O discurso de “minoria radical” não colou nada bem e a revolta se somou com a necessidade da luta. O apoio popular para a causa, não baixou, de jeito algum. Os dias seguintes foram intensos: sexta dia 25, sábado 26, domingo 27 de maio; e a pressão continuou. É necessário reafirmar. Em Brasília, as duas entidades presentes na reunião do dia 24 de maio, no Palácio do Planalto, onde teriam chegado a algum tipo de acordo, não representavam a maioria dos caminhoneiros autônomos. É como se o “representante não representasse”. O mesmo pode-se afirmar quanto à Petrobrás. Sua diretoria indicada após o golpe parlamentar que levou Michel Temer ao Poder Executivo não representa nem os interesses do país e, menos ainda, tem o respaldo dos trabalhadores do setor.
Não resta sombra de dúvida. A primeira reação de Pedro Parente já merecia a demissão sumária e imediata dele e de toda sua diretoria. Depois, em rede nacional, outra pérola do entreguismo a favor dos especuladores.
“Nosso objetivo é gerar valor para os acionistas no médio e no longo prazo”, afirmou o presidente da Petrobrás, Pedro Parente, ao vivo, no Jornal Nacional, de 24 de maio.
Parente opera contra os interesses do país. Correu o país o texto da Associação de Engenheiros da Petrobrás (AEPET) e é necessária a sua repetição: A partir de outubro de 2016, passou a praticar preços mais altos para os combustíveis, viabilizando a importação de derivado. Com isso, a Petrobras perdeu mercado e a capacidade ociosa das refinarias saltou para 25%. Com menos refino, explodiram as exportações de óleo cru e as importações de derivados. O maior beneficiado foram os Estados Unidos: enquanto as importações de diesel se multiplicaram por 1,8 desde 2015, a importação de diesel dos EUA dos EUA aumentou 3,6 vezes. Passou de 41% em 2015 para 80% do total de importados pelo Brasil, ao mesmo tempo em que a Petrobras abria mão da refinaria de Pasadena. Os grandes ganhadores foram os “traders” internacionais, dentre as quais o maior é a Trafigura, a gigante que montou o maior esquema de corrupção da história de Angola, estava envolvido até o pescoço com os escândalos da Petrobrás e foi surpreendentemente liberada pelos procuradores da Lava Jato e pelo juiz Sérgio Moro.
Cabe perguntar, porque a Federação Única dos Petroleiros (a FUP) e mesmo os setores dissidentes à esquerda desta entidade, não coordenaram esforços para lançar uma campanha em defesa da Petrobrás, da composição nacional de preços e não subordinada aos especuladores transnacionais (os chamados traders). Seria o momento perfeito para tentar uma greve de trabalhadores do setor de óleo e gás, visando à retomada do controle nacional sobre o setor mais importante do país.
A falta de alianças políticas no nível social é proporcional ao abandono do trabalho na base da sociedade complexa que se formou no período do boom econômico, fomentado tanto pelo auge das commodities como pela dominação do capitalismo pós-fordista no regime de extração de mais valia coletiva e acumulação flexível. A identificação imediata dos caminhoneiros autônomos é com motoristas de vans – como os transportadores escolares – motoboys, taxistas e até condutores de aplicativos. A sociedade brasileira tem uma complexidade nas relações econômico-produtivas e o sindicalismo verticalizado sozinho já não dá conta da organização do mundo do trabalho.
Mesmo com todas estas dificuldades somadas à confusão e o oportunismo ideológico da tentativa de captura pela extrema direita da justa luta dos caminhoneiros autônomos, o momento é de mais crise para o governo ilegítimo, aproximando o debate de necessidade de projeto de país e defesa incondicional dos interesses da maioria do povo brasileiro. A legitimidade dos grupos de mídia também se fragiliza nesta semana de paralisação de caminhoneiros, pois a partir de 6ª dia 25 de maio, começaram a fazer o infame esforço de criminalizar a luta e acusar de locaute justamente quem trabalha por conta.
É o momento ideal para popularizar o tema da defesa da Petrobrás pública e a serviço da soberania popular. Razões para esta luta não faltam, embora sejamos bombardeados, 24 horas por dia, com mentiras em relação ao Petróleo e o Pré-Sal.
Bruno Lima Rocha é vice-coordenador do Grupo de Pesquisa Capital e Estado, pós-doutorando em economia política, doutor e mestre em ciência política, professor de relações internacionais e jornalismo ( / canal no Telegram

argentina / uruguai / paraguai / economia / opinião / análise Wednesday May 16, 2018 21:42 byBrunoL

Tendo em vista o contexto atual, o objetivo desse artigo é abordar a postura adotada pelo governo Macri em relação às finanças do país, assim como o papel dos acordos abutres concernentes à dívida soberana argentina. O empresário de credo menemista foi eleito presidente em novembro de 2015 vencendo o segundo turno contra Daniel Scioli, concorrendo pelo Justicialismo.

16 de maio de 2018, Larissa Migotto, Artur Naiditch e Bruno Lima Rocha
Na história econômica da Argentina, a presença de fortes oscilações - levando o país de situações de euforia e crescimento a situações de grande crise - é constante. Nos últimos dias de abril e primeira quinzena de maio de 2018, em particular, a exemplo do que ocorreu com outros países emergentes, a Argentina teve uma semana difícil, devido ao aumento da taxa de juros nos Estados Unidos e a consequente desvalorização da sua moeda nacional. Para além das determinações da Superpotência, é preciso observar que o dólar é o indexador real da Argentina há três décadas e, ao mesmo tempo, o Uruguai se constituiu como “paraíso fiscal” em grande parte para se tornar a “praça financeira” do vizinho país. A fraqueza estrutural se revela como re-estruturante das “crises”, de acordo com a equipe de governo e a intensidade das “relações carnais” - subordinadas e dependentes - com o Império e a integração econômica subalterna. Diante dessa situação de turbulência, o governo de Maurício Macri anunciou que pretende recorrer ao Fundo Monetário Internacional, buscando obter uma linha de crédito de US$30 bilhões. Tendo em vista o contexto atual, o objetivo desse artigo é abordar a postura adotada pelo governo Macri em relação às finanças do país, assim como o papel dos acordos abutres concernentes à dívida soberana argentina. O empresário de credo menemista foi eleito presidente em novembro de 2015 vencendo o segundo turno contra Daniel Scioli, concorrendo pelo Justicialismo.
Contexto do surgimento de fundos abutres, o que eles são e como atuam
É inegável a grande influência que os atores privados têm conseguido exercer sobre Estados soberanos na atualidade. Essa presença é sentida de maneira ainda mais expressiva na seara econômica internacional. Tendo em conta que a proteção e a internacionalização de direitos individuais constituem-se como o paradigma internacional dessa era, interesses particulares de atores privados não deveriam se sobrepor ao respeito à dignidade da pessoa humana e a garantia à manutenção dos direitos básicos do cidadão. Mas, como toda normativa, entre o proclamado e o realizável repousa o abismo nas assimetrias internacionais e domésticas. Na soma destes dois fatores intervenientes, observa-se um comportamento nefasto, quando governos latino-americanos operam como porta-vozes externos. É justamente esse problema que é encontrado na atuação dos fundos abutres no mercado econômico global.
Os fundos abutres são fundos de investimentos de hedge que buscam o lucro dos seus investidores com a compra de títulos de dívidas soberanas. São credores secundários, pois adquirem seus débitos em mercados secundários, no momento em que os títulos disponíveis estão em baixa, por preços menores que o seu valor nominal. Dessa forma, lucram com a especulação e cobrança de títulos de dívidas soberanas. Como buscam maximizar seus lucros, os fundos abutres rejeitam participar das reestruturações das dívidas. Assim, caso um país declare a moratória de sua dívida externa, ou consiga o perdão de mais de dois terços da mesma – como foi o caso da Argentina – estes fundos vão disputar judicialmente para reverter este benefício para países devedores e suas populações. Na verdade, enquanto a reestruturação procede, eles buscam conter os títulos com o intuito de encontrar uma situação mais lucrativa – por isso, são considerados holdout creditors. Tal situação vantajosa é normalmente encontrada pela via judicial em soberanias (países) próximos de suas matrizes.
A título de exemplo do quanto lucrativa tal estratégia tomada pelos abutres pode ser, tem-se o caso Elliot Associates L.P versus Banco de La Nacion, do Peru. Em 1995, o fundo abutre Elliot Associates adquiriu 11 milhões de dólares em dívidas soberanas do Peru e após entrar com uma demanda judicial (nos Estados Unidos) recebeu 58 milhões de dólares; ou seja, seus investidores conseguiram um lucro superior a 500%. Além desse caso claro de atuação desses fundos, pode-se citar também o CIBC Bank and Trust Co LTD versus Banco Central do Brasil e o NML Capital Ltd versus Republic of Argentina, que será tratado posteriormente.
Devido à mudança de paradigmas nas imunidades jurisdicionais do Estado e do avanço do capitalismo financeiro, a partir dos anos 1990, em particular, essa prática - de obter dívida com fins especulativos tendo como intuito iniciar uma demanda judicial de forma de adquirir a recuperação do valor integral somado aos juros acumulados - é impulsionada. Contudo, ao contrário do domínio privado (onde existem as leis de falência), a atuação de fundos abutres no mercado de dívidas soberanas ainda não está diretamente limitada ou regulada por normas internas ou internacionais.
A lacuna regulatória em relação à atuação dos fundos abutres e seus resultados favoráveis aponta que as demandas iniciadas por eles tendem a aumentar; nesse sentido, foi produzido um estudo que indica que, desde 2004, as demandas judiciais contra Estados devedores dobraram: iniciam-se cerca de oito casos, em média, por ano, e as regiões que mais sofrem com a atuação dos fundos abutres são a África e a América Latina.
Com a globalização financeira como ponta de lança da mundialização das transnacionais e suas relações de proximidade com os núcleos de poder dos Estados líderes, há um conjunto de “novas regras” e tecnicalidades “jurídicas” que tendem a favorecer empresas ao invés de países. Isso vale para quando um conglomerado econômico se instala em um país ou opera em uma zona de integração com governo supranacional e também nas tratativas de fundos de hedge agindo contra os credores.
O Caso Argentino - NML Capital Ltd versus Republic of Argentina
Em 2001, a Argentina declarou moratória, ficando inadimplente por mais de US$ 80 bilhões em dívidas externas. Essa situação econômica enfrentada foi resultado de, em relação ao governo argentino, uma má aplicação de políticas econômicas, incluindo a farsa do câmbio sobrevalorizado durante o primeiro governo Menem (1989-1994) e a falência do país no segundo governo (1995-1999), já com a sociedade mergulhada na miséria (mais da metade da população) e toda a infraestrutura fundamental privatizada. Esse fator foi acentuado pelas políticas postas em prática pelo Fundo Monetário Internacional no país (já durante o governo De la Rúa, que não passou de dois anos, dezembro de 1999 a dezembro de 2001) além da crise mundial dos anos ’90 e a procura voraz por lucros nos mercados internacionais.
A moratória de 2001 teve impacto expresso nos títulos de débito que foram emitidos, em 1994, impossibilitando a quitação do valor dos títulos que chegariam à maturidade e dos juros decorrentes deles. Diante disso, uma negociação com os credores externos para que a dívida fosse reestruturada foi iniciada pelo governo argentino. Quem possuía os títulos pôde fazer parte dessa reestruturação e substituir antigos títulos de débito por novos. Esses títulos, porém, possuíam um grande desconto no valor total em relação aos antigos.
No entanto, buscando mais lucros e de acordo com a atuação típica dos fundos abutres, um grupo de credores minoritários resolveu “segurar” os títulos da dívida argentina, recusou-se a fazer parte das reestruturações em 2005 e 2010 e procurou alcançar o pagamento total da obrigação recorrendo a um processo judicial nos tribunais dos EUA. Esse grupo de credores, liderado pelo fundo de investimento NML Capital Limited, que por sua vez é subordinado ao fundo estadunidense Elliot Capital Management, representava somente 1,6% do total de credores dos títulos e reivindicou o pagamento de 100% da quota que tinha a receber, procurando conseguir um retorno de cerca de 1.600% em relação ao valor pago pelos títulos quando foram adquiridos.
A sentença do juiz federal de primeira instância do Tribunal de Nova York, Thomas Griesa, apresentou uma interpretação incomum da cláusula pari passu, que diz respeito à igualdade de tratamento entre credores: ela não permitia que a dívida reestruturada fosse liquidada caso não fosse, simultaneamente, reembolsado o grupo de credores que não aceitou o acordo com o governo argentino. Consequentemente, essa decisão privilegiou os direitos de propriedade e os especuladores, ao estabelecer uma sentença que impediu o processo de cobrança da dívida reestruturada, assim como impôs o governo argentino a desprezar as leis nacionais de reestruturação de dívida pública aprovadas pelo Congresso Nacional.
Em outras palavras, para garantir que os títulos abutres fossem pagos de forma integral, Griesa determinou o bloqueio do depósito argentino aos credores que haviam feito parte da reestruturação. Posteriormente, o governo argentino recorreu à Suprema Corte, mas essa optou por não opinar acerca do assunto e, dessa forma, fez definitiva a decisão de Griesa. A atuação da Justiça estadunidense, portanto, tornou válida a ideia de que um fundo abutre – ou um credor, em geral – negue-se a fazer parte da reestruturação da dívida de um Estado (atitude conforme ao exercício de decisões soberanas, com intuito de trazer condições para o desenvolvimento nacional) e, além disso, consiga prejudicar acordos válidos que sejam tratados com demais credores - mesmo esses sendo parte majoritária.
A decisão de um juiz de primeira instância dos Estados Unidos subordinou – de fato e com o aval do governo eleito em 2015 - o destino de mais de 43 milhões cidadãos argentinos.
Macri e os abutres
Até o fim do mandato de Cristina Kirchner (2007-2015), a tese defendida pelo governo argentino era que a condição para pagar outros detentores de títulos, era de que se alcançasse um acordo justo, sustentável e legal e que estivesse em condições análogas às dos credores com títulos reestruturados. Contudo, essa posição se alterou com a mudança de governo. Com a entrada do governo de Mauricio Macri em dezembro 2015, a solução do impasse com os fundos abutres foi posta como um tema prioritário da agenda da nova administração. Em pouco tempo, um acordo bastante favorável a esses fundos foi fechado com uma redução entre 27,5% e 30% somente dos valores requeridos.
A promessa feita por Macri nas eleições de 2015 de que a Argentina iria retornar a uma política econômica mais ortodoxa, principalmente, após as políticas estabelecidas por Néstor Kirchner, e sua esposa, Cristina Fernández de Kirchner, fez com ele buscasse como fonte primária de transformação econômica para o país os mercados financeiros internacionais, atraindo assim, cada vez mais, os fundos abutres (Hedge Funds). Assim, ao invés de sanear as finanças do país, tornou-as ainda mais frágeis, acentuando-se o fato das crises políticas na Venezuela e Brasil, o que levou a aumentar a dependência de capitais transnacionais e não dos países vizinhos.
O que Macri parece não entender – ou opera com a razão cínica habitual dos entreguistas - é que o capital estrangeiro especulativo pode deixar o país tão rapidamente quanto chega, não sendo um investimento confiável para um país inteiro. As promessas feitas por Macri na eleição atraíram os olhares dos investidores externos, contudo, a transformação da economia – ou seja, a liquidação total das travas restantes garantidoras de direitos sociais e trabalhistas adquiridos - está demorando mais do que o esperado e o mercado financeiro ficou impaciente. Assim sendo, com o atual contexto interno não favorável (para os especuladores, além de uma brutal recessão) e o cenário externo do dólar pegou a Argentina desprevenida e fragilizada.
Crise cambial argentina
A crise cambial atual tem as suas raízes atreladas às últimas décadas, quando a Argentina decidiu, durante o final da década de 80 e especificamente durante todos os anos ‘90, liberalizar a economia privatizando empresas estatais e eliminando entraves “burocráticos”. Junto a isso, o governo Menem atrelou a moeda argentina, Peso Argentino, ao dólar, isso fez com que os argentinos adotassem uma moeda corrente cuja taxa de câmbio tinha pouca ligação com a verdadeira condição econômica do país. Essa política deu uma estabilidade temporária para o governo (em seu primeiro mandato, medida assemelhada ocorreu com o Brasil no primeiro governo FHC) e deu oportunidade da atração de dólares para o país.
Durante a década seguinte o fardo da dolarização cambial da economia foi sentida, principalmente, após o Brasil, em 1999, ter a sua moeda, o Real Brasileiro, desvalorizada. Ademais, a queda mundial do preço de produtos agrícolas e a desaceleração da economia mundial – na virada do século XX - agravaram os problemas. Pelo fato de manter sua moeda em paridade com o dólar, as exportações se tornaram mais caras que as brasileiras. Junto a isso, o declínio das exportações restringiu a capacidade da Argentina de acessar os mercados estrangeiros e obter moeda estrangeira para pagar as dívidas em dólar. Como consequência o país decretou, em 2001, moratória da sua dívida externa.
Esse mesmo problema cambial que afetou o governo argentino em 2001, volta a afetar o país em 2018. Isso decorre do fato de o governo estadunidense ter no início do mês de maio aumentado as taxas de juros, acarretando uma valorização do dólar, o que resultou em uma desvalorização massiva das moedas dos países emergente, em particular o Peso Argentino. A razão do declínio rápido do peso é simples: a Argentina tem um momento econômico mais fragilizado com um grande déficit orçamentário, déficit em conta corrente e uma inflação alta de 25%. Ademais, as taxas de juros subiram de 32,5% para 40% no mês de maio, mas não foram suficientes para impedir a queda do peso.
No campo político, as ações não se apresentam muito diferentes, uma vez que Macri vem fazendo “reformas” - retirada de direitos e cortes de políticas sociais - em diversas áreas como na previdência social argentina e, recentemente, enviou ao Congresso uma proposta de alteração das leis trabalhistas. Essas e outras ações impopulares do governo criaram uma fissura na coalizão que sustenta Macri no poder, o que deixa os investidores internacionais desconfiados tanto do futuro do governo – se completa o mandato, algo que não é nada incomum para o país hermano assim como em todo o Continente – como de suas promessas de “transformação” econômica e política da Argentina.
A Argentina em life support com o FMI
Com o intuito de tentar estancar a desvalorização do peso o governo argentino adotou diversas táticas. A primeira foi a tentativa de subir a taxa de juros de 22% para 40%, o que não surtiu os efeito esperados, não acalmando o “mercado” internacional, fazendo com que a fuga de capital – especulativo - continuasse. Dessa forma, Macri anunciou a decisão de buscar junto ao Fundo Monetário Internacional um empréstimo de ao menos 30 bilhões de dólares.
Macri assim declarou quando anunciou que estava pedindo ajuda ao FMI: “Durante os dois primeiros anos tivemos um contexto global muito favorável, mas hoje isso está mudando, as condições globais estão se tornando cada vez mais complexas devido a vários fatores: as taxas de juros estão subindo, o petróleo está subindo, as moedas dos países emergentes foram desvalorizadas, todas as variáveis que não controlamos.”
Com esse anúncio o governo argentino conseguiu conter a subida do dólar, que chegou a bater 23,40 pesos um pouco antes da fala de Macri. Contudo, essa declaração é uma contradição às promessas feitas pelo ministro da Fazenda argentino, Nicolás Dujovne, que em março de 2017 prometera que o país não voltaria aos empréstimos do FMI.
Apesar disso, o histórico da Argentina com o FMI não se mostra nada positivo, principalmente durante a crise de 2001 onde a economia afundou após a moratória declarada pelo governo e a dívida adquirida com o Fundo foi carregada para os governos seguintes. Junto a isso, a economia que estava em uma queda livre gerou, devido à imposição de políticas mais austeras pelo FMI, uma greve geral, houve fuga de capital e protestos generalizados da classe média nas ruas de Buenos Aires porque os bancos estavam fechados. O tecido social argentino organizado nos cordões do Conurbano Bonaerense e as Villas se somou aos moradores da Capital Federal e depuseram o governo que impôs o confisco das contas correntes (corralito) e decretou Estado de Sítio. Nos dias seguintes, os presidentes iam e vinham com uma regularidade desconcertante. Dessa forma, a Argentina foi, na América Latina, o que a Grécia foi para a União Europeia.
Por conseguinte, esse ciclo da economia argentina das últimas décadas fez Macri apostar as suas últimas fichas no FMI. A Argentina, sem dúvida, obterá sua linha de crédito abaixo das taxas de mercado prevalecentes, mas isso virá com um custo tanto para a Argentina, quanto para o governo Macri. O FMI estabelecerá condições e é quase certo que serão dolorosas e impopulares, o que poderá de vez aumentar tanto a fissura do governo argentino, como a esperada e já em prática capacidade de resposta popular e organizada.
Os caminhos possíveis para a economia argentina
Assim sendo, o caminho que a economia argentina seguirá daqui para frente é incerto. Alguns economistas – ortodoxos e entreguistas - acreditam que a principal opção da Argentina é a dolarização da economia, que substituiria o peso completamente pelo dólar. Essa substituição levaria o país a fechar o seu Banco Central e definiria suas políticas monetárias no dólar, o que muito defendem ser uma fácil transição uma vez que a população tende a guardar seu dinheiro em dólar. Essa opção já foi adotada por outro país latino americano no passado, o Equador. Como resultado dessa política foi constatado que a economia equatoriana perdeu muito com a dolarização, enquanto outras soluções eram possíveis, uma vez que os detentores de uma quantidade maior de dólares, como bancos e grandes empresas conseguiram de certa maneira regular a economia equatoriana. No caso Argentino, o país continuaria a ter uma taxa de câmbio não realista e enfrentaria o risco de exacerbar sua contração econômica que já apresenta.
Outra opção para os economistas é o país aceitar a real desvalorização da moeda, o que permitiria desatrelar o peso do dólar, mas tendo sérias repercussões a curto prazo para o país, acarretando em uma dificuldade de manter os gastos do governo, levando a uma recessão. Junto a isso, como a dívida argentina está, em grande parte, condicionada ao dólar, quem recebesse a desvalorizada moeda argentina teria dificuldades de pagar dívidas contraídas em dólar, levando, como em 2001, os bancos a fecharem as portas. Por outro lado, permitiria que as indústrias nacionais – incluindo as centenas de “fábricas recuperadas”, operando com gestão coletiva e controle dos trabalhadores - competissem no mercado internacional, devido ao seu valor mais baixo. Um arranjo com políticas sociais distributivistas e arranjos produtivos locais de curtíssimo prazo implicaria a saída possível. Nunca é demais lembrar que a Argentina é autossuficiente na produção de alimentos e tem uma grande parcela da população escolarizada e com bom nível de educação formal. Ou seja, sempre há saída.
O que vem ficando mais evidente é que o país passa por um momento difícil, com uma condução política entreguista – vende pátria - e economicamente e que o único jeito de a Argentina sobreviver será passando por uma reestruturação econômica mesmo que dolorosa, necessária, desde que voltada a algum patamar de reindustrialização. Assim, como o Brasil passou com o Real na década de 90, é importante conter a inflação. Por outro lado, o país Hermano tem plenas condições de desmontar a farsa operando na Casa Rosada, mesmo que sob o risco de uma deposição do governo Macri. O FMI já “ajudou” neste sentido em 2001 e pode vir a “auxiliar” novamente. O mais importante é saber que o movimento popular e as esquerdas argentinas nunca se entregaram e jamais deixaram de lado a organização social e territorial. Este jogo ainda está em andamento.
Larissa Migotto ( e Artur Naiditch são graduados em Relações Internacionais. Bruno Lima Rocha (, doutor em ciência política, é professor de Relações Internacionais e Jornalismo. Todos são membros ativos do Grupo de Pesquisa Capital e Estado (

ROSSI, Julieta. Reestruturação de dívidas soberanas, desenvolvimento nacional e direitos humanos. SUR. Revista Internacional de Direitos Humanos / Associação Direitos Humanos em Rede – v.1, n.1, jan.2004 – São Paulo, 2004.
SCHMITT, Guilherme Berger. Os “Abutres” e os “Soberanos”: O surgimento e o papel dos fundos “abutres” no âmbito das dívidas soberanas. Dissertação da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, Coimbra, 2014.

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch

#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile


Sun 23 Sep, 19:29

browse text browse image

textThe US-Turkey stand-off in context: the US and the weaponisation of global finance Sep 13 19:04 by VASSILIS K. FOUSKAS and BULENT GOKAY 0 comments

golpe_entreguista.jpg imageBrasil em transe e o desmonte generalizado, duas constatações Sep 10 01:57 by BrunoL 0 comments

Federación Anarquista de Rosario image¡Ante la crisis económica y política la respuesta es desde abajo! Sep 02 01:04 by Federación Anarquista de Rosario 0 comments

greve_dos_caminhoneiros_2018.jpg imageA Petrobrás sob o controle dos especuladores e a greve dos caminhoneiros May 28 10:00 by BrunoL 0 comments

macri_fmi_sale.jpg imageFuga de dólares na Argentina e o papel dos acordos abutres no governo Macri May 16 21:42 by BrunoL 0 comments

unityandsolidarity.jpg imageAutogestión y cooperativismo. El avance sobre la producción. May 03 04:02 by José Luis Carretero Miramar 0 comments

download_8.jpg imageΑναρχική Κριτική... Mar 28 16:24 by Wayne Price 0 comments

us_missile.jpg image"Desmontando a mitologia liberal sobre a origem da tecnologia moderna" Jan 02 07:37 by BrunoL and Ricardo Camera 0 comments

textInterview: Alex Pirie (Part 2) Dec 27 05:02 by AWSM 0 comments

commodities_traders.jpg imageOs especuladores globais das commodities e a fragilidade brasileira Dec 22 21:42 by BrunoL 0 comments

interrogacao_brasil.jpg image2018 e o quarto turno de 2014 que não vai terminar Dec 17 18:56 by BrunoL 0 comments

textWork For The Dole Schemes Dec 07 11:01 by Pink Panther 0 comments

liquidity.jpg imageAs oligarquias da mundialização financeirizada esgotam a pouca democracia do sistema capit... Dec 04 20:26 by BrunoL 0 comments

460_0___30_0_0_0_0_0_economicimperialisminindiaexamplemeaning.jpg imagePer una definizione dell'imperialismo nella fase del capitalismo globale e finanziario pos... Nov 17 02:04 by BrunoL 0 comments

economicimperialisminindiaexamplemeaning.jpg imageTraçando uma definição de imperialismo na etapa do capitalismo global e financeiro pós-200... Nov 15 07:37 by BrunoL 0 comments

rating_agencies.jpg imageAs agências de “análise” de risco e a violação de soberanias Nov 08 21:41 by BrunoL 0 comments

textStuck in a Rut Nov 07 10:45 by Pink Panther 0 comments

textLavagem de dinheiro e a hipocrisia estruturante do Sistema Financeiro Internacional Oct 15 08:04 by BrunoL 0 comments

textO Sistema Internacional da liquidez infinita e acumulação selvagem Sep 30 03:52 by BrunoL 0 comments

textFuel Price Hikes Hammer South Africa’s Working Class Sep 20 17:53 by Philip Nyalungu 0 comments

textLoi travail 2017 : Tout le pouvoir aux patrons ! Sep 08 06:38 by Stéphane Ortega 0 comments

textA governança global do fluxo de ilícitos financeiros e a evasão de divisas Aug 24 04:49 by BrunoL 0 comments

offshoretaxjurisdictions.jpg imageJurisdições secretas e paraísos fiscais pós-2008 Aug 11 23:12 by BrunoL 0 comments

Carta opinião imageCarta Opinião FAU Aug 03 10:11 by FAU 0 comments

textEconomie collettive e solidali, autogestione e mutualismo Jun 29 20:58 by Alternativa Libertaria/FdCA 0 comments

textNO G7, ne G8 o G20 - Vogliamo Libertà, Uguaglianza, Solidarietà. May 13 03:21 by CIB Unicobas 0 comments

textItalia, Bari: NO G7 May 11 20:33 by Alternativa Libertaria/FdCA 0 comments

textBari: NO G7 May 11 20:27 by Alternativa Libertaria/FdCA 0 comments

thefuturesdetail.jpg imageBasic Income & Billionaire preppers Mar 30 18:56 by Andrew 0 comments

populismo.jpg imageL’incubo del futuro? Una bella patria populista, sovranista e protezionista per il ritorno... Mar 27 21:03 by Alternativa Libertaria/FdCA 0 comments

more >>
© 2005-2018 Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by [ Disclaimer | Privacy ]