user preferences

Upcoming Events

Economy

No upcoming events.
aotearoa / pacific islands / economy / interview Wednesday December 27, 2017 05:02 byAWSM

Here is part 2 of an interview by AWSM with social campaign activist Alex Pirie. This installment discusses neo-liberalism, asset sales and political labelling. Part 1 can be found here-http://www.awsm.nz/2017/12/06/interview-alex-pirie/

AWSM: So that covers one aspect of your involvement. What’s something else you’ve done?

Alex: Well, directly from that of course, Unite was very heavily involved with ‘Supersize My Pay” during that same period and just after. I was elected delegate for my worksite and eventually was elected onto the Executive Committee for English as a Second Language issues. I did that for a few years.

AWSM: Another issue that has been on the national agenda over the past decade or so has been that of asset sales. You’ve had some involvement in that. Could you elaborate on it a bit?

Alex: I became aware of it through joining workshops about campaigning. I was always around activists campaigning for things, so that gave me some courage and wish to become involved. I guess I was a bit more involved behind the scenes even though I did go on many marches. There was a new [centre Right] National Party government and they made that a cornerstone of their electoral promises or threats. It felt intrinsically wrong to so many people. As a side effect of that you had the TPPA [Trans Pacific Partnership Agreement] and global trade versus control. In the case of asset sales they would inevitably end up in the hands of the wealthy whether they be local or international and the spin off for “Mom and Pop Investors” just didn’t ring true. Once you lose these assets you either won’t get them back or you end up spending heaps of millions of dollars getting them back. So why go through that bother? Just keep it. We campaigned hard. I know we had a small effect. Although the government did sell assets I think they put the brakes on a little bit. It wasn’t open slather.

AWSM: And you’d say the campaign was an influential element in that?

Alex: It’s hard to measure. They could say for example that their priorities had simply changed, rather than admit to having been pressured. However the fact people were marching in the street meant they may have lost some of the appetite for it and when the initial sales showed that the government got very little bang for its buck they quietly admitted to themselves that maybe it wasn’t working.

AWSM: There was a petition that got 250,000 signatures but you just saw adverts on TV going on about how wonderful having shares was.

Alex: Yes, for example, Mercury Energy…”Own a piece of your country” and so on. All that spin. I think we almost got enough signatures for a referendum but it just fell short, although that would have been non-binding. The positive side was the publicity so that’s the way we chose to see it and that incoming governments may back away from it as a result of the publicity.

AWSM: The dilemma is though that you want a broad campaign but that results in a muddying of the water. You have people like NZ First and their right-wing populism and even outright fascists like the National Front infiltrating it. Is there any way of avoiding that? It is troubling, right?

Alex: It’s a paradox. You want mass support. You want the message to get through to wider public consciousness. It’s unavoidable that it will cover a wide spectrum of people.

AWSM: The TPPA is an ongoing saga. What’s your take on that from its genesis till now?
Alex: It’s conveniently had its name changed. Nice little publicity trick. Takes some of the heat off. It seems a ridiculous process that has gone on for years. These ‘go to’ meetings that are seen as the be all and end all that must be attended because if they don’t nothing will ever happen. There’s huge pressure that ‘we’ don’t want to miss out. They agree to another meeting in six months and it seems to go on indefinitely. Every meeting is crucial apparently but they still haven’t reached an agreement. I think it’s a mess and whatever they end up with is going to be detrimental.

AWSM: What are you particular concerns with it?

Alex: Trade is only a very small part of it. Anyway it’s a matter of who that trade is benefiting. If I could see conclusive proof that it might benefit ordinary people then maybe I could get behind it a bit more but it only seems to benefit the already wealthy by cutting down tariffs. The companies that trade can make heaps of money but will it be reflected in wage rises and conditions? No, I doubt it. That’s part of my reason or root for being anti-Tory. I know it’s not only them because in recent times Labour governments have promoted free trade as well but that’s my main concern. There is also the ISDS clauses. When a government is being sued by a company, do you want tax payers money being used for that dispute instead of helping the plight of the general population?

AWSM: This ties into the phenomenon of neo-liberalism. How do you see that?

Alex: It ties into all of the things we’ve been talking about from wage conditions, working conditions, to trade, to government policy. Neo-liberalism is “Slash and Burn” which benefits those who are already wealthy and the corporate groups, it doesn’t help society.

AWSM: A lot of your work around this is online, right? Do you get different responses or level of involvement compared to the face-to-face interaction in the other campaigning you’ve mentioned?

Alex: Yes there’s a difficulty in getting engagement. We’ve done well on a number of issues to raise awareness but engagement is still a vexed issue because it’s often the same people involved in numerous issues. It leaves the door open for them to be accused of being renta-crowd. That’s unfair. These issues are all tied in so much that people tend to be interested in a broad range of things that effect social justice. The same people are so passionate, that’s why their names come up. That’s the issue for the broader movement. Awareness has improved but…enough to change a corrupt system that’s disadvantaging a vast number of people? No.

AWSM: Is there a danger of seeing these things too hermetically? As an English teacher are you aware of the rhetoric being used? Do people understand the issues and how to express them?

Alex: People are troubled by the use of traditional language. So in terms of unionism we talk about the” rank and file members”. What does that expression mean to a 19 year old? Unfortunately individualism has had an effect on society so you’re trying to get somebody on board who sees themselves as an individual even if they aren’t.

AWSM: One of the most effective successes of neo-liberalism has been that people become very atomised. They DO see themselves as individuals. There isn’t that collective perception. The pendulum is swinging away from neo-liberalism in terms of the pure economics of it but in terms of the mind-set, the superstructure or psychology of it, its more entrenched?

Alex: Yes I would agree with that. It’s hard to think of the bigger picture. That’s where the struggle needs to work on in the future. It’s not just about immediate gains such as a better paid job for myself but it’s about society. The problem is that people who have very little money are focused on surviving. So they don’t have the energy or mind space to be thinking of those things. The system has got people boxed in so much by the constraints of their situation and just getting by, so they don’t have time for other things. When you tie in consumerism, there’s the danger that it keeps people isolated. Likewise Facebook. It’s very hard to keep yourself in the right mind-set 24/7.

AWSM: Also when you’re outside the metropolitan centres in a country like this your physical environment doesn’t encourage activism. There isn’t a lot going on. That lends itself to a malaise or sense of just getting by.

Alex: And doing your own thing.

AWSM: Nevertheless do you feel you are currently getting successes in putting your message out about neo-liberalism online?

Alex: I like to think that opportunities will come up. Online things are great for awareness but not the best for organising and action. It’s very easy to click a button but actually going to a march on Saturday is harder.

AWSM: Do you think there’s the perception from digital natives and those who have grown up with the internet that clicking itself constitutes activism? They might not even see the need for a march because they’ve done ‘it’.

Alex: Yes “clicktivism”. There’s a lot of truth in that and I don’t think its only youngsters, I think we are all prone to it.

AWSM: It does supply instant gratification or righteousness….”I’ve done my bit for the day.”

Alex: There are constant petitions for worthy causes but I’m not sure about it. Movements like Action Station can make use of them. They recently presented one to the new Minister of trade about the new TPPA and the response was there is going to be public consultation. As we know that doesn’t always mean much. The danger for the current government is that they got in to a certain extent because of feeling against the TPPA.

AWSM: We have a new government now. It’s a Labour lead one. You used to be in the party but you’re not now. So what happened?

Alex: I realised as an independent thinker and somebody who wants to get involved in NGO’s in the future, it’s helpful not to be a member of a political party.

AWSM: So it’s a practical thing rather than a sense of disillusionment or ideological difference?

Alex: I joined so I could see inside the tent. To be fair there are lots of great people involved in the Labour party at the grassroots. My misgivings are with the parliamentary system itself. A party’s role on paper is to represent the people but in reality it’s to get elected and stay elected. Parties promise cheques they can’t cash. My disillusionment is with the system. Now I can say what I like. If I was still with a party for example this interview would have a very different shape. If you are working for a party you have to tow the party line.

AWSM: So what label do you apply to yourself at the moment?

Alex: I hate labels! I’ve had so many placed on me. If you have a positive label it’s a huge job living up to that. If you say “I’m a socialist-feminist” then they say “Oh but you did this, so you can’t be”. I don’t like the constraints that labels put on people.

AWSM: Isn’t there a danger in excessive pragmatism?

Alex: Yes. Another thing though is the way that labels separate people from working together who might otherwise have the same outlook. A lot of energy is spent in defending your turf. I will work with and respect anarchists, socialists, and those who are broadly Left. I’m somewhere on that spectrum. Mind you even that’s problematic but basically I’m on the side of people who want better for society. I will work with people to achieve that goal.
internacional / economia / opinião / análise Friday December 22, 2017 21:42 byBrunoL

Não há desenvolvimento autônomo e com soberania popular se o território físico ficar subordinado às cadeias de valor comodificadas, dominadas globalmente por 16 empresas de intermediação. Pela lógica da soberania deveríamos simplesmente seguir o caminho inverso, em todos os sentidos: preservar os biomas para, a partir destes, transformar saber popular em produção científica de escala

22 de dezembro de 2017, Bruno Lima Rocha
Quando observamos a posição do Brasil no Sistema Internacional (SI), levando em conta o grau de coesão interna (tanto na soberania nacional como na ainda mais deficiente soberania popular) e nossos potenciais concretos nos vemos em uma situação dúbia. Por um lado, qualquer raciocínio minimamente correto – sob diversos pontos de vista ideológicos – projetará o país como um dos poucos que tem saída minimamente autônoma no planeta. Por outro, ao interpretar realisticamente o consenso conservador imposto pelo arranjo de dominação interna, vemos o quanto distante estamos desta potencialidade.
É fato. Não há desenvolvimento autônomo e com soberania popular se o território físico ficar subordinado às cadeias de valor comodificadas, dominadas globalmente por 16 empresas de intermediação. Pela lógica da soberania deveríamos simplesmente seguir o caminho inverso, em todos os sentidos: preservar os biomas para, a partir destes, transformar saber popular em produção científica de escala. No caso brasileiro, há uma triste evidência. Somente um pensamento neocolonizado pode ver com bons olhos o alinhamento de preços manipulados por especuladores de mercados futuros.
Nunca é demais reafirmar. O governo deposto de Dilma Rousseff (2015-2016) não estava sequer inclinado mais à esquerda, logo, não houve nem uma maior tensão social interna – no sentido da luta direta ou no protagonismo de classe – e tampouco alguma manobra de envergadura anti-imperialista. Tal e qual ocorrera em 1954 e com maior grau em 1964, apenas as possibilidades de desenvolvimento capitalista com certo grau de autonomia decisória já foram suficientes para elevar a temperatura doméstica através de uma típica “revolução colorida” do século XXI. Se em Guerra Fria as saídas nacionalistas do varguismo em suas duas últimas etapas motivaram a uma possível intervenção no país, ao fim da Bipolaridade e no período de hegemonia dos EUA com algum nível de ameaça (s), o uso da Lawfare bastou para garantir a vitória através de grotesca manipulação de massas com indignação seletiva.
Nosso desenvolvimento interrompido vem de antes, através do reforço da economia comodificada, aumentando tanto o peso das cadeias primárias e extrativistas no Brasil, como a entrada de insumos tecnológicos na produção agroexportadora. Esta fragilidade não foi rompida no período lulista (2003-2016), mas sim acentuada. A complexidade da dependência se dá na venda casada e pagamento de royalties tecnológicos, e também na manipulação de preços das commodities não apenas na determinação de preços por países compradores, mas pelos estoques dos gigantes da intermediação e os contratos futuros negociados na roleta financeira.
O economista Ladislau Dowbor, no livro A Era do Capital Improdutivo (Outras Palavras/Autonomia Literária, 2017) explica esse fenômeno de forma didática (citações em itálico). Basta uma página (a 189) para desmontar todo um universo de mistificações repetidas à exaustão nos chamados “mercado de notícias econômicas”. Vejamos:
Ainda que se trate de bens físicos como minério de ferro ou soja, o fato é que no plano internacional as variações são diretamente ligadas às atividades financeiras modernas. Não há razões significativas em termos de volumes de produção e de consumo mundial que justifiquem as enormes variações de preços de commodities no mercado internacional.
Assim, toda a dimensão do avanço da fronteira agrícola ou mesmo a extração de petróleo sem expansão da capacidade integrada no refino de ponta, termina aumentando a fragilidade do país, mesmo batendo recordes anuais na produção e venda de grãos e minérios em forma bruta. É conta de chegada, quanto maior a complexidade nos produtos, menos expostas ficam estas cadeias diante da especulação dos gigantes intermediários. O inverso é assustadoramente verdadeiro.
Os volumes de produção e consumo de petróleo, por exemplo, situam-se em torno de 95-100 milhões de barris por dia, com muito poucas alterações. Mas as movimentações diárias de trocas especulativas sobre o petróleo ultrapassam três bilhões de barris, cerca de 30 vezes mais. São estas movimentações especulativas que permitem entender que com um fluxo estável do produto real que é petróleo oscile tanto em poucos meses.
Enquanto o consenso liberal neoloconizado elogia a “atuação profissional” da atual diretoria da Petrobras (após abril de 2016) por balizar o preço dos combustíveis de acordo com o “mercado internacional”, a evidência da manipulação de preços em nível mundial é gritante, passa pela capacidade especulativa dos operadores logísticos (focando em transportes e estoques) e das atuais seis irmãs transnacionais do petróleo listadas abaixo. Ainda segundo Dowbor:
O que movimenta os preços neste caso não é a economia chinesa, ou uma decisão da Arábia Saudita ou ainda a entrada do Irã de volta ao mercado, mas sim a expectativa de ganhos especulativos dos traders, hoje 16 grupos que controlam o comércio mundial de commodities. Estes grupos, concentrados em Genebra, alimentam o mercado de derivativos, que hoje é da ordem de 500 trilhões de dólares, para um PIB mundial de 80 trilhões de dólares (p.189).
Mas quais são estes conglomerados que conseguem manipular preços e jogar contratos futuros empacotados em derivativos? Segundo o Business Insider e o ranking da Singapore Management University (ver http://researchguides.smu.edu.sg/c.php?g=422042&p=2881476) as gigantes da intermediação de commodities no planeta são, em ordem decrescente: Vitol (Singapura); Glencore (Suíça); Cargill (EUA); Koch Industries (EUA); ADM/Decatur (EUA); Gunvor Group (Suíça/Singapura); Trafigura (Suíça); Mercuria (Suíça); Noble Group (Hong Kong); Louis Dreyfus (França); Bunge (EUA); Wilmar (Singapura); Arcadia (Inglaterra); Mabanaft (Holanda); Olam (Holanda) e Hin Leong (Singapura).
Já as maiores empresas petrolíferas em escala mundo, no ano de 2017, também expostas aqui em ordem decrescente, são: BP (Inglaterra); Shell (Anglo-Holandesa); ExxonMobil (EUA); Chevron (EUA); Total (França) e Eni (Itália). Como estas marcas também operam na distribuição – do poço à bomba como diz o setor – tornam-se mais conhecidas, facilitando a evidência, com um agravante. As TNCs do petróleo acima listadas são todas influenciadoras diretas dos tomadores de decisões de países membros da OTAN, incluindo as mais poderosas marinhas do planeta.
O Brasil, assim como os demais países de economia comodificada, ao estar sob esta integração forçada, perde espaços de manobras, soberania e autodeterminação.

Bruno Lima Rocha é professor de relações internacionais e de ciência política (www.estrategiaeanalise.com.br para textos e áudios / www.estrategiaeanaliseblog.com para vídeos e entrevistas / blimarocha@gmail.com para E-mail e Facebook)

brazil/guyana/suriname/fguiana / economia / opinião / análise Sunday December 17, 2017 18:56 byBrunoL

A única condição de exercício de governo que não a continuidade do período de Temer e do desmonte seria um pacote revogatório das medidas privatizantes tomadas desde abril de 2016.

Bruno Lima Rocha, 13 de dezembro de 2017
É tarefa difícil projetar o ano de 2018, sendo que o corrente ano não terminou e ainda pelo fato de vivermos o prolongamento do terceiro turno das eleições presidenciais de 2014. Mas, como o tema eleitoral está judicializado (a começar pelo julgamento do ex-presidente Lula, marcada a segunda instância no TRF-4 em 24 de janeiro) e as possibilidades das urnas através da democracia indireta dependem de manobras do Supremo (caso, por exemplo, o ex-presidente hipoteticamente condenado venha a recorrer, dentre outras variáveis); acórdãos de última hora (através de um xeque mate do semiparlamentarismo, não de fato, mas na forma da “lei”); legislação em causa própria das regras eleitorais pelo Congresso (como o autofinanciamento sem limite ou a permissividade de participação de empresas estrangeiras na campanha cibernética); cabe antever aquilo que já está observável. Parece lugar comum, mas o fato é que o Brasil está vivendo um trauma difícil de cicatrizar.
Em abril de 2016 a presidenta reeleita Dilma Rousseff foi afastada do cargo pela Câmara, consumando o impeachment no Senado em agosto, sendo que dificilmente a cidadania brasileira saberá explicar a razão da perda do mandato. As tais “pedaladas” são uma “piada” grosseira, e a justificativa legal é uma lei de 1950, jamais inteiramente respeitada, e escrita às pressas para colocar um freio no governo Vargas que iniciaria em 1951, terminando com seu suicídio em 24 de agosto de 1954. Como não há causa jurídica, o resultado foi fruto do golpe parlamentar, com os legisladores julgando o “conjunto da obra”. Ou seja, uma manobra típica do parlamentarismo.
Em termos de conformação de classe, o “golpe jurídico-midiático-parlamentar” resulta tanto na quebra de uma aliança de classes espelhada pelo lulismo, como a ascensão – fragmentada, é verdade – de uma tecnocracia de Estado com ares de estamento e nítida acumulação de poderes. Se entre 1935 e 1964, com alguns intervalos, as Forças Armadas operaram como um recurso de tipo Poder Moderador, agora o fator interveniente não veste farda, mas toga. Refiro-me aos cerca de 17 mil juízes, 13 mil procuradores e órgãos correcionais ou fiscalizadores, como os delegados da Polícia Federal e auditores da Receita, dentre outros.
O esvaziamento do Poder Executivo, que pela tradição brasileira é o reflexo de um voto que tende a ser plebiscitário, é acompanhado da incapacidade de exercício de governo. Porque, além dos dois poderes acima mencionados – o Parlamento com evidente representação de classe dominante e o Estamento Togado, com ascensão e poder de veto ou moderador – ainda temos no controle central da economia aos financistas ou seus representantes, especialmente dentro do na prática “independente” Banco Central (BC). Com o uso e abuso da taxa básica de juros (Selic), o tripé macroeconômico (e sujeito aos ataques especulativos do valor do dólar) e a DRU (Desvinculação de Receitas da União) que dispõe de 30% do orçamento federal para a equipe econômica (ministérios da Fazenda, Planejamento, além do BC), já é quase impossível governar de acordo com o programa escolhido nas urnas.
Vale observar que “os analistas econômicos” – aqueles que operam no “mercado de notícias sobre o tal do mercado” – insistem que a baixa da Selic é reflexo do “ajuste e dever de casa”, sendo possível sua elevação para o meio da corrida eleitoral de 2018; vindo a agravar-se no primeiro trimestre de 2019. Enfim, uma explícita chantagem midiatizada, onde os mercadores de “notícias plantadas” vociferam o fontismo empresarial e especialmente especulativo, condicionam o último suspiro democrático na democracia liberal periférica e capitalista brasileira – a soberania popular manipulada nas campanhas eleitorais – às vontades dos donos da banca, literalmente.
Infelizmente as restritas condições institucionais existentes no pacto de classes do lulismo se agravaram após o golpe. Em 2016, o governo ilegítimo de Temer (atado por um fiapo de legalidade, ou de legalidade questionável) conseguiu aprovar no Congresso a PEC 55/241, ou o Novo Regime Fiscal – do teto dos gastos, conhecida também como a PEC do Fim do Mundo. Esta Emenda na Constituição simplesmente colide com cláusulas pétreas de orçamento vinculado, mas o STF nada fez – como quase nada faz quando é para garantir direitos ou distribuir renda. Mesmo que ocorra a vitória de uma candidatura de centro-esquerda ou de esquerda, a capacidade de governar dependerá diretamente da mobilização social em defesa dos direitos adquiridos e retirados de forma ilegítima.
A única condição de exercício de governo que não a continuidade do período de Temer e do desmonte seria um pacote revogatório das medidas privatizantes tomadas desde abril de 2016. Podemos reconhecer que boa parte da agenda regressiva já estava pautada no segundo governo de Dilma, mas o golpe liberou os demônios, escancarando a tampa do esgoto oligárquico e entreguista. Não há muita alternativa, para conter o “processo de mexicanização”, com retirada de direitos e aumento da presença tanto de capital transnacional no investimento e infraestrutura como o aumento do espaço dos financistas nas decisões centrais do aparelho de Estado, só revertendo legalmente o que foi feito na forma de uma “ditadura de classe” através do “semi-presidencialismo de coalizão”. Ou seja, não há mais espaço para um pacto de classes. Ganhe quem ganhe em 2018, ainda será o 4º turno de 2014.

aotearoa / pacific islands / economy / opinion / analysis Thursday December 07, 2017 11:01 byPink Panther

A Minister in the newly elected New Zealand government has called for those who receive unemployment related benefits to work, as a requirement to receive them.

The unemployment rate in New Zealand depends on who you ask. Different organisations have their own ways of calculating who is, or isn’t, unemployed. However, the Ministry of Social Development informs us that, as of September 2017, the unemployment rate was 4.6% of the labour force and 11.8% is underemployed.

In order to address the problem of unemployment Regional Development Minister Shane Jones proposed a work for the dole scheme where the unemployed would plant trees (RNZ, December 3rd, 2017). Within a day or so the Prime Minister Jacinda Arden announced there would be no work for the dole schemes (NZ Herald, December 4th) as those doing them would be paid at least the minimum wage.

For the first time in living memory I have heard a Prime Minister come out and say that there were compelling reasons for why work for the dole schemes didn’t work including “that you’re undercutting people who are in paid employment”.
Work for the dole schemes are nothing new. In the 1990s the dole was renamed the Community Wage and a scheme was drawn up to get the unemployed into work under this scheme. It proved to be a complete waste of time.

Jeff Borland, Professor of Economics at the University of Melbourne, remarked in an article on the subject (Work for the Dole doesn’t work – but here is what does. The Conversation, January 30th, 2014) that:
“There are good reasons why public sector job programs such as Work for the Dole do not have a positive effect on employment outcomes. First, the programs do not increase the long-term availability of jobs. It is only when extra jobs become available that people who are unemployed can move into sustainable employment. But these programs are only providing a limited period of employment.
Second, the programs are not providing a sufficient opportunity for skill development to make a big difference to employment prospects for the unemployed. Many people who are unemployed have low education and skills, as well as other sources of disadvantage, and hence require a substantial increase in skills to be able to obtain and retain employment.”
In essence, Dr Borland is stating a simple fact: work for the dole schemes don’t provide people with the skills and experience they need to enter the job market because the jobs don’t last long enough for their skills and experience to reach the standards demanded by employers.
However, while this is undoubtably true, there are other reasons why work for the dole schemes such as those proposed by Shane Jones don’t work.

Key among the other reasons is that the goals of these programmes are often confused and contradictory. In Australia, where work for the dole schemes have been a feature of unemployment since 1997, the work for the dole schemes have come under criticism because:
“Work for the Dole is not a labour market program. It does not have an explicit goal of helping people secure paid employment. Its official goals are mixed. They range from fulfilling a ‘moral’ requirement that unemployed people should ‘give something back’ for their benefits, to discouraging people from staying on benefits, to building soft skills and raising self esteem, and undertaking work of benefit to local communities. Depending on the audience and political mood, it has been portrayed either as punishment for ‘bludgers’ or a balm for the psychological harms of prolonged unemployment.” (“Does Work for the Dole Work?”, Need To Know blog, May 10th, 2015.)

As a result of these contradictory goals the problem arises that there is no way to determine if the schemes achieve anything at all. The author of the above-quoted blog, Peter Davidson, made the remark that the litmus test of any work for the dole scheme is whether or not the scheme actually improves people’s chances of getting employment. As there is no way of measuring this it is impossible to say how successful such schemes are. Of the few studies that have been done they have been hampered by the lack of any independence and, even within the government studies that have been done, only one or two programmes have been evaluated. This was admitted as much by the Ministry of Social Development in its paper “Evidence to date on the working and effectiveness of ALMPs in New Zealand” (Ministry of Social Development, September 2004).

Even the Ministry of Social Development admitted the evidence showed that work for the dole and other schemes that were meant to assist the unemployed into employment reduced the ability of unemployed people to gain paid employment in the job market because they were unable to job hunt while undertaking these programmes. By the time the programmes had ended the unemployed had lost most of the all important contacts and networks that would’ve helped them get off the dole.

However, it is the experience of the Anarchists in the United Kingdom who have been dealing with their version of work for the dole called Workfare who best summed up what is wrong with these programmes from an Anarchist perspective:
“Workfare is just one part of a massive programme of welfare reform, backed up by an unprecedented ideological attack on the ‘undeserving poor’. This attack was launched by the Conservative-LibDem coalition and Blairite allies (such as Frank Field) as soon as they came to office. The ideological attack had two prongs. In the first place, there was the attempt to create division through a campaign around so-called benefit fraud. Second was the propaganda stirred up against those supposedly getting large amounts of benefits compared to the wages of those in work. Instead of this being a narrative about appalling low wages, the government ideologues sought to class ‘greedy’ claimants alongside the hated greedy rich bankers – both were getting ‘something for nothing’ – in relation to the ‘squeezed middle’, who were encouraged to link their predicament to the lifestyle of their neighbours on benefits (many of whom, ministers said, didn’t open their curtains till the afternoon).
“In this ideological attack, and even in the face of global recession, explanations for unemployment in terms of economic conditions, which were accepted in the 1980s, were displaced by individualistic and hence moralistic explanations. This focus on the unemployed individual – whether as victim, beneficiary or moral reprobate – is part of bourgeois ideology, accepted as common sense, which hides our relation with each other as a class, through the wage relation. Many of the justifications given for workfare are built upon this ideological individualism. Thus, while some of the schemes may serve to move the occasional unemployed individual from the dole into (very often low paid) work, these examples are taken by supporters of the scheme as indicative of the way that the problem of mass unemployment might be addressed, buying into the myth that unemployment is caused by the unemployed, rather than by the current crisis.” (“The ‘new’ workfare schemes in historical and class context”, libcom.org, August 3rd, 2012)

In essence, work for the dole schemes are based on the notion that the unemployed are lazy, welfare bludging parasites. By pushing the unemployed into such schemes it is hoped these lazy people will get up in the morning, go to these jobs and learn some basic skills. The only problem is that the skills they learn are mostly useless in the modern work place and they fail to address the root cause of unemployment: these people are out of work because of a Capitalist economic system that has decided these people are no longer needed nor wanted in the work place.

Whether here in New Zealand or in countries like Australia and the United Kingdom work for the dole schemes are a waste of time and resources. Time could be better spent on providing apprenticeship schemes, on the job training and actual jobs that pay proper wages that people can really live on. Longer term we should be moving towards establishing work places that operate more like a democracy than dictatorships and where people are in control of their own lives, not treated like objects of derision by grandstanding politicians like Shane Jones.

internacional / economia / opinião / análise Monday December 04, 2017 20:26 byBrunoL

O texto que segue é um exercício que me dispus a fazer e, ao mesmo tempo, um breve aporte teórico para a pesquisa a qual me envolvo e está em andamento (portanto a bilbiografia de referência está na sequência do texto). Abordo abaixo duas correlações evidentes, aliás, nada originais, embora absurdamente ignoradas pelos meios de comunicação hegemônicos e, justiça seja feita, em escala mundo. Trata-se de correlacionar obviedades da boa e viva economia política com as estupidezes, a perigosa propaganda da “Junk Economics”, o “lixo da economia propaladora do neoliberalismo vulgar”, ou simplesmente a “perigosa propaganda do ultraliberalismo financeiro”. Trata-se de um conjunto de mentiras afirmações absurdas, cuja meta permanente é esgotar o pouco de democracia – direitos coletivos conquistados à unha – existente no capitalismo mundializado em sua etapa financeira.

04 de dezembro de 2017, Bruno Lima Rocha
O texto que segue é um exercício que me dispus a fazer e, ao mesmo tempo, um breve aporte teórico para a pesquisa a qual me envolvo e está em andamento (portanto a bilbiografia de referência está na sequência do texto). Abordo abaixo duas correlações evidentes, aliás, nada originais, embora absurdamente ignoradas pelos meios de comunicação hegemônicos e, justiça seja feita, em escala mundo. Trata-se de correlacionar obviedades da boa e viva economia política com as estupidezes, a perigosa propaganda da “Junk Economics”, o “lixo da economia propaladora do neoliberalismo vulgar”, ou simplesmente a “perigosa propaganda do ultraliberalismo financeiro”. Trata-se de um conjunto de mentiras afirmações absurdas, cuja meta permanente é esgotar o pouco de democracia – direitos coletivos conquistados à unha – existente no capitalismo mundializado em sua etapa financeira.
Para afirmar este óbvio pouco dito não levei mais de meia hora. O fiz como teste, apenas coletando algumas referências vivas das ciências econômicas brasileiras - justo a parcela que não se vendeu para os bancos e logo não fala pelo tal do “mercado” – e cruzando com minhas pesquisas anteriores. A verificação se deu, e rápido, como posso afirmar que qualquer estudante de ciências humanas, se exposto a um semestre de pesquisa na área, fica apta (ou apto) a rebater qualquer baboseira do gênero neoliberal vulgar, apesar do mesmo pacote de sandices mal intencionadas ser reproduzido em nível acadêmico e midiático em escala global.
Comecemos pela caracterização da mescla de estupidez com extração de mais valia social coletiva verificada na “recuperação pós-bolha de 2008/2009” e seguida da expansão incontrolada de operações conhecidas como shadow banking (com o perdão da redundância, derivadas das transações com derivativos e outros instrumentos de apostas e manipulação especulativa). A definição mais apropriada que encontramos e admitida como válida para definir o mundo – e, especificamente, o ocidente – do eixo anglo-saxão e da Europa unificada (somadas suas áreas de influência direta e indireta, mesmo que sob influência concorrente com as Potências Eurasiáticas), se baseia em Belluzzo e Galípolo (2017):
“Ainda hoje”, nos tempos da recuperação raquítica, a expansão da liquidez financia a aquisição de ativos já existentes, como a recompra das próprias ações ou o aumento de recursos líquidos, a fim de acumular ativos financeiros e reforçar balanços, em vez de financiar a aquisição de bens e serviços. Novas bolhas de ativos.
A riqueza agregada é o estoque de direitos de propriedade e títulos de dívida gerados ao logo de vários ciclos de criação de valor. A renda nacional é o fluxo de renda criado pelo investimento em nova capacidade produtiva e no consumo das famílias, o próprio valor em movimento.
As injeções de liquidez concebidas para evitar a deflação do valor dos ativos já acumulados não estimularam a criação de valor em movimento, mas incitaram e excitaram a conservação e a valorização da riqueza na sua forma mais estéril, abstrata.
Em contraposição à aquisição de máquinas e equipamentos, a valorização desses ativos não carrega qualquer expectativa de geração de novo valor, de emprego de trabalho vivo. O que era uma forma de evitar a destruição da riqueza velha provoca a esclerose do impulso à criação de riqueza nova.”
A situação está mais feia do que aparenta, apesar de toda a espetacularização do cotidiano. A fase do capitalismo global monopolista-financeiro, vinculada à globalização da produção e à sistematização do rentismo imperial, gerou uma oligarquia financeira e um retorno à riqueza dinástica, principalmente nas nações centrais, confrontando de forma cada vez mais generalizada (mas também altamente segmentada) com a classe trabalhadora em todo o mundo. Logo, “[...] a fração líder da classe capitalista nos países centrais agora consiste no que poderíamos chamar de rentistas globais, dependente do crescimento do capital global de monopólio e finanças e sua crescente concentração e centralização”, de acordo com Thomas apud Foster (2015).
A reprodução deste novo sistema imperialista, como Amin apud Foster explica no Capitalismo na Era da Globalização (2015), “baseia-se na perpetuação de cinco monopólios: (1) monopólio tecnológico; (2) controle financeiro de mercados mundiais; (3) acesso monopolístico aos recursos naturais do planeta; (4) monopólios de mídia e comunicação; e (5) monopólios sobre armas de destruição em massa”.
Assim, temos a nova verificação de um conceito evidente. Há uma dinâmica de portas giratórias em escala mundo, sendo que muitas vezes a “elite nacional financeira” se torna transnacional, sendo operadora de confiança dos especuladores do eixo NYC-Londres, ou associada, ou também como internacionalizando e financeirizando grupos outrora nacionais (na prática, transnacionais na projeção e ‘nacionais’ nas relações políticas de privilégio na barreira à entrada, operando dentro do lócus de poder político-técnico-jurídico de interesse). Vale observar como temos a reedição do conceito de elites orgânicas, conforme Dreifuss (1986, p. 24):
“Ao constituir-se como tal, a elite orgânica se diferencia do conjunto das classes dominantes e mesmo dos interesses representados do bloco de poder do qual faz parte, lidera e viabiliza, operando assim como fator de poder num nível especificamente ‘político’ (obs: estas segundas aspas são minhas). Embora organicamente vinculada ao seu universo sócio-econômico-cultural, esta diferenciação é imprescindível para uma intervenção política eficaz e eficiente, na medida em que a classe dominante é una na sua diversidade de unidade de acumulação competitivas – seja no nível da composição de capital, no plano da produção setorial ou no universo dos grupos econômicos – às quais correspondem essencialmente percepções e atitudes corporativas ou de solidariedade (e não atitudes ‘políticas’) expressas em associações, sindicatos e federações de classe”.
Adaptando ou reatualizando o conceito de Dreifuss (1986) em escala transnacional, observamos a existência de elites orgânicas em distintas escalas, tanto domésticas - em espaços decisórios de Estados relevantes no Sistema Internacional, – como nas TNCs e em organismos multilaterais do SI. No mundo “ocidental” ou além das potências eurasiáticas de China, Índia e Rússia (nesta escala econômica) ou China, Rússia e Índia (na escala militar e tecnológica), são as oligarquias financeiras – e, especificamente, a oligarquia financeira e também a financeirizada dos EUA – que detém a centralidade nas portas giratórias.
A pesquisa que segue vem sendo difundida pelo professor Ladislau Dowbor (dowbor.org, do PPG da PUC-SP), a qual modestamente me somo como seguidor e reconheço-o como maior referência brasileira viva na área. A cadeia de controle de corporações transnacionais (TNCs) afeta o mercado em escala global assim como a estabilidade financeira. Uma pesquisa combinada produzida pelo ETH (Suíça) expôs a arquitetura de cada proprietário de cadeia internacional, mas também a rede de controladores de cada uma destas cadeias. Apenas nesta forma de pesquisa combinada, apostando mais em relevo descritivo do que hipóteses consolidadas é que se chegou à conclusão objetiva de que havia, em 2011, 43.060 TNCs – partindo da base de dados da OCDE . Deste total, 737 conglomerados de grande concentração, os chamados tops holders, comandam mais de 80% de todas as cadeias transnacionais de valor e controle acionário, conforme Vitali, Glattfelder e Battiston (2011).
E para onde vai parte considerável dos recursos obtidos por esta brutal concentração de capital e de poder decisório? Justamente para Paraísos Fiscais ou Jurisdições Especiais, uma rede de economia paralela e segredo como forma de evasão de divisas. Vale lembrar que tais “jurisdições” obedecem – em sua imensa maioria – a soberanias de potências mundiais, incluindo os “paraísos onshore” dos EUA, o conjunto de ilhas como territórios britânicos associados e os antigos enclaves europeus (Hong Kong e Macau) devolvidos para a China confucionista. Segundo Stiglitz e Pieth (2017):
“Os paraísos fiscais permitem aos criminosos usufruir dos frutos de seu mau comportamento e, por isso, persistirem. E os paraísos fiscais tornam virtualmente impossível penetrar na rede de maus atores. Quando descobrimos quem é o dono de uma conta bancária na qual foram depositados fundos ilícitos, verificamos tratar-se de uma empresa registrada em outro paraíso fiscal e tanto agentes da lei quanto jornalistas investigativos se veem diante de um beco sem saída”.
Apontando conclusões
Como é sabido, a violação sistemática de soberanias relativas e o emprego da evasão fiscal e emissão irregular de recursos para jurisdições especiais, opera como uma forma de acumulação privada e corporativa em escala mundial. O emprego é global, as cadeias de transferência e a centralização decisória – extremamente concentradas – atingem em escala global, mas os sistemas de governança e instituições de regulação não o são. Logo, em escala doméstica, o que se percebe são os limites da democracia de massas, ou como define Dowbor (2017) como “o fim do capitalismo democrático”. Dentro desta constante violação de soberania e democracia limitada, a autoridade monetária e as autarquias financeiras fazem parte da lista de capturas, dos alvos prioritários do capital transnacional. Ainda de acordo com Dowbor (2017), os próprios banqueiros são os responsáveis pelas regras que os regem, de maneira que mesmo com um sistema de finanças universal, o manejo dos bancos primários é nacional.
“Não é o fim do capitalismo, mas o fim do capitalismo democrático. Antes eles precisavam de milhares de pessoas, hoje a regra mudou e são as próprias corporações quem decidem o que pode e o que não. Isso porque o sistema financeiro é global e o controle dos bancos centrais são nacionais”. (Dowbor, 2017).
Assim, é urgente conhecer o inimigo, interpretá-lo, decifrar seus movimentos e combater severamente o conjunto de mentiras sistemáticas que após infinitamente repetidas, terminam por legitimá-lo.
Bruno Lima Rocha é professor de relações internacionais e de ciência política. (www.estrategiaeanalise.com.br para textos e áudios / www.estrategiaeanaliseblog.com para entrevistas e vídeos / blimarocha@gmail.com para E-mail e Facebook)

REFERÊNCIAS
DREIFUSS, René. A Internacional Capitalista. Rio de Janeiro: Editora Espaço e Tempo, 1986.
BELLUZO, Luiz Gonzaga; GALÍPOLO, Gabriel. A crise financeira e a implosão das ignorâncias. Revista Carta Capital, São Paulo, 25 ago. 2017. Disponível em: . Acesso em: 10 nov. 2017.
Dowbor, Ladislau; Os vazamentos do dinheiro público. Dowbor blog, 2014. Disponível em: < http://dowbor.org/2014/02/os-vazamentos-do-dinheiro-pub...html/>. Acesso em: 24 out. 2017.
Foster, John Bellamy. The New Imperialism of Globalized Monopoly-Finance Capital. Monthly Review, v. 67, n. 3, jul./ago. 2015. Disponível em: . Acesso em: 10 nov. 2017.
STIGLITZ, Joseph E.; PIETH, Mark. Superando a Economia Paralela. São Paulo, 2017. Disponível em: . Acesso em: 24 out. 2017.
VITALI, Stefania; GLATTFELDER, James B.; BATTISTON, Stefano. The Network of Global Corporate Control. Plos One. 26 out. 2011. Disponível em: . Acesso em 02 nov. 2017.

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch



Economy

Fri 29 Mar, 04:20

browse text browse image

tyl.png imageFrom libertarian communism to corporate socialism Dec 20 22:58 by Miguel G. Gómez 10 comments

textLas promesas rotas de Vietnam Jun 17 18:08 by Mèo Mun 0 comments

Une toile de Diêu Hâu inspirée par une peinture traditionnelle vietnamienne imageVietnam : les promesses brisées du Vietnam Jun 11 19:33 by Mèo Mun 0 comments

images.jpg imageThe State and the power of Business Mar 08 02:15 by Zaher Baher 0 comments

salario_mnimo_2021.png imageElementos sobre el salario mínimo para 2021 Jan 26 02:22 by ViaLibre 0 comments

metroboulotdodo.png imageMétro, boulot, tombeau : le nouveau confinement Nov 01 01:28 by Union Communiste Libertaire 0 comments

19_de_junho_de_2020_4a_parte_parapoliciais_charge_rafael_costa.jpg imageNo Bananistão dos Parapoliciais (4ª parte): o perigo da complexidade no modelo de controle... Jul 20 02:18 by BrunoL 0 comments

afisa.jpg imageTο τέλος του ταξιδ&#... Jul 05 22:02 by Αναρχικοί Αγ. Αναργύρων-Καματερού 0 comments

eucorona.jpg imageEl Tribunal Constitucional alemán, contra Europa May 14 18:16 by José Luis Carretero Miramar 0 comments

bolsonaro_guedes_dedo.jpg imagePaulo Guedes e a crueldade institucional da farsa fiscalista May 04 00:49 by BrunoL 0 comments

tomarfortunas.jpg image1º de Maio Combativo – Tomar as Fortunas por Vida Digna May 02 19:17 by Coordenação Anarquista Brasileira 0 comments

1091179191_0_0_2300_1406_2300x1406_80_0_0_3ce437e77890f06d5a30302ef42a09ae.jpg imageShock en el Mercado Petrolero. Caos en el Laberinto Apr 30 01:51 by José Luis Carretero Miramar. 0 comments

textHere Comes Bourgeois Socialism – Again Apr 28 03:18 by Dimitris Fasfalis 2 comments

cnt_covid.png image¡Por Nuestra Seguridad, Sólo Actividades Esenciales! Apr 24 01:42 by CNT 0 comments

paulo_guedes_e_bolsonaro_maro2020.jpg imageA Pandemia no Brasil sob o desgoverno Bolsonaro Mar 24 02:13 by BrunoL 0 comments

farposicion_marzo_.jpg imagePosición FAR - Marzo 2020 Mar 24 01:05 by Federación Anarquista de Rosario 0 comments

79079723_1445463018958623_5419147111390248960_o.jpg imageYoung Workers Association was on the Streets against Economic Crisis Dec 09 19:22 by Devrimci Anarşist Falliyet 0 comments

huelga3mexicolahuelgadecananeaenlinleodelpintorymuralistapabloohiggins.jpg imageA Case for Anarchist Class Analysis May 01 04:59 by Leroy Maisiri 0 comments

48379723_1174700826034845_8760836494668595200_o.jpg imageYoung Workers Association's in the streets Against Economic Crisis Dec 24 23:45 by DAF 0 comments

plataformacampo_de_libra.jpg imageA Petrobrás pública é a salvaguarda da soberania do povo brasileiro Dec 19 06:32 by BrunoL 0 comments

yan.jpg imageΗ μπαρουφο-ιδεολ_... Dec 01 18:33 by Dmitri (αναδημοσίευση) 0 comments

far_contexto_internacional.jpeg imageContexto Internacional: "Guerra comercial y estado policial de ajuste" Nov 12 22:11 by Federación Anarquista de Rosario 0 comments

textThe US-Turkey stand-off in context: the US and the weaponisation of global finance Sep 13 19:04 by VASSILIS K. FOUSKAS and BULENT GOKAY 0 comments

golpe_entreguista.jpg imageBrasil em transe e o desmonte generalizado, duas constatações Sep 10 01:57 by BrunoL 0 comments

Federación Anarquista de Rosario image¡Ante la crisis económica y política la respuesta es desde abajo! Sep 02 01:04 by Federación Anarquista de Rosario 0 comments

greve_dos_caminhoneiros_2018.jpg imageA Petrobrás sob o controle dos especuladores e a greve dos caminhoneiros May 28 10:00 by BrunoL 0 comments

macri_fmi_sale.jpg imageFuga de dólares na Argentina e o papel dos acordos abutres no governo Macri May 16 21:42 by BrunoL 0 comments

unityandsolidarity.jpg imageAutogestión y cooperativismo. El avance sobre la producción. May 03 04:02 by José Luis Carretero Miramar 1 comments

download_8.jpg imageΑναρχική Κριτική... Mar 28 16:24 by Wayne Price 0 comments

us_missile.jpg image"Desmontando a mitologia liberal sobre a origem da tecnologia moderna" Jan 02 07:37 by BrunoL and Ricardo Camera 0 comments

more >>
© 2005-2024 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]