user preferences

indonesia / philippines / australia / community struggles / press release Friday May 17, 2019 06:40 byMelbourne Anarchist Communist Group

On 18 May, enrolled voters in Australia will decide which members of the capitalist class will represent us in Parliament and crush us in government for the next three years. This election occurs at a time when the world has been informed that it has, at most, until 2030 to take effective action to stop and begin reversing climate change, or risk crossing tipping points into runaway temperature rises that would kill billions and endanger industrial civilisation. So you’d think the major players would be presenting plans to fix it. But no, this is Australian capitalist democracy and we get something different.

On 18 May, enrolled voters in Australia will decide which members of the capitalist class will represent us in Parliament and crush us in government for the next three years. This election occurs at a time when the world has been informed that it has, at most, until 2030 to take effective action to stop and begin reversing climate change, or risk crossing tipping points into runaway temperature rises that would kill billions and endanger industrial civilisation. So you’d think the major players would be presenting plans to fix it. But no, this is Australian capitalist democracy and we get something different.

The incumbent government is a coalition of the Liberal Party, the open representatives of Big Business, and the National Party, which pretends to represent farmers but actually represents mining companies. The Prime Minister, Scott Morrison, two years ago infamously thought it would be a jolly jape to bring a lump of coal into Parliament and taunt his political opponents with it. He is only PM because climate change deniers in his own party nobbled some ineffective attempts to do something about the issue and eventually brought down Malcolm Turnbull, the Liberal Prime Minister they detested for being too liberal.

What are they offering? Firstly, they have promised a vast number of mostly small infrastructure and spending projects in seats they need to hold and a handful they hope to take. It is a grab bag with no coherent vision. Second, they promise a substantial tax cut in five years for people on upper middle incomes. Apart from that, they offer nothing. Nothing but a relentless scare campaign against the Labor Party and its leader, Bill Shorten.

And what of the Labor Party? This party fundamentally represents the desire of the union bureaucracy to reach a compromise with capital about permissible reforms that might better the lot of working people while preserving existing capitalist relations. Its leader, Bill Shorten, comes from the Australian Workers Union, which has a deserved reputation of decades of undemocratic sellouts of its members. Naturally, the capitalists don’t criticise him for that, since it’s the one thing they are in favour of union officials doing.

Surprisingly, Labor is presenting its strongest contrast with the Liberals for a generation. This is because Shorten and other senior Labor figures have seen the death spiral into which most European social democratic parties have entered and declined to join them. They’re not departing from neo-liberalism, but they’re having a serious go at a range of costly tax loopholes used by the richest 10%. They’re also promising to do something effective about climate change, though their concrete proposals are only about half of what is needed.

Who else is running? Firstly, we’ll take the Right. There’s One Nation, as nasty a bunch of racists and bigots as you’re ever likely to find, and then there’s a collection of Right wing nut jobs (mostly running only for the Senate) who for reasons known only to themselves aren’t in One Nation. Clive Palmer, a mining magnate, is trying to buy his way into Parliament with a Trump-esque slogan and a policy free zone onto which people can project their wishes. And a dishonourable mention has to go to Fraser Anning’s Conservative National Party, who are actual capital-F Fascists, but have an accidental Senator to give them publicity.

On the Left, we have the Greens. As a capitalist party, they shame Labor by campaigning to their Left, proposing a range of supportable reforms and some climate change policies that start to approach what is necessary. They are fundamentally handicapped, though, by their delusion that a just and sustainable capitalism is possible. Whatever the virtues of their individual policies, the working class would end up bearing the cost.

The final party worth mentioning are the Victorian Socialists, who are running in three lower house seats in Victoria. The MACG oppose running for elections because, although it’s possible to enter a capitalist Parliament on a principled basis, we think it’s a waste of time and effort to do so. The energy required for the election campaign can be far more usefully directed towards building grassroots struggles. Nevertheless, the question arises of how to respond if a State Socialist group decides to waste its resources that way.

Because the Victorian Socialists have no chance of being elected, they only have to pass two very simple tests. They have to be standing clearly for Socialism and against capitalism. Secondly, the party mustn’t have disgraced itself in front of the whole working class like the British SWP has with its rape apologism (put “Comrade Delta” into your favourite search engine). They pass both these. We make no detailed demands of their policy, because we understand that no Parliamentary program, however “correct”, can get us to Socialism. And the Victorian Socialists’ program is indeed quite weak. For more details, you can consult your friendly local Spartacist, who will be only too happy to brief you on their shortcomings.

On this basis, we believe it is possible for Anarchists to lodge a principled vote for the Victorian Socialists. We must emphasise, though, the very limited meaning of such a vote. It is simply to say “I’m against capitalism and for Socialism” and it is only because the Vic Socialists have no chance of winning. If they stood a chance, no matter how remote, we would have to judge them on a much stricter test. A crucial element would be whether a Victorian Socialists MP would explain to the working class that Socialism is only possible through the revolutionary actions of the workers themselves and not through Parliament. This is a test they would not pass.

Finally, it is necessary to point out that the Victorian Socialists have already demonstrated our thesis that Leftists should put their energies into grassroots struggles rather than election campaigns. On 4 May, the Fascist party Yellow Vests Australia held a small demonstration in Melbourne. Normally, the Campaign Against Racism and Fascism would have mobilised in opposition. Most of its members, however, are in Socialist Alternative, the main force behind the Victorian Socialists, and the SAlties were out busy doorknocking for the Vic Socialists instead. Other groups, being smaller, didn’t want to risk mobilising on their own. So the Fascists went unopposed. Fail.


Melbourne Anarchist Communist Group

southern africa / community struggles / interview Saturday April 06, 2019 00:57 byLekhetho Mtetwa

Lekhetho Mtetwa, a member of the Zabalaza Anarchist Communist Front (ZACF) discusses his role in the Landless People’s Movement (LPM), formed in South Africa in 2001. While the LPM was affiliated to Via Campesina, and linked to the Landless Workers Movement (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra: MST), its activities centred on urban squatter communities, rather than farm occupations or organising alternative agrarian systems. Then-living in a squatter camp in Protea South, Soweto, Mtetwa served as the local secretary; by 2013, this was the key LPM branch. Several attempts were made by political parties to capture Protea South LPM, using patronage and promises, leading to the eventual implosion of the branch. Mtetwa provides an essential analysis of the rise and fall of the LPM, and the role that anarchists can play in such social movements.

A ZACF Anarchist in the Landless People’s Movement, South Africa: Interview with Lekhetho Mtetwa


The Landless People’s Movement (LPM) was formed in 2001, much of the initial impetus coming from an NGO body called the National Land Committee (NLC). Although affiliated to Via Campesina, and linked to the Landless Workers Movement (MST) in Brazil, its activity has centred on the struggles of urban squatter communities, rather than on agrarian issues, farm occupations or organising alternative production systems. In 2004, LPM supporters protested the national elections declaring “No Land! No Vote!” In 2008, the Gauteng province-based LPM sections (now the main LPM affiliates) formed the Poor People’s Alliance with the squatters’ movement Abahlali baseMjondolo and the Rural Network / Abahlali basePlasini (both in KwaZulu-Natal), and the Anti-Eviction Campaign (in the Western Cape). The Poor People’s Alliance also took an anti-electoral position.

In the texts provided below, Lekhetho Mtetwa, an activist in the LPM in Protea South in Soweto, and a member of the Zabalaza Anarchist Communist Front (ZACF), discusses the struggles of the LPM. Mtetwa was, at the time, LPM secretary in Protea South. It is important to note that by 2013 the LPM in Protea South in Soweto was the main LPM affiliate. Since Mtetwa’s comments were made, this section has faced notable challenges. In 2010, a founder member and office-bearer sought to use the LPM to support her running for municipal office on a Democratic Alliance (DA)-linked ticket. This was defeated by Mtetwa and others, but a long- term schism resulted. From 2014, many in LPM-Protea South were (successfully) wooed by the new Economic Freedom Fighters (EFF) party: Mtetwa resigned in protest. Despite some subsequent disillusion in EFF, following the 2014 national elections, the section has not fully revived. It seems likely that it will be replaced by a branch of Abahlali baseMjondolo.

The texts

Two texts are provided below. The first is a lightly edited transcript of an introduction to the LPM that Mtetwa gave on the 29 September 2013, at the “Politics at a Distance from the State” conference at Rhodes University, Grahamstown, South Africa. The second text is an interview with Mtetwa, at the same event, by Lucien van der Walt, on 30 September.

Part 1: Lekhetho Mtetwa: The Landless People’s Movement fights for the people’s rights

“I am from the Landless People’s Movement (LPM), a movement that engages the people on land issues. People have been protesting for their right to land, while the state is trying to privatise and control land, and also push shack-dwellers away from the cities. The eviction of people is ongoing, so we fight for the “right to the city,” and for the right to land and housing.

“Another issue we address is unemployment: land is not enough. The workers and the unemployed should occupy factories and workplaces, so that we can have jobs and meet our needs.

“What does the word ‘state’ mean? The state rests on violence against the working class.

“At election times, politicians make empty promises, but after the elections they deploy violence against us, the working class. Our structures have been attacked by police and by vigilantes. In 2004, we had comrades who were arrested and tortured when they campaigned at election time, saying “No Land! No Vote!” In 2007, on the 3rd September, we were barricading roads, and we lost one comrade: he was knocked over by a van that rode away. The police attacked us, although we were exercising and demanding our rights.

“I am involved in the LPM in Protea South, Soweto, where we are shack-dwellers. The state wants to remove all the shack dwellers, and to then use the land for houses for other people. This is a major issue that we are fighting. Forced removals are what we are facing. Housing is what we want: to be housed properly.

“We also face a lack of consultation from our so-called elected municipal councillors: they do things, without consulting the community. The politicians rely on the votes of our grandparents: they use them to get elected, promising this and that to get at the end of the day more votes.

“These are the problems that we are facing. To organise and fight for the things I have mentioned, we as LPM Protea South usually have a protest march or barricade the streets, so we can be seen by the state as fighting for our demands. Normally we make it a point that no-one from our community goes to work during the protests. There are shops in our area: we make it a point that no-one opens on that day also.

“If each and every person joins the struggle, we can make changes. We need to fight the struggle together: even fighting for our rights in Protea South is not only a fight for LPM members only, but for everyone who lives in in this community and in this world. We are fighting for everyone who needs land and freedom.

“All social movements should organise all the ordinary people to take direct action to defeat the state and the capitalists. If we always talk and talk without action, we are like an empty vessel. We need to be creative, and I push the idea of a poor people’s summit, to build for big day of action and to allow struggles to be linked up.”

Part 2: Lekhetho Mtetwa: Rebuilding the Landless People’s Movement from below

Lucien van der Walt (LvdW): Thanks very much for agreeing to be interviewed. Can you tell me a bit about yourself and about the Landless People’s Movement (LPM) and its work?

Lekhetho Mtetwa (LM): I am Lekhetho Mtetwa, secretary of the LPM in Protea South, from Chiawelo, in Soweto.

The LPM was set up in Protea South in 2001, and the person who introduced it was Maureen Mnisi. She became its chairperson for plus-minus 11 years, and was also Gauteng LPM chair.

How did I join? I raised issues in a public meeting, around land, and people said, “You know what, come and join us.” And I was given light on how the LPM movement works, by word of mouth. Later I was given the documents of the movement. Eventually I was selected as a secretary, because I was politically strong. Initially I was co-opted onto the committee, later I was elected.

The LPM fights for the rights of the people, for housing, land, and jobs and against evictions. It fights so that the people may be able to support their families.

It doesn’t support elections to the state, including to town councils. LPM focuses on the needs of the youth, and the community. We take the demands, and go to the local councillor, and present the demands. If nothing happens then, we take our demands to the top. And if nobody listens, then we march on government offices, and present a memorandum, and we barricade the roads, and stay-away from work.

LVDW: Can you can you tell me more about the current situation of the LPM? How is it doing these days?

LM: We are trying our best to rebuild the movement, and most of the support we have, we are getting from our community – and also from other social movements, which support us.

The LPM was, at one stage, claiming to be a country-wide organisation. Today, though, the main branch is in Protea South, Soweto. One of the issues is that there is not a structure linking different branches, even if they did exist. But as far as I know, the only other existing branch involves comrades in Durban. But there is nothing which I heard from that side for some time, about what they are maybe doing. We have contacts with them, but there is nothing we have planned together.

Understanding the problems, let us remember our branch of the LPM and other branches also, have faced repression. In our case has included arrests and assaults, and also attacks from vigilantes from nearby better-off areas in Soweto.

But there are also internal challenges. Recently there was a change in the leadership of the LPM branch in Protea South: I am the secretary of the new leadership. This change was linked to a fight against people who were using the movement for their own benefit, including trying to push it to join political parties, and provide votes. This is part of a bigger problem of nepotism, favouritism and opportunism that we see in some movements, and that we fight.

The earlier leadership tended to be top-down, not always even elected. We have changed that. What we are doing now is involving each and every person in our community, so that they can be part of us. What I am trying to say is that, as “leadership,” we are not saying that, because we are the leaders or office-bearers, we will control and do everything. Instead, before we take things forward, we call a mass meeting wherein the community brings up suggestions and issues. Then we sit down as a committee, look at these matters, and then work out a way ahead. Then after that, we go back to the community: if they agree with everything, then we go further with everything; that is what we do; otherwise we again take the points and again change the plan, and again go back to the community.

Our focus is our branch’s work, where we try our best to make the LPM movement go back to what it was before, but better. At this present moment we are trying to rebuild the movement within our community, and from there, we are planning to start other branches in other places.

LVDW: In the past, the LPM used the slogans “No Land! No Vote!” and then “No Land! No House! No Vote!” once it helped form the Poor People’s Alliance along with Abahlali baseMjondolo and others in 2008. Do these slogans still get used?

LM: Yes, it doesn’t end. It doesn’t end as long as we are living under the circumstances under which we are living.

LVDW: And in the long-run what would be your vision of a new, a better South Africa? And what would be required to make this into reality?

LM: For me, I want to see everyone owning land and resources together, in common; everyone having a house, people living equal lifestyles and having useful jobs.

We should introduce the anarchist principles: all movements should come together and fight the system and in that way, build for revolution. We will then be able to defeat the state and the capitalists and thereafter the working class and poor people will be the ones controlling everything – everything which the bosses and politicians are owning and controlling at this present moment.

LVDW: How do you think we can create, solve the job problem in South Africa?

LM: By kicking out the bosses and taking over the factories and workplaces. That is the only way.

LVDW: Thanks very much for your time.

LM: Thanks a lot, com.

SOURCE: Lekhetho Mtetwa, 2018, “Interview: The Landless People’s Movement Fights for the People’s Rights,” 29–30 September 2013, in Kirk Helliker and Lucien van der Walt (eds.), Politics at a Distance from the State: Radical and African Perspectives, Routledge: London, New York, pp. 149-152.

américa central / caribe / community struggles / non-anarchist press Thursday March 28, 2019 09:04 byMario Hernández

Entrevista a Henry Boisrolin, del Comité Democrático Haitiano

M.H.: Las movilizaciones en Haití nos llamaron la atención. Lamentablemente solo tuvimos audios de Camille Chalmers y otros compañeros pero no tuvimos la versión directa de lo que pasó. ¿Cuál es la situación en Haití en estos momentos?
H.B.: Haití está pasando hace ya varios años por distintas rebeliones e insurrecciones que anuncian algo en el fondo, más allá de los elementos detonantes de algún momento particular.

En julio fue el tema del aumento del combustible, luego el tema de Petrocaribe, pero nunca hay que dejar que un árbol tape el bosque, porque está desarrollándose en Haití un embate, un ataque, una rebelión de las masas en contra de un sistema neocolonial.

Estamos asistiendo quizás al final de ese sistema, porque ya no admite más parches. Tuvo una intervención yanqui de 1915 a 1934, transformándonos en una neocolonia, luego la dictadura de los Duvalier, la huida del dictador en 1986, un gobierno militar que también fue rechazado por las masas, un Presidente con gran carisma, Aristide, que derrocaron 7 meses después de asumir, provocando 5.000 muertos. La traición del movimiento Lavalas aceptando una intervención norteamericana para volver al poder. Elecciones truchas, intervenciones de la ONU, golpes de Estado. Todas formas que intentaron para perpetuarse. Ahora, llega un momento donde esos parches ya no corren más, entonces la radicalización de la lucha es cada vez mayor, el enemigo está identificado, es el imperialismo norteamericano, entendiendo que los actuales gobernantes no son otra cosa que sus lacayos.

Lo que pide el pueblo a través del rechazo al aumento del combustible, a través del reclamo de un proceso para detener el despilfarro de los fondos de Petrocaribe, es la renuncia del Presidente, del Primer Ministro y el cierre del Parlamento. Lo que significa una transformación radical. También están reclamando no organizar elecciones ya, reclaman un gobierno de unidad nacional, de transición para poder tener por lo menos 3 años con un programa mínimo para atender las necesidades básicas, llamar a una Asamblea Constituyente y después sí llamar a una nueva elección. Esto es lo que está pasando en Haití, un rechazo al régimen neocolonial.

Eso significa que el pueblo quiere recuperar su libertad, su derecho a la autodeterminación y su soberanía. Por supuesto, está sumergido en una miseria atroz, pero no porque el país fuese pobre sino porque el país ha sido empobrecido.

M.H.: Una situación invisibilizada por la prensa hegemónica. Que de alguna manera está en paralelo con la que se vive en Venezuela. Y las autoridades haitianas han tomado partido contra Venezuela a pesar que ha sido uno de los países que más ha ayudado a Haití.

H.B.: Esto hay que interpretarlo como un acto de desesperación y de sometimiento. Porque si Macri lo hace se entiende, si Bolsonaro lo hace se entiende, si Duque lo hace también, pero el actual señor que está a cargo de la presidencia de Haití, que se llama Jovenel Moïse, en mayo cuando terminaron las elecciones en Venezuela, felicitó a Maduro y fue a verlo. Pero en julio, cuando estalló la primera insurrección fuerte, los días 6/7 de julio entonces el CoGroup, que es una especie de engendro que tiene su mandamás en el embajador yanqui, los embajadores de Canadá, España, Brasil y representantes de la OEA y la ONU, con EE UU a la cabeza, que dictan lo que hay que hacer, salieron a respaldar a Jovenel. Eso impidió su caída y lo mismo sucede ahora.

Entonces Jovenel debe votar a favor de la moción norteamericana o caer frente al embate popular, evidentemente optó por traicionar a Venezuela, pero la contradicción es tan extravagante porque la misma elección por la que había reconocido y había felicitado a Maduro, ahora dice que Maduro no puede asumir porque no es válida.

Pero además no fue una contradicción solamente, fue una traición. No fue solo el tema de Petrocaribe, porque hay una relación histórica entre Venezuela y Haití, tejida desde 1806 entre Dessalines y Miranda y luego entre Petión y Bolívar en 1816. Hay un reconocimiento mutuo que creíamos indisoluble y lo sigue siendo entre los pueblos pero evidentemente no con los gobiernos que tenemos. Lo mismo hizo Duvalier respecto de Cuba, cuando en Punta del Este aceptó la expulsión de Cuba de la OEA a partir de una moción norteamericana.

Esto el pueblo haitiano lo ha interpretado como una traición más, no una contradicción. Porque uno puede tener una contradicción, significa que se ha equivocado, acá no se trata de ninguna equivocación, sino de una elección política para poder sobrevivir y mantenerse en el poder. Porque el único apoyo real del gobierno actual en Haití frente al embate de las masas que es muy fuerte, es la posición norteamericana. La traducción es esta. No hay que hacer un reduccionismo solo al tema de que Venezuela dio 3.800 millones de dólares a Haití para su programa, no es solamente esto, hay algo que va mucho más allá del dinero, es algo que incluso fue sellado con sangre, no solamente con elementos materiales como fue el dinero que dio Petion a Bolívar, las armas, las municiones, sino los voluntarios haitianos que derramaron su sangre para la independencia en Venezuela, en Colombia, etc. Yo creo incluso que si pensáramos en función del intercambio de dinero nos estaríamos centrando en una cuestión mercantil.

Y hay otro aspecto más, no reconocer los ataques del imperialismo a la Revolución Bolivariana, lo que está haciendo el gobierno norteamericano con sus socios evidentemente para poder derrotar y someter al pueblo de Venezuela, ahogarlo económicamente, todo esto está pasando y no hay duda de que lo saben, sin embargo, hicieron la vista gorda. Eso es grave. A mí no me gustaría reducirlo solamente a un problema de los fondos que dio Venezuela de Petrocaribe. Doy un ejemplo para poder entender lo que estoy diciendo, hubo una misión de las Naciones Unidas en Haití, disfrazada de misión humanitaria que se llama Minustah, quienes ofrecieron participar a Venezuela y se rehusó, entendiendo que significaba una violación de la soberanía. A pesar de la buena relación que Chávez tenía con Lula y con Kirchner. Él se jugó por Haití. Lo mismo hizo Cuba. Todas esas cosas nos hacen ver que estamos frente a un ser repugnante.

Haití en este momento está “funcionando” sin presupuesto, que no fue votado por el Parlamento porque el pueblo dijo que era un presupuesto criminal y que si lo votaban iban a quemar el Parlamento con los diputados y senadores adentro. Se acobardaron y no lo votaron. Entonces, cómo un país puede funcionar sin saber cuánto va a recaudar, cuánto va a gastar y cómo lo va a gastar. Esto es un presupuesto. Entonces hoy nadie sabe nada. No se sabe qué se hace, no está dirigiendo nada este hombre. Llama a un diálogo nacional, todo el arco opositor, el 90% dijo que no, la única condición es su partida. Hasta los sectores religiosos dijeron que no. El sector protestante hizo un llamado a los demás sectores religiosos para organizar una gran marcha en Puerto Príncipe para pedir la renuncia.

Por supuesto ellos tienen atrás a una nueva insurrección que saben que puede ser mucho peor y que habrá inocentes que paguen por los culpables. Ven que cada vez las rebeliones son más fuertes, entonces para que no haya una pérdida total o para poder desviar o confundir más al movimiento de masas ven que hay que sacrificar a este hombre. Y yo creo que la comunidad internacional va a terminar por reconocer esto. Porque Jovenel no manda nada.

Detuvieron en Haití un domingo a la noche a 8 mercenarios, 5 ex militares norteamericanos, 2 serbios con residencia en EE UU y un ruso en dos autos sin patente. Cuando la policía los detuvo abrieron los baúles y encontraron armas de guerra tan sofisticadas que ni Haití las tiene. Cuando tomaron sus pasaportes vieron que no tenían sello de entrada al país lo que significa que lo hicieron clandestinamente. Detuvieron a esa gente, un día y medio después hubo una intervención de la Embajada norteamericana y el ministro de Justicia y terminaron saliendo por el aeropuerto internacional. Como si fueran turistas. Hasta hicieron compras en el Free shop. Esto significa que el gobierno está utilizando mercenarios para reprimir y matar. Esa misma gente estuvo en Irak, en Libia. Y se sabe que hay por lo menos 120 distribuidos por el país.

M.H.: No llama la atención. En nuestro país escuchamos la declaración del Juez Ramos Padilla que acusa a D’Alessio, un abogado trucho que dice ser un agente de inteligencia de EE UU. Y tenemos un fiscal, Stornelli, implicado. Hay centenares de llamados entre él y D’Alessio. Hay audios que prueban esto. Por eso no me extraña lo que comentás respecto de tu país.

Te dejo el cierre ¿Qué podemos esperar del pueblo haitiano?

H.B.: Podemos esperar más luchas, nuevas insurrecciones. Pero quiero asegurar que estamos en camino de escribir una nueva página en la historia. Ojalá sea similar a la de 1804. La realidad histórica nos impone este deber, es una obligación y confío plenamente en la capacidad de lucha del pueblo de Haití. Pero ojalá que haya una solidaridad plena, no ayuda humanitaria, solidaridad plena para acompañarnos en esta lucha tan difícil y compleja.

M.H.: La difusión es fundamental porque se conoce muy poco. Hay dos grandes hechos en este momento en Latinoamérica, una fue la derrota del imperialismo en Venezuela el 24 de febrero y la otra es la movilización popular en Haití.

H.B.: Quiero agradecerles en nombre de todo el Comité Democrático Haitiano y ojalá que podamos encontrarnos en un Haití victorioso. Y también ¡viva Venezuela!, que podamos terminar con esta locura y que pueda seguir desarrollándose la revolución bolivariana. Arriba los que luchan y un saludo a los luchadores y trabajadores en Argentina.
francia / bélgica / luxemburgo / community struggles / opinión / análisis Thursday February 28, 2019 17:27 byJerome Roos

El orden neoliberal francés tiembla con la revuelta de los chalecos amarillos que han roto las convenciones políticas establecidas. El nuevo panorama presenta tantos peligros como oportunidades.

El orden actual es el desorden del futuro.
- Saint-Just (1767-1794)

Mientras escribo esto (11 dic. 2018), un verdadero terremoto está sacudiendo la política y la sociedad francesa. Cuatro semanas después de los disturbios sociales más graves desde los disturbios de Banlieue de 2005, grand parte del país sigue siendo sacudida por una oleada de protestas populares, bloqueos de carreteras y ocupaciones. El pasado sábado, los llamados chalecos amarillos - un movimiento de ciudadanos enfadados y poco estructurados que lleva el nombre de los chalecos amarillos de alta visibilidad que todos los conductores franceses deben llevar en sus coches en caso de emergencia - desafiaron una campaña de seguridad sin precedentes para volver cientos de miles de ellos a las calles de París y otras ciudades francesas. Las protestas sólo pueden describirse como un rotundo repudio al presidente Emmanuel Macron, ampliamente despreciado, y a su ataque neoliberal a las condiciones de vida de la clase obrera.

Frente a un cambio de táctica de la policía antidisturbios, que se encontraba respaldada por decenas de vehículos blindados y cañones de agua, los chalecos amarillos no lograron arrollar a las fuerzas de seguridad como lo habían hecho durante los dos fines de semana anteriores, cuando algunos de los barrios más ricos de la capital fueron destrozados en escenas de desorden generalizado que no se habían visto en el centro de París desde mayo de 1968. Sin embargo, ni siquiera la movilización de 89.000 policías antidisturbios y el arresto de más de 1.700 manifestantes en todo el país pudieron impedir que los chalecos amarillos volvieran a descender por las principales avenidas que conducen a los Campos Elíseos para el "IV acto" de su rebelión masiva. Un portavoz de la policía señaló que, debido a la naturaleza más dispersa de los disturbios, los daños generales causados por la destrucción de bienes fueron mucho mayores y mucho más generalizados que en semanas anteriores. Otras ciudades francesas también fueron testigos de violentos enfrentamientos, como Burdeos, Toulouse, Lyon, Dijon, Nantes y Marsella.

Lo que comenzó hace cuatro semanas como una respuesta a nivel nacional a una llamada en Facebook ampliamente difundida por dos camioneros furiosos para bloquear las carreteras locales y las estaciones de peaje de las autopistas en protesta contra un nuevo impuesto “ecológico” al combustible introducido por el gobierno de Macron, se ha convertido ahora en una verdadera revuelta popular contra el presidente de la banca y la rica élite corporativa a la que él tan abiertamente representa. Mientras que el movimiento de los chalecos amarillos -si es que se puede definir adecuadamente como tal - sigue siendo incipiente y contradictorio en cuanto a su composición social y orientación ideológica, no cabe duda de que ha abierto una gran fisura en la política francesa. El centro neoliberal se encuentra bajo asedio, y el establishment político parece no saber cómo responder. "Estamos en un estado de insurrección", se lamentó Jeanne d'Hauteserre, alcaldesa del distrito 8ª de París. "Nunca he visto nada igual."

Cuatro semanas después, el levantamiento sigue confundiendo a los periodistas y expertos de la clase dominante. "Los chalecos amarillos han destrozado las viejas categorías políticas", dijo un activista de los medios de comunicación llamado ROAR, el sábado por la noche, después de un largo día de disturbios en la capital. "Rechazan a todos los líderes políticos, a todos los partidos políticos y a cualquier forma de mediación política. Nadie sabe realmente cómo enfrentarse o tratar con este movimiento, ni los medios de comunicación, ni el gobierno, ni nadie más. Lo que estamos presenciando no tiene precedentes en la historia de Francia". Si bien el resultado de estos dramáticos acontecimientos sigue siendo incierto, es evidente que Francia vive actualmente una ruptura de proporciones históricas, que ha llevado al país a un terreno inexplorado. Para la izquierda, el escenario emergente presenta oportunidades interesantes, pero también una serie de riesgos políticos significativos. ¿Cómo pueden las fuerzas sociales radicales y autónomas insertarse en esta situación desconocida e incierta sin perder de vista los peligros que se avecinan?


Por ahora, sólo una cosa es segura: la explosión de la indignación popular y la implosión de las viejas categorías políticas ha dejado un agujero enorme en el corazón de la política francesa. La sensación resultante de crisis y confusión es palpable. Desde hace varias semanas, todos los principales canales de noticias emiten sin parar imágenes de cortes de carretera y barricadas en llamas, mientras que los principales periódicos han mostrado constantemente en titulares a los chalecos amarillos. Durante el "Acto III" del levantamiento del sábado 1 de diciembre, las imágenes de televisión en directo transmitidas a millones de personas desde los Alpes hasta el Atlántico mostraron cómo la policía había perdido efectivamente el control sobre grandes partes de la capital. A medida que decenas de miles de chalecos amarillos irrumpían en los Campos Elíseos, otros grupos se adentraron en los alrededores de los barrios elegantes, donde quemaron coches de lujo, levantaron barricadas, rompieron las ventanas de los bancos, saquearon tiendas de lujo y ensuciaron monumentos públicos.

En el resto del país, cientos de carreteras, rotondas y estaciones de peaje, así como varios centros de distribución de supermercados y once refinerías de combustible fueron bloqueadas por los manifestantes de chalecos amarillos, mientras que el puerto de St Nazaire también fue ocupado. Temiendo una pérdida total de control, algunos funcionarios del gobierno han comenzado a pedir abiertamente el estado de emergencia y la movilización del ejército para sofocar la revuelta popular, o al menos para ayudar a las fuerzas policiales sobrecargadas de trabajo en la capital. Las autoridades de la isla Reunión, una dependencia francesa en el Océano Índico con una población de unos 865.000 habitantes, declararon recientemente el toque de queda después de que los manifestantes desbordaran a las fuerzas de seguridad locales y bloquearan el acceso al puerto principal, al aeropuerto y a la prefectura de la isla.

El pasado sábado 8 de diciembre, las autoridades francesas, dispuestas a recuperar el control de la calle, cerraron grandes zonas del centro de París, bloquearon carreteras, cerraron estaciones de metro y enviaron vehículos blindados y cañones de agua para reforzar las líneas policiales. Por la mañana, una inquietante calma descendió sobre la capital francesa mientras miles de tiendas y restaurantes cerraban sus puertas y escaparates en anticipación a la reanudación de la violencia. A primera hora de la tarde, quedó claro que la operación de seguridad sin precedentes del gobierno no había logrado -como era de esperar- disuadir a los chalecos amarillos, que una vez más invadieron las calles que rodeaban los Campos Elíseos en gran número, y que parecían reforzados sólo en su determinación de enfrentarse a la policía y en su convicción de que Macron debía irse.

Dada la dura represión policial, que dejó al menos 120 manifestantes que necesitaron asistencia médica inmediata, la reanudación de los enfrentamientos era casi inevitable. Con una ironía adecuada, la situación fue especialmente movida en torno al Boulevard Haussmann, llamado así por el reaccionario planificador urbano de Napoleón III, que diseñó las icónicas avenidas amplias de París específicamente para mantener el orden social y prevenir nuevos levantamientos populares tras la revolución de 1848. La policía disparó balas de goma, granadas de aturdimiento y copiosas cantidades de gas lacrimógeno para impedir que los chalecos amarillos accedieran a la Place de l'Étoile, donde se encuentra el Arco del Triunfo, pero los repetidos intentos de dispersar a los manifestantes fallaron, ya que los diferentes grupos simplemente se volvieron a reunir en las avenidas principales. Por la noche, continuaron las escaramuzas a pequeña escala e incidentes aislados de saqueo en los alrededores de la Plaza de la República.

En los últimos días, la crisis política se ha visto agravada por lo que parece ser una verdadera convergencia de las luchas sociales. El 1 de diciembre, los conductores de ambulancias se unieron a la contienda, manifestándose frente al palacio presidencial con las sirenas encendidas. El lunes 3 de diciembre, los estudiantes franceses radicalizaron su lucha al bloquear el acceso a más de 200 escuelas secundarias; el jueves siguiente, se estima que 100.000 de ellos participaron en una huelga nacional contra los cambios en los procedimientos de admisión universitaria de Macron y un aumento en las tarifas administrativas. Las impactantes imágenes de varias docenas de estudiantes que la policía antidisturbios colocó en posiciones de estrés durante un largo período de tiempo pronto se volvieron virales y sirvieron para inflamar aún más las tensiones y el sentimiento antipolicíaco entre los chalecos amarillos. Luego, el sábado pasado, miles de ecologistas en una manifestación climática programada en París se pusieron chalecos amarillos en solidaridad. Mientras tanto, los principales sindicatos de agricultores franceses, camioneros y trabajadores del transporte público han anunciado su intención de ir a la huelga.

La parálisis del gobierno frente a estos acontecimientos se agrava aún más con el apoyo generalizado que los manifestantes han recibido del público. Las encuestas indican que más de dos tercios de los encuestados aprueban a los chalecos amarillos, lo que representa un marcado contraste con el miserable 18 por ciento de apoyo para Macron. Curiosamente, a pesar de la campaña concertada de desinformación llevada a cabo por el gobierno y los medios de comunicación del establishment, que han buscado constantemente abrir una brecha entre los "verdaderos" chalecos amarillos y una "franja extremista" de agitadores de izquierdas y derechas, o "hooligans", los propios manifestantes se han negado hasta ahora en gran medida a ser divididos en este sentido, mostrando una tolerancia relativamente alta a la destrucción de la propiedad y a los enfrentamientos físicos con la policía, lo que proporciona a los elementos más militantes un margen de maniobra significativo. Cuando varios bancos fueron destrozados y varios coches de lujo ardieron el sábado, se pudo escuchar a la multitud rugiendo con aprobación - y posteriormente animando a los bomberos mientras apagaban las llamas.


Dada su complejidad inherente, hasta ahora los medios de comunicación internacionales han fallado en gran medida a la hora de encontrarle sentido al desconcertante fenómeno del chaleco amarillo, y muchos de los informes se han convertido en una regurgitación acrítica del desdeñoso moralismo ofrecido por la burguesía francesa. Un columnista de The Guardian escribió incluso que "nunca habían visto el tipo de destrucción gratuita que me rodeaba en algunas de las calles más elegantes de París el sábado - un odio tan aleatorio e histérico, dirigido no sólo a la policía antidisturbios sino también a los santuarios de la propia república francesa, como el Arco del Triunfo". En buena medida, el autor añadió que "un ala extremista de los chalecos amarillos se ha dirigido con odio nihilista contra las instituciones democráticas y símbolos del éxito y la riqueza".

El lunes, el traidor a los recalcitrante del 68, Daniel Cohn-Bendit, también decidió intervenir, condenando a los chalecos amarillos, fieles al estilo de un clásico reaccionario borbónico, por su violencia "extrema" y "aterradora", sin mencionar la notoria brutalidad de la policía antidisturbios francesa. Algunas de las lesiones más horribles infligidas por el CRS y la BAC (Brigadas AntiCriminalidad) el sábado fueron las de una joven parisina que perdió el globo ocular tras recibir un disparo en la cabeza con una bala de goma, y las de un hombre de Nantes que perdió una mano después de que accidentalmente cogiera una granada aturdidora pensando que se trataba de una bomba de gas lacrimógeno. Los chalecos amarillos, por supuesto, todavía no han desplegado vehículos blindados, disparado armas o desmembrado a un policía. Su "violencia", como Pamela Anderson - ¡de todas las personas! - ha argumentando tan convincentemente, ha sido casi enteramente simbólica.

Sin embargo, a pesar de todas sus alucinaciones burguesas, debe quedar claro que la burla de Cohn-Bendit sobre los chalecos amarillos está lejos de ser un hecho aislado; sino más bien, refleja claramente el intenso desprecio con que la clase dominante francesa ha tenido históricamente a los incultos jacques bonhommes, a los insolentes frondeurs, a los maleducados sans-culottes -en resumen, a todos los campesinos y lúmpenes incultos que de alguna manera se hicieron con la presunción de insubordinar la autoridad divina del rey-. El uso generalizado del término casseurs es una prueba de ello, al igual que la declaración del Ministro del Interior Christophe Castaner la semana pasada de que "el movimiento ha dado a luz un monstruo". Fue una elección de palabras que no habría destacado entre la letanía de abusos deshumanizadores que los versalleses lanzaron una vez contra los comuneros, antes de proceder a masacrar indiscriminadamente a más de 20.000 parisinos de la clase obrera acusados de haber participado en la revuelta de 1871. Como dijo astutamente el célebre joven escritor francés Édouard Louis, los chalecos amarillos, al igual que sus predecesores, "representan una especie de test de Rorschach para una gran parte de la burguesía,[obligándoles] a expresar su desprecio de clase y la violencia que normalmente sólo expresan de manera indirecta".

La realidad es que no es el movimiento en sí mismo, sino la reestructuración neoliberal de la sociedad francesa lo que ha dado origen a un monstruo, el monstruo de una extrema derecha nacionalista resurgente. No debería ser una sorpresa, entonces, que el fenómeno del chaleco amarillo comenzara con el pie izquierdo, como una protesta contra los impuestos iniciada por un número de personas con conocidos puntos de vista anti-inmigrantes y asociación previa con grupos de extrema derecha. En las primeras semanas de los controles de carretera, los medios de comunicación informaron ampliamente de una serie de incidentes preocupantes de abusos racistas, sexistas y homófobos, especialmente en algunas de las zonas más periféricas de Francia. También es innegable que varios elementos ultranacionalistas, monárquicos, fascistas y neonazis han participado activamente en los enfrentamientos de las últimas semanas en París.

Sin embargo, a pesar de este comienzo problemático y de la continua referencia a símbolos de unidad nacional como la tricolor y la marsellesa, el levantamiento del chaleco amarillo desbordó rápidamente la capacidad de los elementos de extrema derecha o la Agrupación Nacional de Le Pen para reclamarse el movimiento como propio. A medida que las protestas se extendieron como un reguero de pólvora y se desbordaron en una insurrección popular generalizada contra el rey Macron y sus chivatos neoliberales, cientos de miles de ciudadanos autoproclamados "apolíticos" -la mayoría de ellos manifestantes por primera vez sin experiencia previa en la lucha callejera- se vieron arrastrados a los controles de carretera y a las manifestaciones masivas. Como resultado, la composición social y la orientación ideológica del movimiento se ha vuelto cada vez más diversa con cada acto de la revuelta, abriéndose a una composición mucho más amplia entre el relativamente conservador Acto I y los casi insurreccionales Actos III y IV.

El resultado es que los chalecos amarillos, aunque ciertamente no son representativos de toda la población francesa, ahora pueden clasificarse con seguridad como un movimiento popular de masas. Como tal, la composición social y la orientación ideológica de sus participantes reflejan por definición parte de la diversidad que se encuentra dentro de la sociedad en general, lo cual es una forma diferente de decir que el movimiento contiene muchas de las mismas contradicciones y de las mismas líneas de falla política preexistentes que atraviesan la Francia contemporánea en general. Si el fenómeno del chaleco amarillo sigue siendo confuso y difícil de precisar políticamente, probablemente tiene menos que ver con un supuesto fracaso moral de la clase obrera francesa que con la naturaleza totalmente desorganizada y despolitizada de la sociedad postdemocrática de capitalismo tardío del país, que es en sí misma una consecuencia de cuatro décadas de reestructuración neoliberal y descomposición política.


Pero incluso si no somos condescendientes con los chalecos amarillos por la naturaleza incipiente y contradictoria de su movimiento, podemos -y ciertamente debemos- desconfiar de los peligros que implica compartir un campo más amplio de controversia con la extrema derecha racista, sexista y homofóbica. Hasta cierto punto, se puede argumentar que tal participación de la extrema derecha es inevitable en una movilización masiva altamente heterogénea como los chalecos amarillos. El desafío para la izquierda más amplia, entonces, no sería denunciar tales "impurezas" desde la comodidad de sus sillones, sino impedir que esos elementos de extrema derecha establezcan una posición hegemónica dentro del movimiento. Como no parece que la indignación popular que dio lugar a la insurrección se disipará pronto, las fuerzas sociales radicales y autónomas no tienen más remedio que comprometerse activamente con el movimiento en un esfuerzo por marginar sus tendencias racistas y nacionalistas en la medida de lo posible.

Afortunadamente, la izquierda tiene mucha "materia prima" con la que trabajar en este sentido. Si hay algo que unifica a los chalecos amarillos, es su odio compartido hacia el Presidente Macron y su oposición colectiva a sus virulentas políticas contra los pobres. Como explicó un manifestante, "el primer paso de Macron en el cargo fue recortar el impuesto a la riqueza para los mega-ricos al mismo tiempo que se recortan los beneficios de vivienda de la gente pobre. Es una grave injusticia". Visto desde esta perspectiva, el ampliamente despreciado impuesto “ecológico” al combustible es en realidad sólo un intento de compensar la pérdida de ingresos e imponer los costes de la crisis climática a la clase trabajadora, parte integrante del papel político de Macron como Robin Hood al revés para los capitalistas: robarle a los pobres para dárselo a los ricos. En una excelente obra para los jacobinos, Aurélie Dianara resume claramente algunas de las desigualdades extremas que se encuentran en el corazón del proyecto neoliberal de Macron:

Inmediatamente después de llegar a la presidencia, Macron abolió el Impuesto sobre el Patrimonio Solidario (ISF), dando 4.000 millones de euros a los más ricos; y ha reforzado el Crédito Fiscal para la Solidaridad y el Empleo (CICE), un programa de recortes y exenciones fiscales que transfiere 41.000 millones de euros al año a empresas francesas, incluidas las multinacionales. Poco después, con el proyecto de ley de presupuestos de 2018, Macron estableció un impuesto único que permitió reducir los impuestos sobre el capital, entregando otros 10.000 millones de euros a los más ricos.... Por si fuera poco, el nuevo "impuesto al carbono" pesará cinco veces más en los presupuestos de las clases medias que en los de las clases altas. Sin embargo, el Gobierno no ha tomado ninguna medida para contrarrestar esta evidente desigualdad de trato, por ejemplo, prestando ayuda a las familias con los presupuestos más modestos.

El desafío para la izquierda en general, entonces, será construir sobre el resentimiento popular generalizado por el desprecio total de Macron hacia la clase obrera mientras trata de dirigir la ira popular en una dirección más explícitamente antisistémica, articulando un claro discurso antirracista y persiguiendo una convergencia más amplia con los trabajadores en huelga, los estudiantes que protestan y los barrios marginales cada vez más marginadas. La buena noticia es que los camaradas en Francia ya han hecho algunos avances importantes en varios de estos frentes, organizando poderosos mítines de chalecos amarillos anticapitalistas y antirracistas desde la estación de trenes de St. Lazare durante los Actos III y IV, formando brigadas antifascistas militantes para eliminar activamente a los elementos ultranacionalistas y de supremacía blanca de las manifestaciones generales, y tratando de conseguir que el movimiento más amplio articule una crítica más estructural del capitalismo mediante la asunción de los símbolos de la autoridad del estado y el exceso burgués.

Además, en esta nueva fase emergente, las fuerzas radicales y autónomas podrán aprovechar los legados organizativos y la experiencia acumulada de varias luchas importantes de los últimos años, entre ellas:

• La lucha contra la violencia policial racista en los barrios marginales, que condujo a una ola de disturbios en 2016 y a la subsiguiente labor preliminar del Comité Verdad y Justicia para Adama, un destacado grupo de acción fundado en respuesta a la muerte inexplicable de Adama Traoré, de 24 años de edad, bajo custodia policial ese mismo año. Fue el Comité el que pidió la formación de un bloque antirracista junto a los chalecos amarillos durante los Actos III y IV del levantamiento.
• La resistencia de masas contra la Loi Travail en 2016, que implicó varios meses de paros, manifestaciones de masas, enfrentamientos violentos y la ocupación temporal de la Plaza de la República por el movimiento Nuit Debout, en escenas que recuerdan a los indignados españoles, los aganaktismenoi griegos y el movimiento internacional de ocupación. Macron fue uno de los más prominentes partidarios de la ampliamente despreciada reforma de la ley laboral, estableciendo una conexión directa entre la resistencia a la Ley Travail y el levantamiento del chaleco amarillo.
• La defensa de la ZAD, una zona autónoma de la pequeña comuna occidental de Notre-Dame-des-Landes que lleva años luchando con éxito contra la construcción de un aeropuerto en una reserva natural cercana, y que a principios de este año defendió un violento intento de desalojo militarizado por parte del Estado francés tras varios días de batallas contra la policía antidisturbios de Macron. Muchos zadistas estuvieron presentes en la marcha del chaleco amarillo de San Lázaro el sábado.
• El movimiento feminista #NousToutes, el poderoso equivalente francés de #MeToo, que ha estado organizando acciones para protestar contra la violencia contra las mujeres, incluyendo marchas nacionales el 24 de noviembre. En Montpellier, la marcha feminista fue recibida por los chalecos amarillos con una guardia de honor.

Las áreas emergentes de confluencia entre estas luchas sociales en curso y las movilizaciones de masas de los chalecos amarillos presentan la posibilidad de que el levantamiento del chaleco amarillo, a pesar de haber comenzado como una revuelta fiscal con tintes conservadores, pueda, sin embargo, ir en una dirección más progresista. Un acontecimiento apasionante a este respecto es el reciente llamamiento de los chalecos amarillos de Commercy, en el noreste de Francia, para proponer la construcción de "comités locales autónomos, democracia directa, una asamblea general soberana, delegados con un mandato preciso, revocable en cualquier momento, rotación de responsabilidades". Sobre esta base, los grupos locales se federarían "para evitar la recuperación política, los líderes autoproclamados o los delegados sin un mandato imperativo de las bases". Como dice el organizador local Pierre Bance, "¡todavía resuena el tiempo de las comunas!


Sin embargo, a pesar de estas nuevas oportunidades y del entusiasmo revolucionario generalizado, aún quedan varios desafíos serios. Cuando las movilizaciones de masas comiencen a desvanecerse gradualmente en las próximas semanas -como inevitablemente ocurrirá, especialmente con la llegada de las fiestas-, el resentimiento popular seguirá latente en todo el país. Si bien parte de esta energía popular sin duda se canalizará hacia nuevos movimientos sociales e iniciativas de base, las frustraciones individuales más aisladas no encontrarán ninguna salida productiva inmediata. En la humillación, por lo tanto, surgirán preguntas más amplias sobre el legado político de los chalecos amarillos, y los líderes de la oposición a la izquierda y a la derecha continuarán empujándose unos a otros para ser reconocidos como los legítimos "herederos" de la gran revuelta.

En este contexto, el aterrador escenario de una presidencia de Le Pen, reforzado por el impulso de una movilización popular de masas, se vislumbra en el horizonte. Las consecuencias políticas de las manifestaciones de masas en Brasil en 2013 y la revolución ucraniana de 2014, así como las protestas en Italia en 2013, demuestran claramente que este riesgo no debe subestimarse. Además, como tenemos el recuerdo de Mayo del 68, no podemos excluir la posibilidad de que, incluso si las fuerzas radicales y progresistas ganan la batalla en las calles, la derecha gane la guerra en las urnas. Este peligro hace aún más importante que las fuerzas sociales radicales, progresistas y autónomas utilicen las movilizaciones de masas en curso para establecer la infraestructura básica del movimiento para una resistencia antifascista poderosa que pueda ponerse inmediatamente en acción en caso de una victoria electoral para la Agrupación Nacional.

A pesar de estos peligros considerables, sin embargo, es importante no mezclar las causas subyacentes de una posible presidencia de Le Pen con el papel del levantamiento del chaleco amarillo como catalizador del colapso del centro neoliberal. En última instancia, los chalecos amarillos no son más que un síntoma de la profunda crisis de legitimidad que ha asediado a la clase política; pueden actuar para acelerar su inevitable implosión, pero difícilmente son responsables del desorden actual. Los ciudadanos preocupados que ahora expresan su temor de que la extrema derecha intente sacar provecho de las protestas no están necesariamente equivocados, pero tienden a pasar por alto el hecho de que Le Pen estuvo a punto de ganar la presidencia hace 18 meses, y que ya había superado a Macron en las elecciones parlamentarias de la UE el mes pasado, antes incluso de que se iniciaran los bloqueos de chalecos amarillos. En otras palabras, si Le Pen se convierte en el próximo presidente de Francia, eso no se debe a la sublevación de los chalecos amarillos, sino a la bancarrota de la vieja forma de hacer política después de cuatro décadas de polarización de clases cada vez mayor. En ausencia de una izquierda creíble e inspiradora, la crisis del centro neoliberal siempre apuntaba hacia la derecha.

Al mismo tiempo, también es importante señalar que el resultado del trastorno actual no está escrito en piedra. Aunque la revuelta en curso podría fortalecer la posición de Le Pen en las próximas elecciones presidenciales, también podría socavarla. Después de todo, la líder de la extrema derecha se encuentra actualmente en una posición incómoda y cada vez más insostenible. Por un lado, su imagen cuidadosamente elaborada como una anti-stablishment la obligó efectivamente a apoyar las protestas originales contra los impuestos cuando aparecieron los primeros controles de carretera de chalecos amarillos. Por otro lado, sin embargo, a medida que estas protestas se convirtieron rápidamente en una movilización de masas mucho más antagónica contra la desigualdad económica y el privilegio de clase burguesa, con destrucción generalizada de la propiedad y violentos enfrentamientos con la policía, también ha tenido que defender sus credenciales como la candidata preferida de "ley y orden" de la pequeña burguesía tradicionalista. El resultado ha sido una serie de declaraciones contradictorias que denuncian algunos elementos de la revuelta y abrazan otros. Esta ambigüedad abre potencialmente una puerta para que la izquierda capitalice el sentimiento generalizado contra el establecimiento al perfilarse a sí misma como la única fuerza de oposición auténtica.

Desde este punto de vista, el riesgo más inmediato para la izquierda parece residir en la próxima represión estatal de algunas de las tendencias más radicales dentro del movimiento. Después de una reorientación estratégica tras el desastroso manejo de los Actos II y III, los contornos del nuevo enfoque del gobierno claramente comenzaron a surgir en el discurso televisado de Macron a la nación el lunes por la noche, en el que el humillado presidente - hablando desde un escritorio dorado en la sala dorada del Palacio del Elíseo - declaró su intención de tener en cuenta los agravios de los ciudadanos ordinarios, al tiempo que prometía "tolerancia cero" para los alborotadores violentos. Estas afirmaciones forman parte claramente de un intento más amplio de cooptar a las "masas apolíticas" dentro del movimiento de los chalecos amarillos y, al mismo tiempo, tomar medidas enérgicas contra sus "alas extremistas".

france / belgium / luxemburg / community struggles / non-anarchist press Thursday February 14, 2019 20:53 byStefan Kipfer

In 1934, the political situation in France was tense and uncertain. The year began with a mobilization of royalist and fascist militias (on February 6) that were followed immediately (on February 9 and 12) by a response from the Communist and Socialist wings of the workers movement. As Norbert Guterman and Henri Lefebvre reported, “all these men are ready for the concrete liberation a revolution would bring – and perhaps also, unfortunately, the mystique and brutal mythology of the fascists” (1999 [1936], 143, trans. SK). When these lines were written in the mid-1930s, France was experiencing a rising tide of grassroots anti-fascist politics culminating in the strike waves of the early days of the Popular Front government. Yet Lefebvre and Guterman’s warning was well-placed. The Popular Front disintegrated due to many contradictions, ultimately giving rise to Marshall Pétain’s collaborationist administration, France’s contribution to fascist regime politics.

History does not repeat itself mechanically. But the revolt of the gilets jaunes (yellow vests) in France underway since November 2018 reminds us that we, too, live in times of deep political uncertainty. Today, there are not two large organized political blocs facing each other in a battle for life and death. The political ambiguities of our age express themselves as contradictions within the gilets jaunes, as well as amidst the range of forces trying to claim them. The early analysis by political anti-racist coalition Comité Rosa Parks is worth repeating:

“This unprecedented mobilization attests to a profound dissatisfaction among the labouring classes (classes populaires) facing precarization and contempt at the hands of elites and state power. It would be wrong and condescending to treat it as a product of far-right manipulation, not the least because the initiators refuse to be appropriated by any partisan organization…. And yet, this spontaneity, which is so original and refreshing, also carries with it strong contradictions that we need to consider so as not to join to the movement blindly and blissfully.” Comité Rosa Parks, November 21, 2018 [Trans. SK]

A Political Football

The gilets jaunes revolt has shaken France with a cascade of actions – roundabout occupations, blockades, roaming demonstrations. The main actors: people who were initially only loosely connected to each other by social and other media. As we write, in early February, some yellow vests are beginning to structure themselves in the form of electoral lists or popular assemblies. Yet the political colours of many vests remain uncertain, as are the political effects of their actions. To this, we can add a curious novelty about the gilets jaunes: they have an incredibly wide range of self-proclaimed supporters: parties, movements, and intellectuals from the far right to the far left. This is true in France and in other places where the symbol of the yellow vest has become a political football.

Next to these political attempts to claim the yellow vests, there has also been an outpouring of analysis. A veritable barrage of concepts has been launched to make sense of the revolt and its broader implications. For example, critics have mobilized terms from French history (‘sans-culottes’, ‘poujadistes’) as well as concepts borrowed from elsewhere to grasp the yellow revolt: ‘the moral economy of the crowd’ (E.P. Thompson), ‘populism’ (Chantal Mouffe, Ernesto Laclau), the ‘multitude’ (Toni Negri), the ‘wages of whiteness’ (W.E.B. Du Bois), ‘imperial lifestyles’ (Ulrich Brand and Markus Wissen), and ‘organic crisis’ (Antonio Gramsci). There is no space here to discuss these analyses. Instead, we offer two anecdotes from our visits to France late last year, a few short preliminary observations about the revolt so far, and three possible scenarios for the future.

Marseille, November 17: Caught off guard (Act 1)

We first encountered the gilets jaunes inadvertently, on the streets of central Marseille on November 17, during what later would be called Act 1, the first in a series of demonstrations held in towns and central cities on subsequent Saturdays. Stefan Kipfer had arrived in Marseille on November 14, just as a large demonstration arrived on the steps of City Hall to protest the complicity of the mayoral majority in the death of eight inhabitants and the evacuation of many hundreds of other residents following the collapse of two buildings on Rue d’Aubagne on November 5. The Rue d’Aubagne is the main street in the Noailles neighbourhood, one of the African-defined immigrant districts that, in contrast to other large French cities, still dominate the heart of downtown Marseille.

Staying in a hotel at the bottom of Rue d’Aubagne, Kipfer woke up to an unfamiliar sight on Saturday, November 17: groups of men and women in yellow jackets, mostly in their 30s, 40s and 50s. They wandered along the city’s main drag (the Canebière) or congregating at main intersections to block car traffic. They could be spotted easily not only because of the yellow on their backs. Largely, but not exclusively, white, they stood out from the African-dominated scene that is the Canebière on a Saturday. Both crowds, the protestors and the locals, had one thing in common, however. They were full of weathered faces that reflect the long, tedious working days defined by the diktat of others and the experience of counting each penny at the end of the month. What we witnessed was the inadvertent and uneventful co-presence of spatially segmented fragments of the French labouring classes. In the following weeks, the yellow vest revolt intersected not only with labour activists from the region but also with the ongoing movement against slumlordism, gentrification and municipal corruption that has become a focal point of mobilization from the central city to the housing estates on the North side of Marseille (Fessard, 2019).

The purpose of our stay in Marseille was not to study yellow jackets. After all, Priscilia Ludosky’s online petition against Macron’s gas taxes that helped spark the movement had only been circulating since October 21. The reason was to interview people involved in organizing opposition to the far right, including the Rassemblement National (RN, the renamed Front National). Kipfer spent the Saturday interviewing five experienced activists from far-left, anarchist and autonomist anti-fascist and anti-racist organizations. In both interviews, the gilets jaunes crept into the conversation without prompting. Similar to most on the left in France at that moment, the interview partners were skeptical if not dismissive, treating the gilets jaunes as a golden opportunity for the far right, including the RN and Debout La France which had already endorsed the movement. Given Kipfer’s research, which aims to understand how organizers deal with the normalization of far-right ideas and sensibilities, this skepticism seemed plausible (and remains pertinent today in various respects). One interviewee cautioned, however, and posed the following question: how can we come to definite conclusions about the character and political future of a movement no one really knows or understands yet? This point turned out to be correct also: the gilets jaunes have defied the certainties and convictions of most, including many on the left.

Paris, December 15: Looking from the outside in (Act 5)

The two of us were in central Paris on that day. Normally full of tourists and luxury shoppers, the “beaux quartiers” were unrecognizable. Stores, banks and cafés were mostly closed and boarded up. Streets were blocked off by thousands of police and armoured vehicles. And yet it was certainly festive. At mid-afternoon, hundreds of gilets jaunes occupied squares at the Opera and the Saint Lazare train station; hundreds more were on the Champs-Élysées – the Parisian focal point of the Saturday marches; and yet hundreds more on the streets in between, navigating around police blockades. Earlier in the morning at the Opéra, gilets jaunes got down on their knees with their hands behind their heads to show solidarity with highschool students in suburban Mantes-la-Jolie, who had been subjected to a humiliating mass arrest inflected with neocolonial brutality during a December 6 protest against school reform and university admissions policies.

We had never seen Paris like this, part militarized ghost town, part festive street scene. By all accounts, the numbers of protestors during Act 5 were significantly lower than they had been on previous weekends. And yet, the power of the revolt was evident in the grandiose efforts of the state to shut down dozens of subway stations, cordon off train stations, and block off large swaths of the governmental districts on both sides of the Champs-Elysées to prevent an insurrectionary turn of the yellow vest mobilizations. The effect of these actions was to make room, literally, for unexpected encounters among various protesters as well as between protestors and others. Desperate for a washroom and a little warmth, we joined yellow vests from Quimper (Brittany) who were befriending the Parisian bartenders in one of the very few cafés that remained open in the militarized zone. On the street, we followed two young men blaring political singer Rachid Taha at other protesters and the riot police who were changing guard in front of us. On the way back from the Champs-Elysées, we ran into scores of out-of-towners who met up randomly with locals trying to figure out how to reconnect with public transit.

Also right in front of us on that day, on the walls and on people’s vests, ample evidence of the ambiguity of the revolt and those wanting to claim it. The slogans written on placards or sprayed on walls between L’Arc de Triomphe and the Place de la République gave a sense of the sentiments. Beyond the ubiquitous “Macron, Resign!,” the slogans expressed poetic utopianism (“We are green with rage. We would like to see the vie en rose”), joyful determination (“See you next Saturday!! (And all the Saturdays after that)”) and unspecified rage (“Fuck it all”). A hatred of President Macron (“Merry chaos, it is time to pay up, fuck Macron”) extended sometimes to a rejection of all politicians (“Macron, Le Pen, Mélenchon, get lost, all of you”), sometimes to a critique of banks and the media (“Abolish control of the media by the rich”, “Give back the money”). In one instance, class hatred was linked to a hatred of immigrants (when someone added “and the immigrants” to the slogan “Kill the rich”). Slogans of solidarity were easy to find (“High schoolers, University students, Yellow Vests, Solidarity,” “Leave pensioners alone”) but strategic proposals varied widely. Some went much beyond the demand for referenda into autonomist, anarchist and insurrectionist territory (“General blockade,” “ZAD (Zone to defend) everywhere”).

Following that Saturday, we spoke with many activists we know in Paris. They, too, had been on the outside looking in to the gilets jaunes movement. Like our Marseille interlocutors in November, they were not there at the beginning, did not hear the original call or understand where it was coming from. Ex-urban roundabouts, the main stage of yellow vest politics, do not form a part of their everyday life, though they do for the extended families of many of them. They had also wondered early on, in November, if the movement was being organized from behind the scenes by the far right. And yet, despite their social distance and political reservations, all of the activists – variously involved in unions, left political parties, political anti-racism – we met with during five days in Paris were both excited by the potential of the gilets jaunes movement and convinced that the political ambiguities of the revolt were reasons to get involved, not excuses to stay away.

An activist we don’t know, Tristan Petident, published a public Facebook post after taking part in the December 8 mobilization (Act 4) in Paris. He summed up the sense of possibility that opened up in a moment characterized by a decline of the left and of trade unions unable to stop worsening of labour laws and social conditions for nearly a decade:

“In the wake of defeated defensive battles and compromises with successive governments between aimless days of action and rotating strikes, the eruption of the gilets jaunes also means: enough discussion, enough negotiation, enough deal-making. We don’t want a piece of the pie, we want the whole pie…. (I)n this movement, which has collided with society as a whole and therefore our own [left] organizations, there is something elusive that is much more radical and revolutionary than our traditional mobilizations.” [Trans. KW]

Petident went on to describe how he felt compelled to leave a march organized by labour unions and the left on that same day. Despite the decent numbers and the joyful atmosphere in that march, he felt too much a part of “an inside group of activists… where everyone knows each other, everyone shares the same codes, everyone makes their own politics.” It seemed as if he and his fellow marchers were “external” to the gilets jaunes, out of synch with their more dispersed and fluid energies [ibid. trans. SK]. Despite their enthusiasm, Petident’s observations also raise some tough questions about the relationship between the gilets jaunes, the left and the future of politics.

Danger Ahead: taking stock…

At the time of writing, in early February, the gilets jaunes revolt is ongoing. Looking back for a moment, a few things about the gilets jaunes can be said with some measure of certainty.

-Judging by various early surveys and reports, the gilets jaune revolt is largely white and predominantly middle-age as well as cross-class in character, with strong working class and lower middle-class components and a significant minority of women participants. The revolt emerged neither from central cities or postwar suburbs surrounding them but from the automobilized towns, exurbs, employment zones and shopping districts at the edge and between the larger urban centres.

-The revolt opened as a critique of a gas tax increase but quickly broadened to include wider concerns about social injustice. Since the gas tax hike was withdrawn in early December, the main demands of the revolt have gravitated around fiscal justice (lower consumption taxes, higher taxes for the rich and corporations), a higher minimum wage and social service levels, semi-direct democracy (referenda and initiatives) and, increasingly, freedom from state repression. Exclusively right-wing demands (against immigration, for more state authority) and conspiracy theories are present but have not defined the main demands.

-The revolt developed through a novel spatial dynamic of mobilization linking the main sites of occupation and mobilization (traffic roundabouts spread throughout the country) to blockades of infrastructure (highways, toll booths, ports, tunnels, refineries) and demonstrations in larger towns and cities held on Saturdays. This spatial dynamic will force us to revisit the meaning of the ‘right to the city’.

-The multifaceted spatial dynamic of mobilization also created at least punctual points of contact between the yellow vests, organized movements and other social forces, for example unionized workers and highschool students from big-city suburbs and smaller towns. These points of contact and the unpredictability of the revolt has generated much debate on the left about the broader potential of the revolt, including arguments from political anti-racist organizers about the similarities and differences between their concerns and the gilets jaunes demands.

-Similar to movements since the Arab Spring, the occupy movements and the movemetns of the squares in Southern Europe, the yellow vest revolt expresses a deep crisis of political representation in France. A large proportion (by some accounts the majority) of protesters express a deep skepticism about organized political forces (parties and labour unions) and reject the distinction between left and right that underpins many of these forces. In this respect, the yellow vest revolt resonates with other attempts to dismiss and transcend the left-right divide: Macron’s Bonapartism and Le Pen’s neofascism.

-The yellow vests have produced a political crisis in France, widening the cracks in the foundation of the Macron government and challenging the solidity of some state apparatuses. Notably in late November and early December, one could smell a whiff of insurrection as France’s combined police forces reached their limits trying to contain the many simultaneous and unconventional mobilizations. More broadly, the gilets jaunes interrupted Macron’s strategy to build a stable cross-partisan bloc to radicalize neoliberalism (Palombarini, 2018). If Emperor-Bonaparte Macron was already in a state of partial undress before November, he is now without clothes.

… And Looking Ahead

The gilets jaunes story is by no means finished. While across Europe, the symbol of the yellow vest is being appropriated by movements with distinct, even antagonistic purposes (from far right to left), in France, weekly demonstrations keep happening and some roundabouts are still occupied. While the mobilizations no longer reach the levels of late November and early December, and many roundabouts have been cleared by the police, efforts are underway to give the yellow vests a more permanent political presence. These include an attempt to build an electoral list for the European elections, strategies to foster organizational links between the vests and the labour movement, and initiatives to create a network of popular assemblies. But even as some gilets jaunes are trying to structure themselves, one question remains glaringly, and at this point necessarily, unanswered. Who will benefit from this very much unfinished revolt and the crisis of political rule it helped deepen and intensify? More specifically, who will manage to hegemonize the meaning of the yellow vest (Boggio Ewanjé-Epée, 2018)? Here are three possible scenarios.

First, will the main beneficiaries be the generic tax-cutters both from within the government and among those further to the right? In French politics, tax revolts and protests against shrinking purchasing power have a complex political history (Spire, 2018). Since the 1980s, they have become a central part of the repertoire of the Front National, a political project of former President Nicholas Sarkozy and part of the broader Euro-American right populist landscape shaped by anti-tax ideologies and car drivers’ mobilizations against taxes and other restrictions. During the yellow vests revolt, generic demands for tax cuts and against tolls and radar controls have generally been overshadowed by redistributive demands for fiscal and social justice (thus picking up, in a sense, on the 2009 revolt in France’s overseas territories). But their presence and persistence (not least among the entrepreneurial elements in the movement) have given Macron, Les Républicains and the RN ammunition to respond to the revolt in the tried and true terms of neoliberal populism (Kouvélakis, 2019).

Second, will the forces of the far right manage to fully redefine ‘yellow’ social demands as claims to the ethno-nation and against ‘foreign’ elements? Various forces of the far right have tried to pick up on elements within the gilets jaunes in order to turn the revolt into an identitarian movement against immigration, social assistance recipients and international conspiracies. These efforts have had only very limited success in terms of shaping the explicit political demands made by the yellow vests. However, even though the gilets jaunes demands are much closer to the social democratic La France Insoumise than to the Rassemblement National, it is possible that the latter, not the former will reap the electoral benefits from the movement. In the absence of a counterforce from the left or from within the gilets jaunes, the RN might do what it has done repeatedly since the 1980s: syphon off electoral support from subaltern social groups by way of ideological osmosis (in this case also via social media) without an organic grassroots presence among these groups or an organizational stranglehold over them. Macron’s own strategy to respond to the revolt from the right will bear a heavy responsibility should the RN profit most from the yellow vest moment. He has offered to discuss immigration quotas, promised to value ‘those who work’ among the gilets jaunes, and used the revolt to expand the already formidable physical, legal and administrative arsenal of repression available to various French state apparatuses.

And, third, will the gilets jaunes help renew left-leaning subaltern political capacities? The social linkages and incipient solidarities built in weeks of blockades and confrontations with the police might turn out to be the first wall in a new bulwark against the far right, which thrives on social atomization and political disorganization. In this regard, the most persistent effort has come from the gilets jaunes in Commercy, a small town in the Northeastern Lorraine region. Twice in December, the Commercy vests called upon everyone in France to replicate their own efforts to organize themselves in local general assemblies. Why? To articulate egalitarian, socially and fiscally just and democratic aspirations and make sure that their capacity to speak is not ‘confiscated’ from above (Gilets Jaunes de Commercy, 2019). 75 delegates from elsewhere heeded these calls and met in Commercy on January 26 to hash out a common position, which is unambiguously left-leaning and explicitly demarcated from fascist and xenophobic as well as sexist and homophobic tendencies (Gilets Jaunes, 2019). Clearly, this is bad news for Macron and the far right. Yet it is too early to tell whether they represent the seeds of a new type of popular counterpower (Balibar, 2018). Nor can we say if or how these assemblies could form a component of a new social bloc against both neoliberalism and neofascism, a bloc composed of distinct working-class segments, the ‘beaufs’ (‘rednecks’ from the hinterlands) and the ‘barbares’ (non-white toilers and inhabitants) (Bouteldja, 2018). •

Balibar, Etienne (2018), “Gilets jaunes: le sens du face à face,” Médiapart, December 13.
Boggio Ewanjé-Epée, Félix (2018) “Le gilet jaune comme signifiant flottant,” Contretemps November 22.
Bouteldja, Houria (2018) ‘Beaufs et Barbares: comment converger ?’ December 2,
Collectif Rosa Parks (2018) “Des gilets jaunes au(x) gants noirs: égalité, justice, dignité ou rien!” November 21.
Fessard, Louise (2019) “Des milliers de Marseillais mobilisés contre le mal-logement,” Médiapart February 3
Gilets Jaunes (2019) “Appel de la première assemblée des assemblées,” Commercy, January 27. Posted on January 29.
Les Gilets Jaunes de Commercy (2018) ‘Deuxième appel des Gilets Jaunes de Commercy: L’assemblée des assemblées’. Le Petit Gilet Number 1, January 4. Public post on the Facebook page of the Gilets Jaunes de Commercy, January 6.
Kouvélakis, Stathis (2019) ‘Gilets jaunes, l’urgence de l’acte’, Contretemps 19 January, contretemps-eu.
Norbert Guterman and Henri Lefebvre (1999 [1936]) La Conscience Mystifiée (Paris : Syllepse)
Marlière, Eric (2019) “Les «gilets jaunes» vus par les quartiers populaires,” Slate January 9.
Palombarini, Stefano (2018) “Les gilets jaunes, le néolibéralisme et la gauche.” Médiapart December 21
Petitdent, Tristan (2018) “Sur la journée Parisienne du 8 décembre et au delà”, Public post on Tristan Petitdent’s personal Facebook page, December 8.
Spire, Alexis (2018) “Aux sources de la colère contre l’impôt.” Le Monde Diplomatique December, 1, 22.
VISA (Vigilance et Initiatives Syndicales Antifascistes) (2018) “Ces gilets bruns qui polluent les gilets jaunes,” Les Dossiers de Visa no 5
Wahnich, Sophie (2018) ‘La structure des mobilisations actuelles correspond à celle des sans-culottes’, Médiapart December 4

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch

Neste 8 de Março, levantamos mais uma vez a nossa voz e os nossos punhos pela vida das mulheres!

Neste 8 de Março, levantamos mais uma vez a nossa voz e os nossos punhos pela vida das mulheres!

Community struggles

Fri 24 May, 14:46

browse text browse image

elections.jpg imageDon’t mention the emergency May 17 06:40 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

Lekhetho Mtetwa imageA ZACF Anarchist in the Landless People’s Movement, South Africa Apr 06 00:57 by Lekhetho Mtetwa 0 comments

text"En Haití está desarrollándose una rebelión de las masas en contra de un sistema neocoloni... Mar 28 09:04 by Mario Hernández 0 comments

460_0___30_0_0_0_0_0_218553.jpg imageLos Chalecos Amarillos han destrozado las viejas categorías políticas Feb 28 17:27 by Jerome Roos 0 comments

textWhat Colour is Your Vest? The Gilets Jaunes Revolt Shaking France Feb 14 20:53 by Stefan Kipfer 0 comments

1070099052_1.png imageΔιδάγματα από τα ... Jan 31 17:39 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

1070099052.png imageLessons from the Yellow Vests Jan 30 20:36 by Melbourne Anarchist Communist Group 0 comments

textYellow Vests and I Jan 12 19:55 by Pamela Anderson 0 comments

218553.png image“The Gilets Jaunes have blown up the old political categories” Jan 12 19:53 by Jerome Roos 0 comments

textTrespass 3 Jan 03 23:45 by Trespass 0 comments

textDe los chalecos amarillos en Francia a las luchas obreras portuarias en Chile: La centrali... Jan 03 17:02 by Matías Guerra 0 comments

e74bb6ebfd5c898fbe19c0fd7d7a721d.jpg imageΤουριστικοποίησ... Dec 27 19:17 by Dmitri (αναδημοσίευση) 0 comments

212131320.jpg imageΓια το φετιχισμό ... Dec 19 19:05 by Αναρχική Συλλογικότητα ΚΑΘ 0 comments

capaespanol.png imageEl Terrorismo de Estado en Curitiba (Paraná, Brasil) Dec 19 03:35 by Colectivo Anarquista Lucha de Classe 0 comments

capafamiliasincendio.png imageTerrorismo de Estado em Curitiba, Brasil Dec 19 03:27 by Coletivo Anarquista Luta de Classe 0 comments

basra1.jpg imageLes manifestations dans la ville de Bassorah, au sud de l'Irak, continuent Sep 14 05:30 by Zaher Baher 0 comments

basra.jpg imageThe Protest in Basra’s city, south of Iraq, continues Sep 09 00:57 by Zaher Baher 0 comments

textEstados Unidos, tierra fértil para un nuevo municipalismo Aug 21 18:32 by Kate Shea Baird 0 comments

textRęka w ręke z kobiecą rewolucją Aug 09 21:02 by Justyna Wróblewska 0 comments

ricardo_flores_magon.jpg imageΧωρίς αφεντικά Aug 05 21:31 by Ricardo Flores Magon 0 comments

cropped96194995296576995695795996541.jpg imageΕίμαστε εδώ για ν ... Jul 29 22:53 by ΕΣΕ Ρεθύμνου 0 comments

iraq_1.jpg imageDes nouvelles des manifestations à Bagdad et dans le sud de l’Irak : ça continue ! Jul 27 20:51 by Zaher Baher 0 comments

8b056e643c1c40c39aa4e0eb2eb97056_16x9_788x442.jpg imageManifestations de masse dans le sud et le centre de l’Irak Jul 26 11:26 by Zaher Baher 0 comments

iraq.jpg imageUpdate report : The mass protests in Baghdad and Southern Iraq continue Jul 25 06:43 by Zaher Baher 0 comments

ac001e94a76a41ae83326c2d6bd9b6e3.jpeg imageMass protest in central and southern Iraq Jul 19 01:11 by Zaher Baher 0 comments

35385706_1023632721133420_8868624883714621440_n.jpg imageVotando o no votando: las soluciones las conseguimos luchando Jun 16 00:16 by Rebeldía Contrainformativa - CEP Enraizando 0 comments

catalunabarcelonagraciareferendumk3ub1240x698abc.jpg imageEl rol libertario en los CDR catalanes Jun 06 15:16 by Gavroche 0 comments

Omar Aziz image"Τοπικά Συμβούλι^... May 14 19:28 by Hourriya 0 comments

textAbahlali baseMjondolo to hold their annual UnFreedom Day rally tomorrow Apr 22 02:43 by Abahlali baseMjondolo 0 comments

download_1.png image[Catalunya] Propuesta de creación de un movimiento popular de la vivienda Apr 18 23:42 by Embat 0 comments

more >>
© 2005-2019 Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by [ Disclaimer | Privacy ]