user preferences

brazil/guyana/suriname/fguiana / anti-fascism / non-anarchist press Tuesday November 06, 2018 17:37 byPierre Beaudet

The catastrophe – expected and foreseeable – has happened. This immense country, with its 200 million inhabitants, is now in darkness. At best, it will take a decade or two to emerge.

It is of course very early to predict what will happen, but the election of the fascist Jair Bolsonaro raises two possibilities. The “optimists,” if one can put it that way, think that a kind of Colombian-style regime will emerge: authoritarian, militarized, using targeted repression against certain sectors of the popular movement with the consent if not support of a vast sector of the middle and popular classes. In Colombia, under Álvaro Uribe’s rule, the state was reinforced and restabilized, benefiting from the militarist excesses of the FARC. Today, Colombia emerges as a small regional power with a façade of democracy, a fragmented opposition, and a solid alliance between the various reactionary factions, not to mention the unfailing support of the United States. In that country they assassinate, kidnap, destroy the opposition, but they leave it a small place in a well-organized system that rules out any change. Has history come to an end in Colombia? Of course not, it never does. Also, Brazil is not Colombia. The popular movement did not become militarized. It still enjoys broad electoral support (45% of the votes), foundations in the institutions, states (provinces) and municipalities. All that cannot be destroyed overnight. However…

The Pessimistic Scenario

Bolsonaro expresses the hope of sectors that are truly fascist, not only authoritarian. The president-elect said it himself, he wants to “exterminate” the left. Which could mean several things, such as a “purge” of the public service, education and the cultural milieu, as the Turkish dictator has done in his own way. But there is worse yet. In the Brazilian case it will be necessary to break vast popular movements, including in the first place the powerful landless peasants movement, the MST. For three decades this movement has sunk roots in various rural sectors, with an organized network of establishments, cooperatives and institutions. Although not obtaining the agrarian reform it sought from its allies in the Workers’ Party (PT), the MST has established itself in some regions as a mini “state within the state,” with hundreds of thousands of members. Bolsonaro has said he will “clean them up” with the support of the powerful agrobusiness sector, local notables and popular sectors fueled by junk media and the evangelical churches.

The MST, which fortunately has never toyed with the militarist option, will have a hard time withstanding the shock, unless other popular sectors join with it to build a sort of anti-fascist front. For the moment, that’s unlikely. The trade-union movement, including the CUT, which gave birth to the PT, is virtually paralyzed, in large part by the frontal assault on the workers in recent years and the impact of “globalization.” Reorienting toward primary resource extraction and agrobusiness, Brazilian capitalism concluded that a working class organized in industry and public services was due for slaughter.

The Next Challenges of the Fascist Project

There are still many unknowns in the equation. Urban popular sectors are not, at least in the short term, in a position to mobilize, partly because of the dense network of evangelicals. The PT has for several years lost ground in the favelas. The “middle” layers, including a large petty-bourgeoisie that is relatively comfortable in the state apparatus, education and the media, are neutralized. The big bourgeoisie, initially rather hostile to Bolsonaro, is ready to “play the game,” especially if the new president will undertake the dismantling of the social sector of the state, which will mean lower taxes (which are already very low). In Europe, at the turn of the 1930s, the dominant sectors in Germany and elsewhere lined up behind the fascists, albeit with some reluctance. The popular movements and unions, well organized and implanted, were not in a position to resist.

Admittedly, Brazil and today’s world are not Germany and the traumatized Europe of the 1930s. One of Bolsonaro’s challenges will be to prove to the ruling classes that he actually can govern, which means consolidating and worsening neoliberal policies in line with the interests of the big bourgeoisie and imperialism. On the other hand, managing his repressive policy by avoiding “excesses” (too many massacres, too much racism and homophobia), while putting in place a very repressive system. It is easier said than done.

The Shock

At this point, everyone is in shock. The natural reflex is to point to the dreadful manipulation of the right, through the use of the media, elite corruption and repression. That’s completely true. The election campaign that just ended illustrates the tremendous slippage of the current liberal democracies, and not only in Brazil (think of the United States). There is a strong tendency to turn politics into a huge show where anything can be said. One might have thought, however, that the left, the PT and the popular movements should have seen it coming.

The victory of a fascist comes two years after President Dilma Roussef was overthrown in a “constitutional” coup, the logical and natural consequence of which was Lula’s imprisonment. Even before that, in 2013, the right had taken the initiative by organizing real mass movements in the street to confront the inanities of the PT government, unable to tame the repression and reorient the country to the needs of the people instead of mounting megalomaniac projects (the Olympics, among others). With various media, police and judicial operations, the PT apparatus found itself in hot water. These episodes, events, scandals and other phenomena have of course been reflected in and mobilized by a highly-organized Right in Brazil, deeply embedded in the state apparatus, “armed” by a vast coterie of “service” intellectuals and firmly seated in a racist and reactionary culture that is the legacy of 500 years of social apartheid and slavery.

Dark Spots of the Left

That being said, it is necessary to look elsewhere. A product of the great workers and democratic struggles of the 1980s, the PT emerged from oblivion with a project of emancipation that boasted some new features. The need to “democratize the democracy” and redistribute wealth to the popular sectors resulted in a broadly attractive and arguably hegemonic project. This kind of “not so quiet revolution” seemed an ideal way to change this country without too many clashes and grinding of teeth. Once elected in 2012 after a decade of slow and partial victories, the PT enjoyed a state of grace, spurred by an economic boom propelled by rising resource prices. This giant country of agrobusiness and mining and petroleum industries amassed a lot of money, and this allowed Lula and his government to redistribute part of the wealth without harming the interests of the better-off sectors. They were never supporters of the PT but they could tolerate it with the thought that the new governance had the effect of pacifying popular demands and moderating more radical sectors. For example, PT governments continued to refuse the major demand of the MST to implement an extensive agrarian reform, thereby reinforcing the power of agrobusiness, the most dynamic sector of Brazilian capitalism. The same thing can be said for the political system.

Shortly after Lula’s election, some dissident sectors had dared to take their distance by insisting that no real change could occur in Brazil without a ruthless fight against a thoroughly rotten political system. Elected officials at all levels, civil servants, members of the judiciary and the repressive apparatus were gangrened by perverted manipulative practices and a corresponding ideology in which the supreme principle is personal profit, anchored in a deep hatred of the people. Lula and the PT leadership simply chose to live with this system.

Contaminated Decontaminants

It is sometimes said that it is systems that make the people and not the people who make the systems. That’s a bit generalizing, but it’s still true. Around the small nucleus that had piloted the PT to the top of the state there was a small army of “cadres and competents,” mostly militants who had spent years fighting in the unions, the municipalities, in education and the media. These cadres and skilled elements had some means, a little education, some capacities and naturally they became the backbone of the new power. For many, they did so with honesty, even selflessness, in conditions that were often difficult. For others, this transformation represented a real ascension in the social order. A trade unionist suddenly promoted to chief of staff or director of a parapublic company doubled or even tripled his income. This did not mean that he became “rotten” overnight, but it was not inconsequential either.

Apart from the MST, which remained a special case, the popular movements were largely “decapitated” by the exodus of these “cadres and competents” who were the guiding spirits in the unions and many other movements. Once ensconced in the state apparatus, they found themselves de facto in a new situation in which there was still some complicity with the popular movements but also, gradually and increasingly, some distance. Inevitably, the new managers were contaminated by the culture of opacity, manipulation, and even disdain that has built this country for 500 years. They found many more arguments to do nothing than to the contrary. They did not listen to the dissident voices who said the PT was sitting on a sand castle, without reconstructing an economy that is totally unequal and dependent, without confronting the 1% and the 10% who continued to grow rich, without waging a resolute battle against the huge reactionary media empire and the perverse influence of the evangelicals. The gap between the PT and the popular layers became apparent in 2013 when the people took to the streets to denounce the increases in transit fares and megalomaniac projects. But the left plugged its ears. A decisive moment, this convinced a multi-hued Right to go into action.

Tomorrow’s Challenges

Brazil will experience some very dark days and we will have to support our comrades to the best of our ability – for example, by keeping a close watch on the actions of the Canadian state and Canadian businesses that will choose to collaborate with the fascists.[1]

In the short term, the Brazilian movements will try to do two things at the same time. They will resist, they have no choice. They will also debate, to try to understand, to unravel their contradictions. It is likely that the leaders of the PT, Lula in the lead, will choose the path of least resistance, of retreat, waiting for the return of things without shaking the cage too much. They will say, with some reason, that this is the only possible choice, that the relationship of forces is too unfavourable. They will blame the people and the popular movements instead of accepting their responsibilities in the debacle. But there will be others who will try, in conditions of great adversity, to hold out as the MST will likely do. We have to stand by them.

Thinking Further

Like many countries of the “pink wave” in Latin America, Brazil was an important laboratory of left renewal. The importance this has meant in getting the left out of its vanguardist ruts, the misplaced legacy of a petrified and harmful “Marxism-Leninism,” cannot be under-stated. But the present defeats also weigh heavily. What should we make of them? The rise of an electoral left is not the goal, it is not how we will change society. It is a means, and again a means that involves many risks. Many indeed. There is the problem mentioned above of the “cadres and competents” who ensconce themselves in relative comfort, abandoning the popular movements from which they came. There are the pitfalls of a “political game” where you pretend to make decisions while the real levers of power are well hidden in the interstices of the banks and large corporations. There are the enormous risks of actually confronting the systems of power knowing very well their capacity to destroy, manipulate, annihilate.

Act Now

Faced with all this, it is necessary to resist the pseudo-projects of “fleeing from politics,” taking refuge in comfort zones where one can dream of experiencing society on a very small scale. Anticipatory projects such as cooperatives, mini-communes or whatever are important. But it is not that, in itself, that will break the power. So we have no choice but to go into the swamp, knowing what to expect. At a time when Québec solidaire (QS) hopes to change the state of affairs, we can be both happy and cautious. It will be interesting to see whether the innovations that served QS so well are furthered, so that we can avoid potential slippages. For example,

-The party must remain a place of active and lively debate, and not be content to sink into facile formulas that may be electorally advantageous but may eventually create the illusion that we can change things without making changes. At QS we are not at that point but there is a small risk that the appetite for an electoral breakthrough will bring us down.

-Our MNAs and “cadres and competents,” which will increase tenfold in the next period, must accept – as Manon [Massé], Gabriel [Nadeau-Dubois], Amir [Khadir] and others have done – that they are not the “owners” of QS. Nor should they create a situation in which their material situation departs too much from that of their electorate. Here’s an idea: why not establish a rule that elected members put 10% of their income at the disposal of the social movements, and thus outside of their control? 10% of their income?[2] A kind of “popular tax” for the movements that are the backbone of the transformation.

-The party’s resources should be decentralized, not “captured” at the top by “advisors,” whether experts or not, whose role is to support the elected members. Yes, the MNAs need some in order to perform their parliamentary work, but QS is not just that. Advisors should not be “gate-keepers” preventing the membership from participating effectively in the debate. The big difference for QS, and not only for the next election, is dynamic associations that can build convergence with the mass movements. Theme-based commissions and committees will produce popular education tools and analyses on the burning issues of the day, and not just answers for this or that parliamentary committee.

Changing society entails a relentless, determined, struggle against an implacable adversary that must be neutralized if it is not to neutralize us.

[1]CBC News was quick off the mark: “For Canadian business, a Bolsonaro presidency could open new investment opportunities, especially in the resource sector, finance and infrastructure, as he has pledged to slash environmental regulations in the Amazon rainforest and privatize some government-owned companies.” Later, in response to mass protests, the public broadcaster retreated, while insisting that “it is a well researched and sourced analysis piece about one aspect of that election.” – RF.

[2]Such a “tax” could easily produce $100,000 per year, or close to a half million by the end of a mandate. It could be used to establish a foundation, independent of QS, that could manage these funds while ensuring their permanence.
brazil/guyana/suriname/fguiana / antifascismo / non-anarchist press Tuesday November 06, 2018 17:27 byBernardo Gutiérrez

El relato victimista del PT, la división de las izquierdas, la ausencia histórica de autocrítica y apostar por la polarización ayudaron a la ultra derecha a tomar el poder en Brasil.

Ha existido una oleada de fake news pro Bolsonaro. Una red de empresarios financió una presunta campaña ilegal, bautizada como WhatsApp gate. El juez justiciero Sérgio Moro descabezó la candidatura del imbatible Lula. Los medios de comunicación abonaron el terreno a la ultra derecha. El centro derecha coqueteó con Bolsonaro, legitimándole. Y mercados, élites, militares y líderes evengelistas operaron para evitar el retorno al poder del Partido de los Trabajadores (PT). Sin embargo, los errores del PT y de las izquierdas brasileñas también han aupado a Bolsonaro. ¿Cuáles han sido los principales errores?

Giro al centro

La llegada de Dilma Rousseff a la presidencia en 2011 acentuó el giro al centro del gobierno petista. El nombramiento de Ana Buarque de Hollanda como ministra de Cultura, que se alejó de la cultura libre y la cultura viva comunitaria de la era Gilberto Gil, fue un primer gesto. La agenda verde fue prácticamente inexistente. Dilma construyó decenas de presas en la Amazonia, como la polémica Belo Monte.

Al mismo tiempo, Dilma abrazó la neoliberal Agenda Brasil que pretendía introducir el copago en la sanidad pública o transformar reservas indígenas en tierras productivas. El nombramiento del pastor evangélico Marcos Feliciano como presidente de la Comissão de Direitos Humanos e Minorias marcó el retroceso del Gobierno Dilma en cuestiones morales. Antes del Mundial de Fútbol, Dilma aprobó la Ley Antiterrorista que llevó a cientos de manifestantes a la cárcel. La gestión de Dilma abrió una brecha con movimientos sociales y activistas que no han vuelto a votar al PT, ni siquiera contra Jair Bolsonaro. El voto nulo fue el mayor desde 1989, un 7,3%.

Abandono de territorios

Algunos de los proyectos territoriales estrellas del Gobierno Lula, como los Pontos de Cultura, se estancaron con Dilma. El Estado apenas consiguió tener presencia en los territorios más coflictivos con proyectos como las Unidades de Pacificação Policial (UPP) de Río de Janeiro, asociados a la represión. El ecosistema de organizaciones y de iglesias progresistas cedió espacio a las iglesias evangélicas. En el interior de Brasil, el eterno retraso a la reforma agraria alejó a la Comissão Pastoral da Terra (CPT) del PT.

En las ciudades, las iglesias evangélicas construyeron una verdadera red comunitaria de apoyo mutuo. Los partidos de izquierda han estigmatizado al mundo evangélico, a pesar de que hay organizaciones progresistas como la Teologia da Missão Integral. El ascenso de Bolsonaro en las favelas, en la clase C (clase media baja) y en ciudades castigadas por la violencia ha crecido en el hueco dejado por la izquierda. Talíria Petrone, elegida diputada federal por el PSOL, afirma que “la izquierda tiene que volver a los territorios”, pero “no para llevar una verdad, si no para escuchar”.

Hegemonía de las izquierdas

Hasta el pasado mes de junio, muchos barones del PT habían aceptado sumarse a la candidatura de Ciro Gomes, del Partido Democrático Trabalhista (PDT). Jaques Wagner, peso pesado petista en el ultrapetista nordeste, avalaba un pacto que abría el camino a un frente de izquierdas junto al Partido Socialista Brasileiro (PSB), el segundo en importancia en la izquierda, el Partico Comunista do Brasil (PcdoB) y, posiblemente, el Partido Socialismo e Liberdade (PSOL). Lula y Gleisi Hoffman, presidenta nacional del PT, boicotearon el acuerdo. Hoffman llegó a decir que Ciro no adelanta al PT ni con una reza brava (“con un rezo potente”). El propio Lula consiguió desde su celda que el PSB se alejara de Ciro, a cambio de acuerdos regionales.

El analista político Marcos Nobre sostiene que Lula ha machacado a los dos candidatos que han intentado disputar su legado: Marina Silva y Ciro Gomes, ambos ex ministros de Lula. En 2014, el PT lanzó una dura campaña contra Marina Silva para alejarla del segundo turno. En 2018, Ciro Gomes recibió los golpes del PT. Ciro, visiblemente resentido y pensando más en su propio futuro, no apoyó a Fernando Haddad en el segundo turno. Mantener la hegemonía de la izquierda fue siempre la prioridad del PT. Por eso sus gobiernos buscaron alianzas con la derecha, no con la izquierda. Por eso no ha existido frente amplio en 2018.

La campaña del PT de 2018 ha sido kamikaze. Mantener la candidatura de Lula fue efectiva para viabilizar al desconocido Fernando Haddad y para salvar al PT. Fracasó ante el descomunal antipetismo, capitalizado por el oportunista Jair Bolsonaro. Lula ha cometido el gran error táctico y estratégico de su carrera.

Ausencia de frente democrático

En el segundo turno, no hubo una “alianza a la francesa” contra la ultraderecha. Fernando Henrique Cardoso, expresidente de Brasil por el conservador Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB), se desmarcó. Ciro Gomes, el otro gran nombre de la izquierda, se fue de vacaciones y se mantuvo neutral. Marina Silva declaró un tímido apoyo crítico a Fernando Haddad. A pesar del alud de peticiones para una Concentración Democrática Yá, Haddad no convocó reunión de urgencia. El PT pensó más en el partido que en el Estado. Tanto Ciro como Marina evitaron subirse a la campaña del PT, pensando ya en la carrera electoral de 2022. Ni izquierdas ni derechas estuvieron a la altura del momento.

Entrega de símbolos

Tras el susto del primer turno, la campaña del PT cambio radicalmente. La figura de Lula desapareció. La bandera brasileña sustituyó al color rojo. Desde las revueltas de junio de 2013, la izquierda se alejó de los símbolos patrios. En un país en el que las clases populares abrazaron casi siempre la bandera, renegar a ella no fue una buena idea. Cuando empezaron a surgir los cacerolazos contra el Gobierno de Dilma Rousseff, la izquierda rechazó también este ritual asociado a los movimientos sociales.

Durante 2013 y 2014, cuando el flanco izquierda de las protestas tenía la hegemonía de las calles, las banderas brasileñas eran puntuales. A partir de 2015, la marea verde amarela creció, transformando la bandera y las camisetas de la CBF (Confederação Brasileira de Futebol) en sus iconos. En 2015, el PT colocó la etiqueta de “derechistas” a las manifestaciones contra la corrupción y la clase política. Sin embargo, un profundo estudio académico reveló que la mayoría de los manifestantes defendían la educación pública (98%) o la salud universal (97%), contrariando a los conservadores grupos convocantes. Los políticos, incluso Jair Bolsonaro, eran mal recibidos en dichas manifestaciones.

“Ellos o nosotros”

El 18 de marzo de 2016 Lula dió un discurso en la Avenida Paulista de São Paulo en el que acabó de redondear el “ellos o nosotros”. Ellos “compran ropas” en Miami, dijo, y nosotros “compramos en la 25 de março”, una calle populachera. El PT aceptaba la polarización como terreno de juego. Este binarismo huía del espíritu de las jornadas de junio de 2013, unas revueltas multifacéticas y transversales. Previamente, el Gobierno de Dilma ya había criminalizado a los movimientos críticos con el Mundial de Fútbol, definiéndoles como “antipatriotas”.

Durante las elecciones de 2014, el PT apostó por la vieja polarización con su enemigo tradicional, el PSDB, para traer de vuelta a los críticos por la izquierda. En 2016, Lula completó su alejamiento con los nuevos movimientos, arrastrando la versión oficial del PT. El mismo Fernando Haddad publicó un artículo en la Revista Piauí en junio de 2017 culpando a junio de 2013 de todos los problemas. En 2018, la candidatura de Lula incitó a la polarización. Y alimentó el movimiento “anti Lula”. Inicialmente, el sistema intentó que el anti Lula fuera el millonario João Dória.

Finalmente, la guerra de tronos del PSDB relegó a Dória a ser candidato a gobernador de São Paulo. El fracaso del plan “Dória presidente” dejó vía libre a Bolsonaro. El PT evaluó que el segundo turno ideal era contra Bolsonaro. Numerosos petistas, como Breno Altman, manifestaron esa predilección por Bolsonaro.

Víctima de su propio relato

En la campaña electoral de 2014, algunas corrientes del PT intentaron renovar las narrativas y las estéticas. Surgieron iniciativas como Podemos Mais, imitando los tonos del partido español Podemos, así como eventos y acciones para conectar con las revueltas de 2013. Desde el golpe parlamentario a Dilma de 2016, el relato del “candidato Lula”, más similar al PT de 1989 que al de 2002, adoptó un ángulo ultra izquierdista. La paradoja es que estas elecciones no polarizaron los extremos, Jair Bolsonaro y Guilherme Boulos, del PSOL. Fernando Haddad ocupó un extremo que no le correspondería por su programa. Tener a la comunista Manuela D’Ávila como candidata a vicepresidenta redondeó este relato rojo del PT, tan distante de las prácticas centristas de Dilma. El PT, víctima de su propio relato, le puso en bandeja a Bolsonaro sus discursos anticomunistas. El giro de Haddad en el segundo turno huyendo de los símbolos petistas llegó tarde.

Culturas estigmatizadas

Bolsonaro ha encontrado una fórmula interclasista que conecta el sur y el norte del país por el interior, evitando el izquierdista nordeste. El incipiente bolsonarismo, todavía precario y contradictorio, no había ganado apenas con los votos del sur y del sudeste. Por eso, Bolsonaro apostó por un Brasil olvidado, especialmente el Centro Oeste y la Amazonia. El pasado 4 de octubre, en entrevista a la evangelista TV Record, Bolsonaro criticó a los artistas de la Lei Rouanet (ley de mecenazgo) y defendió la música sertaneja, típica del centro oeste, considerada brega (cutre) por la superioridad moral de la izquierda. En la etiqueta Música Popular Brasileña (MPB) no caben los estilos que Bolsonaro considera populares, como la sertaneja o la caipira, típica del interior de São Paulo.

Bolsonaro también ha arrasado en las periferias urbanas. En las favelas de Río de Janeiro, donde reina el funk carioca despreciado por los artistas de culto, Bolsonaro es el nuevo mesías. El desprecio cultural a los evangelistas, que producen un gigante mercado musical y cinematográfico, revela la incapacidad de la izquierda de escuchar nuevos lenguajes, sensibilidades, asuntos (como la familia o la seguridad) y cosmovisiones. “Si la izquierda hegemónica continúa comportándose como en los últimos años, fundamentalmente antipopular y autocentrada, el autoritarismo encontrará un suelo cada vez más fértil”, afirma Rosana Pinheiro-Machado.

El sentimiento anticorrupción

Tras el escándalo del Mensalão, que reveló en 2005 un esquema de pagos mensuales ilegales a la base parlamentaria aliada, no hubo autocrítica. Cuando estalló el Petrolão, un monumental escándalo de corrupción de la empresa pública Petrobrás, el PT adoptó la postura de víctima. La narrativa petista impugnó la totalidad de operación anticorrupción Lava Jato empujada por el juez Sérgio Moro. Defender la pauta anticorrupción ha sido un tabú para la izquierda brasileña. Cuando Luciana Genro, que ya fue candidata a presidenta por el PSOL, elogió en la operación Lava Jato, fue masacrada. No haber disputado la pauta anticorrupción, principal indignación de los brasileños, ha sido un error garrafal. Fernando Haddad, en la campaña del segundo turno, defendió por primera vez la lucha anticorrupción. Un primer paso, que también llega tarde.

Campaña en red

No todo han sido fake news. La campaña de Bolsonaro ha sido una verdadera revolución tecnopolítica. Una campaña en red, descentralizada, con mensajes construidos de abajo arriba. No todo ha sido miedo. La campaña fue construida por millones de fans de Bolsonaro, con narrativas múltiples, fragmentadas, al servicio de la alegría y la ilusión por el cambio.

Del otro lado, el PT se ha apoyado en los grandes ideales de la izquierda, en mensajes de arriba a bajo, en centralizados lemas unitarios. Desde el año 2015, como apunta el investigador Bruno Cava, las derechas se mezclaron con una movilización real. En mayo de 2018, los camioneros pararon Brasil y articularon una revuelta en red a través de WhatsApp. La izquierda caricaturizó ese movimiento y no tardó en estigmatizarlo como derechista. La derecha capturó ese malestar. “El verdadero drama es que la victoria aplastante de Bolsonaro está siendo vivida como renovación de la esperanza y despertar democrático, como ariete antisistémico y movilización de los pobres y castigados por la crisis”, apunta Bruno Cava.

Mientras la campaña de Bolsonaro adoptaba ropajes antisistema, la del PT sabía a Estado y la del ultra izquierdista PSOL parecía incluso institucional.

Ausencia de autocrítica

El PT todavía no ha entonado ningún mea culpa frente a la gestión de sus gobiernos, la crisis económica o la corrupción. Al contrario, el PT ha buscado chivos expiatorios. Culpó a los críticos por la izquierda de hacer juego a la derecha, a los isentões (los omisos) por no denunciar el “golpe” y a la ultraderecha internacional de Steve Bannon por ayudar a Bolsonaro. La narrativa del golpe, según el sociólogo Pablo Ortellado, sirvió como “estrategia discursiva para asustar a la militancia de izquierda y cooptarla en la defensa del legado lulista”. También para esconder los errores. El rapero Mano Brown, en un acto de campaña de Fernando Haddad, lanzó una dura crítica: “Si (el PT) no consigue hablar la lengua del pueblo va a perder. El partido del pueblo tiene que entender lo que el pueblo quiere. Si no lo sabe, que vuelva a la base e intente saberlo”. Fernando Haddad le dio la razón. Por primera vez, un líder petista parece dispuesto a hacer autocrítica, aunque llegue tarde.
brazil/guyana/suriname/fguiana / anti-fascismo / opinião / análise Saturday November 03, 2018 21:42 byBrunoL

Parece que tudo vai ser aos trancos e barrancos e um governo loteado, escorado em "super ministros" e bombardeado o tempo todo com o fogo amigo das palavras do "super vice".

03 de novembro de 2018 – Bruno Lima Rocha
Desde a eleição do candidato Jair Bolsonaro (PSL) no último domingo dia 28 de outubro que eu praticamente não paro. Até aí nada demais, porque a maior dos/das colegas e companheiros não para há muito e dorme pouco ou nada. A preocupação com o país, os destinos de nossa sociedade e o inusitado de estar vivendo sob democracia liberal e um governo eleito de extrema direita é de um impacto absurdo. Também não venho parando para raciocinar porque ao escrever estas palavras, apenas passados alguns dias da eleição, os tempos dos anúncios, possíveis medidas, recuos e contra medidas, além de novidades, são de um volume gigantesco.
Ou seja. Parece que tudo vai ser aos trancos e barrancos e um governo loteado, escorado em "super ministros" e bombardeado o tempo todo com o fogo amigo das palavras do "super vice". Até agora sabemos de três super ministros:
- Paulo Guedes e sua equipe de financistas e ultra liberais na Economia, Planejamento e MDIC agrupados!
- Sergio Moro - ele mesmo - que deixa a magistratura para algo que no meu ver caracteriza como uma aventura política e evidente conflito de interesses, à frente de um Ministério da Justiça que retoma a pasta da Segurança Pública e terá o comando do COAF também.
- Augusto Heleno, general de quatro estrelas (reserva) que estará à frente da Defesa que, se não se cuidar, vai acabar como "defesa interna" e a todo o momento se esbarrando no MJ.
Os dois próximos "super ministros" seriam - serão - da Educação, Cultura e Esporte (tudo junto como no Estado Novo quando englobava no começo, Educação e Saúde ate ganhar a sigla histórica de MEC) e a Agricultura, que ia encampar o Meio Ambiente mas acabou sendo colocada de volta “apenas” como o Ministério da Vocação Bananeira e Colonizada do Latifúndio Agro-Exportador.
Deixo aqui minha primeira impressão. O presidente eleito Jair Bolsonaro não se preparou para governar e apenas se preparou ao longo dos últimos quatro anos para ganhar a Presidência. Ou seja, vencer a corrida, mas sem ideia alguma concreta do que fazer após medalhar no pódio. A impressão que dá é que estaremos sob o bombardeio de factoides, mais fake news - firehosing como se diz na gíria dos gringos - e que a Presidência irá oscilar entre momentos de certa serenidade e algum absurdo.
Isso já começou logo na entrevista dada para as emissoras de TV na 2a dia 29 outubro, eu particularmente ouvi a da Rede Bandeirantes, quando Bolsonaro afirmou - novamente - "que não houve ditadura no Brasil" e tampouco censura. Havia "censura esporádica" porque supostamente algum articulista de jornais - logo, de jornalões - poderia escrever em linguagem cifrada dando ordem para o sequestro e execução de algum alvo político! Também negou a existência de desaparecidos, afirmando que seriam "terroristas" enterrados como indigentes. Enfim: negacionismo da história recente do Brasil e um duplo discurso: serenidade de um lado e uma perigosa meta narrativa de outro.

O jogo de espelhos retorcidos: “Yes nós temos banana, gritam os bolsonaristas!”
Agora em termos conceituais, entendo que seria - já está sendo - um jogo de espelhos retorcidos do estilo Trump de governar. Há que se reconhecer. Bolsonaro é muito influenciado por sua própria atuação nas redes sociais e compreendeu com esmero e perfeição que pode ter um público cativo e precisa agradar esta audiência com factoides extremados.
Há um frenesi reacionário no país e não exagero ao afirmar que nossa sociedade vive um "transe pós-coxinha". Tudo foi mais à direita e há uma recompensa direta pelo pouco amor à própria reputação em redes sociais. Ou seja, o ridículo compensa. A começar pelo próprio presidente eleito, acumulando 30 anos de proselitismo político de intolerância, defesa da ditadura e supremacia hetero-masculina até as estupidezes dos Meninos do Brazil Ultra Liberais, todos eleitos (eleitos!!!) e dotados agora de verba de gabinete e pessoal remunerado para seguir com suas projeções da sociopatia em metástase.
O que chama a atenção é como tudo isso é "organizado em redes", ou, porque não, propositadamente desorganizado. Daí a evidência do despreparo, da única familiaridade do mandatário eleito ser com o jogo do parlamento, da situação absurda de pensar em termos de absoluto filosófico e não de categorias operacionais (como nas afirmações da "economia das expectativas") ou a carta branca para seus aliados de primeiro escalão. Ele, Bolsonaro, discursa em cima da “fadinha da confiança” e nos “esteios da família”. Como um tiozão no almoço de domingo implicando com o sobrinho mais inteligente, culto e estudado, além de descolado culturalmente. O grotesco compensa, dá ideia de “segurança e solidez”, criando uma narrativa de onde elementos de seu próprio deixaram a Morey Boogie da juventude nas praias da Barra e na Joatinga para os ternos do mandato de deputado federal paulista. Sim, paulista, especificamente paulistano. Qualquer semelhança com o CCC ou a TFP pós-modernos não é nenhuma coincidência. Mas entre fazer tumulto cibernético e construir atos de governo vai uma fossa abissal de distância.
Saberá ele, Jair Messias, se tornar presidente sem afundar de vez o país que ainda é, segundo o FMI, a 9a economia do mundo?! Conseguirá ele, sempre ele e seu clã de políticos profissionais, não atirar o país em um nível de conflito interno sem precedentes? Conflito em todos os níveis, dentro das repartições estatais, das corporações do serviço público e das altas esferas institucionais. Conflito esse que eles só podem ganhar se fizerem uma inflexão para um governo central autoritário, o que implica repressão política, judicialização do protesto e criminalização federal do mesmo?!
Eu não quero parecer profeta do óbvio, mas a legitimidade política, aquele instrumento que deve ser cobiçado, regado e semeado a cada dia, se esvai junto da credibilidade das realizações vãs e não cumpridas. Ou existe uma espécie de pensamento mágico transcendental cruzado com o senso comum, do tipo “é no andar das carroças que as melancias se ajeitam”, ou veremos um festival de trapalhadas como nunca antes na história deste país. A começar pelo impagável vicepresidente eleito, o escolhido pela negativa dos demais, o também general de quatro estrelas e filósofo da estirpe de um Nina Rodrigues, Antônio Hamilton Martins Mourão. Já estou até cunhando uma palavra de ordem das oposições: “Fala Mourão!”. Sim, fale tudo, fale sem parar, poupará o trabalho dos 6 em cada 10 brasileiros que não votaram em vocês.
Voltando ao óbvio, para ficar apenas na "economia", estamos entrando em um Liquida Tudo do Bananistão dos Financistas. Não tem política industrial nesta junção de especuladores escalados para gerir o Super Ministério. Apostar tudo na redução do tamanho do Estado e na liquidez advinda da redução de tributos e na "fadinha da confiança" é desejar demais e incidir de menos. Alguém pode afirmar que os especuladores nunca querem nada além de liquidez infinita e a tal da exuberância irracional. Confesso, se este analista que escreve não fosse a favor da reforma manicomial diria que era caso de internação imediata! Mas, o Poder Executivo para além dos financistas, para além da economia predatória, da estúpida política externa subordinada e suicida que se avizinha, algo vai querer realizar. Mesmo que sejam realizações nefastas. E como o farão sem os instrumentos e meios adequados de política econômica para tal?!
Logo: APERTEM OS CINTOS.......Citando o inesquecível Raul Seixas "plunct plact zum"!

Bruno Lima Rocha é pós-doutorando em economia política, doutor e mestre em ciência política; professor de relações internacionais e de jornalismo (estrategiaeanaliseblog.com / blimarocha@gmail.com para E-mail e Facebook / t.me/estrategiaeanalise para Grupo no Telegram).

brazil/guyana/suriname/fguiana / anti-fascismo / opinião / análise Sunday October 28, 2018 21:36 byMulheres da FAG

“Todos os nacionalismos tem gênero, todos são inventados e todos são perigosos […] no sentido de que representam relações com o poder político e com as tecnologias da violência.”

– Anne McClintock

Uma crise política decorrente de múltiplos fatores como os interesses vorazes do capitalismo financeiro, a corrupção na máquina estatal, o sentimento da falácia do poder político com autorização popular por meio do voto, contribuíram para o cenário de profunda fratura social que vivenciamos nesse momento no Brasil. Parte dessa indignação que sente nosso povo acontece porque a ilusão de aumento de renda decorrente do crescimento do consumo – política dos anos de lulismo – não soluciona problemas da precariedade do povo e nem outras desigualdades estruturais cimentadas no machismo e no racismo. A insatisfação com um modelo político que não permite participação popular, com a corrupção sistêmica de uma classe política privilegiada, com os milhões roubados pelo capital, com a carestia de vida e a violência que vem da desigualdade, em choque com os chamados “temas morais” e com os setores que querem manter seus privilégios levaram à fratura da sociedade brasileira.

Nesse cenário, ganha vulto a candidatura de Jair Bolsonaro, que representa brutalidade, horror, desumanidade. Construída sob forte apelo nacionalista, escancara o avanço conservador da extrema direita e o pensamento fascista no país, onde a (o) cidadã(o) comum vê nessa figura a representação da solução de angústias e problemas imediatos, ainda que não reflita e consiga medir as consequências de sua escolha extremamente violenta e cerceadoras das liberdades individuais. O povo deseja uma mudança, mas não percebe que essa mudança não virá através de um projeto fascista de um falso salvador como o Bolsonaro, ele mesmo faz parte dessa estrutura podre. O sucesso da campanha virtual dele também tem a ver com a sensação de ausência de voz, espaço de expressão na vida pública, que encontra recipiente nas redes sociais. Esse projeto de poder anda de mãos dadas com um grupo que quer uma sociedade construída pela religião que não inclui, feitas por homens que decidem o que é pecado, feita pela lei do dinheiro e da exploração do povo garantidas na bala.

Porém, um dos fatores de adesão a essa figura são as questões comportamentais e as que envolvem gênero – os “temas morais”. Ele é um líder que se posiciona contra toda uma construção dos movimentos sociais e populares, feministas e LGBTQI+ que defendem a igualdade e justiça social, refletindo em políticas de ações afirmativas, de combate à violência a grupos marginalizados, de fortalecimento da representatividade e empoderamento daquelas e daqueles que sentem a exclusão, a exploração e as humilhações diárias. Esses pequenos avanços conquistados pelos movimentos sociais realmente abalaram as estruturas de quem vive em privilégios e vê a “ordem” das suas estruturas sacudidas por grupos com quem antes podiam evitar convívio, ridicularizar, ignorar ou até eliminar. Por isso, uma candidatura e um governo como os representados pelo capitão da reserva apelam para um imaginário onde os privilegiados estavam confortavelmente usufruindo de seu ambiente seguro: sem denúncias, sem precisar repensar atitudes, sem precisar desenvolver empatia, sem precisar conviver com “o outro”, ou seja, vivendo do lado favorável das hierarquias sociais. Mesmo quando a(o) sujeita(o) circula por diferentes inserções sociais, podendo ora usufruir de privilégios, ora de opressão: um homem pobre, uma mulher branca, um LGBTQI+ católico, uma negra heterossexual…

Quando ele diz que vai acabar com todos os ativismos, que vai acabar com os “coitadismos” dos negros, mulheres e LGBTQI’s, está dizendo que nós podemos existir desde que não reivindiquemos nossos direitos. Está incorporando o poder da soberania de estado que julga poder decidir quem pode viver e quem deve morrer. Esse é o recado do projeto de poder que está posto. A defesa do fim dos ativismos é a defesa pública do ódio às mulheres, negros, lgbtqis, imigrantes, de todos que se colocam em luta por direitos.

A aderência do discurso moralizante consegue penetrar inclusive nas(os) de baixo, pois em algum âmbito pode estar dialogando com os preconceitos construídos ao longo de uma vida e inseguranças sobre suas vivências enquanto indivíduo. Apesar do potencial sofrimento de alguns sujeitos que não cabem na universalidade, alguns oprimidos podem defender discursos do opressor, porque viveram toda uma vida submetidos aos elementos da opressão. Daí decorre muitas vezes uma dificuldade de construir identidades positivas e autônomas, de se ver de outra forma, e explica o apoio, ainda que muito pequeno, de mulheres, negros e gays ao Bolsonaro, por exemplo.

Assim, o aumento do debate sobre as diferentes formas de preconceito impusionado pelos movimentos sociais e um maior posicionamento de parcela das(os) brasileiros sobre determinados assuntos, transformando algumas situações antes toleradas e naturalizadas como inaceitáveis, produz um ambiente desconfortável a todas(os) que de repente se veem agindo “errado”, que são interpelados, quando sempre considerou que era “certo”. Vemos com isso que o racismo e o machismo universalistas dificultam mudar os lugares de poder. Tem gente que realmente acha que somos todos iguais, tem dificuldade de compreender que é preciso momentos de diferenciar para igualar. E isso precisa ser trabalhado, para transformar o desconforto em desconstrução de privilégios.

Aqueles que lutam contra o racismo, o machismo, a homofobia, a intolerância religiosa, etc, tornam-se um problema num contexto como esse, são esses grupos que parecem estar produzindo “inversão de valores” considerados os certos. Mas quais valores? Os valores do silenciamento, da violência, da negação de escolhas e possibilidades de ser, da repressão, da manutenção das estruturas de poder e do status quo. Quando se expressa um “resgate nos valores” é a manifestação da vontade de resgate da estrutura escravocrata de sociedade, patriarcal, heteronormativa e negadora de diversidade cultural. Esse resgate é a busca por grupos privilegiados em não perderem o sentido de seu mundo que está sob questionamento. É uma forma de preservar o passado e atualizar o racismo colonial Por isso tanta indignação com conquistas mínimas que nosso povo arrancou.

O nacionalismo que impulsiona a candidatura do Bolsonaro se materializa nas cores da bandeira, na ideia de pátria, numa ideia mentirosa de unidade. Vem de uma ideia de nação unificada mestiça e indiferenciada. Mas não podemos esquecer que a arquitetura estatal é racista, patriarcal e genocida que usa o medo como tecnologia de controle. O Estado tem o monopólio da violência legitimado pelas instituições. As classes dominantes têm a polícia e as forças armadas para proteger seus privilégios, reprimir manifestações e exterminar a população negra e pobre.

O nacionalismo do Bolsonaro é mentiroso, se estrutura na transmissão do poder e da propriedade masculinos. As nações se organizam na diferença de raça e gênero, e nenhuma nação do mundo dá a nós mulheres os mesmo direitos. A nação que o Bolsonaro quer construir é uma nação só para os homens, brancos e ricos, autorizados a fazer o que quiserem com os outros mediante uso da força. A instituição mais essencial para isso é a família. Ele fala muito na família do cidadão de bem, mas a família que ele defende é uma imposição, pois desconsidera muitas outras formas de ser família. É uma família que torna a heterossexualidade norma e que torna natural a subordinação das mulheres aos homens e das crianças aos adultos. No âmbito coletivo, entendendo o estado como uma expressão ampla do poder patriarcal, essa ideia de família também legitima uma hierarquia nacional de homens, brancos e ricos como superiores, e todos os demais subordinados em nome de uma unidade inventada de interesses comuns.

A retórica da austeridade que os políticos usam só beneficia o capital. As violências econômicas do ajuste fiscal, que tende a se agudizar muito com a política econômica ultraliberal prometida por Bolsonaro, aumentam nossa vulnerabilidade diante da violência machista, que tem o ápice no feminicidio, mas que nos atinge diariamente de múltiplas formas. Esse projeto autoritário visa atacar as poucas políticas públicas que temos hoje, como atendimento de vítimas de violência doméstica, atendimento de saúde e acesso ao aborto nos casos permitidos, fim das políticas de educação para a igualdade de gênero, das políticas de assistência social, acesso a serviços públicos, etc…

Entendendo a quem serve esses mecanismos de poder, não esqueçamos que todos os governos, inclusive os de esquerda, também sempre leiloaram nossos corpos. Não são políticas de governos, mas políticas de estado e projetos de nação que sistematicamente nos excluíram. Com um governo Bolsonaro, teremos ainda mais ameaças às nossas liberdades, já que nossos corpos serão uma preciosa moeda de troca com os setores poderosos e as forças no congresso para manter as coisas em “ordem”.

O aprofundamento neoliberal que nos vende tudo, até o necessário para inventar um corpo ideal (padrão) custe o que custar, manipulado para servir ao desejo dos homens e nunca aos nossos, também vende a ideia que o corpo das mulheres está à venda para fins sexuais. Por um lado, querem que sejamos a esposa que trabalha de graça, por outro, o corpo sexualmente explorado da prostituta. Esse é o verdadeiro modelo da família tradicional brasileira: o da servidão das mulheres ao desejo dos homens, submetidas ao seu poder.

É provável que haja um aumento de estupros de crianças e mulheres sem o necessário debate de gênero e sexualidade e com autorização que o Bolsonaro confere para seus seguidores imporem sobre nós suas vontades, inclusive por motivação política. Estupro é uma questão de poder, não de sexo. A violência contra as mulheres é sempre correcional. É para tentar nos corrigir quando não ficamos “no nosso lugar”. A atualização da inquisição tem a roupagem moderna do combate à “ideologia de gênero”. Ao inventar e espalhar mentiras e se comprometer em impedir qualquer agenda relacionada a gênero e sexualidade nós sofreremos ainda mais. Esse projeto tende a agravar problemas de exploração sexual de menores, prostituição, tráfico de mulheres, sexualização violenta e precoce das crianças por meio de uma pornografia cada vez maispesada, que da tela em algum momento da vida passa a realidade… Hoje o Brasil é o país que mais mata LGBTQI’s no mundo. Com um projeto autoritário e licença social para a violência a tendência é um aumento ainda mais dramático de crimes de ódio contra a população LGBTQI+.

O refinamento da repressão vai ampliar ainda mais a violência de estado que executa sumariamente nossa gente nas favelas, que despeja abaixo de bomba de gás quem luta por moradia. E mais uma vez somos nós mulheres que seremos mais atingidas, com medo do fuzil da polícia (cada vez com mais licença pra matar) ou do tráfico apontado para os nossos. O desejo lunático do Bolsonaro de armar a população, a fixação dele e seus seguidores por armas deixaria para nós mulheres o drama de lidarmos com mais essas consequências da violência.

A educação é um filão preferencial de ataque de um governo Bolsonaro. Uma porque grande parte da educação brasileira em todos os níveis é pública, portanto um bom negócio para privatizar. Para termos uma ideia, cerca de 80% dos alunos do Ensino Médio está matriculado em escolas públicas. Daí também as propostas de EAD, que tira de cena a importância da figura do professor na formação e foca em produzir mão de obra ignorante, obediente e barata em larga escala. O sistema nos quer domesticadas (os). Carne humana para o trabalho explorado com o mínimo de direitos. E sobre EAD desde o ensino básico, como trabalharíamos? Como ficarão nossos filhos sem escola? E outra razão de estar na mira é porque educação é espaço de desenvolvimento de pensamento crítico. Não à toa em toda entrevista o candidato fala em manter a “inocência das crianças na escola”, mostrando sua prioridade no Projeto “Escola Sem Partido“.

Somos nós que sofreremos ainda mais vendo nossa família adoecer e não ter atendimento de saúde. Nós, as que cuidamos dos filhos (muitas vezes sozinhas), dos pais, parentes, irmãos. Nós que ficaremos dia após dia na fila do postinho de saúde, do hospital, que veremos os nossos adoecer sem socorro, sem cuidado.

Nós mulheres, que já acumulamos mais de um trabalho além dos cuidados com nossa família, que sofreremos ainda mais com o aumento do custo de vida. Nós, que já perdemos noites de sono pensando como pagar todas as contas e botar comida na mesa, e que perderemos os serviços públicos, perderemos nossa aposentadoria.

A sociedade brasileira é forjada a partir do estupro colonial das mulheres indígenas e negras. Nosso continente e nosso país foi invadido por homens brancos que saquearam desde sempre nossos corpos e nossos territórios. Os mecanismos que justificaram essas violências são basicamente os mesmos acionados hoje para manutenção do poder. A herança dos barões do café, senhores de engenho, charqueadores, donos das construtoras, políticos, com suas relações de compadrio, quer nos explorar cada vez mais fundo na carne e nos manter servindo privilégios de alguns. Fuzis, canetaços, motosserras, paletós dão as regras do jogo.

Mas nós desejamos. Somos protagonistas. Sempre resistimos.

E por tudo isso, dizemos ELE NÃO! Dizemos NÃO e nos levantamos contra o fascismo! Ao invés de um projeto autoritário, queremos construir a mudança com participação popular, com formas horizontais e reais de participação e decisão. Com poder popular e feminismo. É preciso que derrubemos todas as estruturas de opressão e desigualdade, junto com o velho modelo de fazer política onde não participamos de nada e os políticos nos roubam e atacam. Para o sistema e a linguagem da policia, a ocupação da rua é desordem. Para nós, é método e arma de retomada de um projeto de autonomia. Autogestão e democracia direta como novas formas de tomar as ruas e fazer política. Temos que tomar em nossas mãos o protagonismo político na ação direta de ocupar as ruas com nossos corpos. Ocupar cada espaço, ficarmos juntas. A jornada é dura, mas estamos na rua pra lutar. Contra a violência, o ódio e a brutalidade, devolveremos mais feminismo.

A casa grande não vai ter paz. Nós não temos medo de general e de capitão. Mas temos indignação e raiva. E seguiremos assombrando os injustos.

Contra a arquitetura da destruição dos fascistas, lutaremos como for preciso.

Partilha, poesia, arte, educação, solidariedade, força. Assim é nossa arquitetura de um novo mundo. Um mundo com socialismo e liberdade. Não estamos todas.

Essa nota também é por todas as que faltam. Pelas vítimas de feminicídio, pelas arrebentadas por dentro pela violência sexual, pelas lésbicas e trans assassinadas por crime de ódio, pelas presas de delitos menores e presas políticas, pelas ativistas perseguidas ou assassinadas na defesa de suas liberdades, seus territórios e seus recursos, pelas presas ou mortas por aborto inseguro.

Fazemos do luto, luta. Da raiva, força. Dos nossos vínculos, tiramos consolo coletivo. Pelas que lutaram antes de nós, por todas as que não estão e por nenhuma a menos, RESISTIREMOS!

MULHER É RESISTÊNCIA!

brazil/guyana/suriname/fguiana / miscellaneous / non-anarchist press Sunday October 28, 2018 04:06 byAlfredo Saad-Filho

Brazil will elect its new President on 28 October 2018. Since the judicial-parliamentary coup that removed elected President Dilma Rousseff, of the Workers’ Party (PT), the new administration (led by her former Vice-President, Michel Temer) has advanced its agenda of neoliberal ‘reforms’. The economic crisis has continued unabated, and the campaign for the destruction of the PT has intensified, leading to the imprisonment of former President and PT founder Luiz Inácio Lula da Silva.[1] Finally, the Armed Forces have increasingly intervened in political life, particularly through the occupation of peripheral areas in Rio de Janeiro. Their close articulation with the Judiciary is encapsulated in the appointment of General Fernando Azevedo e Silva as ‘advisor’ to the President of the Supreme Court, and in statements that would be scandalous in less turbulent times, such as the thinly-disguised demand for Lula’s incarceration issued by Army Commander General Eduardo Villas Boas. The co-ordinated shift of public institutions toward an exceptionally excluding variety of neoliberalism was challenged by attempts to rebuild the left through Lula’s campaign for the presidency and, in particular, through his convoy around the country in early 2018, which led to his steep rise in the opinion polls.

Given the likelihood that the coup against Dilma Rousseff would end in Lula’s victory at the polls, it is not surprising that the cancellation of the elections was mooted. However, this would not be necessary. The coup plotters managed to sentence Lula to more than twelve years in prison despite the lack of evidence and, subsequently, to bar his candidacy, in a blatant demonstration of lawfare against him and his party. The escalating conflict between a radicalizing ‘alliance of privilege’ in power, and the attempted responses by the PT and the left, consolidated Lula’s position not only as the unquestioned leader of the democratic camp but, also, as the most talented leader in Brazilian political history. In contrast, a string of anonymous figures and insignificant personalities took turns leading the alliance of privilege.

The Coup: Authoritarian and Antidemocratic

The coup was, then, closely associated with a grave loss of representativeness of the main political actors, and an increasingly bitter dispute between the powers of the Republic. The consequence was the leakage of legitimacy toward individuals, especially ‘avenging’ judges standing up against corruption. The Army is the only institution that has managed to avoid the miasma of illegitimacy, which has given recent developments a strongly authoritarian and antidemocratic trend. In short, one of the peculiarities of the rise of neoliberal authoritarianism in Brazil is the absence of strong leadership, solid parties and organized movements around right-wing nationalist programs: the Brazilian coup is a social force independent of the individuals supposedly in positions of command.

Examples include the destruction of Aécio Neves, who kicked off the coup by recklessly challenging the outcome of the 2014 elections, the imprisonment of former Speaker of the Chamber of Deputies Eduardo Cunha, who launched the impeachment process, the implosion of Geraldo Alckmin’s presidential candidacy in 2018 (the man who had everything to be the candidate of capital-in-general but captured less than 5% of the vote), the ruin of a long list of Temer’s advisors, and the implosion the main centre-right parties, the PSDB and the PMDB. The coup has escaped the control of its creators, and they were consumed in the flames that they had stoked. The incineration of traditional center-right forces fertilized the ground for the candidacy of the far-right extremist Jair Bolsonaro (not by coincidence a retired Army captain) – something that until a few weeks before the election seemed even more unlikely than the triumph of Donald Trump in the USA. However, when contrasted with his tropical twin, Trump offers an example of mental stability, political moderation and personal refinement.

Examination of the unfolding of the political crisis in Brazil suggests a tragedy in four acts, briefly described below.

The Global Context
The world is going through a mounting tide of authoritarian neoliberalism, as the outcome of three converging processes: the crisis of economies, political systems and institutions of representation after the global financial crisis that started in 2007; the decomposition of neoliberal democracies, and the kidnapping of mass discontent by the far right.

The diffusion of neoliberalism has eliminated millions of skilled jobs, especially in the advanced capitalist economies, as entire professions either disappeared or were exported to cheaper countries. Around the world, employment opportunities in the public sector have declined because of privatizations and the contraction of state agencies and state-owned enterprises; employment stability has declined, and wages, labour relations and living conditions have tended to deteriorate. The informal workers have suffered severe losses, both directly and through the declining availability of opportunities for stable employment. In turn, formal workers are afraid that their jobs may be exported while, at the same time, they must endure increasingly stressful and precarious work. Similar pressures are felt by an indebted, impoverished, anxious, and increasingly vulnerable middle class. Around the world, the remnants of previously privileged social strata lament their inability to secure better material circumstances for their offspring. The political counterpart of these economic processes is that, under neoliberalism, the workers tend to become increasingly divided, disorganized, and politically impotent. Their political influence has declined almost inexorably.

The transformation of social structures, institutions and laws has also tended to evacuate the political sphere across participation, representativeness and legitimacy, making the ‘losers’ increasingly unable to resist neoliberalism, and even to conceptualize alternatives to this system of accumulation.[2] These processes help to explain the worldwide decline of left-wing parties, their supporting organizations, trade unions, and other forms of collective representation. While this has supported the consolidation of neoliberalism, it has also promoted mass disengagement from conventional politics, created powerful tendencies toward apathy and anomie, and undermined the ideological hegemony and political legitimacy of neoliberalism: with the erosion of the credibility of traditional parties, leaders and organizations, the institutional paths to dissent have contracted sharply.

Large social groups are aware of their losses under neoliberalism and, increasingly, distrust the ‘democratic’ institutions that systematically support the reproduction of neoliberalism and bypass their dissatisfactions. These groups are systematically led by right-wing politicians and the mainstream media to blame ‘the other’ for the disasters inflicted by neoliberalism – especially the poor, immigrants, foreign countries, and minority religions.

The rise of authoritarian neoliberalism has been compared to the rise of fascism in the 1920s and 1930s but, despite important similarities, these processes are fundamentally distinct. In particular, authoritarian leaders in Austria, Egypt, Hungary, India, Italy, Poland, Russia, Thailand, Turkey and elsewhere took power not through street clashes between their militias and a strong communist movement, but by means of political tricks, expensive publicity, modern technologies, planned agitation and brute force. They seek to impose a radically neoliberal programme justified by a conservative and nationalist discourse. This is not a policy drawing upon mass organization, but the ploy of ambitious swindlers, power-hungry demagogues, and political illusionists exploiting the fractures in the neoliberal order.

The paradox of authoritarian neoliberalism is that it promotes the personalization of politics through ‘spectacular’ (often fleeting) leaders, operating in the absence of intermediary institutions (parties, trade unions, social movements and, ultimately, the law), and who are strongly committed both to neoliberalism and to the expansion of their own personal power. Interestingly, these leaders promote economic programmes that harm their own political base, as they promote radicalized forms of globalization and financialization that increase further the power of the neoliberal elite. Society is divided even more deeply, wages fall, taxes becomes more regressive, social protections are eroded, economies become more unbalanced, and poverty tends to grow. Mass frustration intensifies, fueling an unfocused discontent: authoritarian neoliberalism is intrinsically unstable, and it creates conditions supporting the rise of contemporary forms of fascism.[3]

From the Politics of Alliances to the Rise of the Far Right
The political history of Brazil in the last 15 years can be read off from the power struggles between clashing alliances. Between 1999 and 2005, Lula and the PT built an ‘alliance of losers’, including groups having in common only the experience of losses under neoliberalism. They included the urban and rural unionized working class, especially the skilled manual and office workers, the lower ranks of the civil service and sectors of the professional middle class; large segments of the informal working class; several prominent capitalists, especially among the internal bourgeoisie; and right-wing oligarchs, landowners, and local politicians from impoverished regions.

Between 2005 and 2013, Lula and Dilma Rousseff led an ‘alliance of winners’, including those groups that had won the most during the PT administrations; in particular, the internal bourgeoisie, most formal sector workers, and large segments of the informal working class. In contrast with the alliance of losers, the alliance of winners has a narrower top, due to the loss of support from the internationalized bourgeoisie, the mainstream media and the middle class, and a massively larger base, especially among the informal workers.

The Rousseff administration recomposed its base of support and, between 2013-14, relied on a ‘progressive alliance’ including mainly the organized formal workers, a large mass of disorganized working poor, and leftist groups organized into parties, social movements and NGOs. Once again, the alliance had narrowed at the top and widened at the base. This was sufficient to secure Rousseff’s re-election in 2014, but the disorganized support of the poor would prove to be unable to sustain her in power. The following years were marked by the weakening and erosion of the progressive alliance, culminating in the impeachment of the president when her mass support had become extremely low.

In contrast, the opposition has clustered around a growing ‘neoliberal alliance’ or an elite-led ‘alliance of privilege’. It includes the internationalized bourgeoisie, the vast majority of the urban middle class and small and mid-sized entrepreneurs, the mainstream media and sections of the informal workers, many of them having benefitted greatly during the PT governments, and clustered around ultra-conservative evangelical sects. The capture of the Executive by the alliance of privilege, with the support of a large mass of the poor, was part of a process of demolition of democracy, seeking to destroy any political space by which the majority could control any part of the state, or any tool of public policy.

The Improbable Rise of Jair Bolsonaro
Five years of political tensions and degradation of democracy culminated in the 2018 presidential elections. The electoral process revolved around the confrontation between two political phenomena of great historical significance. On the one hand, the extraordinary political talent of Lula, who, even from jail, managed to put together an alternative candidate and outsmart his potential competitors in the center-left, paving the way for Fernando Haddad’s exponential growth in opinion polls.

However, Lula’s political acumen was unable to stem the tide of a far right mass movement led by an obscure Deputy who emerged far ahead in the first round of the elections. Despite frequent comparisons with U.S. President Donald Trump (who had a successful career on TV, if not in business), Jair Bolsonaro stands out for having failed at everything he tried to do before the elections, whether as a military officer (frustrated career), terrorist (amateur) or Federal Deputy (ineffective). Despite this history of fiascos, Bolsonaro made enormous gains, both among capital – desperate for any viable alternative to the PT – and among the workers (especially the informal working class), who flocked to Bolsonaro in the millions during the campaign.

Mass support for the incompetent fascist was supported by four platforms: the fight against corruption (the traditional way in which the right gains mass traction in Brazil, for example, in 1954, 1960, 1989 and 2013); conservative moralism (pushed by the evangelical churches); the claim that ‘security’ can be achieved through state-sponsored violence (which resonates strongly in a country with over 60,000 murders per year, in addition to tens of thousands of other violent crimes), and a neoliberal economic discourse centred on slashing a (presumably corrupt) state, that is parasitical upon the ‘honest’ citizens. The rupture of the progressive alliance and the haemorrhage of poor voters toward Bolsonaro is the Brazilian version of the process of consolidation of an electoral majority for authoritarian neoliberalism in other countries.

Defeating the PT and overthrowing Dilma Rousseff were, then, part of a wider process of displacement of the political center of gravity in Brazil upwards (within the social pyramid), and to the right (in terms of the political spectrum). These shifts have created, for the first time in more than half a century, a far-right mass movement with broad penetration in society. This not only drained the potential support for the PT candidate, but also led to the implosion of the traditional center-right parties, which were devastated by the rise of Jair Bolsonaro. Political chaos has seized the country.

The Impasse
In the short term, the Brazilian political impasse implies that the administration to be inaugurated in 2019 will be inevitably unstable, and over time, the 1988 Constitution is likely to become unviable, leading to the disintegration of democracy.

Any elected president would have serious difficulties governing with a sluggish economy, a hostile Congress, an overly autonomous Judiciary making a habit of trespassing into the other republican powers, excited Armed Forces, and a Constitutional amendment setting a ceiling on fiscal expenditures for the next 20 years (which will slowly throttle public administration). At the level of popular mobilization, since 2013 the streets are no longer the monopoly of the left; they now include large masses on the far right, surrounded by a violent fringe.

A centre-left president would find a state in worse situation than Lula found it in 2003, because of the institutionalization of the neoliberal reforms imposed by the Temer administration. These constraints would make it difficult to govern without a constitutional reform; however, a constituent assembly would inevitably be dominated by the right, which would seek to impose an even worse Constitution than the current one: the left is discredited, disorganized, and institutionally immobilized.

A far-right president, with no experience of government, without the support of a stable party structure, and unprepared in every way, will have to confront History: Presidents Janio Quadros and Fernando Collor were also elected by elite alliances that had traded common sense for a victory at the polls; both administrations were cut short. In a decentralized political system, authoritarian leaders face grave difficulties to govern, regardless of their legitimacy or social basis. Further, the ‘coalition presidentialism’ instituted by the Brazilian Constitution demands continuous negotiations in Congress, always running the risk of breaking the law, especially when the President has few reliable allies at the top, or is being challenged by a mass opposition.

In addition to these broad principles, the 2018 elections have led to five specific lessons. First, the political centre of gravity in Brazil has shifted to the right. From the south to the centre-west, passing through the prosperous south-east, the right-wing electorate has achieved a solid majority. Given the importance of these regions, the left is electorally hemmed in. Second, Bolsonaro’s rise derives from the combination of class hatred in a society bearing huge scars from centuries of slavery, recent right-wing insurrections, and transparent U.S.-led intervention in the Brazilian political process. Third, since 2013, Brazilian politics has been defined by a convergence of dissatisfactions that has consolidated a neoliberal alliance around an economic and political programme that is economically excluding and destructive of citizenship.

Fourth, the Brazilian right is deeply divided. While the left, in defensive mode, can unite under Lula’s shadow, the right – surprisingly, given its hegemony over the institutions of the state and its ability to overthrow Dilma Rousseff – cannot generate leaders worthy of note, nor unify around its own programme of radical neoliberal reforms. Its traditional political parties are imploding, leaving in power a rabble of inexperienced, inept, idiosyncratic, and reactionary politicians.

Fifth, the worst economic contraction recorded in Brazil’s history and the most severe political impasse in the past century have degraded profoundly Brazilian democracy, and made it impossible for any plausible composition of political forces to stabilize the system of accumulation. The tendency, then, is for these impasses to be resolved by extra-constitutional means. This will be an inglorious end to a democratic experiment that has marked two generations, and that achieved unquestionable successes. Unfortunately, it has proved impossible to resolve the conflict between neoliberalism and democracy in Brazil, inside the political arena built in the transition after the military dictatorship.

[1] Noam Chomsky correctly described Lula as “the most prominent political prisoner in the world” (accessed 16 October 2018).
[2] See M. Boffo, B. Fine and A. Saad-Filho, “Neoliberal Capitalism: The Authoritarian Turn,” Socialist Register 2019, pp.247-270.
[3] “Neoliberalism … has helped create the conditions for the re-emergence of the far-right whilst, at the same time, the far-right has focused on attacking what it sees as the symptoms of neoliberalism through racializing its social, political and economic effects … It is not then that neoliberalism causes racism in the sense that racism is an organic dimension of it, but rather that neoliberalism is grounded on a collective socio-economic insecurity that helps facilitate a revival of pre-existing racialized imaginaries of solidarity” (N. Davidson and R. Saull, “Neoliberalism and the Far-Right: A Contradictory Embrace,” Critical Sociology, 43(4-5), 2017, pp.715-716.

This page has not been translated into 한국어 yet.

This page can be viewed in
English Italiano Català Ελληνικά Deutsch



#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

#Nobastan3Causales: seguimos luchando por aborto libre en Chile

Brazil/Guyana/Suriname/FGuiana

Thu 22 Nov, 02:48

browse text browse image

textThe Lesson of Brazil Nov 06 17:37 by Pierre Beaudet 0 comments

textLos errores de la izquierda brasileña que auparon a Bolsonaro Nov 06 17:27 by Bernardo Gutiérrez 0 comments

xsergiomoroepauloguedes.jpg imagePrimeira análise comentada após a vitória de Bolsonaro: que governo é esse?! Nov 03 21:42 by BrunoL 0 comments

fag.png imageNota das mulheres da FAG: gênero e conjuntura Oct 28 21:36 by Mulheres da FAG 0 comments

textBrazil: The Collapse of Democracy? Oct 28 04:06 by Alfredo Saad-Filho 0 comments

whatsappfakenews.jpeg imageELEIÇÃO FRAUDADA PELAS FAKE NEWS? Oct 27 06:32 by BrunoL 0 comments

cab_26_oct.jpeg imageO Estado policial de ajuste avança, deste vez, contra estudantes e trabalhadores universit... Oct 27 05:52 by Coordenação Anarquista Brasileira 0 comments

rl.jpeg imageContra os projetos anti-povo: Desde já e além das urnas Oct 25 00:08 by Resistência Popular e Ateneu Libertário Batalha da Várzea 0 comments

fau_carta_opinion_brasil_1.png imageBrazil: Fascism advances Oct 24 23:54 by Federación Anarquista Uruguaya 0 comments

textNote sur la situation actuelle de la lutte des classes au Brésil Oct 23 19:07 by Coordination Anarchiste Brésilienne 0 comments

cab_note.jpg imageNote sul corrente stato della lotta di classe in Brasile Oct 22 00:19 by Coordinamento Anarchico Brasiliano 0 comments

cab_statement_3.jpeg imageΗ παρούσα κατάστ^... Oct 20 20:25 by CAB 0 comments

fau_carta_opinion_brasil.png imageBrasil: Avanza el Fascismo Oct 19 22:32 by Federación Anarquista Uruguaya 0 comments

cab_statement_2.jpeg imageNote on the current state of class struggle in Brazil Oct 18 05:22 by Brazilian Anarchist Coordination 0 comments

cab_statement_1.jpeg imageNota sobre el actual escenario de la lucha de clases en Brasil Oct 16 08:11 by Coordinación Anarquista Brasileña 0 comments

cab_statement.jpeg imageNota sobre o atual cenário da luta de classes no Brasil Oct 16 05:41 by Coordenação Anarquista Brasileira 1 comments

bananistao_tio_sam.png imageA face horrenda da nova extrema direita: degenerados, blasfemadores e mentirosos contumaze... Oct 14 06:46 by BrunoL 0 comments

screen_shot_20180929_at_21.18.png imageMulheres Tomam a Frente da Resistência! Povo Forte Vence nas Ruas! Sep 30 04:21 by Federação Anarquista Gaúcha 0 comments

direitosdopovo.jpg imageTrês reflexões sobre o momento do antifascismo brasileiro Sep 23 10:15 by BrunoL 0 comments

golpe_entreguista.jpg imageBrasil em transe e o desmonte generalizado, duas constatações Sep 10 01:57 by BrunoL 0 comments

perigo_ultraliberal.jpg imageEstamos diante de uma ameaça ultraliberal? Aug 27 10:50 by BrunoL 0 comments

bolsonada_careta.jpg imageBolsonaro e as Forças Armadas: a desastrosa imagem associada Aug 12 10:22 by BrunoL 0 comments

alckmincentroe1532685483562.jpg imageO Centrão da direita Jul 29 23:59 by BrunoL 0 comments

ovo_quebrado_verde.jpg imageNotas de conjuntura pré-campanha eleitoral: uma visão à esquerda Jul 15 01:59 by BrunoL 0 comments

bolsonaro_trump.jpg imageUm risco real do protofascismo no Brasil Jun 14 06:31 by BrunoL 0 comments

greve_dos_caminhoneiros_2018.jpg imageA Petrobrás sob o controle dos especuladores e a greve dos caminhoneiros May 28 10:00 by BrunoL 0 comments

Cuadro 1 imagePara una teoría de la estrategia May 21 00:22 by Coordinadora Anarquista Brasilera (CAB) 0 comments

antipetistasfazendosaudacaofascista.jpg imageEstamos sob ameaça fascista? Mar 31 10:24 by BrunoL 0 comments

textLa lutte de Marielle Franco continue! Mar 29 19:41 by Coordination des Groupes Anarchistes 0 comments

textLa lucha de Marielle Franco sigue ! Mar 29 19:38 by Coordination des Groupes Anarchistes 0 comments

more >>
© 2005-2018 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]