OscailtLa importancia de la crítica en el desarrollo del movimiento revolucionarioEste artículo ha sido escrito para dar cuenta de un viejo malestar que siento en el movimiento libertario. Este malestar es lo escaso de la discusión en los medios anarquistas, sumado al hecho que lo poco que hay, es frecuentemente plagado de insultos y de un ánimo mas bien competitivo que constructivo....2007-11-20T10:50:06+08:00Anarkismoanarkismoeditors@lists.riseup.nethttp://www.anarkismo.net/atomfullposts?story_id=6854http://www.anarkismo.net/graphics/feedlogo.gifSOBRE " ...LA IMPORTANCIA DE LA CRITICA...."http://www.anarkismo.net/article/6854#comment71142007-11-20T10:50:06+08:00guainesguaines at gmail dot comSr. Jose Gutierrez:
Antes que felicitarlo por la valentía y claridad de su a...Sr. Jose Gutierrez: <br />
Antes que felicitarlo por la valentía y claridad de su atículo, me felicito, y celebro mi afán de búsqueda cuando, tras largo andar, se ve coronada por el hallazgo de contenidos, razonamientos y miradas esclarecedoras. Disponiendo de tanto medio a nuestro alcance, andamos como a la deriva, sin atinar a poner toda nuestra voluntad y nuestro común esfuerzo, en construir una simple tienda en este fenomenal mercado en el que estamos inmersos. Creo, que una riquísima historia de luchas y pensamientos, a los que hace muy poco he comenzado a frecuentar, actuan no como acicate, sino como una mordaza prejuiciosa, autoimpuesta, paralizante, que impide la cristalización de respuestas concretas a los desafios concretos de nuestro tiempo. Comulgar con quienes vivieron y pensaron antes que nosotros, no debe significar reeditar sus metodologías y procedimientos, los que, habrán sido válidos o no para su época. Debemos ser capaces, creo, de ir en busca de las preguntas adecuadas que nos permitan acceder a las respuestas probables<br />
Por último, entiendo que, si no hay organización, es por que no hay un claro sentido de lucha, por que no se sabe o se sabe poco, o mal, que es lo mismo que no saber, sobre como y contra que luchar. No obstante, sentimos la necesidad de luchar contra un régimen que nos oprime. Será cuestión pues, de comenzar por el principio.<br />
Un saludo afectuoso y agradecido.<br />
Guaines.Estamos de acuerdohttp://www.anarkismo.net/article/6854#comment71322007-11-22T23:08:24+08:00E. PlazaEstamos de acuerdo José. La crítica es un aspecto poco desarrollado en movimient...Estamos de acuerdo José. La crítica es un aspecto poco desarrollado en movimiento libertario. Y me gustaría hacer algunas apreciaciones sobre este documento, pues lo encuentro valioso para la discusión. <br />
1. aquella visión del anarquismo, que ve en él un movimiento más puro y alejado del dogmatismo que otras corrientes socialistas, a mi juicio adolece de autocomplacencia. A lo largo de algunos pocos años de militancia en el movimiento me he dado cuenta que es frecuente que los compañeros miren en menos a quienes no pertenecen al campo libertario, debido a una especie de supuesta "superioridad moral" del anarquismo. Y el origen de esto, en mi opinión, está en una visión idealista de la revolución, pues no es precisamente por cuestiones morales que una determinada corriente puede lograr sus objetivos, sino más bien, por su fortaleza política (arraigo social, capacidad organizativa, interpretaciones correctas, y propuestas claras y efectivas)<br />
2. Es rotundamente cierto que nada fundamental para la edificación de una sociedad libre pasa por las discusiones nimias a las que están acostumbrados los circulos sectarios. Pero ¿Cómo afrontar el problema del sectarismo, ya sea por falta de crítica, o por exceso de crítica falsa, amparada en cuestiones sin importancia, o que tienen poco valor, que a fin de cuentas tienen los mismos resultados? Mi respuesta, sin querer ser una receta, es que dependiendo del contexto se pueden tomar dos actitudes políticas. En tiempos de reflujo de las luchas sociales, no hay caso, hay que "salvar" lo que valga la pena, pues por más que uno lo intente, muchos caeran en discusiones bizantinas, pues la naturaleza del mismo proceso, la falta de situaciones concretas de lucha sobre las cuales experimentar procesos de maduración de ideas, arrastra hacia la debacle sectaria. Una tarea que ayuda bastante para combatir la decadencia de los grupúsculos, es la realización de balances en la forma más amplia posible, que servirán una vez superado el reflujo. <br />
<br />
Pero, cuando la situación es de reactivación de las luchas, sucede lo contrario; es el mismo proceso que el que te arrastra a dejar de hacer balances, y comenzar a construir un verdadero programa, de cara a los sectores explotados y oprimidos. En esos momentos, de repunte de las luchas, la actitud necesaria es poner a prueba nuestras ideas preconcebidas a las experiencias concretas de lucha social. Y en ese momento, sólo la discusión abierta y franca, insisto que basándose siempre en situaciones concretas (pues tambien en tiempos de avanzada hay gente que discute tonteras), con todas las corrientes del movimiento obrero y popular, es una actitud constructiva y por cierto, mejora nuestra capacidad de respuesta. <br />
<br />
Quien no esté dispuesto a recibir críticas, está jodido, pues la lucha de clases es el crítico mas despiadado que existe. <br />
<br />
Solo eso, para aportar al debate, quizá haya más puntos a reflexionar más adelante.<br />
Gracias.<br />
E. Plaza...http://www.anarkismo.net/article/6854#comment71592007-11-25T04:25:46+08:00CarolPues, en primer lugar agradecerle por tomarse el tiempo de escribir algo y subir...Pues, en primer lugar agradecerle por tomarse el tiempo de escribir algo y subirlo para que más gente pueda alimentarse de el.<br />
La verdad su articulo me recuerda constantes fallas en el movimiento en general y en mi pensamiento en particular, ante estas importantes y muchas veces desapercibidas situaciones lo que mayoritariamente hacemos es tomarlo como el "regaño para otr@s" sin en realidad ser conscientes en primer lugar, de una autocrítica y en segundo lugar, de la necesidad de aterrizar nuestras ideas, que aunque inicialmente energicas, pueden caer en puras consignas sin sentido práctico. Soy consciente que la unión y la discución son elementos escenciales para cualquier persona con unos fines y unas metas trazadas. Y que como ud muy bien lo recuerda la critica sin fundamentos y que solo entorpezen el trabajo de los demás no tiene valor alguno. Por eso concuerdo con la necesidad de inmersión en la práctica, en el dialogo, en la discución, en la superación de conflictos y en el compromiso real con las ideas que profesamos. que no seamos llamad@s anarquistas solo por que el rótulo suena bonito, sino que la lucha por algo mejor, por el cambio, se manifieste desde el proceso.<br />
<br />
Gracias.Coincido contigohttp://www.anarkismo.net/article/6854#comment73082007-12-08T03:21:45+08:00Wariwarislow at gmail dot comAdhiero plenamente a tus palabras. Echaba de menos una reflexión como ésta. El s...Adhiero plenamente a tus palabras. Echaba de menos una reflexión como ésta. El sectarismo es la enfermedad terminal de la izquierda. Tanto anarco-puritano me tiene cansado. Cada vez me agrada más vuestra tendencia del Comunismo Libertario.<br />
Un abrazo<br />
Warialguna palabras en el mismo sentidohttp://www.anarkismo.net/article/6854#comment91002008-05-11T05:47:14+08:00JAVIERUna práctica lamentablemente muy común en la izquierda es criticar no sólo posic...Una práctica lamentablemente muy común en la izquierda es criticar no sólo posiciones del otro sino mucho más comúnmente caricaturas de estas posiciones. Esto muchas veces tiene su explicación en parte en la necesidad de diferenciarse entre sí que tienen los dirigentes de partidos con planteos muy similares para justificar su negativa acérrima a confluir en una organización común. Esto es a falta de diferencias reales con las que justificar esta decisión y siendo incapaces de declarar abiertamente que a lo que se niegan es a arriesgar la chance de pasar a ser subordinados, a dejar de ser la voz cantante en la organización. Es por esto que no se examina serenamente la cuestión, no se trabaja sobre los problemas de desconfianza y desacuerdos existentes y se antepone una mezquindad criminal por encima de la causa del pueblo. Sin argumentos reales que justifiquen la división y peor aún el mutuo boicot, con la nefasta consecuencia de debilitar nuestras limitadas fuerzas, se los inventa. Es que además aunque las hubiera es más fácil debatir con una caricatura, pegarle a un espantapájaros, que hacerlo con una organización o ser vivo. Un espantapájaros no esta preparado para recibir el golpe, es vulnerable porque lo hemos hecho así. <br />
Es una lástima tener que decirlo pero en el anarquismo también pasa aunque creo que usualmente se debe a otro motivo. Este es una inmadurez por la que muchos pasamos y que nos lleva a sentirnos más radicales que nadie y a buscar demostrarlo las más de las veces retóricamente defenestrando o denunciando a otros sin base ni sentido alguno. A una importante parte de los anarquistas (no creo que mayoritaria pero sí muy bocona) le falta mucha pero mucha humildad y autocrítica. Dónde más se ve es en su incapacidad crónica para relacionarse con otras tendencias o reconocer a la par que diferencias (fundamentales, por las cuales nos definimos como anarquistas y reivindicamos esta tradición y planteos de lucha) los acuerdos que tenemos con militantes leninistas (en sus muchas variantes y matices) y sobretodo lo valioso del impresionante trabajo que realizan todos los días de forma abnegada y digna y que tendría que inspirarnos y generarnos un sentido de compromiso por superarlo en vez de buscarle el pelo al huevo para despreciarlo. Aunque no sea tan marcado como con el debate con el resto de la izquierda los niveles de sectarismo que se dan en la crítica entre tendencias dentro del anarquismo hacen que para mí no se pueda hablar de debate, sino más bien de calumnia y tergiversación.