OscailtChomsky en bufón de Chávez* Ante la posición de respaldo al gobierno venezolano actual por parte del celebre lingüista y ensayista norteamericano, este artículo -publicado originalmente en el periodico anarquista venezolano El Libertario, # 57 http://www.nodo50.org/ellibertario - deja claro lo inconsecuente y endeble de semejante postura. 2009-12-07T08:08:26+08:00Anarkismoanarkismoeditors@lists.riseup.nethttp://www.anarkismo.net/atomfullposts?story_id=15184http://www.anarkismo.net/graphics/feedlogo.gifcosas que hay que ver!http://www.anarkismo.net/article/15184#comment119952009-12-07T08:08:26+08:00José Antonio GutiérrezEste artículo, lamentablemente, está lleno de mentiras, verdades a medias y otra...Este artículo, lamentablemente, está lleno de mentiras, verdades a medias y otra clase de falacias. Partiendo por el dibujito del comienzo: en qué momento Noam Chomsky apoyó al regimen de Pol Pot o a Mao Tse Tung? Sería interesante saberlo, pues creo que he leído bastante de Chomsky como para saber que jamás se convirtió en corifeo de ninguno de los regímenes que ahí se señalan. Respecto a Pol Pot, por ejemplo, lo que hizo Chomsky (y me parece muy acertado), fue denunciar que el regímen de EEUU tenía un nivel importante de responsabilidad en el auge de los Khmer Rouge (principalmente debido a fomentar el golpe de Estado en Camboya) y que los horrores de los Khmer Rouge no eran, ni con mucho, superiores a los horrores de Indonesia en Timor Lest -sin embargo, la cobertura de Camboya era absolutamente desproporcionada en la prensa yanqui respecto a la magra cobertura que recibían los sucesos de Timor Leste. Si les da pereza leer sobre esto, pueden ver el documental de "Manufacturing Consent" y ahíqueda clara esta posición. Obviamente, que en EEUU los neoconservadores acusaron a Chomsky de apoyo a Pol Pot porque les queda má fácil recurrir a la distorsión del argumento original que refutar a Chomsky con datos, hechos y argumentos (cosa que no podrían hacer). Me parece lamentable que los del Libertario, sin importar lo ardidos que estén por la visita de Chomsky a Venezuela y sus palmaditas en la espalda de Chávez, recurran al mismo argumento vil, bajo y polarizante de los neoconservadores.<br />
<br />
[Esta caricatura, además, al meter a Chávez y Pol Pot al mismo saco, es una soberana estupidez, una estupidez tan grande como sería comparar a Tony Blair con Hitler. Pero es demostrativa del nivel de "análisis" que sigue en el texto escrito]<br />
<br />
Segundo, está bien claro porque Chomsky critica la política exterior de los EEUU. Eso lo aclara en su libro "Sobre el poder y la ideología", en el cual menciona que criticar a la URSS desde los EEUU es una tarea muy fácil y que por eso no la considera necesaria. Lo que sí es necesario es criticar la ilusión de influencia "benévola y democrática" de los EEUU sobre el mundo, país que, por lo demás, es en el cual él vive. Es decir, es más fácil tirar piedras al tejado del vecino que al propio. El tira al propio y no tiene por qué criticar a todo el resto del mundo antes de ejercer su derecho a la crítica a Washington.<br />
<br />
Si este es el nivel de análisis que tienen, por favor no se quejen cuando por criticar a Chávez, haya quienes los tilden de escuálidos, liberales burgueses, derechistas y otras vainas. Ustedes aplican exactamente este mismo criterio equívoco.La caricaturahttp://www.anarkismo.net/article/15184#comment120042009-12-08T13:30:53+08:00JonLa caricatura presentada originalmente con el presente artículo ha sido sustitui...La caricatura presentada originalmente con el presente artículo ha sido sustituido, ya que sugiere que Chomsky ha aprobado los regímenes de Mao, Castro, Pol Pot y Ho Chi Minh. Esto es falso y, a falta de entregar cualquier evidencia empírica, puede ser considerado calumniosas y, por tanto inapropiado para este sitio web.Hablar de lo que no interesa...http://www.anarkismo.net/article/15184#comment120062009-12-09T00:37:53+08:00Juan Los comentarios anteriores se refieren a una inexistente caricatura, pero no re... Los comentarios anteriores se refieren a una inexistente caricatura, pero no rebaten la pregunta de fondo que plantea el artículo: ¿L@s anarquistas debemos ser o no "compañeros de viaje" de los supuestos gobiernos progresistas?... ¡Ese es el punto a discutir...<br />