user preferences

New Events

Francia / Bélgica / Luxemburgo

no event posted in the last week

Je ne suis pas Charlie (Yo no soy Charlie)

category francia / bélgica / luxemburgo | migración / racismo | opinión / análisis author Thursday January 08, 2015 06:46author by José Antonio Gutiérrez D. Report this post to the editors

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.
88197505_o.jpg


Je ne suis pas Charlie
(Yo no soy Charlie)

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.

No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeo en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.

José Antonio Gutiérrez D.
7 de Enero, 2015

author by marj - attakpublication date Thu Jan 08, 2015 22:29Report this post to the editors

Ne se trata de apoyar a las caricaturas en este caso es la cosa Si no entienden que mas que nunca este periodico necesita el apoyo de su pueblo para sobrevivir y no dar razón a los fundamentalistas pues no se como explicarles. Difundir este tipo de mensaje da razón a esta gente. Gracias por lo menos de no difundir nada si no están de acuerdo con el movimiento que se esta lanzado en Francia. Gracias por ellos, gracias or nosotros.

author by VkaRepublication date Thu Jan 08, 2015 22:44Report this post to the editors

No has entendido la critica de la viñeta que pones, según estos tarados religiosos (para mi todo el que cree en un señor todopoderoso, sin importar cual, es un tarado), si lees el Corán y rezas Ala te cuidará para que no te pase nada, incluso detendrá las balas si es preciso, nunca escuche a nadie de esta revista decir que Charlie tiene superpoderes y te protegerá de la maldad en el mundo. Lo que si está claro es que ni a los egipcios ahora ni a los judios hace unos 60 años, ni a los cristianos en otras numerosas ocasiones, les ha servido de mucho rezar y leer panfletos.

author by Ivanpublication date Thu Jan 08, 2015 22:46Report this post to the editors


Primero, lo que hace daño en esta sociedad es hacer amalgamas entre ideas o situaciones que son completamente independientes.

En el contexto actual de la situación en Francia y Europa en general, es lo que esta llevando la sociedad a un racismo hacia el mundo musulman.
Los islamistas decapitadores no deberian ser puestos en el mismo saco con los practicantes musulmanes. Un extremista que mata, es un delincuente mientras un musulman es un religioso.

De la misma manera Charlie Hebdo no se dirige al mundo musulman sino a los extremistas que en el nombre de allah asesinan personas inocentes.

Charlie Hebdo fue llevado ante jueces en el 2007 por sus caricaturas "Mahomet débordé par les integristes" http://femmelibre.over-blog.com/article-5548673.html y dos retomadas del periodico Danés Jyllands-Posten. La decision del tribunal de Paris fue a favor de Charlie hebdo, decidiendo que las caricaturas no son injuria à la religion musulmana. Ademas, en multiples ocaciones los caricaturistas han dicho, que sus dibujos estan dirigidos a los extremistas.

Charlie hebdo es un periodico satirico que dibuja sobre la actualidad, y por sus caricaturas han pasado desde las mas importantes personalidades de derecha tanto como de izquierda, demostrando una neutralidad y haciendo valer el derecho a la libre expresion.

Lastimosamente, el peor daño que se le puede hacer a la libre expresion de este periodico es hacer la amalgama de decir que son islamofobicos.
Este rotulo por la mal-interpretacion de sus caricaturas ha hecho que sean amenazados por grupos extremistas, y que hallan destruido sus locales con un coctail Molotov en noviembre del 2011.

En consecuencia de los eventos del 7 de enero, las amenazas recibidas y actos de la parte de grupos extremistas, han puesto sobre la mesa el debate sobre la censura y la libertad de expresion.
Es por esta razon que el mundo entero Es Charlie. No solo sus seguidores son Charlie sino los mas fuertes opositores de este periodico, por que es esta libertad de expresion y no el contenido que esta en juego.
Todos tenemos derecho a opinar, y si no estamos de acuerdo como yo con este articulo, la mejor arma de respuesta es expresarse; claro que con una pizca de satira es mejor.

Segundo, que Charlie Hebdo sea un periodico de masas por que se vende bien y entonces es comparado con otros medios tradicionales, es otra amalgama mas que debe evitarse.
Hay que llamar las cosas por lo que son y no poner todo con el mismo rotulo.

Finalmente, me gustaría poner en relación este hecho con la coyuntura que vive Colombia actualmente. Estas amalgamas son usadas para desinformar y manipular al publico. Es algo muy sencillo pero muy eficaz. Un ejemplo de esto: El uso del termino Castro-Chavismo por el partido politico Centro democratico y el senador Alvaro Uribe con todas las consecuencias que se vieron el año pasado en Colombia.

Entonces digamos no a las amalgamas faciles, y racionalicemos los eventos para diferenciar lo que es algo marginal a algo general.

author by khagnepublication date Thu Jan 08, 2015 23:13Report this post to the editors

Primero, dices "no me identifico con ningún fundamentalismo" y más allá de la literalidad que puedes defender, refieres implícitamente como "fundamentalistas" a los grupos que mencionas. Particularmente me parece ofensivo, yo no adhiero a ninguna religión de las que mencionas, o sistemas de creencias, si se prefiere. Pero llamarlos fundamentalismos me parece bastante más despectivo y simbólicamente más agresivo que las caricaturas de Chalie-Hebdo, sobre todo por el tono de seriedad que pones a tus palabras. 'Fundamentalismos' es un concepto fuerte, que no puedes retrotraer a la literalidad o a la etimología, es un concepto cargado del (neo)colonialismo que dices atacar en tus palabras.
Lo segundo es sobre el "je (ne) suis pas Charlie-Hebdo". Es feo sacar de contexto y tomar eso como punto de partida. Feo, feo. Porque ese "yo soy" o ese "yo no soy", tampoco es literal, pero eso ya te lo comentaron previamente.
Saludos.

author by david - xpublication date Thu Jan 08, 2015 23:36author email nunez.nz at gmail dot comauthor address tiempo lo 9130-11author phone 56982065457Report this post to the editors

Charlie Hebdo no es un diario xenofobo ni islamofobico, de hecho es una de las contadas parcelas de independencia y de libertad que tienen los franceses. Los asesinados se burlaban de gente como usted, cegada por el extremismo y por la intolerancia. Los asesinados fueron los verdaderos enemigos del pensamiento colonialista y eurocentrico de la derecha francesa. Su artículo parece solo una pueril e irresponsable necesidad de atención sobre su persona, y pobre favor le hace usted a los valores que dice denfender, y que los asesinados de Charlie Hebdo si defendieron hasta sus últimas consecuencias.

author by Joey Potterpublication date Thu Jan 08, 2015 23:41author email arzoladd at gmail dot comReport this post to the editors

Todo un artículo que dice no justificar una masacre y se excusa en sacar muertos para comparar, como si los dibujantes franceses hubiesen matado gente. La nueva justificación es decir: Yo no justifico, y luego expandir un discurso que justifica. Tienes razón, no eres Charlie, no podrías entenderlo.

author by Juanipublication date Fri Jan 09, 2015 00:13Report this post to the editors

Desde luego, no es el día de criticar el medio, pero tampoco de tener reacciones "teledirigidas" de solidaridad. Hoy he descubierto qué hizo Charlie Hebdo con la libertad de expresión de uno de sus más antiguos dibujantes, Siné, cuando osó hacer una broma supuestamente antijudía. Aunque me temo que en aquel caso, como en éste, la religión es sólo la pantalla que nos ponen delante. La lucha está en otro terreno.

author by Hernanpublication date Fri Jan 09, 2015 00:20Report this post to the editors

Me gusto mucho el articulo. Es valiente, honesto, al grano y sobretodo sale a contracorriente de la verdad absoluta. Los que critican acá no entendieron nada. Como el comentario que dice que el autor critica de fundamentalistas a todas las religiones, cuando lo que hace es dejar en evidencia que en todas las religiones y hasta aun en los ateos hay fundamentalistas. Porque hoy solamente se habla de los fundamentalismo islamicos.

Con esto demuestran que está ganando el fascismo, los que no están con nosotros estan contra nosotros. Los que no son Charlie entonces hacen el juego al fundamentalismo islámico. Muchos repudiamos el atentado terrorista pero tampoco significa que estamos de acuerdo con las caricaturas ofensivas y racistas de Charlie Hebdo.

La verdad encuentro este articulo muy refrescante en medio del unanismo borrego que nos imponen.

author by Isa Isapublication date Fri Jan 09, 2015 00:27author email elisacabrerae at hotmail dot comReport this post to the editors

"¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. "
Estoy muy de acuerdo con el trasfondo xenófobo de la reacción frente al asunto y muy de acuerdo también con que dada cierta presencia cultural afrancesada en el resto del mundo se provoca una mayor empatía de las personas en general con los franceses: por supuesto que al pensar en estos ultimos hay una amalgama con civilidad, alta cultura y demás, y cuando pensamos en el islam pensamos en terror, muerte, pobreza, periferia, etc. Digo esto porque a mi si se me apretó la barriga cuando vi la portada del musulmán acribillado, me pareció una imagen muy negra y para nada acertada, así que si es cierto: si se dispara a un francés es un escándalo, si se dispara a un musulman es el diario vivir, y eso es xenofobo, porque todas las personas tienen derecho a vivir en condiciones basicas de bienestar y seguridad.
Además no estoy de acuerdo con la forma en que se dirigen al corán tratandolo como una mierda, puesto que el coran es un libro fundamental para millones de personas. Yo soy atea, pero no ando diciendo que la biblia es una mierda porque es un libro significante para muchos. No se ni creo que todas las portadas de Charlie Hebdo tengan la misma forma a mi parecer tan prepotente, esta en particular si lo es. Evidentemente habrán quienes querrán ver en esto una defensa de los ataques terroristas, pues nada más lejano de la realidad. Me estoy refiriendo a la actitud arrogante, tan propia de los franceses sobre todo parisinos, con que se relacionan con el resto del mundo. Tampoco estoy cuestionando la necesidad del humor, pero parece que se les pasó la mano con el respeto.

author by garzonpublication date Fri Jan 09, 2015 00:35Report this post to the editors

Yo tampoco soy Charlie me doy cuenta por el fanatismo absurdo de muchos de los que aca opinan. Charlie es intocable para ellos y los que estan en desacuerdo con el son tarados, no piensan, no entienden. No creen que hay gente que pueda escandalizarse con el atentado y no estar de acuerdo con la publicacion. Creo que la imagen en este articulo habla por si sola. Claro que no sirve rezar pero cuando ha habido una masacre hacer este humor es ofensivo y muy propio de una mentalidad que ve a otros como sub humanos que no merecen simpatia.

author by Daniel V.publication date Fri Jan 09, 2015 00:40Report this post to the editors

Ivan M. tres cosas, de muchas posibles: 1 - la "neutralidad" no existe es una ficción, como mínimo ingenua, del sistema dominante, desde hace milenios. Mucho menos es "neutral" y patente de verdad o licencia para decir lo que sea, el simplemente pegarles a los unos y los otros. 2 - la "libertad" de expresión" y "de prensa" son también ficciones, suelen ser meras excusas para la asimétrica libertad de acción del poder instalado. 3 - así como el acorazado Maine undido en 1898, el asesinato del archiduque Francisco de Austria en 1914, el ataque a Pearl Harbor, el atentado a las torres, es importante defender a las víctimas pero es indispensable observar quienes son los Beneficiados y quienes los afectados política y culturalmente por los hechos, quien realmente pierde y quien realmente gana. Daniel V.

author by RealmenteMeLlamoCharliepublication date Fri Jan 09, 2015 00:48Report this post to the editors

Tiene la razón en sus críticas necesarias de la islamofobia pero hasta ahí.

El artículo es demasiado simplista.

El autor hubiera buscado el hashtag #JeSuisAhmed, que está yendo de la mano con #JeSuisCharlie, y hubiera visto los centenares de otros ejemplares de la revista que critican a todas las religiones e instituciones públicas con el mismo tono satírico.

Uno puede ser Charlie y ser Ahmed.

author by Charlynocharliepublication date Fri Jan 09, 2015 00:53Report this post to the editors

Igual lo cierto es que el racismo contra los musulmanes esta muy fuerte en Europa y eso es lo que mas preocupa. Creo que el autor fue mas provocativo que simplista pero lo que si me sorprende es lo fachos que se ponen los defensores de la libertad de expresion cuando algo no les gusta. Hasta ahi llega la sinceridad de sus convicciones.

author by Yo mismopublication date Fri Jan 09, 2015 01:22Report this post to the editors

Hay gente que siempre le gusta llevar la contraria. La revista satírica francesa hacía caricaturas no solo de Mahoma, sino de las diferentes religiones existentes. Me parece un articulo que no aporta nada, totalmente vacio.

author by realchanchopublication date Fri Jan 09, 2015 01:33Report this post to the editors

Interesante matiz. A mí, como para el 11S, tampoco me sale una condena sin matices.

author by @jgediazpublication date Fri Jan 09, 2015 01:38Report this post to the editors

No se como termine leyendo todo, ni de donde saque este sitio. Pero les dejo mi opinión.
La libertad no se discute. Voltaire ya fue claro: puedo estar en contra de lo que dices pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo. Eso sucede aquí, discuten si es o no humor la portada X de CH. No debería estar ahí la atención, sino en donde aún hay restos de ideas que están dispuestas a matar por que otro no exprese su opinión. Incluso si lo hace en forma de sátira.

author by Jorgepublication date Fri Jan 09, 2015 02:28Report this post to the editors


Me identifico plenamente con su artículo por eso me parece ridículo apelar a la libre expresión. Una cosa es opinar y otra burlarse e insultar a cada momento.

Por ello me uno a Yo no soy Charlie

author by Gerardo Guerreropublication date Fri Jan 09, 2015 02:52Report this post to the editors

Seré breve.... En la época en la que vivimos con 7,000 millones de personas, el hecho de que abras la boca, por mas insultante que sea lo que salga de ella, no de te DEBE costar la vida. Tenemos que aprender a vivir en un entorno, en el que habrá algún ser humano, al que nuestro sistema de creencias le parezca ridículo, o digno de ser caricaturizado. Por ningún motivo, esa expresión le debe costar a alguien la vida.

Si nuestras creencias, son tan débiles que un comentario o una imagen nos hacen enojar, no entendemos el planeta en el que vivimos. ¿Se imaginan intentar controlar lo que la gente piensa, dice, o dibuja?

Finalmente me parece importante comentar, que CH no solo tenía en la mira a los musulmanes, el Papa Ratzinger, era su predilecto hasta hace poco tiempo... pero para eso, habrían tenido que tomarse el tiempo de entender el contexto. Alguien mas en los comentarios, ya lo mencionó.

author by Dadoonpublication date Fri Jan 09, 2015 03:36Report this post to the editors

Oye pues, acabo de leer el articulo aqui arriba, se ve que quien lo escribio nunca abrio Charlie y nada mas quiere tomar la pose ideologica guay. En Charlie cargaban contra la estupidez bajo todas sus formas, incluyendo la propia. Hoy reabri al azar un numero que tengo en casa: un articulo detallado sobre el humor anti estupidez religiosa en los propios paises arabes. La falsa postura "anticolonial" del autor es sutilmente muy colonial justamente. Mejor escucha este slam:

Related Link: https://www.youtube.com/watch?v=926x13siXBg&feature=you...tu.be
author by mmm - ---publication date Fri Jan 09, 2015 04:10Report this post to the editors

Desconozco la trayectoria de Charlie Hebdo...me gustaria saber si hicieron satiras respecto a ETA y el IRA...si es que sí me callaré..pero hasta entonces estoy muy de acuerdo con lo que se dice aquí! Por otra parte, diferenciemos entre la libertad de expresion y la provocación...en mi pueblo se llaman bocazas

author by Heshasetpublication date Fri Jan 09, 2015 04:35Report this post to the editors

Pues eso, que hay que leer más e informarse. La revista nunca tuvo predilección por el tema islamista sino que abarcó TODAS las tendencias ideológicas, culturales y religiosas. Moi oui je suis Charlie

author by Rolando Duran Llano - Independientepublication date Fri Jan 09, 2015 04:42author email rduranllano at yahoo dot esauthor address La Paz Boliviaauthor phone 591 77243404Report this post to the editors

Ayer mismo se produjo un atentado en Yemen donde murieron 33 personas, la noticia salio y luego se perdió, pero mueren 12 europeos , 12 franceses y toda la prensa no deja condenar de la manera mas radical este acto que evidentemente es un acto criminal. La libertad de prensa tiene que tener un limite no es posible que no se respete las creencias de cualquier ciudadano del mundo. Yo viví en México y vi como llegaban a la Iglesia de la Virgen de Guadalupe personas con las rodillas destrozadas llenas de sangre pero con la fuerza que les daba su fe, pues no era posible que yo ateo me ponga a burlarme de esta gente, porque considero que se debe respetar las creencias ajenas, con todo derecho esta gente podria reaccionar de forma violenta y no necesariamente se dedicaría a discutir el asunto, la prensa en general debería tener el suficiente cuidado cuando quiere abordar estos temas y el periódico francés se hacia la burla de todos los creyentes musulmanes.

author by elvis quispe - anarko-peronismo combatientepublication date Fri Jan 09, 2015 05:00Report this post to the editors

no me parece que charly hebdo sea funcional a la "guerra contra el terrorismo" o a la tendencia creciente del sentimiento nacionalista extremo que se esta dando desde hace ya varios años en europa... Esta tratando al islamismo de la misma forma que trata al cristianismo o cualquier otra religion... Ahora, las acciones cometidas contra este semanario van a ser aprovechadas por los mismos de siempre, seguro, pero no creo que eso lo convierta en funcional al colonialismo occidental..

elvis quispe and his anarco peronist's (8/1/2015)

author by Ferranpublication date Fri Jan 09, 2015 05:05Report this post to the editors

Me parece un articulo muy sesgado, Charlie Hebdo no sólo se burlaba del islamismo, sino también del cristianismo y de los políticos occidentales, de la OTAN, etc.

Yo soy Charlie Hebdo.

author by DUCLAIRE Alexis - U Nantespublication date Fri Jan 09, 2015 05:13Report this post to the editors

Bien poco Anarkista el titulo... yo diria mas bien sensacionalista.
Informense antes de escribir.

Charlye ese una revista satirica de politica Francesa que parodia à TODO el mundo, catolicos, judios, politicos artistas y mucha critica a "exretremistas radicales" y no de los musulmanes
Hay qua hacer la diferencia.

Es una revista a tendencia alternativa sin miedo a mostrar
la mugre de sus politicos y las estupideces del fanatismo religioso. No se vendieron al perdiodismo capitalista que solo quiere desinformar. La premisa de Charlie es, "prefiero morir de pié que morir de rodillas" Ojala en Chile tubieran diatios que hicieran su trabajo de informar sin miedo.

yo soy charlie

Este atentado tien otro objetivo, crear un caos organizado en Francia entremusulmanes y no musulmanes. Desestavilizar la opinion publica mientra otra cosa se prepara.

author by Sergiopublication date Fri Jan 09, 2015 06:09Report this post to the editors

respeto tu opinion, tu no eres Charlie, pues....por mas que este en desacuerdo con lo que dices no te voy a matar por ello

author by iñakipublication date Fri Jan 09, 2015 06:11Report this post to the editors

Una cosa es humor critico y otra muy diferente es el insulto y la vulgaridad hacia el projimo aunque éste tenga una cultura y creencias diferentes a las nuestras. No llames hijo de puta a nadie si no quieres obtener la misma respuesta. Yo tampoco soy Charlie.

author by Guspublication date Fri Jan 09, 2015 06:24Report this post to the editors

A pesar de no estar de acuerdo con casi nada, me gustó ver una nota disonante en el mar de sentimentalismo y nacionalismo chabacán que se desató.

Si dibujaras una caricatura de los muertos de Charlie no habría ningún escándalo, de hecho te invito a recorrer las caricaturas que se hicieron de ellos, vi una con los tipos ensangrentados en el piso y la sangre formando una carita "smiley", y otras peores. Y no se hizo ningún escándalo.

Yo no estoy de acuerdo con Charlie porque creo que su objetivo primordial era provocar y ofender, mientras que yo considero que el objetivo de la sátira política tiene que ser cuestionar y generar disenso.

Me parece anacrónico asociar este evento al colonialismo francés. Lo que me parece interesante es analizar la hipocresía que se generó en torno al atentado, Sarkozy diciendo que fue un ataque a la civilización (por carácter transitivo todos lo que no somos franceses debemos ser bárbaros), Hollande diciendo que fue un ataque a Francia (los asesinos son nacidos y criados en Francia) y los medios norteamericanos hablando de libertad de prensa pero ninguno publicó ninguna de las caricaturas.

Hay mucha tela para cortar aqui, pero me parece que no es por el camino que eligió el autor. Saludos

author by un antifascista suda-kpublication date Fri Jan 09, 2015 06:42Report this post to the editors

Estamos cayendo en un macartismo absurdo al punto que todo el que se distancie de esas caricaturas grotescas que circulan por internet es un apologista del terrorismo. Aunque el autor de este articulo parte aclarando que encuentra que el crimen de ayer fue una atrocidad quienes lo atacan sin detenerse a pensar por un momento le achacan justificar el crimen cosa que no hace. VUELVAN A LEER ANALFABETOS. Todos los que no saltan al rtimo de Charlie son ahora sospechosos y nos detenemos a pelear que si Charlie era de izquierda o no, y la izquierda también puede ser racista, y es autoritaria y es discriminatoria, homofoba y patriarcal. Mientras tanto, como dice el autor, el 99,9% de los comentarios y articulos que circulan son claramente racistas, xenofobos, en Francia han prohibido las manifestaciones pro palestinas y nadie habla de las mezquitas atacadas en Francia. El fascismo va ganando la partida y nadie logra ver más allá de sus narices. El autor tiene toda la razón en que esta consignas de je suis Charlie es apropiada por la intolerancia racial que es completamente naturalizada en los paises europeos (la mayoría de los criticos, de un pais que nos trata a los "sudacas" como subhumanos).

author by Rilapublication date Fri Jan 09, 2015 06:54Report this post to the editors

Me gustó el artículo y estoy de acuerdo con muchas de sus afirmaciones. Yo tampoco soy Charlie. Vivo en México y aquí la profesión más peligrosa es el ser periodista. Mi país cuenta con una larga tradición de caricaturistas y de sátira política, y ninguno de estos grandes llegó a ser ofensivo, porque para hace sátira política se necesita hilar fino, no basta con dibujos toscos y ofensivos. Me da risa que muchos en México se solidarizan con lo ocurrido en Francia, pero no dicen nada de los asesinatos de periodistas y de estudiantes que ocurren todos los días.

Ahora resulta que si no has leído Charlie Hebdo eres ignorante y estúpido. Menudos argumentos de los defensores de la libertad de expresión.
Considero que no es para nada anacrónico hablar de esa postura eurocéntrica, soberbia, arrogante de algunos europeos y franceses. El decir "vivo en Francia, viva la libertad de expresión, viva la república, yo estoy bien, soy el civilizado, los demás son bárbaros y están mal", eso es una postura totalmente eurocentrica, es el discurso que se ha utilizado durante años. Muy civilizados, pero ignorantes y poco respetuosos de las diferencias culturales y religiosas. ¿En qué acabará esto? sin duda incrementará el odio hacia inmigrantes de origen árabe y practicantes del islam.

author by LIBITINARIUSpublication date Fri Jan 09, 2015 06:54author phone 913572987Report this post to the editors

En el artículo se insiste en que las publicaciones de Charlie Hebdo es xenófobo, por sus publicaciones ofensivas para el islám.
También son frecuentes sus publicaciones ofensivas para los católicos, y los judíos; ¿esto, también es xenofobia? ¿Es endofobia? ¿Es igualmente censurable?
Me gustaría que alguien me respondiese.
UN saludo

author by FAUNOpublication date Fri Jan 09, 2015 07:30Report this post to the editors

DATO INTERESANTE: EN FRANCIA NO PUEDE HABLARSE NI DECIRSE NADA DEL HOLOCAUSTO. ENTONCES QUE LIBERTAD DE EXPRESION HABLAMOS? CHARLIE HEBDO RECHAZO CARICATURAS DEL HOLOCAUSTO EN EL PASADO PERO LOS MUSULMANES SI SE PUEDE UNO BURLAR DE CUANDO LOS MASACRAN? ESO ES LIBERTE, FRATERNITE, EGALITE ACASO?

LA LIBERTAD DE EXPRESION TIENE LIMITES. YO NO PUEDO DECIR QUE QUIERO TENER SEXO CON MENORES DE EDAD. PERO SI QUIERO RIDICULIZAR UNA MINORIA ETNICA O UNA CULTURA "ENEMIGA" ENTONCES SI PUEDO. EL PROBLEMA NO ES LA LIBERTAD DE EXPRESION PORQUE ESTA ES UNA FALACIA SINO LO QUE DECIDIMOS ATACAR.

author by Juan Kalvellido - Tlaxcalapublication date Fri Jan 09, 2015 07:35Report this post to the editors

http://4.bp.blogspot.com/-HzCTUWJ0Kz0/VK8N-2Jx4fI/AAAAAAAAD4o/ptkrXUCcPTE/s1600/Kalvellido%2BCharlie%2BHebdo.jpg

Related Link: http://tlaxcala-int.blogspot.com/2015/01/je-ne-suis-pas....html
author by Tariq Ramadanpublication date Fri Jan 09, 2015 07:36Report this post to the editors

Atacar a los musulmanes vende y da plata. Lo que hace Charlie Hebdo no requiere valor.

author by Juan Kalvellidopublication date Fri Jan 09, 2015 07:46Report this post to the editors

a ver que pasa con la libertad de expresión

author by Juan Kalvellidopublication date Fri Jan 09, 2015 07:48Report this post to the editors

a ver que pasa con la libertad de expresión

kalvellido_charlie_hebdo.jpg

author by David Arbulupublication date Fri Jan 09, 2015 07:55Report this post to the editors

Para comenzar, no es ético hablar del muerto en su entierro, pero teniendo en cuenta su actitud tendenciosa, bueno hablemos; la « République » es lo que define a la sociedad cuando se le quita el tinte religioso, clasista y racista, un Estado laico se basa en el respeto de todos los cultos en la esfera privada y garantiza el funcionamiento imparcial de los servicios públicos. Cuando usted dice que la revista es « un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial » se equivoca; es justamente todo lo contrario, decir esto es desconocer la cultura y la historia francesa, Charlie Hebdo (nombre que hace alusión al General Charles de Gaulle), no tiene una línea editorial, los periodistas son libres de dar su opinión, y tratan de diferentes temas, política, cultura, sociedad, religión con un humor corrosivo, explosivo, sin tabús. Sus caricaturas denuncian la estupidez humana, la arbitrariedad, la injusticia, ridiculizan a los políticos por sus decisiones, a los religiosos por sus posiciones, a los militares por sus abusos, en suma es un semanario contra los extremismos de todo horizonte, contra Ratzinger, contra los dictadores, contra los integrismos, contra los talibanes, Charlie se confiesa ateo y antimilitarista, se burlan de aquellos que iluminados con su fe o con la fuerza de sus rifles tratan de dirigir a la sociedad. El autor del artículo que comentamos es tendencioso y reductor al decir que el semanario « hace una representación degradante y caricaturista del mundo islámico con toda la carga racista y colonialista … », nada más alejado de la verdad, Charlie se burla de los integristas y fanáticos y no del mundo musulmán. Creo que no ha comprendido el matiz del humor de Charlie.
Es verdad que en Francia hay muchos problemas sociales ligados con la inmigración y los partidos de la extrema derecha se aprovechan de ello, sin embargo atribuir al semanario « la producción de mensajes cargados de estereotipos y odios que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar », justamente contra eso lucha Charlie contra las incoherencias de los políticos, los líderes religiosos, las personas xenófobas, las mentes cerradas y obtusas para salir de este oscurantismo, tratar de dar luz a y sentido a nuestras sociedades. Charlie no pertenece a los « medios de masa » tiene un tiraje de 60 mil ejemplares, muy poco para un país de más de 60 millones de habitantes.
Yo soy Charlie busca evitar que « los árabes se conviertan en los judíos en la Europa del siglo XXI », que persiguen los integristas y fundamentalistas: dividir a la sociedad, oponer occidente y oriente; Yo soy Charlie busca romper los tabús que impiden denunciar las aberraciones, lo hace con un estilo satírico e ilustrado. Lo que defiende la sociedad francesa hoy en las calles, bajo el lema Yo soy Charlie, es mantener unido al pueblo pese a sus diferencias, no caer en la trampa de estigmatizar al otro por su origen, reafirmar los principios republicanos de libertad, igualdad y fraternidad.

author by miltonpublication date Fri Jan 09, 2015 07:56Report this post to the editors

estos articulos justifican los atentados como cnn justifica la guerra contra el terrorismo. Si la cnn justifica la avanzada de la OTAN sobre orientemedio, es una canallada mas del occidente imperilista, pero si un wannabe politicamente correcto justifica el ataque a una de las banderas (libre pensamiento, libertad de expresion ,derrota al oscurantismo o como quieran llamarlo) logradas contra los males de occidente en una lucha MILENARIA, es un jugado.
la bajada de linea anti occidental creada por la correccion politica occidental hablando de white guys, diciendo q hay temas intocables, etc sera la tumba de La Ilustracion.
Ellos sabian quien estaba del otro lado, un grupo religioso gobernando una region y expansionista. Murieron luchando contra la religion, pero es mas facil justificar la supuesta vulnerabilidad

author by FAUSTOpublication date Fri Jan 09, 2015 08:11Report this post to the editors

OK, SI NO HAY TEMAS TABUES Y TODO PUEDE SER VICTIMA DEL HUMOR: POR QUE CHARLIE HEBDO RECHAZABA LAS CARICATURAS SOBRE EL HOLOCAUSTO? NO TE PARECE UN POCO HIPOCRITA? PORQUE EN LA REPUBLIQUE FRANCAIS ES ILEGAL NEGAR EL HOLOCAUSTO? EN QUE QUEDAMOS?

author by Je susi Ahmedpublication date Fri Jan 09, 2015 08:18Report this post to the editors

Francia ya prohibió las protestas a favor de Palestina. Así defienden estos fanáticos la libertad de expresión! Esto no tiene nada que ver con esa libertad y solo los tonticos se tragan ese cuento.

author by Gonzapublication date Fri Jan 09, 2015 08:19Report this post to the editors

x Lo poco que he visto de la revista , me parece mas burla sin Humor ....
En serio no me rei con ninguna portada...
Tener que morir por una mierda de revista....

author by Je suis Ahmedpublication date Fri Jan 09, 2015 08:30Report this post to the editors

El articulo no justifica el crimen. De hecho, lo condena. Lo que también condena es que se exalte las caricaturas de CH como si fueran la berraquera cuando son claramente racistas. Se puede condenar el crimen y no salir a decir yo soy Charlie! Tan maniqueos nos hemos puesto? Por ultimo, si los caricaturistas vienen de mayo del 68 no es relevante: DAniel Cohn Bendit apoyo la invasión a Irak, toda la izquierda francesa casi se ha vuelto intervencionista.

Finalmente quién gana? los partidos neonazis que se alimentan del odio musulmán van ganando. Y ya prohibieron las manfiestaciones por Palestina, asi es como demuestra qeu todo es por la libertad de exrpresión.

author by juanpublication date Fri Jan 09, 2015 08:35Report this post to the editors

en la foto dice "las cobijas a las que (no) pudieron escapar"
parodiando una de las secciones de CH hebdo. El diario que lo publico parece tener mas coraje que muchos de los que estan en desacuerdo con CH hebdo. Y sobre todo hay talento.

comparar una caricatura a la caceria humana de los ingleses parece mas bien maniqueista.

Este billete es una sucesion de frases pre-fabricadas sacadas de los valores progresistas mas estupidos. El autor parece pretender llevarnos a pensar que"charlie hebdo, se lo han buscado por joder con temas sagrados". Razonamiento infame.

un poco de talento y algo mas de valor
un poco de talento y algo mas de valor

author by Antonio Sotopublication date Fri Jan 09, 2015 08:35Report this post to the editors

No creo que la sátira o la "libertad de expresión"( para los que puedan pagarla), tengan algún papel en todo ésto. La sociedad francesa y Europa, en general, esta preparándose para el desarrollo del racismo como ariete de ajuste contra los trabajadores europeos o inmigrantes. Como el ataque al reichtag sirvió, a los nazis, para ilegalizar y atacar a la izquierda y el movimiento obrero alemán, como la noche de los cristales lanzo la judeofobia , como el ataque a las torres gemelas dio pie al pleno desarrollo de justificar todo por "la seguridad nacional" en EEUU y las consecuentes guerras. No confundir "la gota que derrama el vaso" con que el vaso ya estaba lleno al tope. Necesitan quebrar al proletariado francés y por supuesto, seguir su política imperial. Y para eso nada mejor que sembrar el terror y la desconfianza entre los de abajo. Por más atroz que sean las muertes francesas, la chispa podría ser una revista satírica u otra cosa,y contraponer las muertes egipcias o sirias a las francesas no soluciona nada, lo complica.Hace tiempo que sabemos que las políticas represivas internas de los países (imperialistas) son coherentes con la política genocida externa,Los perjudicados serán siempre los mismos porque lo que determina, el camino que siga el mundo, no es el acontecimiento periodístico, por más espectacular que sea, sino las políticas de las cuales esos acontecimientos son solo un paso mas en su desarrollo.Las balas contra Charlie no son distintas de las que recibieron los egipcios, sirios o iraquies. La sátira puede ser leída desde muchos puntos y no tengo dudas deque la sátira contra el oscurantismo religioso es una posibilidad de ver que es toda una fantochada detrás dela cual se esconden intereses políticos, claro, también es la posibilidad de recurrir a "sentirse" ofendido para proteger nuestros propios prejuicios. Los explotadores de todo el mundo saben que cuando los cambios amenazan sus privilegios, y sobretodo cuando los amenaza un poder superior, deben "protegerse" en las costumbres populares,el folclore o las creencias tradicionales, incluso los fundamentalismos, si es necesario.Pero la "razón" imperialista "occidental" no es menos fundamentalista cuando de negocios se trata.Reducir todo al petroleo resulta simplista, pero, la verdad es que sin petroleo, no hay colonialismo, sin colonialismo no hay fundamentalismo. . Son dos polos de la misma explotación. Ya no importa tanto de donde vienen las balas, cuando los beneficiados y los perjudicados están determinados de antemano.

Related Link: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=102046640334750...ype=1
author by Antonio Sotopublication date Fri Jan 09, 2015 08:35Report this post to the editors

No creo que la sátira o la "libertad de expresión"( para los que puedan pagarla), tengan algún papel en todo ésto. La sociedad francesa y Europa, en general, esta preparándose para el desarrollo del racismo como ariete de ajuste contra los trabajadores europeos o inmigrantes. Como el ataque al reichtag sirvió, a los nazis, para ilegalizar y atacar a la izquierda y el movimiento obrero alemán, como la noche de los cristales lanzo la judeofobia , como el ataque a las torres gemelas dio pie al pleno desarrollo de justificar todo por "la seguridad nacional" en EEUU y las consecuentes guerras. No confundir "la gota que derrama el vaso" con que el vaso ya estaba lleno al tope. Necesitan quebrar al proletariado francés y por supuesto, seguir su política imperial. Y para eso nada mejor que sembrar el terror y la desconfianza entre los de abajo. Por más atroz que sean las muertes francesas, la chispa podría ser una revista satírica u otra cosa,y contraponer las muertes egipcias o sirias a las francesas no soluciona nada, lo complica.Hace tiempo que sabemos que las políticas represivas internas de los países (imperialistas) son coherentes con la política genocida externa,Los perjudicados serán siempre los mismos porque lo que determina, el camino que siga el mundo, no es el acontecimiento periodístico, por más espectacular que sea, sino las políticas de las cuales esos acontecimientos son solo un paso mas en su desarrollo.Las balas contra Charlie no son distintas de las que recibieron los egipcios, sirios o iraquies. La sátira puede ser leída desde muchos puntos y no tengo dudas deque la sátira contra el oscurantismo religioso es una posibilidad de ver que es toda una fantochada detrás dela cual se esconden intereses políticos, claro, también es la posibilidad de recurrir a "sentirse" ofendido para proteger nuestros propios prejuicios. Los explotadores de todo el mundo saben que cuando los cambios amenazan sus privilegios, y sobretodo cuando los amenaza un poder superior, deben "protegerse" en las costumbres populares,el folclore o las creencias tradicionales, incluso los fundamentalismos, si es necesario.Pero la "razón" imperialista "occidental" no es menos fundamentalista cuando de negocios se trata.Reducir todo al petroleo resulta simplista, pero, la verdad es que sin petroleo, no hay colonialismo, sin colonialismo no hay fundamentalismo. . Son dos polos de la misma explotación. Ya no importa tanto de donde vienen las balas, cuando los beneficiados y los perjudicados están determinados de antemano.

Related Link: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=102046640334750...ype=1
author by Matelunapublication date Fri Jan 09, 2015 08:59Report this post to the editors

La cantidad de gente que no entiende que uno puede analizar una situación particular y no quedarse en lo obvio, en la superficie, es impresionante. No importa cuántas veces digamos que condenamos la violencia y los asesinatos en París, siempre se nos acusará de apoyar al terrorismo cuando expresemos una opinión diferente. El mismo Philippe Val, ex editor general de Charlie Hebdo en 2002 acusó nada menos que a Noam Chomsky de "antiamericanismo" y de "críticas excesivas a Israel" por sus conocidas posiciones políticas.

Muchos de los que no pueden entender por qué determinada caricatura hiere y ofende sobremanera a los musulmanes, pecan del mismo racismo y desprecio hacia los musulmanes, ya que ni siquiera son capaces de ver algo que está frente a sus narices.

Esos que se rasgan las vestiduras por los horribles actos de violencia, empezando por los franceses, deberían cuestionar fuertemente a Hollande, uno de los principales promotores de apoyar a grupos terroristas en Siria desde hace algunos años, en su afán por derrocar al gobierno de ese país. Pues bien, ahora parece ser que los asesinos de ayer, puede que hayan recibido entrenamiento militar y financiamiento de los mismos grupos que Francia ilegal e inmoralmente apoyó/apoya. En EEUU usan el término "blow back". El caso de Al Qaeda y cómo EEUU apoyó a los fundamentalistas que años después atacaran las torres gemelas es ampliamente conocido.

Hay muchísimas similitudes entre la reacción en 2001 en EEUU y la actual en Francia. No se podía cuestionar en lo más mínimo, las acciones de EEUU a lo largo de las décadas, que llevaron a un grupo de hombres a decidir llevar a cabo los horribles atentados. En EEUU si uno se cuestionaba por qué tanta violencia contra el mundo musulmán por parte de Occidente, se le tildaba de "anti estadounidense" y hasta de "apoyar el terrorismo". ¿Recuerdan a Bush? "O están con nosotros o en contra", decía.

Francia tiene un largo historial de violencia a lo largo del siglo XX. El genocidio que practicó Francia en Argelia va más allá de toda maldad imaginable. Y precisamente los padres de los sospechosos son inmigrantes argelinos. Hay un libro publicado en EEUU llamado "Harvest of Empire", "La Cosecha del Imperio" de Juan Gonzalez, en el que el autor relata la enorme historia de violencia de EEUU en América Latina en los siglos 19 y 20, y describe la inmigración de las diversas comunidades latinoamericanas a EEUU como la "cosecha" de los EEUU.

La inmigración argelina, tunecina y marroquí a Francia es también la cosecha del imperio francés. No se trata de revivir muertos. Cuando uno siembra tanta violencia por el mundo, ¿cómo ser tan ingenuo y esperar que una pequeña parte de esos "otros" no van a querer algún día retribuir?

El Gobierno Francés lideró (como mandadero de EEUU) operaciones militares criminales en Libia y acabaron con ese país, haciéndolo ingobernable. Destruyeron por completo Siria, al apoyar grupos terroristas que luchaban para derrocar al Gobierno Sirio. ¿En qué cabeza cabe que uno arma a tanta gente y luego esas armas no se virarán contra los que las dan?

El pueblo francés tiene una gran responsabilidad ahora: más allá de atrapar a los sospechosos, enjuiciarlos y si son hallados culpables, darles el castigo que estipule la ley, deben cuestionar fuertemente a su gobierno, exigirle que cese de practicar la violencia en el Medio Oriente y Norte de África y que ayuden dando reparaciones económicas y ayuda a los pueblos a los que tanta muerte, luto y sufrimiento han llevado.

La revista ofende a todos por igual. Pero eso no hace más tolerable sus ofensas. Hay una portada donde dibujan algunas de las chicas secuestradas y violadas por el grupo nigeriano Boko Haram... las dibujan embarazadas, pidiéndole a Boko Haram su dinero de manutención de los niños. Estas niñas permanecen secuestradas. Fueron violadas muchas de ellas. ¿A quién diablos se le ocurre hacer una sátira sobre el secuestro y violación de unas niñas? www.quora.com/What-was-the-context-of-Charlie-Hebdos-cartoon-depicting-Boko-Haram-sex-slaves-as-welfare-queens

Ahora resulta que uno tiene que entender y descrifrar las mentes de los que dibujaron eso, e interpretarlo. Hay cientos de familias que sufren diariamente en Nigeria pensando en lo que están sufriendo sus hijas. ¿Y esto es lo que pueden contribuir los caricaturistas?

Related Link: http://www.quora.com/What-was-the-context-of-Charlie-He...ueens
author by Lincoln - Universidad Autónoma Gabriel René Morenopublication date Fri Jan 09, 2015 09:47Report this post to the editors

He aquí una interesante opinión, que se desmarca del incondicional apoyo a la linea satírica del semanario Charlie Hebdo. Luego de leer la corta nota, uno se pregunta si la libertad de pensamiento y expresión puede ser usada para ofender a una comunidad muy sensible a sus asuntos religiosos, como lo hace el semanario de referencia. Si dibujar a Mahoma es ofensivo para los musulmanes, entonces para que hacerlo? Hay otros medios para expresar las críticas. Yo, agnóstico que soy, me cuido de no ofender las creencias religiosas de tantas personas de mi entorno. Si no respetas a los demás, como esperas que te respeten? Por otro lado, al igual que el autor de la nota, hago notar mi total rechazo al ataque al semanario Charlie Hebdo que ha terminado trágicamente en tantas muertes. Y para peor, comenzará en Europa una espiral de violencia xenofóbica a cargo de los grupos extremistas, que aprovecharán estos sucesos exitosamente.

author by Jorgepublication date Fri Jan 09, 2015 10:52Report this post to the editors

La unica libertad de expresion que merece protegerse es la que incomoda, lo demas se protege por si solo!

author by javiperezpublication date Fri Jan 09, 2015 12:04Report this post to the editors

Estoas musulmanes no dudan en llamar INFIELES (o epitetos peores) a quienes no creen en sus estupideces, pero se ofenden por unas caricaturas?

¿O sea que hay que ceder ante la estupidez y la irracionalidad?, ¿que será lo siguiente?, ¿habrá que decir que la tierra es plana, porque hay una religión violenta que así lo afirma, para no 'ofender sus creencias'? Esos infelices llaman 'infieles' y diez mil epítetos peores, a los que no creen en sus estupideces, y sin embargo, un dibujito ya los ofende? que se vayan a la m....

Demostrándoles temor y debilidad, ¿crees que va a apaciguarles? AL CONTRARIO, LOS VA A ANIMAR! Y eso se ha demostrado a traves de la historio, por eso fue mejor la reacción JE SUIS CHARLIE!, demostrandoles a esos infelices que no van a amedrentarnos. Ya Israel en el pasado demostró que retroceder no es la mejor estrategia contra los árabes, y un paisito pequeño se los terminó pampeando al montón de países árabes y sus petrodólares.

Related Link: http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Mitos-De-Isla...m.htm
author by Eduardo Fernández - IWWpublication date Fri Jan 09, 2015 12:04Report this post to the editors

Este escrito dá razón a gente que apedrea a mujeres de seguir haciéndolo y para matar a balazos a los "infieles" les dicen.

Libertad de expresión no quiere decir libertad para oprimir, para mentir, para tener en plena edad media a países enteros. Eso es el Islam y todos los fundamentalismos hacen lo mismo, aún sean estos aceptados por Occidente. Aunque el artículo tiene razón en parte... Es otra forma de fundamentalismo como el Islam, creer ciegamente en el propio capitalismo, como se quiere imponer en el mundo entero.

Lo que no quiere decir que haya un conjunto de valores que son defendidos por toda la civilización occidental en los países capitalistas que realmente son un paso de avance en la historia de la humanidad.

Créeme que eso los Islamistas no lo entienden. Viendo el humor gráfico de Charlie, creo que esto quería comunicar: "De nada vale la "Libertad" de culto, de expresión o lo que sea si se caga en la razón"

author by Eduardo Arroyopublication date Fri Jan 09, 2015 14:24author email tuxstation at gmail dot comReport this post to the editors

Parece que solo ves los dibujos de Charlie Hedbo dirigidos al islam cuando tambien llevó a cabo sátiras igualmente duras contra los cristianos y los gobernantes. Eso parece que se te escapa porque lo ignoras o simplemente lo haces a un lado a proposito para darle rienda suelta a la censura, es una verborrea para justificar el meter las narices en las libertades de otra persona, igual los países arabes semítas han llevado a cabo masacres entre ellos y contra extranjeros, igualmente injustificables . Tienes el derecho de hacer las caricaturas que se te den la gana y causar todo el escándalo que quieras con ellas, porque por suerte NO VIVES en un estado religioso que te colgaría de los huevos por hacerlo, y es realmente de lo que se trata todo, tener el derecho de ser un hijo de puta desde tu opinión sin imponersela a nadie.

author by Kmaxtlipublication date Fri Jan 09, 2015 14:30Report this post to the editors

Voy escribir un texto en el que primero me pronuncio en contra de las violaciones a mujeres y recalco que estoy en contra de las violaciones. Después pongo algo así como "bueno, pero para que se visten provocativamente?. Y al final una vez mas vuelvo a pronunciarme en contra de la violación.

author by Roberto Salgadopublication date Fri Jan 09, 2015 17:01Report this post to the editors

Los comentarios de los incondicionales a Charlie Hebdo son esclarecedores. Unos porque creen que la cultura francesa es tan especial y tan sofisticada que los que no nos gusta, somos estupidos y no entendemos. Pero ellos son incapaces de entender un articulo de 500 palabras y salen a decir que justifica el crimen, cuando solamente expresa que lamentar el crimen no significa estar de acuerdo con la victima!! Algo muy importante porque estas caricaturas las estan circulando en masa con mensajes racistas. La actitud racista queda en evidencia con comentarios como este:

-------------Estoas musulmanes no dudan en llamar INFIELES (o epitetos peores) a quienes no creen en sus estupideces, pero se ofenden por unas caricaturas?

¿O sea que hay que ceder ante la estupidez y la irracionalidad?, ¿que será lo siguiente?, ¿habrá que decir que la tierra es plana, porque hay una religión violenta que así lo afirma, para no 'ofender sus creencias'? Esos infelices llaman 'infieles' y diez mil epítetos peores, a los que no creen en sus estupideces, y sin embargo, un dibujito ya los ofende? que se vayan a la m....

Demostrándoles temor y debilidad, ¿crees que va a apaciguarles? AL CONTRARIO, LOS VA A ANIMAR! Y eso se ha demostrado a traves de la historio, por eso fue mejor la reacción JE SUIS CHARLIE!, demostrandoles a esos infelices que no van a amedrentarnos. Ya Israel en el pasado demostró que retroceder no es la mejor estrategia contra los árabes, y un paisito pequeño se los terminó pampeando al montón de países árabes y sus petrodólares.----------------------------

Hay que apoyar a Israel, es una lucha CONTRA LOS MUSULMANES, no hay que ceder y hay que seguir ofendiéndolos, invadiéndolos, bombardeándolos. Eso es lo que está detrás de JeSus Charlie, dicho por alguien que apoya esta consigna estúpida.

Son estas atitudes de izquierda? Lo dudo. Por eso, como dice el autor, el neonazismo esta creciendo en Europa.

author by Daniel Vasquezpublication date Fri Jan 09, 2015 17:17Report this post to the editors

Francia es uno de los países mas racistas de Europa y prueba de su racismo es que los que no están de acuerdo on sus "valores" o su "alta cultura", no entienden, son tontos, idiotas, fachos (ellos son los únicos porgres). Charlie Hebdo era una revista elitista como se ve en todos los comentarios a favor de la publicación: el que no la entiende, es un bruto, un ignorante. El contexto es todo: si lees una portada con caricaturas que dicen "somos más estúpidos que los negros" y eres negro en Francia, cómo te sientes? Mas aun si no tienes la refinacion intelectual requerida para entender las tonterías de Charlie Hebdo. Si eres musulmán, y tu casa en tu país ha sido destruida por una bomba francesa, o tu familia ha sido atacada por mercenarios pagados por Francia, o ganas un suelod de mierda y eres discriminado, y ves una portada riéndose de tu cultura, cómo te sientes? Si eres egipcio, y has perdido a un familiar a manos de la dictadura y ves una portada riéndose de ellos, cómo te sientes? Nada justifica los asesinatos, pero esta publicación era una mierda racista. El contexto es todo, y no es lo mismo reirse del Papa que reirse de un otro, al que NO ENTIENDES (porque la caricaturas del Islam son grotescas en su ignorancia) y al que has colonizado, violentado e invadido. Pero claro, occidente tiene derecho a cagarse en todos: los invadimos, los colonizamos, los esclavizamos, les imponemos la deuda externa y despues nos reimos de ellos. Asi de progres. No espero que ni un francés ni un espanol entienda esto. Les comió el coco la arrogancia colonial de ser la puta madre patria.

author by frankpublication date Fri Jan 09, 2015 18:04author email franciscoschang at hotmail dot comauthor address rio grande 18,. alhaurinauthor phone 622285042Report this post to the editors

Yo Si Soy Cyharlie. Y cualquiera que defienda la libertad sabe de sobra que las medias tintas, como la de abrir el paraguas en esta nota, solo dejan lugar a los irracionales, a los amantes de la tiranía y a los cobardes. Cosas que están afuera de un verdadero anarquista.

author by rasputonpublication date Fri Jan 09, 2015 18:34author email magoniaexpres at hotmail dot comauthor address La Muela, Espagneauthor phone 630515568Report this post to the editors

Charlie como las chicas de Femen era muy respetuoso con Israel y lo judío. Por cierto uno de los muertos en redacción es un banquero...en un medio antisistema, ja.

No me da pena que ser carguen a los moros yihadistas pero no. Yo tampoco soy Charlie.

author by El Herejepublication date Fri Jan 09, 2015 18:36Report this post to the editors

Totalmente de acuerdo con el articulo y con el articulista. Los "contras" son sólo aborregados imbéciles, aberrados presos en la matrix que piden "libertad" de "expresión" para si y coacción para los otros. "Ellos" pueden decir y hacer lo que les cante las bolas, pero cuando los "otros" hacen uso de esa misma "libertad", los aberrados borregos se rasgan sus hendiduras y lo adjetivizan con todo tipo de expresiones denigrantes.
Sociedad extraña la nuestra. Por un lado luchan y hacen leyes contra el bullying y por el otro, anarcos, masones y cualquier ateo imbécil tiene la "libertad" de decir, denigrar, injuriar, difamar a instituciones y personas, sin respetar tirios ni troyanos.
"No es saludable estar bien "adaptado" a una sociedad profundamente enferma" -Krishnamurti-

author by Lpublication date Fri Jan 09, 2015 20:20Report this post to the editors

Cuando ya nadie mate por un dibujito y nadie tema por su vida por criticar o ridiculizar a ningún sector, ahí si, sólo ahí, tal vez considere las publicaciones como las de Charlie innecesarias, idiotas, de mal gusto e incluso un poco racistas.

Mientras tanto, la blasfemia es un mal necesario. Reírse se la autoridad es el único camino a la emancipación, y Charlie Hebdo se reía de todas las autoridades, incluídas las autoridades "divinas".

author by Martitapublication date Fri Jan 09, 2015 20:29Report this post to the editors

Cuando la web en la que se escribe se titula 'anarkismo.net' ya puedes sobreentender que va a haber cierta parcialidad en la opinión expresada en los escritos. Pero no me esperaba tal disertación llena de incongruencia. Sé que la revista en sí (y otras muchas, como por ejemplo 'El Jueves' aquí en España) no sólo han hecho mofa del Islam (que parece ser que es lo único que importa a la hora de mofarse) sino de otras religiones e incluso personajes políticos de todo el espectro: izquierda, derecha, centro... ESO es la verdadera libertad de expresión, reírte de todo y de todos sin acogerte a una ideología o religión concretas, eso demuestra que se puede elaborar un producto audiovisual de tirada periódica y de entretenimiento que sirva para cualquier público. Este tipo de publicaciones se venden y tienen éxito porque hacen reflexionar, hacen ver la realidad de un modo distinto, dan una vuelta de tuerca y dan que pensar y que debatir con amigos o conocidos delante de un café.

¿Sabes cuál es el verdadero problema? Que igual que ocurre en las discusiones en foros y otros sitios de Internet, igual que ocurre con los comentarios que realizan los futbolistas tras un partido, todos (y me incluyo, por supuesto) nos tomamos demasiado en serio lo que se publica en revistas, periódicos, webs, televisión y radio. Ha llegado un momento en que no sabemos diferenciar la sátira de la crítica hiriente, no sabemos diferenciar la ironía de la literalidad en unas palabras, no sabemos cuándo reírnos y cuándo enfadarnos por el comentario o dibujo de alguien. Y es una verdadera pena que eso se lleve vidas humanas por delante, vidas como la de los pobres dibujantes o la del pobre policía, de origen tunecino. Eso demuestra que los integristas son unos bárbaros, con sólo un poco más de raciocinio que los animales (el justo para disparar un Kalashnikov), mientras que el resto de personas, islámicos, cristianos, budistas, usamos otro tipo de arma: la cultura, los bolígrafos, los lapiceros. Un arma mucho más llamativa e incisiva, mucho más elegante y efectiva que reventarle la tapa de los sesos al primero que ves por la calle.

Si con lo que dices tú en el artículo pretendes que se deje de practicar la sátira (tanto ofensiva como no ofensiva) en los medios de comunicación siento tener que decirte que vas por mal camino. ¿Acaso no había gente que se ofendía con los escritos de Quevedo? ¿No había mucha gente a la que le sentaban mal las críticas de Mariano José de Larra? Y nadie les cortó la cabeza de un espadazo. ¿No ves lo absurdo que es tanto pedir que cesen las publicaciones satíricas como decir 'les está bien empleado', cosa que he leído en Facebook de mano de ciertos islamistas? Las críticas ácidas son buenas, son necesarias, algunas de ellas son descabelladamente buenas. Una sociedad sin la libertad para satirizar a todo y a todos, una sociedad sin la capacidad de usar el mal gusto para la burla de todos sus sectores, una sociedad que no sabe reírse de sí misma es una sociedad pobre, una sociedad sin libertad.

No me malinterpretes, soy europea pero para nada fascista o racista. ¿Que no te gustan las publicaciones de Charlie Hebdo? No compres la revista, ignora incluso que existe (como el 95% que ahora se las dan de entendidos nombrando una revista que ni conocían hasta hace una semana). Este vil y cruel atentado no tiene justificación ninguna, por mucho que intentéis buscarle los tres pies al gato. Charlie Hebdo no ha matado a nadie, estos individuos se han llevado por delante a 12 personas con la justificación de que 'Alá es grande'. Hay guerras absurdas, pero las guerras religiosas, muerte y destrucción por algo no material y que ni siquiera se sabe si existe, son las más absurdas que hay.

Un saludo.

author by P.Wpublication date Fri Jan 09, 2015 21:54Report this post to the editors

"je suis Charlie" es una muestra de Solidaridad por parte de toda Europa, nada más. Mezclar dos temas que no tienen nada que ver, el acto terrorista en sí (que es lo que discutimos aquí) con una problemática cultural que se puede ver desde diferentes puntos de vista (como la discusión sobre si es correcto o no representar al Profeta - algo que no está recogido ni siquiera de forma explícita en el Corán). No viene a cuento ni es comparable. No es cuestión de respeto, sino de ver a que valores culturales somos fieles.

author by Nestor - NDDVpublication date Sat Jan 10, 2015 00:00author email nchinatown at yahoo dot comauthor address 1132 N STONEMAN AVE APT 9author phone 6266924991Report this post to the editors

Cagarse en el Corán es la única respuesta, pues antes los intelectuales musulmanes moderados que han pedido reforma fueron abucheados por la Izquierda. Miren lo que le pasó a Mahfouz. La campaña "Yo no soy Charlie" es de una cobardía infinita, y da la medida de la bajeza intelectual de Occidente. Las versiones de portadas de Charlie con los cuerpos de caricaturistas muertos es bestial. Pero eso es el liberalismo hoy, la bestialidad y el cretinismo, ponerse de parte de Mahoma y acusar a Israel y a la OTAN. Me dan vergüenza. Remember Van Gogh!

Related Link: http://www.wsws.org/en/articles/2004/11/gogh-n10.html
author by haienpublication date Sat Jan 10, 2015 00:21Report this post to the editors

1. No advertís en ningún momento que el islam no respeta a las mujeres. Como va a ser respetable una religión que en sus reglas está incluida la más feroz discriminación??!

2. No podés comparar el corán con un diario humorístico. El diario no pretende ser sagrado y mucho menos someter a generaciones de seres humanos y sobre todo, a las mujeres.
Con este ataque los musulmanes confirman aún más lo atrasados que son.

Saludos.

author by Вальтер Болтыpublication date Sat Jan 10, 2015 00:29author email errtrainer at gmail dot comReport this post to the editors

La historia es contemporanea.
Cae el muro de Berlin, cae la bipolaridad Occidente- Oriente, se "unifica" europa-aunque la unificacion viene con la moneda unica o Euro, pero ya es otra historia-
Fukuyama decreta "el fin de las ideologias!" -cosa que hiciera Hegel mas de 100 años antes decretando el fin de la historia a partir de Bismarck.
La crisis sigue siendo interminable y es de la mano de un libro de medio pelo llamado "Clash of civilizations" (choque de civilizaciones) que un tal Huntington nos explica como la nueva bipolaridad es cultural y se debe al enfrentamiento entre el american way of life y el Islam.
Desde la muerte de Kennedy, cada uno de los presidentes de USA se ha encargado de dirimir cuestiones de crecimiento poblacional, consumo interno, economia, energia y demas, mediante guerras-republicanos- o golpes de estado-democratas-.
El pinaculo de la perversion de los lideres llega con Vietnam, Crisis del petroleo en los 70, golpes de estado en latinoamerica en la misma decada, Iran-Irak y por supuesto: los Bush. La epitome de la imbecilidad funcional a la economia de unos pocos. es el clasico "Potomac two step dance"
Por otra parte, el fantasma del demonio nazi siempre sera el chivo expiatorio.
Asi como los judios la matriz ideal sobre la cual se moldea una victima.
Fue Sartre el que dijo "francia habla de la libertad y la fraternidad, pero tambien se dedica a matar a hombres en todos los rincones del planeta". La sangrienta invasion de Francia a Argelia es un tema para nada mencionado. Pero existio y para que tengan idea, lo vivido en estas tierras en epocas del proceso militar-torturas, guerrilla urbana, desapariciones- tiene su genesis en la tierra de la libertè.
Fueron los franceses los creadores de la escuela francesa de tortura.
Mi viejo decia"siembra vientos y cosecha tempestades"
El mundo es complejisimo, demasiado. No entra en una ecuacion de Newton ni en una cuantica. Asi de complejo es.
Hoy leia esta nota y otra serie de notas, que en una actualidad de "Todos somos charlie" , quizas caiga gorda.
Libertad de expresion es un termino complejo, no?
Yo creo que en un punto uno sabe a lo que se expone cuando hace.
Estos tipos no podian no saber a lo que se exponian. Salman Rushdie todavia vive debajo de una baldosa, condenado a muerte para siempre-como todos nosotros, aunque no lo sepamos-
Por otro lado, el rol de la relacion medios-consumidores de medios, siempre presente en toda su dimension perversa, voyeurista, absolutista.
Desconfien de cualquier cosa que se pretenda incuestionable. Cuestionar no es tachar al otro, sino ser capaz de conmover su absolutismo y el propio.
Absoluto es el otro nombre de la muerte. Ya no se sabe quien es quien y, mas alla de la responsabilidad personal, muchas ideas fundamentalistas orientales han nacido en el escritorio de cualquier Jon Doe.

author by pedropublication date Sat Jan 10, 2015 02:47Report this post to the editors

Muy bien. Muy lúcido. Totalmente de acuerdo en todo.

author by Ròdiapublication date Sat Jan 10, 2015 02:56Report this post to the editors

Mi opinión es que desde la caída del Muro de Berlín y la desaparición de la URSS, hay una buena parte de la izquierda que anda bastante confundida en todo lo referido a política internacional y violencia política/religiosa y este artículo es un ejemplo. Con la desparición del bloque soviético también se vinieron abajo movimientos antiimperialistas de carácter socialista como los ligados al panarabismo, el cual recogía la reivindicación nacional árabe desde una visión nacionalista laica, partiendo del hecho nacional árabe por encima del hecho religioso, en una causa que podían compartir árabes de distintas creencias. No en vano la principal fuerza políticomilitar del panarabismo palestino, el Frente Popular por la Liberación de Palestina, fue el cristiano George Habash. Por contra, el integrismo islámico defendía y defiende desde la óptica contraria el elemento religioso como elemento identitario aglutinador, por encima del hecho nacional. El integrismo islámico fue enemigo de los movimientos progresistas en los países árabes, y con el debido apoyo de las antiguas metrópolis coloniales, contribuyó a aplastarlos para mantener la situación postcolonial de estos países. Casos como la venta de armas a Irán por parte de la administración Reagan en plena guerra Iran-Iraq, el apoyo a los mujahidines afganos contra el gobierno comunista de Kabul o el reciente apoyo a los yihadistas en Síria, son ejemplos sangrantes, y nunca mejor dicho, de las alianzas entre el integrismo y las potencias occidentales, alimentando a la bestia que ahora nos muerde en nuestra propia casa. El hecho de que el lugar del panarabismo socialista lo haya ocupado el integrismo islámico, no convierte a este en heredero de ninguna lucha anticolonial ni en brazo armado de las masas desposeídas de los países árabes. Solo hay que ver, por un lado, la ausencia de atentados contra Arabia Saudi o los emiratos petroleros, que debieran atraer doblemente la atención de cualquier movimiento anticolonial que persiguiera la emancipación social y nacional de esos pueblos. Debieran atraerla doblemente por su condición de explotadores de sus propios pueblos y de aliados de Estados Unidos. En cambio no es así. No lo es ni lo puede ser desde el momento en que los movimientos integristas obtienen apoyo financiero vital de estos geobiernos. Incluso de Qatar, que es el único que mantiene relaciones con Israel, algo de lo que Tel Aviv no parece tener que responder. En este escenario, la izquierda debería de revisar en profundidad sus análisis, planteamientos y adhesiones, y los partidarios del atlantismo proisraelí debería admitir cuáles son las alianzas y complicidades de este, en vez de señalar las contradicciones de otros por compartir sus alianzas.

author by ginopublication date Sat Jan 10, 2015 03:24Report this post to the editors

Aqui veo mucha gente que habla sin haber leido en su vida a Charlie Hebdo.

Leed esto y despues podreis hablar y dejar de hacer analisis pseudo izquierdista anarquista ya que no teneis ni puta idea de ninguna de las dos cosas.

http://www.vox.com/2015/1/7/7507883/charlie-hebdo-expla...overs

author by Carolinapublication date Sat Jan 10, 2015 03:38Report this post to the editors

Gracias porque necesitaba poner en palabras todo lo que llevo sintiendo estos días y este artículo lo hace. Je ne sui pa Charlie.

author by la francesapublication date Sat Jan 10, 2015 07:03author email oldraccoon at riseup dot netReport this post to the editors

No has entendido nada ! Tomas al pie de la letra el dibujo con el coran, lo crees de verdad ???
Sabes que el equipo es anticolonista, antiracista, antimachista o solo antiislam sino anti todas religiones ?
Ademas Yo soy Charlie no quiere decir estoy de acuerdo con todo en el jornal ! Sino que Charlie tiene el derecho de decir, hablar, reir de todo e incluso lo mas absurdo de la barbaria.
Creo que es un particularidad de francia, que creemos que es posible reir de todo.

author by Mateopublication date Sat Jan 10, 2015 07:08Report this post to the editors

Este artículo esta escrito popr un triste inculto. Antes de escribir, de dejar huella, hay que documentarse, pensar y procurar conocer al sujeto del discurso que uno va a dejar negro sobre blanco. Yo soy francés y llevo más de 15 años en España, con lo que tengo la suerte de hablar y entender ambos idiomas. Para tí, José Antonio Gutiérrez D., para tu estrecha mente, simplemente decirte que los que hemos crecido con Cabus, con Wolinsky, con Charb, estamos tremendamente afectados por la perdida de unos libres pensadores. ¿Hablas de colonialismo, de anti-ilslamismo? Es conocer muy mal a las víctimas del acto bárbaro de ayer. Estos hombres escribieron contra el Cristianismo retrograda, el islam reaccionario, el culto a cualquier religión, la política corrupta, los "beaufs", catetos y anticuados, los lastres al espíritu libre… Las portadas de CHARLIE contribuyeron al libre pensamiento, la protesta social y el progreso humano. Pequeñito José Antonio Gutiérrez D., aprende de los que se han ido por la abyecta culpa de las mentes insulsas, de los endoctrinados por religiones o dogmas. Antes de escribir memeces, te invito a documentarte acerca de Cabus, Wolinski, Tignous y Charb. Te prometo que, si te molestas en hacerlo, su infame asesinato te hará gritar conmigo, a la cara de todos los "bien pensants": YO SOY CHARLIE.

author by Genaro Tarínpublication date Sat Jan 10, 2015 07:08author address Guanajuato, Méxicoauthor phone 4731009252Report this post to the editors

No me parece que la caricatura de la que habla el texto se haya burlado en sí de la masacre de los egipcios, sino de las creencias propias del Islam, una religión oscurantista que tiende a ensalzar la muerte, la intolerancia y la represión. No en todas sus corrientes. El policía rematado en el suelo también era musulmán.

author by Scaramoushpublication date Sat Jan 10, 2015 07:13Report this post to the editors

Estoy muy de acuerdo con su análisis. Sólo permítame recordarle que el sistema al que ud critica, le permite escribir esto, y a mi leerlo y contestarle. Dudo mucho que en Egipto, en Teherán o en Basora las personas gozen de esta libertad. Tenemos el idioma inglés y la herramienta Internet, y me gustaría ver o leer a la comunidad musulmana condenando y rechazando la violencia. A mí tampoco me parece bien el humor que exhibía Ch. Hebdo, pero agradezco que Occidente le permita publicarlo, más que nada porque que a mí me parezca mal no es garantía de que esté mal. Puedo estar equivocado yo.

author by Flipando - Me, Myself & Ipublication date Sat Jan 10, 2015 07:22author email antippasti at hotmail dot comReport this post to the editors

Justificando que la barbarie pase por encima de la libertad de expresión. Si tú eres anarquista yo me borro.

Esta revista no carga contra los árabes. Carga contra los islamistas, que no los musulmanes. Los islamistas, es decir, aquéllos que presionan para que la sociedad civil se rija por leyes de origen religioso. Los dibujantes asesinados eran todos gente con un historial de militancia izquierdista, de modo que no puedes asociarlos alegremente como has hecho al capitalismo occidental y sus intereses en Oriente Medio. Lo de esta gente es más prosaico: atacan a todas las religionres y no se detienen ante el islam. Y no lo hacen como una manera de normalñizar, porque hay millones de musulmanes viviendo en Francia a los que no hay que tratar como seres inferiores y evitar tratarles como se trata a cualquier otro, que eso es el principio de la integración: la igyualdad de trato. Tú debes ser de los que ve islamofobia por todas partes. ¿Sabes una cosa? Es gracias a ese papanatismo de la corrección política que impone por ley un lenguaje neutro y criminaliza el lenguaje llano por lo que al final, que proscribe ciertas expresiones y es picajoso en todo lo referente a minorís étnicas o religiosas lo que está haciendo subir el voto a la ultraderecha en toda Europa. Y tú ahí contribuyendo

author by Margaritapublication date Sat Jan 10, 2015 07:25Report this post to the editors

Flipe amigo espanol, ustedes son igual de colonialistas que sus amiguitos franceses.

Cuando la CNN defiende al "humor ofensivo" de Charlie Hebdo, nos damos cuenta de que hay algo muy podrido con esta publicación.

Related Link: http://cnnespanol.cnn.com/2015/01/08/el-humor-ofensivo-...ario/
author by Margaritapublication date Sat Jan 10, 2015 07:31Report this post to the editors

El artículo pone el dedo en la llaga: el maniqueísmo de que todos estamos contra los musulmanes y el que no es Charlie Hebdo entonces está contra la civilizació occidental. No dice nada de los muertos ni justifica la masacre: solamente denuncia el manoseo de los muertos que hasta algunos "libertarios libertinos" aplauden junto a todo el gran capital, incluida la CNN.

Me da risa los francesitos y espanolitos que aca dicen que el autor no entiende nada de su cultura, como si fuera tan profundo y criptico el significado de esas caricaturas horribles. O los que dicen que no podemos criticar a Charlie Hebdo porque no conocemos Francia... y ustedes conocen el Islam para criticarlo? No saben nada, pero como son unos arrogantes coloniales creen que ellos si pueden hacer criticas y caricaturas pendejas de todos. No, así no, si hablamos que sea de igual a igual.

author by Ahmedpublication date Sat Jan 10, 2015 07:51Report this post to the editors

Yo no soy Charlie.Yo soy Ahmed el policía muerto,Charlie insulto y ridiculizo mi religion y cultura pero mori para que pudieran hacerlo.....
Veo que aquí hay mucha hipocresía mientras un periódico que estaba casi en la ruina (Charlie Hebdo) que es financiado y apoyado estos últimos años por toda la mafia sionista francesa (Sarkozy,Gueant,Finkielkraut,Fourrest,Bhl.....) Un periódico que en estos años ha echo suya la teoría del choque de civilizaciones (idea creada ya se sabe donde) y que se ha dedicado a escupir semanalmente a los musulmanes (mas de 16 dibujos diferentes difamando a Mahoma en otros tantos números )
mientras eso pasa el mejor humorista francés desde el fallecimiento de Coluche.Dieudonne Mbala Mbala lleva mas de una década censurado,decenas de procesos pendientes y peticiones de indemnización millonarias por haber hecho humor sobre los judios y sobre el uso provechoso que hacen de la "Shoa" pero claro lo de dieuddone es "incitación al odio" y lo de Charlie Hebdo es "libertad artística" ¿verdad chicos? porque el ""holocausto"" no se puede tocar, ha Hollande no se le puede sacar a su amante como hizo "closer" porque es una "falta a la vida privada" pero a los musulmanes se les tiene que escupir a la cara y pedirles que digan que llueve.

author by Uruguayopublication date Sat Jan 10, 2015 08:00Report this post to the editors

Muy buen artículo, en primer lugar porque dejas en claro que repudias los actos terroristas. En segundo lugar porque dejas más en claro aún como funcionan los medios masivos en el imaginario colectivo, a tal punto de defender una bandera que tiene el color que occidente quiere que tenga. Hoy nos apabullan los medios masivos y sólo escucharemos una campana, así seguirá siendo. Gracias a este artículo algunos que no somos tan occidentalmente fundamentalistas, podemos pensar que no es justa la agresión simbólica hacia ninguna comunidad. Repudio la agresión simbólica y la agresión real de la misma manera, pero occidente no tapa más el sol con el dedo.

author by Margaritapublication date Sat Jan 10, 2015 08:04Report this post to the editors

Parece que los ateos chic se fueron a dormir. Alguien se da cuenta de lo agresivos que se ponen cuando critican a sus santos? lo único que hacen es insultar y criticas a la persona. Horrible, por no estar estar cerca de esta clase de gentuza es que yo tampoco soy Charlie. Sacre bleu!

author by Jorge Luispublication date Sat Jan 10, 2015 09:40Report this post to the editors

Me gustó el artículo y estoy de acuerdo con muchas de sus afirmaciones. Yo tampoco soy Charlie.

author by violainepublication date Sat Jan 10, 2015 12:09author email violainecie at gmail dot comReport this post to the editors

C'est "drôle", charlie hebdo était un journal anarchiste et libertraire, c'était un journal anti fasciste, anti raciste, féministe et anticapitaliste.... mais surtout ANTICLERICALISTE, et caricaturait toutes les religieux, sans aucune distinction. C'est dommage de ne s'arrêter qu'à certaines caricatures. Vous faites le jeu des médias. Vous ne connaissez pas ce journal et dites des choses fausses à son propos...

author by Ruperto Calabazapublication date Sat Jan 10, 2015 16:57author email ruperto.calabaza at juno dot comReport this post to the editors

Pues si a esas vamos, entonces que nos den el Premio Nóbel de la Paz a los mexicanos que viven y que hemos vivido en los EUA, pues allá nos tiran (y vejan) con toda la saña de su legendario anglo-racismo y no andamos quemando embajadas ni matando gente porque nos sentimos ofendidos (aunque tenemos razón).

author by jose m. martinezpublication date Sat Jan 10, 2015 17:28Report this post to the editors

Ruperto, insinúas que el autor está llamando a quemar embajadas? Leíte el artículo o te quedaste con el título?

author by anarco-comunistapublication date Sat Jan 10, 2015 18:23Report this post to the editors

Hacer el juego a los extremistas es ponerse a difundir esas caricaturas y seguir polarizando la guerra de civilizaciones.

Escrito por Loch Lomond:

«Todos somos Charlie», proclama Libération.

Yo no.

No hice campaña a favor del Tratado de Maastricht. No soy Charlie.

Nunca he comparado al Partido Comunista con el Frente Nacional. No soy Charlie.

Nunca he apoyado los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. No soy Charlie.

Nunca hice campaña por el SÍ en el referéndum de la Constitución Europea en 2005. No soy Charlie.

Nunca he querido hundir a Denis Robert ni he defendido el caso Clearstream. No soy Charlie.

Nunca he pensado que Cuba es una dictadura. No soy Charlie.

Nunca pensé que Chávez era un dictador. No soy Charlie.

Nunca aprobé el bombardeo de Libia. No soy Charlie.

Nunca me alegré del asesinato de Gadafi. No soy Charlie.

En 2006 estuve en contra del ataque de Israel a Líbano. No soy Charlie.

No tomo partido sistemáticamente por Israel contra los palestinos. No soy Charlie.

No cierro los ojos al nazismo en Ucrania. No soy Charlie.

Opino que Femen es un movimiento procedente de la extrema derecha ucraniana. No soy Charlie.

No creo que Rusia sea un país peligroso para la paz mundial. No soy Charlie.

No creo que Rusia sea responsable de la situación en Ucrania al contrario que la UE y la OTAN. No soy Charlie.

No llamé a la intervención en Siria. No soy Charlie.

Nunca he considerado héroes a los opositores sirios, siempre he pensado que son fanáticos islamistas más o menos manipulados. No soy Charlie.

Los periodistas de Charlie, como los policías y el encargado de mantenimiento muertos, obviamente son inocentes y sus asesinatos injustificables, pero no inventemos héroes…

Rendir homenaje a las víctimas, por supuesto, pero no es alrededor de Charlie y sus «valores» donde querría ver reunirse al pueblo francés… y rechacemos esta unión nacional que enmascara la intención real de los terroristas y las responsabilidades aplastantes de los dirigentes franceses en el odio suscitado por nuestro país…

author by Chemapublication date Sat Jan 10, 2015 19:57Report this post to the editors

Claro, y por la misma regla de tres, en algún país sudamericano los periodista no deberían escribir sobre los carteles, que no les gusta, se enfadan y luego tienen que ir por ahí matando gente....

author by Je ne suis pas Charliepublication date Sat Jan 10, 2015 21:08Report this post to the editors

Decir que Charlie Hebdo es periodismo es como decir que Enrique Iglesias es cantante. Nadie leia ese folleto vergonzante hasta que descubrieron que para llamar la atención debían hacer caricaturas de Mahoma. Creo que fueron de los pocos que se beneficiaron tanto con el 11 de Septiembre de los gringos. Y no estoy diciendo que estuviera bien matarlos, pero por favor...

author by Javier Vivallospublication date Sat Jan 10, 2015 22:11Report this post to the editors

Independiente de mi opinión estoy impresionado con la horrible compresión lectora de muchos de los comentaristas. ¿Acaso leí otra cosa?. ¿O será que la gente al verse enfrentada a personas que piensan diferente a uno inventan su propia columna?

author by lucaspublication date Sat Jan 10, 2015 22:20Report this post to the editors

Parece que se os olvida a a tods lo que supone una caricatura, caricaturizar una cruel masacre... no hace mas que mostrar esa realidad a la gente, es una denuncia no que lo apoyeeen, y cada uno deberia hacer cargo de conciencia y ver la sociedad de mierda en la que estamos, en la que cualquier ignorante escribe un blog absurdo para ganar famaa, discutid de cosas discutibles, las barbaridades son barbaridades, las dibujeis o noooo

author by a.b.publication date Sat Jan 10, 2015 23:22Report this post to the editors

Me temo que el autor no conoce lo suficiente o no ha entendido de qué va Charlie hebdo. Ellos critican a TODAS las religiones y fanatismos, no solo a los musulmanes. Informaos antes de difundir este artículo tan torpe.

author by Mariapublication date Sun Jan 11, 2015 01:42Report this post to the editors

Este es el mejor articulo que he leído sobre el tema. La postura de los países occidentales se me hace sumamente hipocrita. Ellos son en gran parte responsables de lo que pasa ahora. Quien los manda a colonizar (saquear) países?

author by scizepublication date Sun Jan 11, 2015 01:52Report this post to the editors

Disculpa pero creo que no entendiste nada a lo que es y lo que representa Charlie Hebdo en la sociedad francesa.

Lo que mas me dio tristesa es cuando dices que son racistas y colionalistas… pero por homage a los que son muertos prefero cagarme de la risa… lo que habrian hecho.
Escribir lo escribiste es un ignorancia total de la historia de la sociedad francesa (mai 68).

Luchaban encontra l'estupidez, la codicia, l'opresión por todo tipo d'ideologia (politica, religiosa o economica), que sea de un pueplo sobre otro o de un autoridad sobre l'hombre.

Eran republicanos y secular.

En nuestra republica lo unico que defiendien es :
LIBERTAD - FRATERNIDAD - EGUALITAD

Pero para entenderlo hay que entender l'ironía y la sátira…

Excuse my spanish.

author by anti-payadidpublication date Sun Jan 11, 2015 04:19Report this post to the editors

Querido payaso.

Si estos animales no se adptan lo mejor sera devolverlos. Si dios y a sea el moro padre o jesus, nos separo por continentes y religion sera por algo.

author by Pablopublication date Sun Jan 11, 2015 05:34Report this post to the editors

Este artículo tiene un punto interesante pero le falta manejar otras variables. Sin embargo, yo nunca sere Charlie.

author by Miguel Monteiropublication date Sun Jan 11, 2015 20:05Report this post to the editors

EU NAO SOU CHARLIE
E Nao QUERO ter nada haver com isto respeito o profeta Maome
Como todos os outros ( Santo seja o Seu nome) e por isso peço não
Me incluam no que está para vir pois acredito que o Alcorão é vivido intensamente e acredito que a liberdade e a segurança do meu filho possa estar em risco, mas na minha casa nada temos haver com este acto vergonhoso que fizeram convosco.
Repúdio à violência assim como as ofensas e por isso abstenho-me
O Alcorão diz

"Infundiremos terror nos corações dos incrédulos, por terem atribuído parceiros a Deus, sem que Ele lhes tivesse conferido autoridade alguma para isso." - Alcorão 3:151

"Matai-os onde quer se os encontreis e expulsai-os de onde vos expulsaram, porque a perseguição é mais grave do que o homicídio. ... E combatei-os até terminar a perseguição e prevalecer a religião de Deus. Porém, se desistirem, não haverá mais hostilidades, senão contra os iníquos." - Alcorão 2:191,193

1 – “E quando vos enfrentardes com os incrédulos, (em batalha), golpeai-lhes os pescoços, até que os tenhais dominado, e tomai (os sobreviventes) como prisioneiros.” - Alcorão 47:4

É bom que as pessoas parem para pensar se vale a pena colocarem em risco por causa de um bando de IDIOTAS que fizeram desenhos ridículos se querem perder a coisa mais linda do mundo que é a LIBERDADES, saber que os vossos filhos estão no shopping center sem ser alvo de morrer por uma bomba..pensem bem : POIS O QUE PLANTAS HOJE COLHES AMANHÃ

author by Beppem - nonepublication date Mon Jan 12, 2015 01:07Report this post to the editors

Me parece que su artículo es oportunista, aprovechando la desgracia para ganarse un hueco en el showbusiness del periodismo. No le quito razón en su reflexión de que occidente mata con impunidad o resulta indolente y tibio cuando condena matanzas inadmisibles como las que perpetra el estado de Israel. No obstante, lo quiera o no la sociedad occidental es la que mejor garantiza la libertad de expresión, aunque en ocasiones le ponga cepos como la ley mordaza. Sin esa libertad, usted no podría decir lo que piensa en su desafortunado artículo. Yisí, occidente mata con mayor impunidad, pero ese es el precio que hay que pagar por disfrutar de nuestro estilo de vida, del que estoy seguro usted no esta dispuesto a renuciar. Y sí, occidente permite las burlas y denuncias a los extremismos y las miserias del credo religioso mas extendido entre sus fronteras. Y también occidente tolera el velo islámico y otras retrogradas costumbres propias del islam, mientras censura que un adolescente o un niño acuda a clase con gorra. Así que deje de decir mentiras acerca de si el islam y los musulmanes estan perseguidos en los países occidentales. Ya quisieramos decir lo mismo acerca del cristianismo en muchos paises musulmanes(y si no, ya que aprovecha para citar a Egipto, hable usted también del genocidio de Cristianos Coptos en ese país).

author by edmontrealpublication date Mon Jan 12, 2015 02:54Report this post to the editors

El articulista ni intenta justificar la masacre ni cuestionar los limites de la libertad de expresion, podemos estar o no de acuerdo con algunas de sus ideas pero creo que a donde apunta el articulo es a que es el deber de todas las personas que desean la paz de abrir su razonamiento y salir de su contexto social, como el ejemplo que pone sobre las matanzas en las colonias, como se puede pensar en los eventos actuales si piensas que todo el pasado colonialista de europa o las guerras recientes en oriente medio con participacion de la OTAN no tienen ninguna relacion, o el eco en las noticias sobre la muerte de occidentales en relacion a la de seres humanos igualmente pero en paises empobrecidos como si valieran menos, y no solo en las noticias, el eco mismo en nuestra conciencia. Lo que intenta es decir que la intolerancia y la violencia solo generan mas muerte y alerta que las reacciones a los eventos de hoy pueden traer mas problemas si nuestra conciencia no acaba de aprender que todos valemos lo mismo, que negro no es menos que blanco, que indio o arabe no es menos que blanco, que la biblia no es menos violenta que el coran, que todos los paises son un producto de la emigracion en algun momento, y en este caso muy especifico comprender que la republica francesa y europa estan muy lejos de tener un expediente impoluto y quien siembra tormentas recoge tempestades, suena cursi el dicho pero es una verdad grande como este planeta.

author by Ivanpublication date Mon Jan 12, 2015 05:52Report this post to the editors

Creo que estamos perdiendo de vista algo importante; las personas tienen derechos, las ideas (y en este caso una creencia religiosa) No.

Es decir, el semanario en cuestión se burlaba del catolicismo, del judaísmo y del islam por igual, pero no de sus practicantes. Ahí está la falla, yo me puedo burlar (por ejemplo) de la virgen del arrollo, y no debería haber problema; lo habría por ejemplo si lo hago de la gente que cree en ella diciendo que están bien pendejos, pero su creencia no debe gozar de protección porque la religión no tiene derechos, las personas sí.

author by Mauricio Gomezpublication date Mon Jan 12, 2015 13:08Report this post to the editors

Este flaco nunca leyó Charlie Hebdo en su vida. No tiene ni idea de que habla. Se ríen de todo, de cristianos, judíos, negros, blancos, políticos de izquierda, de derecha. Caricaturas grotescas? Es discutible, pero siempre es parejo para todos lados.

Bastante superficial el análisis. El autor parte de la base de que si es francés es imperialista. Así no vamos a llegar a nada. Vamos a tratar de levantar el nivel.

author by Quartiers Librepublication date Mon Jan 12, 2015 18:59Report this post to the editors

Son las doce menos cuarto en este siglo. Estamos en un punto de inflexión histórico de la islamofobia y su consecuente racismo en Francia y mas ampliamente en Europa. La lectura extremadamente simplista de los medios de comunicacion en este 7 de enero del 2015 va a resumirse e imprimirse en muchos cerebros como «ataque mortal de unos musulmanes contra un periódico ‘de izquierdas’». Esto va a desestabilizar y poner del revés muchos posicionamientos políticos. El miedo, la rabia, la tetania, la incomprensión y el pánico moral van a dejar en muchas personas mucho espacio para que el odio se instale.

Más allá de los parámetros de oportunidad militar que han podido justificar la elección de este periódico por este comando, este ataque corresponde a una lógica y a una visión política de los takfiríes (conocidos en francés como tak-tak): Precipitar el enfrentamiento y la radicalización de fracciones importantes de la población. Charlie Hebdo beneficia de un capital simbólico pero importante en la izquierda: Éste todavía se considera antirracista y encarna la «libertad de expresión» entre muchas personas. No ha sido atacado ni Le Figaro, ni Le Minute [dos periódicos abiertamente de derechas, n. de la T]

Los takfiríes saben que si el dique antirracista de izquierdas salta, entonces es Europa entera la que bascula en el desencadenamiento de una violencia racista simbólica y física en la cual los musulmanes son las primeras víctimas. En este escenario los guerreros tafkiríes que fantasmean con ser defensores del Islam esperan que la población musulmana entonces violentamente oprimida, irá a buscar protección en ellos. Un poco como los sionistas siempre dispuestos a instrumentalizar las olas de antisemitismo para justificar la existencia del Estado de Israel y que la población judía oprimida se refugie en ellos, pues esto es lo mismo; los takfiríes necesitan que el Islam esté oprimido para conquistar el corazón de lxs creyentes.

No seamos hipócritas. Charlie Hebdo no es un amigo político. Desde hace años, se ha desviado al campo del pensamiento dominante y participa en el desarrollo de una islamofobia de izquierdas. En cambio, NADIE puede ni debe alegrarse de la ejecución de estxs periodistas. Nada puede justificar este acto en el contexto actual de Francia. Pero este ataque no debe hacer callar tampoco las críticas que se pueden hacer a Charlie Hebdo y a la prensa en general acerca de su línea de redacción y su humor islamófobo.

Hoy día, hacer la guerra en el salón de prensa de Charlie Hebdo es como lo que fue en su día el atentado en la estación de trenes de Bolonia. Es un acto de terror para desorientar.

A cuenta de este acto, complotismo e islamofobia van a prosperar. El ataque contra Charlie Hebdo permite la toma como rehenes de millones de personas de confesión musulmana en Francia y en Europa.

Los únicos ganadores en este ataque son los reaccionarios de todo tipo, islamófobos a la cabeza. Y enfrente, los tafkiríes (que quieren el repliegue de una comunidad musulmana heterogénea) se frotan las manos. Este ataque, es un candado que sirve para ponernos entre la espada de los takfiríes y la pared del neo-liberalismo.

Las múltiples sensibilidades presentes en los barrios van a hacer frente a, encima, tener que elegir entre el adoctrinamiento en la causa nacional, o la marginalización y la criminalización.

Todas las condiciones que puedan permitir la llegada de una catástrofe ya están reunidas, y eso nos da miedo.

El Partido «Socialista» ha liquidado durante años a cualquier oposición de izquierdas, y sobre todo aquella que intentaba construírse desde los barrios populares. Esto ha contribuído a dejar terreno libre a todo lo peor que se pueda imaginar en materia de nihilismo. Porque más allá de la línea reaccionaria, lo que marca este tipo de acción, es el impass político, económico y social en el cual Europa se encuentra en cada crisis económica. El nihilismo de una parte de los nuestros prospera sobra la miseria que siembran los gobiernos capitalistas en Europa.

Lo que ha pasado este 7 de enero, es la posibilidad (ofrecida por los takfiríes a aquellos que nos oprimen) de cortar los hilos de la solidaridad y de destruír una comunidad de destino entre creyentes y no-creyentes. Es la posibilidad de condenar cualquier cosa en función de su creencia o de sus facciones.

Los rodeos que han servido de propaganda a los peores reaccionarios, las «llamadas al orden republicano y la unidad nacional», a la «laicidad», a la «libertad» de expresión, a la democracia parlamentaria como bastión frente a la «barbarie del enemigo interior», etc… nos caen encima como una fuerte ola del mar. En este contexto la cantinela del simplismo en el cual la « izquierda culpable » ha hecho pruebas con la inmigración y lxs musulmanxs corre el riesgo de bascular en personas con uso de razón en el campo del odio del ‘otro’.

La población que vive en Francia se encuentra arrinconada en este contexto de crisis económica entre la pared neoliberal que sólo le da soluciones a nivel individual, y la espada reaccionaria que habla de orígenes culturales o biológicos para que las clases populares compitan. Lo único que tenemos que hacer es conservar la línea que nos permitirá salir de esta trampa: Esto es, luchar colectivamente por la justicia económica y social. Si estamos entre la espada y la pared, hay que parar al herrero. En este período oscuro nos tenemos que inspirar de lo que pasa en otras partes del mundo como por ejemplo en Kurdistán, arrinconado entre el imperialismo occidental y los reaccionarios del Estado Islámico. Aquí como allá, tenemos la posibilidad de crear condiciones para nuestra liberación.

Related Link: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194185
author by Tariq Alipublication date Mon Jan 12, 2015 19:29Report this post to the editors

Fue un suceso espantoso. Condenado por la mayor parte del mundo y reflejado de forma especialmente conmovedora por muchos humoristas gráficos. Quienes planearon la atrocidad escogieron su objetivo cuidadosamente. Sabían que un acto así iba a crear el máximo horror. Era la cualidad, no la cantidad lo que buscaban. La respuesta no les habrá sorprendido ni desagradado. Les importaba un comino el mundo de los no creyentes. A diferencia de los inquisidores medievales de la Sorbona, no tienen autoridad legal ni teológica para hostigar a libreros y editores, para prohibir libros y torturar escritores, por eso han ido un paso más allá y decidieron las ejecuciones.

¿Qué sucede con esos soldados de a pie? Las circunstancias que atraen a hombres y mujeres jóvenes hacia esos grupos son una creación del mundo occidental en el que habitan, que es en sí mismo consecuencia de largos años de dominio colonial en los países de sus antepasados. Sabemos que los hermanos parisinos Chérif y Saïd Kouachi eran jóvenes de pelo largo e inhaladores de marihuana y otras sustancias hasta que (al igual que los autores de los atentados del 7 de julio en Londres) vieron los videos de la guerra de Iraq y, en particular, de las torturas que se perpetraban en Abu Ghraib y de los asesinatos a sangre fría de ciudadanos iraquíes en Faluya.

Buscaron consuelo en la mezquita. Y allí se fueron radicalizando bajo la égida de religiosos extremistas para quienes la guerra de Occidente contra el terror se había convertido en una oportunidad de oro para reclutar y dominar a jóvenes, tanto en el mundo musulmán como en los guetos de Europa y Norteamérica. Enviados primero a Iraq a matar estadounidenses y más recientemente a Siria (¿con la connivencia del Estado francés?) para derrocar a Asad, a esos jóvenes se les enseñó a utilizar las armas con eficacia. De vuelta a casa, estaban listos para desplegar esos conocimientos contra quienes ellos creían que les estaban atormentando en tiempos difíciles. Eran ellos los que se sentían perseguidos. Charlie Hebdo representaba a sus perseguidores. El horror no debería cegarnos ante esta realidad.

Charlie Hebdo no hacía ningún secreto del hecho de que intentaban continuar provocando a los creyentes musulmanes haciendo blanco de sus chistes al profeta. La mayoría de los musulmanes se sentían indignados por ello pero ignoraron el insulto. El periódico había reproducido las caricaturas sobre Mahoma publicadas por el diario danés Jylland-Posten en 2005, en las que se le describía como un inmigrante pakistaní. El periódico danés admitió que no habría publicado nunca nada parecido para describir a Moisés o a los judíos (aunque quizá lo había hecho ya: ciertamente, había publicado artículos que apoyaban al Tercer Reich), pero Charlie Hebdo consideraba que tenía la misión de defender los valores laicos republicanos contra todas las religiones. En ocasiones ha atacado al catolicismo, aunque apenas se ha referido al judaísmo (aunque los numerosos ataques de Israel contra los palestinos le han ofrecido muchas oportunidades) y ha concentrado sus burlas sobre el islam. El laicismo francés parece abarcarlo todo hoy en día siempre y cuando no sea islámico. Las denuncias contra el islam han sido implacables en Francia, siendo “Soumission”, la nueva novela de Michel Houellebecq (la palabra islam significa sumisión), la salva más reciente. Predice que el país estará gobernado por un presidente de un grupo que denomina Fraternidad Musulmana. Charlie Hebdo, no debemos olvidarlo, publicaba una portada satirizando a Houellebecq el día en que fue atacado. Defender su derecho a publicar sin que importen las consecuencias es una cosa, pero sacralizar un periódico satírico que habitualmente elige como blanco de sus viñetas a quienes son víctimas de una islamofobia rampante es casi tan estúpido como justificar los actos de terrorismo en su contra. Cada actitud alimenta a la otra.

La ley francesa permite que se suspendan las libertades si existe amenaza de disturbios o violencia. Con anterioridad, esta disposición se invocaba para prohibir las apariciones públicas del comediante Dieudonné (famoso por hacer bromas antisemitas) y para prohibir las manifestaciones a favor de los palestinos; Francia es el único país de Occidente que hace eso. Que muchos franceses no consideren estas acciones como problemáticas lo dice todo. No son sólo los franceses: no hemos visto vigilias con antorchas o asambleas masivas en ningún lugar de Europa cuando se reveló que los prisioneros musulmanes entregados a EEUU por muchos países de la UE (con los valerosos polacos y los laboristas británicos a la cabeza) habían sido torturados por la CIA. Aquí hay algo más en juego que la sátira.

La petulancia de los liberales laicos que hablan de defender la libertad hasta la muerte se corresponde con los liberales musulmanes que parlotean interminablemente de que lo sucedido no tenía nada que ver con el islam. Hay diferentes versiones del islam (la ocupación de Iraq se utilizó deliberadamente para azuzar las guerras entre sunníes y chiíes que han ayudado a crear el Estado Islámico); no tiene sentido pretender hablar en nombre del “verdadero” islam. La historia del islam está repleta desde sus mismos inicios de luchas faccionales. Las corrientes fundamentalistas dentro del islam, así como las invasiones externas, fueron responsables de la aniquilación de muchos de los avances culturales y científicos del período medieval tardío. Esas diferencias siguen existiendo.

Mientras tanto, Hollande y Sarkozy han anunciado que se pondrán a la cabeza de una marcha de unidad nacional (Cameron estará allí también y vete a saber quién más). Como me escribió un amigo francés: “La idea de que Charlie Hebdo ha auspiciado una “unión sagrada” tiene que ser una de esas ironías de la historia que hubiera dejado sin habla incluso al más cínico de los libertarios antisistema post-68.

author by Daniel Moser - izquierdanacional.orgpublication date Mon Jan 12, 2015 20:32author email dnmoser at hotmail dot comReport this post to the editors

Pretenden distraer la atención sobre lo fundamental: la propaganda imperialista pretende hacernos creer que la vida de algunos franceses (provocadores y suicidas) es más valiosa que la de cientos de miles de víctimas en Palestina, Siria, Libia, Irak... de países como EU, Francia, Inglaterra... "Todos los asesinados son iguales, pero unos son más iguales que otros" entre los "YO SOY CHARLIE" hay ingenuos, ignorantes y cínicos.
YO NO SOY CHARLIE y recomiendo leer:

http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/una_c...tina/

Related Link: http://izquierdanacional.org
author by gracianpublication date Mon Jan 12, 2015 23:32Report this post to the editors

Gracias por abrir una brecha entre toda la maleza, lo felicito y respeto por este articulo. da oportunidad a las personas que no compartimos la opinión de las mayorías en contra del islam de ver reflejadas muchos de nuestros pensamientos, me quedo con su reflexión. un frances, ingles o estadounidense muerto siempre sera un martir. en cambio un musulman muerto no rebasara nunca la calidad de terrorista que le han dado los medios occidentales.

author by María Elvira Bonilla - El Espectadorpublication date Tue Jan 13, 2015 03:07Report this post to the editors

La reacción de la Policía francesa frente al ataque aleve a Charlie Hebdo fue la de una cacería enloquecida para capturar a los primeros sospechosos: los jóvenes hermanos Kouachi.

En menos de un día estaban muertos. Una persecución con eco en los medios, de película, creando la falacea generalizada que así, aniquilando, “se extirpará el mal”. Como creyó George Bush cuando declaró su guerra contra el terrorismo el 11 de septiembre de 2001 con resultados fallidos como ha sido el de incendiar el mundo árabe, entrometerse en completas realidades con raíces históricas y culturales propias, diversas y distintas, que han terminado profundizando los odios, el fanatismo, la radicalización y la demencia.

La rebelión musulmana que quiere hacer oírse a como dé lugar, no se va a atajar con la fuerza de las armas, las detenciones, las torturas y los muertos. No alcanzarán los policías ni habrá ejércitos suficientes para dar seguridad, para contener los actos violentos de los movimientos yihadistas a lo largo del mundo.

El yihadismo es plural y complejo. Y no es sólo la expresión religiosa y el pensamiento político islámico, sino que está compuesto por individuos con raíces árabes que han crecido o viven en Europa y en Estados Unidos, que tienen su propia interpretación y cuestionan a la luz del Corán las dinámicas económicas y políticas de las democracias occidentales. Buena parte de sus integrantes son jóvenes dispuestos a darles sentido a sus vidas, que como los hermanos Koachi, huérfanos desde niños, hijos de inmigrantes argelinos, guardan rencores enconados en sus infancias marginales con un pasado en la memoria colectiva del cruel colonialismo francés y la cruenta guerra de liberación que protagonizó actos imposibles de olvidar, como la masacre a garrote limpio, en los años 60, también en París, de 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un millón de árabes muertos.

Lo que está ocurriendo con los muchachos ingleses, alemanes y franceses, que entran ahora a las filas del Estado Islámico, es algo profundo. Por eso me habría gustado haber podido escuchar a los hermanos Koachi para intentar entender esas fuerzas ocultas que los llevaron a descargar sus fusiles contra los indefensos periodistas y caricaturistas de Charlie Hebdo. Esa disposición, incomprensible desde la distancia occidental, sin haber llegado a los 25 años, de entregar su vida a una causa, unas creencias, una cultura.

La tragedia de París convirtió también al periodismo y a su vocación de libertad en objetivo militar. Pero no tiene sentido alguno reaccionar rabiosamente con simplismo. La violencia diaria en Oriente Medio cobra muchas vidas, pero como dice José Antonio Gutiérrez en un polémica columna titulada “Je ne suis pas Charlie”, (Yo no soy Charlie) http://bit.ly/1xdxIyT, “Occidente mata todos los días. Sin ruido”, en la que advierte que “Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de antisemitismo (los palestinos son semitas, de hecho). Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neonazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento”. Un escenario indeseable para cualquier democracia.

Related Link: http://www.elespectador.com/opinion/me-hubiera-gustado-...37410
author by María Elvira Bonilla - El Espectadorpublication date Tue Jan 13, 2015 03:07Report this post to the editors

La reacción de la Policía francesa frente al ataque aleve a Charlie Hebdo fue la de una cacería enloquecida para capturar a los primeros sospechosos: los jóvenes hermanos Kouachi.

En menos de un día estaban muertos. Una persecución con eco en los medios, de película, creando la falacea generalizada que así, aniquilando, “se extirpará el mal”. Como creyó George Bush cuando declaró su guerra contra el terrorismo el 11 de septiembre de 2001 con resultados fallidos como ha sido el de incendiar el mundo árabe, entrometerse en completas realidades con raíces históricas y culturales propias, diversas y distintas, que han terminado profundizando los odios, el fanatismo, la radicalización y la demencia.

La rebelión musulmana que quiere hacer oírse a como dé lugar, no se va a atajar con la fuerza de las armas, las detenciones, las torturas y los muertos. No alcanzarán los policías ni habrá ejércitos suficientes para dar seguridad, para contener los actos violentos de los movimientos yihadistas a lo largo del mundo.

El yihadismo es plural y complejo. Y no es sólo la expresión religiosa y el pensamiento político islámico, sino que está compuesto por individuos con raíces árabes que han crecido o viven en Europa y en Estados Unidos, que tienen su propia interpretación y cuestionan a la luz del Corán las dinámicas económicas y políticas de las democracias occidentales. Buena parte de sus integrantes son jóvenes dispuestos a darles sentido a sus vidas, que como los hermanos Koachi, huérfanos desde niños, hijos de inmigrantes argelinos, guardan rencores enconados en sus infancias marginales con un pasado en la memoria colectiva del cruel colonialismo francés y la cruenta guerra de liberación que protagonizó actos imposibles de olvidar, como la masacre a garrote limpio, en los años 60, también en París, de 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un millón de árabes muertos.

Lo que está ocurriendo con los muchachos ingleses, alemanes y franceses, que entran ahora a las filas del Estado Islámico, es algo profundo. Por eso me habría gustado haber podido escuchar a los hermanos Koachi para intentar entender esas fuerzas ocultas que los llevaron a descargar sus fusiles contra los indefensos periodistas y caricaturistas de Charlie Hebdo. Esa disposición, incomprensible desde la distancia occidental, sin haber llegado a los 25 años, de entregar su vida a una causa, unas creencias, una cultura.

La tragedia de París convirtió también al periodismo y a su vocación de libertad en objetivo militar. Pero no tiene sentido alguno reaccionar rabiosamente con simplismo. La violencia diaria en Oriente Medio cobra muchas vidas, pero como dice José Antonio Gutiérrez en un polémica columna titulada “Je ne suis pas Charlie”, (Yo no soy Charlie) http://bit.ly/1xdxIyT, “Occidente mata todos los días. Sin ruido”, en la que advierte que “Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de antisemitismo (los palestinos son semitas, de hecho). Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neonazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento”. Un escenario indeseable para cualquier democracia.

Related Link: http://www.elespectador.com/opinion/me-hubiera-gustado-...37410
author by Carlospublication date Tue Jan 13, 2015 05:43Report this post to the editors

Tratar de enfatizar que acá de lo que se trata es un un ataque a la “libertad de prensa” es como si en el hipotético caso de alguien que le dé por establecer un sitio de prostitución infantil y ante la indiferencia de un estado, otro alguien decida aplicar justicia por su propia mano y dé muerte al primero, se diga entonces que se está atentando contra la “libertad de empresa”. Dentro de un estado de derecho o civilizado tomar la justicia por su propia mano y dar muerte, está totalmente fuera de lugar. Si bien un estado totalitario o dictatorial inhibe y castiga cualquier demostración que no le sea conveniente, se supone que el que no lo es, debe velar por la tolerancia y respeto hacia las ideas, etnias o credos diferentes. La agresión física o verbal o caricaturesca no es precísamente respeto

author by Belenospublication date Tue Jan 13, 2015 07:03Report this post to the editors

Mis respetos para todos los muertos, antes de nada.
La libertad de expresión incluye la difamación, el insulto, la mofa de la desgracia ajena, la amenaza, el chantaje y otras bajezas morales, siempre y cuando no vayan dirigidas a nosotros. ¿Como reaccionaria esta sociedad, perdón, estos medios de desinformación, ante un chiste sobre el atentado a Charlie? Existen muchas formas de violencia, y descerebrados violentos los hay en todos los lados.
¿De verdad alguien se cree que las invasiones, los bombardeos, los daños colaterales, la financiación y formación de grupos armados, el apoyo a gobiernos, como Arabia Saudi, Catar, Israel, Barein, Emiratos Arabes etc, no tiene nada que ver con lo sucedido en Paris y solo se trata de un ataque a la libertad de expresion? Resulta insultante ver a algunos "periodistas" y medios de comunicación, que se dedican a hacer de pregoneros, equipararse con los muertos.
Si Charlie son estos medios de desinformación que funcionan como tablones de anuncios, si son estos presidentes que montan una marcha contra el terrorismo, ellos, responsables de innumerables muertes, utilizando las democracias como caballos de troya en favor de intereses económicos antidemocráticos, como si no tuvieran responsabilidad alguna en lo sucedido. Si ellos son Charlie, yo no.
Salud.

author by Imaginepublication date Tue Jan 13, 2015 16:25Report this post to the editors

José Antonio Gutiérrez Danton
Tlaxcala

"bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa" -> No se equivoque, con el

islam y el islamismo que se ha instalado en Europa, es lo unico que va quedando y de lo cual nos podemos aun

sujetar. Nos han quitado un gran numero de libertades. Ustedes de alla no pueden comprender. El proceso ha

sido rapido, mas o menos 20 años. En 20 años mas es probable que no podamos dar nuestra opinion.

"que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades” -> Qué otra cosa, mejor, si es

que existe, propone usted? El régimen de Corea del Norte o el la magnifica democracia del Estado Islamico de

Irak y Siria? Ah! la magnifica democracia mejicana!

Siga hablando y vociferando. Usted cree e imagina ser un gran intelectual dador de leccion y profesor en

democracia y en verdadera republica.

"sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado

duramente" -> Recuperacion de los politicos, pero el pueblo hace vivir la democracia manifestando su

desaprobacion de todos los modos posibles.

De ahi afirmar: "una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la

arrogancia colonial", es no saber que es Charlie Hebdo, es no saber que es intolerancia, es no saber que es

racismo ni menos que es "arrogancia colonial".

De qué colonia me habla.

Comparar por ejemplo la colonia española en América con la colonia francesa en africa es una amalgama del

porte de un buque.

La gente que no conoce la historia no puede saber qué fue la tentativa de invasion de Grecia por la tremenda

potencia de la época, un Imperio, como ya no existen de nuestros dias, que fué Persia (orientales), se acuerda

de los medos y los persas?. Tampoco la del Imperio otomano (musulmanes), la caida de Constantinopla y de

Bizancio y lo que sufrieron las poblaciones de la region de Los Balkanes. En el sitio de Viena la civilizacion

occidental estuvo a punto de desaparecer.

Hoy estaria usted rezando en chilaba, con el culo para arriba y su frente pegando en el suelo, lo cual le

habria procurado un buen chichon en la frente, (en eso puede reconocer usted un buen musulman), hacia La Meca,

cinco veces por dia. El ramadan una vez por año y llendo una vez en su vida a La Meca y Medina. Y por si a

caso ha estado comiendo parrillada en alguno de estos dias no sabria lo que es un cerdo. Tampoco podria beber

una gota de alcool.

Ah olvidaba, si usted hubiese tenido a una hermana, aun mas una hija, no dejaria que se case con un cristiano

o judio (religiones del "libro") si este ne se convirtiera al Islam. Las otras religiones, como podrian ser la

de "nuestros" antepasados amerindios o todas las otras evidentemente, pare de contar, olvidese, es imposible.

Salvo los hombres. Ellos se puden casar, con quien quieran de las religiones del "libro", sin convertirse a

otra religion por su puesto, ya que la apostasia es castigada por pena de muerte en la "Charia".

Y sobre todo se le ha olvidado la ocupacion de España durante casi 800 años. Si los terminaron por hechar no

fue por entretencion. El asunto es mucho mas complicado que eso. No dejaron ni trajeron solo cultura,

sabiduria y delicias orientales. Trajeron tambien muerte, desolacioon, dominacion, conversion, la umma y la

dhimma. Si no sebe lo que és averigüe. Sin hablar de los almorávides y de los almohades que sembraron el

terror en España, y no solamente entre los cristianos y judios, tambien entre los musulmanes.

Todo esto para decir que el imperialismo y la dominacion no son inventos de "los racistas europeos" que usted

imagina. Porque la moda de las invasiones, dominaciones e imperios vienen del oriente y de Egipto. Sepa usted

señor que el racismo mas grande existe de parte de arabes, africanos, asiaticos (como Japon por ejemplo) y

muchas partes mas, del mundo, hacia las demas etnias y religiones diferentes de las de ellos. Pero si el

problema es que usted se siente inferior o si los europeos se sienten superiores o son arrogantes es porque

usted y ellos estan equivocados. Existe el complejo de inferioridad y el complejo de superioridad que es un

complejo de inferioridad compensado. Pero no todos son ni piensan asi.

No comprendo, usted se llama José Antonio Gutiérrez Danton, entonces o bien es de origen europeo (español,

incluso francés -> DANTON) o bien es de origen amerindio, lo que estaria muy bien, pero en los dos casos esta

defendiendo alga tan ajeno, y que encima no conoce, y atacando algo tan cercano, y que no es tan malo como

imagina, que mas me parece una traicion a su pueblo, a su nacion, a sus origenes. Eso se llama renegar su

propio ser. Sin hablar de imperialismos ni dominacion. En la historia hubieron muchas oportunidades para que

el Imperio español hubiese dominado el mundo y usted estaria en la posicion de imperialista. Las ocasiones las

tuvieron también nuestros propios paises. Los mapuches en Chile estuvieron a punto de hechar definitivamente a

los españoles del pais, con la intencion de que no volviésen nunca mas. Japon no se dejo jamas ocupar.

Paraguay y Argentina estuvieron a punto de ser grandes potencias. Brasil hoy se esta desquitando y es uno de

los paises emergentes de mas peso internacional. Idem India y China.

Japon, donde, ni ayer ni hoy, no entran musulmanes. Racistas? A lo mejor, pero no tienen problemas. Y NADIE

DICE NADA. Lo que prueba que con mano dura todo funciona mejor y nadie reclama. Si la democracia quiere seguir

durando tiene que poner mano dura. La democracia se defiende, ya que sin ella no nos queda mas que volver a la

monarquia, al absolutismo o a la dictadura. Una dictadura religiosa, usted no sabe lo que es, es peor que una

dictadura politica. Una dictadura religiosa no duraria 10 años ni 100 años, esta duraria 1000, 1500 o 2000

años. Ejemplos? Lea la Historia y vera.

Sabemos que hubieron imperios en otras partes del mundo. Por ejemplo en China, en Mongolia, etc. También los

hubo en América, del Norte y del Sur. Por ejemplo cuando los españoles llegaron a Peru, se sabe ahora que si

pudieron destruir el Imperio Inca, no fue como los conquistadores lo dijeron, es decir que 200 españoles a

caballo sometieron al Imperio. En efecto, éste cayo simplemente porque fueron ayudados por las tribus, que

también eran poderosas, enemigas de los incas que habian sido sometidas poco tiempo antes (algunas décadas).

Esto lo hicieron por venganza, pero ne se esperaban que los españoles los iban a traicionar poco tiempo

después.

Acusar hoy a los españoles, a los franceses o a cualquier europeo de todos los males del mundo, me parece una

falacia mas, una aberrecion. Lo que usted debe hacer es ponerse en una perspectiva historica. Tome un poco de

altura. De esa manera podra comprender mejor el asunto. El proceso del desarrollo capitalista, con la famosa

acumulacion primitiva de capital, se puede estudiar y comprender perfectamente, sin tener que culpabilizar a

las nuevas generaciones, que son como usted y yo herederos de la HISTORIA DE LA HUMANIDAD. Y esta no es de lo

mas bella, puesto que ha habido mucho sufrimiento de todas partes, guerras, muertes, injusticias, esclavitud,

etc. etc. A ese proposito en los paises musulmanes donde se aplica la Charia existe todavia la esclavitud, por

supuesto, bajo formas variadas, pero sin derechos. Pero ahi ellos son blancos (caucasicos, como decia alguien

por ahi), asiaticos, africanos, etc.

Usted dice: "Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son

uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido

históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía

masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado

un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos"

Primero usted habla de ofensa. Nadie esta ofendiendo. Charlie Hebdo no publica su semanario en Arabia Saudita

ni en Qatar. Lo publica en Francia. En Arabia Saudita si usted le toma la mano a su mujer o le da un beso en

la calle, va preso, y que puede usted contra la ley Saudi en Arabia Saudita. Nada. En Francia la ley es

francesa, no musulmana, ni islamica, ni arabica. Todas las mentiras que los islamistas dicen en contra de los

occidentales, de los cristianos, de los judios, de los apóstatas, de los ateos, infieles, impios, descreidos y

libre pensantes, me ofenden, nos ofenden, pero usted no dice nada al respecto. Entonces usted es un traidor!

Pero antes de explicarle un asunto que no ha comprendido, déjeme decirle que los arabes no son los unicos

inmigrantes en Francia. Hay otros inmigrantes, muchos, de todas los origenes y los hay que son mucho mas

pobres que los arabes. Porqué tanto apuro, tanta atencion, en correr para socorrer "los pobres arabes"? Sepa

usted que no todos los arabes son musulmanes, los hay también cristianos, que se hacen degollar, decapitar y

crucificar en Siria, Irak, etc. Pero usted no habla de ellos. Quién habla por ellos hoydia? Incluso en Europa

no se habla de ellos, por miedo al terrorismo musulman. Tampoco todos los musulmanes son arabes, los hay

tambien europeos, de antes de las colonias y de la inmigracion. Sepa usted también que los arabes no son ni

marginados ni pobres, le daria verguenza a usted de ver todo lo que poseen. Tampoco son los mas explotados.

Aqui reciben todas las ayudas que el sistema francés podria otorgar a alguien (habitacion, ayudas familiares,

ayudas de toda indole), en prioridad a los musulmanes, y como tienen mas hijos que los franceses (6 contra 1)

= remplazo de la poblacion. Se recibe ayuda por cada hijo, entonces son los franceses y los demas extranjeros

que trabajan para ellos. Son mejor tratados que los demas extranjeros. Ellos se quejan de racismo, pero como

todo el mundo sabe que no es verdad, ahora inventaron, lamentablemente con la complicidad de una buena parte

de la izquierda inconsciente, siempre presta para atacar a los catolicos y cristianos bajo cubierto de

laicidad, marxismo, izquierdismo y revolucion, la palabra "islamofobia". Y que no hay que hacer "amalgamas",

otra palbra a gargarismos, entre los buenos y malos musulmanes. Yo digo una sola cosa y es que el Islam es la

unica religion que crea este tipo de problemas. Porqué entonces las demas religiones no ocasionan problemas?

Hagase la pregunta (por dios, ala y compañia). Nadie obliga a nadie a leer Charlie Hebdo u otro media satirico

(o no), entonces no se porque se ofenden. Lo que es sagrado para ellos no lo es para mi. Para mi lo sagrado en

la libertad y sobre todo la libertad de expresion. El libre albedrio. El libre pensamiento. La Democracia. La

Republica. Reclamo la libertad de que no me obliguen a que una religion sea sagrada para mi. Es fundamental.

Estamos en un estado de derecho, con una constitucion que defiende esos principios!!! No vivimos en Arabia

Saudita ni en Qatar!!! Ni menos en DAESH!!!

Nunca aprobé las dos guerras del Golfo. La prueba de que fue un grave error y la causa una pura mentira y

manipulacion, es que hoy nadie sabe como todo esto va a terminar. En todo caso yo estoy del lado del progreso

de la humanidad. El regimen general en que vivimos es injusto, pero al igual que en el Renacimiento, que nacio

de un medievo jadeante, ni el uno ni el otro fueron ejemplos de gran humanidad ni de democracia, pero gracias

al humanismo que hizo aparicion por aquellos instantes, ayer como hoy el saber y las ciencias deberan

permitirnos de hacer avanzar a la humanidad hacia mas progreso, humano, cientifico, médico, mas saber en todos

los planos, etc.

Pero lo mas importante de lo que ha mencionado "la masacre de los argelinos", justamente los héroes que han

muerto asesinados, son quienes, desde siempre, de antes de Charlie Hebdo, aparecido en 1970, han denunciado

todos esos crimenes y atrocidades. Los han denunciado y los han combatido, como combatieron y (otros) seguiran

combatiendo, por el espiritu que han legado, con un lapiz de mina y con dibujos!!!! Ahora, aquellos argelinos

muertos estaban luchando por un estado independiente, pero cuidado, un estado laico. Si usted no se ha

informado bien el Estado argelino ha estado luchando por años, por décadas contra el islamismo. Entonces no

diga sandeces.

Podria contestar y responder cada uno de sus puntos, pero ya me aburrio tanta ignorancia!

Por todo eso: Yo soy Charlie, Je suis Charlie!!!

author by José Antonio Gutiérrez D.publication date Tue Jan 13, 2015 18:19Report this post to the editors

Artículo sobre el debate en torno a ser o no ser Charlie Hebdo. En él se rebaten los lugares comunes sobre la libertad de expresión y sobre las libertades "occidentales", sobre el sentido del racismo y las caricaturas, etc. Se puede ver en el link de abajo:

Related Link: http://www.anarkismo.net/article/27788
author by Ernesto L. Chaponpublication date Tue Jan 13, 2015 19:10Report this post to the editors

Desde el momento en que supe de los asesinatos, leí y tomé posición contra aquello que me pareció un absurdo acto de violencia extremista-religiosa. Sin embargo, procuré no tomar una posición en favor de la revista puesto que su mensaje me pareció tal y como lo describe José Antonio Gutiérrez, un mensaje colonialista, racista, falto de respeto y manipulador. ¿Eso justifica el asesinato de esos periodistas? ¡No, en lo absoluto! El punto es, no podemos ser Charlie, más aún, no debemos ser Charlie. Estamos en el deber, en todo caso, de defender el hecho de que ellos puedan decir y dibujar todo aquello que se les venga en gana, como podrían y deberían hacerlo los musulmanes, judíos, budistas, comunistas y qué se yo que otros grupos político-religiosos que puedan existir.

Ciertamente hay un sesgo en todo esto y es que nos muestran sólo que desean que veamos. Como ciudadanos del mundo tenemos el deber de buscar más, de ir más allá de aquello que nos permiten y dejar de ser borregos de un sistema que nos manipula descaradamente.

Ahora entiendo porque no sobrevivió ninguno de los asesinos. Ayer pensaba, ¿no era mejor dejarles vivos y condenarlas a castigos perpetuos en vez de convertirlos en mártires? Pero claro, ¿cómo dejarles vivos, con pensamientos y palabras que luego podrían ser leídos o escuchados por millones? Era mejor tenerlos bajo tierra, silenciosos.

NOTA: NO soy un experto en la materia, jamás leí Charlie Ebdo y no soy afín a ningún grupo político o religioso. Creo, eso si, en la libertad plena de pensamiento y palabra. Ya sean los pensamientos racistas de un xenófobo o las palabras iracundas de un fanático religioso, todos tenemos el derecho inalienable e irrenunciable de expresar nuestras ideas.

author by Guillermo Almeyrapublication date Tue Jan 13, 2015 19:44Report this post to the editors

El brutal asesinato de los de Charlie Hebdo desencadenó el tradicional chauvinismo patriotero de los franceses que en este caso puede disfrazarse detrás del horror, el odio y el repudio que provoca a todo ser humano pensante cualquier asesinato masivo. Hollande y la Francia “de Orden” se montan sobre esa ola en la que se mezclan los legítimamente indignados por el crimen con los sionistas, que quieren llevar agua a su molino antiárabe y salir de su aislamiento y con la extrema derecha racista francesa. Los del gobierno “socialista” trabajan así a toda máquina a favor de la xenofobia racista del nacional-fascismo lepeniano. El gobierno racista de Valls-Hollande, estúpidamente, para recuperar popularidad, cree poder robarle el terreno bajo los pies al lepenismo encabezando la jauría antiárabe, tan popular en un país que en su historia medioeval tiene diversas cruzadas contra el mundo árabe, entonces mucho más avanzado que Francia y por eso temible y después, ya capitalista, colonizó países con mayoría musulmana y fue echado de ellos no sin dejar, por ejemplo, en Argelia, un millón de muertos.

Hubo un tiempo en que Charlie Hebdo criticaba suavemente a los gobiernos sucesivos mientras hacía chistes machistas y élitistas y era sólo una revista-pasatiempo irreverente. Pero desde el ataque a las Torres Gemelas en Estados Unidos asumió el papel de Catón francés de tercera clase fabricando una versión colonialista y racista del Islam sin tener en cuenta ni el necesario respeto a las creencias religiosas de millones de trabajadores en Francia ni la sangrienta huella que dejó en éstos el racismo y la opresión de los colonialistas. En el país del racismo institucionalizado que originó el caso Dreyfus y donde si uno rasca a millones de clasemedieros de ambos sexos, sobre todo pieds noirs, aparece de inmediato la asquerosa figura de Monsieur Chauvin, Hollande amalgama los sentimientos legítimos de horror de mucha buena gente con el racismo sionista francés y con el viejo racismo “antimetecos” de la derecha y la extrema derecha para lograr “la unidad nacional”. De este modo, al igual que el escritorzuelo Houellebecq abre de par en par la puerta al fascismo de masas.

Todo asesinato es siempre inadmisible y repudiable y no hay para él justificación política ni religiosa alguna. El crimen cometido contra los provocadores arrogantes de Charlie Hebdo no es, por consiguiente, justificable pero sí es explicable. Porque si uno no se explica las razones que llevaron este horrendo asesinato queda intelectualmente a la merced de los “guardianes del Orden republicano”, es decir, de los asesinos en masa, mediante la “austeridad” para proteger al gran capital, de pobres, niños, ancianos en Europa misma y de los que bombardean donde les parece en nombre de la “Libertad”. El ignorante y las almas cándidas colaboran para construir el inmundo fascismo de mañana cuyo aliento se siente ya detrás del movimiento reaccionario de Francia para los franceses.

La ideología de origen estadounidense de esta ofensiva de la derecha es el supuesto choque de civilizaciones, la guerra contra el Islam (es decir, contra dos mil millones de musulmanes en el mundo). Esta ideología apocalíptica encubre la guerra eterna y prepara en varios países la guerra civil (que ya está instalada en África bajo la forma de la guerra entre musulmanes extremistas y cristianos sostenidos por el imperialismo, sobre todo francés).

Los gobernantes de los países imperialistas crearon y después alimentaron y armaron el integralismo fanático de algunos pequeños grupos islámicos: Francia lo hizo en Argelia con sus harkis, soldados nativos que luchaban contra la independencia; Estados Unidos estaba detrás de los Hermanos Musulmanes egipcios para combatir al nacionalismo árabe laico de Nasser y utilizó a los talibanes afganos contra el gobierno laico prosoviético y las tropas de Moscú que habían entrado en el país para sostener a ese gobierno. Israel estuvo detrás del nacimiento de Hamas para combatir a la laica e izquierdista Organización para la Liberación de Palestina dirigida por Yasser Arafat. Como es lógico el hijo de Frankestein del oscurantismo medioeval así promovido comenzó a andar por su cuenta y escapó a sus amos, como Bin Laden, el agente primitivo de la CIA. Inglaterra, por su parte, al ser echada de la India, dejó el veneno de la lucha religiosa entre hinduistas, budistas y musulmanes que se trasladó después a los Estados independientes de la India y Pakistán. El fundamentalismo integralista de algunos grupos musulmanes es reflejo directo de los fundamentalistas cristianos occidentales que pretenden creer que sus valores culturales son universales y se creen destinados por su Dios a evangelizar y civilizar a sangre y fuego a los llamados salvajes o bárbaros.

La solidaridad peluda al colonialista Hollande formulada- ¡en la lengua de Voltaire!- por el primer ministro inglés Cameron o por John Kerry, vicepresidente yanqui, bate por eso todos los records de cinismo e hipocresía.

Todo atentado terrorista indiscriminado, además de un crimen, es un grave error político, así lo cometa un honesto anarquista que, con una bomba quiere acabar con un sistema, cuya represión refuerza de inmediato. Los que mataron a los periodistas de Charlie Hebdo desencadenaron una ola antiárabe, con bombas en las mezquitas, detenciones “preventivas”, medidas utrareaccionarias contra todos los jóvenes que parezcan musulmanes, y dieron aliento político a la extrema derecha xenófoba en toda Europa, al FN lepenista, a la derecha en el gobierno, que será aún más proisraelí, aún más colonialista. Si su acción criminal no se explicase por su ignorancia, su atraso político y su desesperación, parecería obra de los Servicios, una provocación similar a la quema del Reichstag por los nazis para imponer el triunfo de Hitler. El resultado es el mismo.

author by Antonio Caballeropublication date Tue Jan 13, 2015 23:23Report this post to the editors

Francia participa en la guerra contra el Estado Islámico y no ha dejado de intervenir en el África negra musulmana con el único resultado de que se fortalece el fundamentalismo islámico.

El sangriento atentado cometido por yihadistas islámicos contra el semanario satírico Charlie Hebdo, en París, puede verse de dos maneras diferentes y contrapuestas. Una, desde la tolerancia y el relativismo de la civilización liberal y democrática hoy imperante en el Occidente laico, a la cual se ha llegado tras siglos de barbarie, a partir del impulso de la Ilustración dieciochesca y no sin retrocesos frecuentes. La otra, desde la barbarie misma.

De la primera manera la interpretó el presidente de Francia François Hollande cuando decretó el duelo nacional por la masacre, diciendo que la agredida había sido “la República, que es la libertad de expresión, la cultura, la creación, el pluralismo, la democracia”. Contra todo eso, dijo Hollande, “apuntaban los asesinos”. Y esa era también, sin duda, la postura de los caricaturistas asesinados, que llevaban hasta el extremo del anarquismo libertario su concepción de la libertad de prensa. Una libertad por encima de la corrección política y del buen gusto, que no se detenía ante la ofensa o el insulto sino que los reclamaba como un derecho natural, y no respetaba lo que para otros es sagrado: las patrias, las religiones, la autoridad, la vejez, la infancia. Su humor, tal como lo definían ellos mismos, era —sigue siendo, pues la revista sigue después de la tragedia— bête et méchant: estúpido y malvado. Provocador y subversivo.

Pero la provocación, la subversión, el libertinaje, son actitudes que desde hace tiempo la civilización occidental tolera sin pestañear. El Estado francés que hoy representa Hollande nunca les puso a las audacias y excesos de Charlie Hebdo más trabas que alguna multa o un cierre temporal cuando pisaban demasiado los bordes del código penal republicano. Al contrario: daba protección policial al semanario contra posibles ofendidos menos permisivos (dos policías murieron en el asalto), y llegó al extremo de distinguir con la roseta de la Legión de Honor a Wolinski, uno de sus más feroces colaboradores. Igualmente curioso es que Wolinski hubiera aceptado la condecoración: también él se movía en el ámbito de la tolerancia mutua.

La otra manera de considerar el asunto es la de los propios asesinos, fundamentalistas religiosos que ejecutaron la bárbara matanza al grito de “¡Alá es grande!”. Consiste en verlo como un episodio de violencia legítima dentro de un conflicto de gigantescas proporciones: la guerra casi universal, religiosa y política, espiritual y territorial, que libran la Cristiandad y el Islam desde hace catorce siglos. Así lo ve el Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) que al parecer domina ya buena parte de Siria y el noroeste de Irak, y que calificó a los terroristas de París de “combatientes heroicos en defensa del profeta Mahoma”. Y así lo entienden también, desde el otro lado, sectores europeos de extrema derecha y creciente peso político, como el UKip inglés (partido por la independencia del Reino Unido) o el Front National francés. Así, la presidenta hereditaria de este último, Marine Le Pen, dice que con el atentado “el Islam le ha declarado la guerra a Francia”; y Nigel Farage, líder del UKip, llama “quinta columna” islamista infiltrada en Europa a los millones de inmigrantes venidos de las antiguas colonias.

Y si bien se mira, tampoco el presidente Hollande está tan alejado de esa postura belicista como podrían darlo a entender sus bellas palabras. Porque bajo su dirección Francia participa en la guerra aérea (por ahora) que en Siria y en Irak adelantan dos docenas de países encabezados por los Estados Unidos contra el EIIL. Y bajo la dirección de su antecesor Sarkozy participó en la guerra contra los talibanes (estudiantes islámicos) de Afganistán, y en el aplastamiento del régimen, laico pero musulmán, de Gadafi en Libia. Y desde hace decenios, desde la descolonización oficial, las fuerzas militares francesas no han dejado de intervenir en el África negra musulmana. Otro tanto han hecho, al menos desde el atentado terrorista contra las Torres Gemelas de Manhattan ejecutado por Al Qaeda y atribuido sucesivamente a los talibanes afganos y al dictador iraquí Sadam Hussein, todas las demás potencias occidentales. Con el único resultado, por lo que se ha ido viendo, de que se fortalece el fundamentalismo islámico y aumenta en medio planeta, desde Mauritania hasta Indonesia pasando por Irán, el odio hacia Occidente.

Y en el otro medio, la paranoia antiislámica. El uno y la otra contribuyen a que se cumpla el vaticinio sobre el “choque de civilizaciones” formulado hace veinte años por el asesor de la Casa Blanca Samuel Huntington. Solo que se trata en realidad de un choque de barbaries.

Related Link: http://www.semana.com/opinion/articulo/antonio-caballer...358-3
author by Victor Hugo Gutiérrez Giraldopublication date Thu Jan 15, 2015 05:51Report this post to the editors

Como ser humano, como creador, como un individuo que siempre ha ratificado su deber de pensar autónomamente y su derecho a expresar con libertad aquellas cosas que le parecen bien y mal con respecto al mundo que vivimos, interpretamos de pensamiento, construímos de palabra, destruímos de obra y dejamos ir al traste por omisión; me ha impactado profundamente el asesinato de esas doce personas en la sede Parisina del pasquín “Charlie Hebdo”.

Desde entonces muchos ciudadanos, ya no impactados como yo, sino abiertamente devastados, dicen como acto de reivindicación humanista: “JE SUIS CHARLIE” “ICH BIN CHARLIE” “YO SOY CHARLE” “I AM CHARLIE”, y muchas empresas de comunicación, no alternativas sino del establecimiento más puro y duro, comparan “el asedio islamista” en contra de los tristemente asesinados creadores de tal pasquín con la persecución sufrida por Salman Rushdie a raíz de una Fatwa emitida por el Ayatolá Iraní después de publicar sus “Versos satánicos”… Pero comparar esta obra con el tal pasquín y sus viñetas, es como comparar a Monthy Phyton con Mike Myers, a Jaime Garzón con “el manicomio de Vargas vil”, a Ricardo Arjona con Silvio Rodriguez, a “Justine o los infortunios de la virtud” con “cincuenta sombras de Grey”, A Tokyo Hotel con The Cure, a Ice Ventura con Forrest Gump, a “sálvame” con “Last week tonight with John Oliver” a South Park con Mafalda o a Barack Obama con Martin Luther King.

Cuando Rushdie escribió la épica metamorfosis de Gibrel Farista en el Arcangel Gabriel y de Saladin Chamcha en Shaitán no “era Charlie”, sino un artista creando todo un universo ficticio, libertario y suceptible de muy profundas lecturas en variados niveles, no solo con respecto al mundo musulmán, sino al mundo en que vivimos, como toda gran obra de arte; una obra interpretada por una clase dirigente como peligrosamente revolucionaria, al igual que cuando Nikos Kazantzakis escribe “Cristo de nuevo crucificado”, Martin Scorsesse dirige “La última tentación de cristo” o Pier Paolo Passolini “Salò”: Obras entre otras radicalmente provocadoras, pero que trascienden con creces la mera provocación.

Tal vez un personaje como Theo Van Gogh sí que “era Charlie”, y como aquellos tras Charlie murió, asesinado con sevicia y dejando para la posteridad el mal sabor de lo absurdamente truncado.

Pero yo no soy Charlie. O al menos hace un tiempo atrás tomé la decisión de procurar no serlo.

Todos los que hoy “son Charlie”, enarbolan la bandera de la libertad de expresión, y parecen olvidar que en la adultez, entendida esta como la capacidad individual de orientar la acción propia, y con ella a la realidad, en un sentido racional; cada derecho implica dos obligaciones mínimas, a saber, reconocerle al otro el derecho en cuestión en su misma medida, y aceptar como verdad inmanente a la vida en común, que los derechos propios terminan allí donde empiezan a vulnerar flagrantemente los del otro. Dicho de otra manera, la verdadera libertad empieza al reconocer la libertad ajena. Solo puedo ser libre si estoy en la capacidad de reconocer mis limitaciones.

Voy a asumir que la nefasta acción sí fue de hecho obra de un par de musulmanes psicópatas, yihadistas obnubilados con una textualidad (inexistente) del Corán, en virtud de la cual ningún humano no musulmán tiene derecho a existir; aunque el desarrollo de los acontecimientos y el contexto histórico en el que están sucediendo se me parezca cada vez menos a otra batalla emprendida en nombre de la guerra santa contra los infieles occidentales, y cada vez más a un guion escrito por Tarantino para Oliver Stone, con uno de los asesinos olvidando por error su carné de identidad en el desespero de la huida, como a Christian Slater se le olvidó el suyo en “true romance”. Voy a asumir que en ninguna parte del mundo ha habido alguien que en las últimas cuarenta y ocho horas haya lamentado haber matado a Bin Laden “tan antes de tiempo”.

En el escenario oficial y políticamente correcto, el “yihadesco”, no tiene perdón humano ni justificación divina la atroz locura emprendida por dos psicópatas que asesinan a sangre fría a doce personas quienes podrían haber sido mis padres, mis hijos, mis hermanos, mis amigos y todo lo mismo en género femenino. No les cobija derecho o justificación alguna, como el mismo mundo musulmán se ha encargado de gritarlo al resto desde el momento mismo del atentado, de manera muy diferente a la reacción islámica frente a, por ejemplo, la patraña aquella del nueve once, cuando millones de musulmanes celebraron jubilosos al ver cómo dos aviones le rompían las piernas al imperio, hacían colapsar tres estructuras de acero reforzado y hormigón, sin ni si quiera tocar a una de ellas, y cómo un tercer avión impactaba al mismísimo pentágono; un hecho con el que el mismo Alá quedó tan gratamente sorprendido, que se encargó de llevarse para el cielo de inmediato a los inmolados, con avión y todo, motivo por el cual en el sitio del siniestro no había ni cadáveres ni aeronave. Siento menesteroso repetir que todo el mundo musulmán se ha levantado unánimemente repudiando la acción de marras, porque en occidente somos muy dados a la sinécdoque: Carlos Quinto es “los españoles”, Hitler es “los alemanes”, Pablo Escobar es “los colombianos”, los sacerdotes pedófilos son “los católicos”, Maradonna es “los futbolistas”, Baudelere es “los poetas”, Paris Hilton es “las rubias” y Osama es “los musulmanes”.

Ahora llego al meollo de mi reflexión: le cabe más derecho al “Charlie Hebdo” de turno irrespetar, insultar, agredir por el simple hecho de que “puede hacerlo” el más íntimo imaginario de millones de seres humanos? Porque muy seguramente las viñetas sobre la vida política francesa de “Charlie Hebdo” han estado, están y estarán cargadas de un contenido simbólico y un trasfondo interpretativo útil y pertinentes para el ejercicio cotidiano de la política gala; pues pocas cosas como el humor gráfico son tan saludables y necesarias para la democracia moderna; pero las viñetas dedicadas al universo simbólico y la estructura de creencias musulmanas han sido simplemente irrespetuosas, de manera sistemática; e innecesarias, porque con suerte una de cada diez invita a algún tipo de reflexión, sugiere un trasfondo que contenga “un aporte escencial para el descubrimiento de la verdad”, que es por lo que en principio (y a fin de cuentas) el diecinueveavo derecho humano es la libertad de expresión, y su subsidiario derecho de libre imprenta. A lo sumo, buena parte de las viñetas insinúan que a Mahoma le iba lo de la sodomía, como si ser homosexual fuera motivo de burla o razón para desvalorizar lo que una persona cree o dice que cree. Y valga la pena acotar que en no pocas partes del mundo occidental y patriarcal, desde el medioevo hasta hace media hora, tildar a alguien de maricón ha sido motivo de asesinato, sin que haya ningún dios mediando tal estulticia.

Y además de que lo de “Charlie Hebdo” con la religión de levante ha sido algo que raya en el matoneo, si no es que lo trascendió desde hace mucho tiempo; hay un agravante de lejos poco deleznable: que su accionar acontece en Francia, un país que como pocos en Occidente ha vivido el choque de las civilizaciones (post) Romana y Otomana; no ya como un abstracto fenómeno geopolítico, sino como una realidad cotidiana y palpable en la rutina social, donde romanos y otomanos van juntos al colegio, trabajan en la misma empresa, mercan en la misma tienda y viven en el mismo edificio. En este contexto, las viñetas de Charlie Hebdo pierden ya radicalmente su inocencia y desprevención, y se convierten en injurias públicas contra un grupo de personas merced a sus creencias religiosas, son casi un pogromo mediático más afín a los principios ideológicos de Jean Marie LePen que a los de un grupo de intelectuales convencidos de los bellos principios de “Igualdad, libertad y fraternidad” con los que nos han vendido a la república francesa desde que tenemos uso de razón.

Una mafia sionista, que no los judíos, lleva decenios exterminando al pueblo palestino por el simple hecho de que puede; varios gobernantes norteamericanos, que no los norteamericanos, han devastado amplias regiones del mundo moderno por que pueden; en Colombia han desaparecido a miles de ciudadanos por que un grupo de “buenos muchachos” han podido, en, en, en, en; y todos han utilizado su derecho a la libre expresión para satanizar sin piedad a aquellos para quienes el hambre u otras necesidades básicas no les han dado tiempo siquiera de detenerse a pensar qué significa el artículo diez y nueve de la declaración universal de los derechos humanos. También aquellos merecen que su derecho a la libre expresión les otorgue un aura más allá del bien y del mal?

Paz en la tumba de los doce ángeles de Charlie. Qué bueno sería que fuera la última vez.

author by Boaventura de Sousa Santospublication date Thu Jan 15, 2015 06:19Report this post to the editors

El repugnante crimen cometido contra los periodistas y dibujantes del semanario Charlie Hebdo hace muy difícil un análisis sereno de lo que está implicado en este acto bárbaro, de su contexto y precedentes, así como de su impacto y repercusiones futuras. Sin embargo, este análisis es urgente, bajo pena de continuar avivando un fuego que mañana puede alcanzar a las escuelas de nuestros hijos, nuestras casas, nuestras instituciones y nuestras conciencias. Ahí están algunas pistas para tal análisis.

La lucha contra el terrorismo, la tortura y la democracia

No se pueden establecer nexos directos entre la tragedia de Charlie Hebdo y la lucha contra el terrorismo que los EUA y sus aliados están ejecutando desde el 11 de septiembre de 2001. Pero es sabido que la extrema agresividad de Occidente ha causado la muerte de muchos millares de civiles inocentes (casi todos musulmanes) y ha sometido a niveles de tortura de una violencia increíble a jóvenes musulmanes contra los cuales las sospechas son meramente especulativas, como consta en el reciente informe presentado al Congreso norteamericano. Y también es sabido que muchos jóvenes islámicos radicales declaran que su radicalización nació de la revuelta contra tanta violencia impune. Ante esto debemos meditar si el camino para frenar la espiral de violencia es continuar con las mismas políticas que la han alimentado como ahora es demasiado patente.

La respuesta francesa al ataque muestra que la normalidad constitucional democrática está suspendida y que un estado de sitio no declarado está en vigor, que los criminales de este tipo, en lugar de ser apresados y juzgados, deben ser abatidos, que este hecho no representa aparentemente ninguna contradicción con los valores occidentales. Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no los partidos de izquierda como Podemos en España o Syriza en Grecia.
La libertad de expresión

Es un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que la abrumadora mayoría de ellos son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites siempre y cuando sea "su" libertad. Ejemplos de límites son inmensos: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; el 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América Latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para insultar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que estos gobiernos han hecho por el bienestar de los más pobres.

Aparentemente, Charlie Hebdo no reconocía límites para insultar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista y alimentasen la onda islamofóbica y antiinmigrante que avasalla a Francia y a Europa en general. Además de muchos dibujos con el Profeta en poses pornográficas, uno de ellos, bien aprovechado por la extrema derecha, mostraba un conjunto de mujeres musulmanas embarazadas, presentadas como esclavas sexuales de Boko Haram que, apuntando a sus barrigas, pedían que no les fuese retirado el apoyo social a la gravidez. De un golpe se estigmatizaba el Islam, a las mujeres y al Estado de bienestar social. Obviamente que, a lo largo de los años, la mayor comunidad islámica de Europa se fue sintiendo ofendida por esta línea editorial, pero fue igualmente inmediato su repudio por este crimen bárbaro. Debemos, pues, reflexionar sobre las contradicciones y asimetrías en la vida vivida de los valores que creemos son universales.

La tolerancia y los "valores occidentales"

El contexto en que ocurrió el crimen es dominado por dos corrientes de opinión, ninguna de ellas favorable a la construcción de una Europa inclusiva e intercultural. Las más radical es frontalmente islamofóbica y antiinmigrante. Es la línea dura de la extrema derecha en toda Europa y de la derecha cuando se ve amenazada por elecciones próximas (el caso de Antonis Samarás en Grecia). Para esta corriente, los enemigos de la civilización europea están entre "nosotros", nos odian, tienen nuestros pasaportes; y esta situación solo se resuelve liberándonos de ellos. La pulsión antiinmigrante es evidente.

La otra corriente es la de la tolerancia. Estas poblaciones son muy distintas de nosotros, son una carga, pero tenemos que "aguantarlas", hasta porque son útiles; empero, solo debemos hacerlo si ellas son moderadas y asimilan nuestros valores. ¿Pero qué son los "valores occidentales"? Luego de muchos siglos de atrocidades cometidas en nombre de estos valores dentro y fuera de Europa –de la violencia colonial a las dos guerras mundiales--, se exige algún cuidado y mucha reflexión sobre lo que son esos valores y por qué razón, según los contextos, ora se afirman unos ora se afirman otros.

Por ejemplo, nadie pone hoy en duda el valor de la libertad, pero lo mismo no puede decirse de los valores de la igualdad y de la fraternidad. Fueron estos dos valores los que fundaron el Estado social de bienestar que dominó la Europa democrática después de la segunda guerra mundial. Sin embargo, en los últimos años, la protección social, que garantizaba niveles más altos de integración social, comenzó a ser puesta en causa por los políticos conservadores y hoy es concebida como un lujo inaccesible para los partidos del llamado "arco de gobernabilidad". La crisis social causada por la erosión de la protección social y por el aumento del desempleo entre jóvenes, ¿no será leña en el fuego del radicalismo por parte de los jóvenes que, más allá del desempleo, sufren la discriminación étnico-religiosa?

El choque de fanatismos, no de civilizaciones.

No estamos ante un choque de civilizaciones, incluso porque la cristiana tiene las mismas raíces que la islámica. Estamos ante un choque de fanatismos, aunque algunos de ellos no aparezcan como tales por sernos próximos. La historia muestra cómo muchos de los fanatismos y sus choques estuvieron relacionados con intereses económicos y políticos que, en realidad, nunca beneficiaron a los que más sufrieron con tales fanatismos. En Europa y sus áreas de influencia es el caso de las cruzadas, de la Inquisición, de la evangelización de las poblaciones colonizadas, de las guerras religiosas y de Irlanda del Norte. Fuera de Europa, una religión tan pacífica como el budismo legitimó la masacre de muchos millares de miembros de la minoría tamil de Sri Lanka; del mismo modo, los fundamentalistas hindús masacraron a las poblaciones musulmanas de Guyarat en 2003 y el eventual mayor acceso al poder que han conquistado recientemente con la victoria del Presidente Modi hace prever lo peor.

Es también en nombre de la religión que Israel continúa imponiendo la limpieza étnica de Palestina y que el llamado Emirato Islámico masacra poblaciones musulmanas en Siria y en Irak. ¿La defensa de la laicidad sin límites en una Europa intercultural, donde muchas poblaciones no se reconocen como tales, será después de todo una forma de extremismo? ¿Los diferentes extremismos se oponen o se articulan? ¿Cuáles son las relaciones entre los yihadistas y los servicios secretos occidentales? ¿Por qué los yihadistas del Emirato Islámico, que ahora son terroristas, eran “combatientes de la libertad” cuando luchaban contra Kadhafi y contra Assad? ¿Cómo se explica que el Emirato Islámico sea financiado por Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Turquía, todos aliados de Occidente? Una cosa es cierta, por lo menos en la última década: la gran mayoría de las víctimas de todos los fanatismos (incluyendo el islámico) son poblaciones musulmanas no fanáticas.

El valor de la vida

La repugnancia total e incondicional que los europeos sienten ante estas muertes debe hacernos pensar por qué razón no sienten la misma repulsa ante un número igual o mucho mayor de muertes inocentes como resultado de conflictos que, en el fondo, ¿tal vez tengan algo que ver con la tragedia de Charlie Hebdo? En el mismo día, 37 jóvenes fueron muertos en Yemen en un atentado con bomba. El verano pasado, la invasión israelita causó la muerte de dos mil palestinos, de los cuales cerca de 1.500 eran civiles y 500 niños. En México, desde el año 2000 fueron asesinados 102 periodistas por defender la libertad de expresión y, en noviembre de 2014, 43 jóvenes fueron asesinados en Ayotzinapa.

Ciertamente que la diferencia en la reacción no puede estar basada en la idea de que la vida de europeos blancos, de cultura cristiana, vale más que la vida de europeos de otros colores o de no europeos de culturas basadas en otras religiones o regiones. ¿Será entonces porque estos últimos están más lejos de los europeos y estos los conocen menos? ¿Acaso el mandato cristiano de amar al prójimo permite tales distinciones? ¿Será porque los grandes medios y los líderes políticos de Occidente trivializan el sufrimiento causado a esos otros, cuando no los demonizan al punto de hacernos pensar que ellos no merecen otra cosa?

author by Roberto Bengoa - independientepublication date Fri Jan 16, 2015 12:07author email roberbengoa at gmail dot comReport this post to the editors

Me alegra ver que gente que respeto (
el Papa Francisco,
barenboin, y muchos otros) se han separado de la manada.Veo en este foro que escriben muchos que se creen cultos(es facil ser culto lo dificil es ser inteligente) Algunos soberbios.otros que solo miran su propio ombligo.
Me alegro de vivir en Argentina,que es un ejemplo de tolerancia, Aqui Judios,Arabes,Sirios libaneses, etc.etc. se casan entre si.
Leer este foro me hace pensar que Argentina con todos los problemas que tenemos es Disneylandia.Saludos QUE EL ARBOL NO LES TAPE EL BOSQUE.(Por mas que el arbol este formado por millones de personas.

author by Augusto Trujillo Muñoz - El Espectadorpublication date Fri Jan 16, 2015 19:58Report this post to the editors

La sociedad francesa se levantó contra el terrorismo que vivió París, en medio de un grito solidario: je suis Charlie. Por supuesto me asocio a la condena de semejante crimen, cuyo suceso ha producido lluvia de análisis. Entre estos me llamó la atención la coincidencia de dos analistas de posturas doctrinarias opuestas, que repudian el asesinato de los periodistas y, al mismo tiempo, las caricaturas de la revista. Su lectura induce a preguntar: ¿Quiere usted ser Charlie, o quisiera serlo? El primero es Juan Manuel de Prada, periodista conservador, que publicó su artículo en el diario ABC de Madrid. El segundo es José Antonio Gutiérrez, activista político que se confiesa militante libertario de una especie de comunismo anarquista. Gutiérrez publicó, dos artículos: uno en la revista Rebelión y otro en Prensa rural, ambas publicaciones virtuales.

Prada muestra un problema de dos caras: Charlie Hebdo, “además de publicar sátiras provocadoras y ofensivas contra los musulmanes, ha publicado caricaturas aberrantes que blasfeman contra Dios, empezando por una portada que mostraba a las tres personas de la Santísima Trinidad sodomizándose entre sí”. Luego recuerda que el gobierno francés “es el mismo que ha financiado en diversos países (y en especial en Libia) a los islamistas que han masacrado a miles de cristianos, muchos menos llorados que los periodistas del pasquín Charlie Hebdo”. Y sentencia: “es la lógica del mal en la que Occidente se ha instalado, mientras espera la llegada de los bárbaros”.

Gutiérrez acusa a Charlie Hebdo de trivializar, en su número 1099, la masacre de más de mil egipcios por una dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de los Estados Unidos. Para él no se trata de “inocentes caricaturas hechas por libre pensadores”, sino de “mensajes producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo, Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar…El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que ‘Occidente mata todos los días. Sin ruido’. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira”.

Con razón el intelectual libano-francés Amin Maalouf sostiene que el mundo entró en el nuevo siglo sin brújula. Cuando el muro de Berlín se vino abajo sopló un viento de esperanza no sólo para el viejo continente sino para todo el planeta. El mundo miró hacia la Unión Europea que, ahora, podría avanzar hacia un horizonte de consensos, más allá de sus históricas confrontaciones. Sin embargo, de pronto se quedó sin puntos de referencia. Hoy los europeos saben bien de dónde vienen, pero no tienen nada claro hacia dónde van.

Creo que ha llegado el turno de América. De este continente indoibérico que, en medio de agobios y tropiezos, es consciente de su identidad en medio de la diferencia. En su libro “El desajuste del mundo”, publicado hace un lustro, Maalouf habla de las crisis que surgen cuando las civilizaciones se agotan. No sé, pero creo que lo que ha aparecido es una suerte de incompetencia ética proyectada en incapacidad cultural para reconocerse en el otro. La política es opinión pública, la religión es creencia interna. Por eso aquella forma parte de la deliberación y ésta del derecho a la intimidad.

Prada y Gutiérrez, por motivaciones distintas, coinciden en que la razón alienó a Europa. Incluso desde la perspectiva del pensamiento moderno, en el cual los franceses se reclaman protagonistas, la libertad sin igualdad material desemboca en abuso, y ambas colapsan sin fraternidad. Gutiérrez escribe que no es fraternal burlarse de las creencias, cultura o estilo de vida de sectores vulnerables de la sociedad desde una posición privilegiada. “Esa es la diferencia entre el humor de Charlie Hebdo y el de, por ejemplo, Quino, humorista político fino, que jamás ha tenido que recurrir a la vulgaridad sensacionalista, ni al “todo vale”, ni a burlarse de los excluidos, para generar reflexión y pensamiento crítico”.

Maalouf utiliza un lenguaje conciliatorio y esperanzador, pero insiste en que el choque de civilizaciones no es un coloquio sobre los méritos respectivos de Erasmo y Avicena. Es una desviación hacia la xenofobia, la discriminación, los abusos étnicos y las matanzas mutuas. Quienes creen luchar contra la barbarie acaban por caer en ella. Maalouf se pregunta: ¿Miramos con desconfianza a determinado grupo de población porque pone bombas, o pone bombas porque lo miramos con desconfianza? De nada sirve buscar respuestas porque cada cual las busca según sus prejuicios o según sus heridas. América ibérica podría estar en condiciones de aproximar respuestas para que el choque de civilizaciones no termine siendo un choque de barbaries.

*Ex senador, profesor universitario @inefable1

Related Link: http://www.elespectador.com/opinion/voulez-vous-etre-ch...38174
author by Ajamu Baraka - Counterpunch.orgpublication date Tue Jan 20, 2015 17:48Report this post to the editors

“Los ‘civilizados’ han engendrado a los desventurados de forma totalmente deliberada y despiadada, y no hacen el menor intento por cambiar el statu quo; son responsables de masacres y esclavitud; dejan caer sus bombas sobre niños indefensos dónde y cuándo ellos deciden que sus ‘intereses vitales’ están amenazados y no retroceden a la hora de torturar a un hombre hasta la muerte; por tanto, resulta difícil tomar en serio a toda esa gente cuando habla de la ‘santidad’ de la vida humana o de la conciencia del mundo civilizado”. (James Baldwin)

He sido testigo del espectáculo de la arrogancia eurocéntrica en muchas ocasiones durante mis largos años de lucha y resistencia ante el dominio y deshumanización colonial/capitalista. La grotesca versión del siglo XXI acerca de la “carga del hombre blanco”, que afirma que la comunidad internacional (léase Occidente) tiene la “responsabilidad moral y legal de proteger” es un ejemplo actual; la aceptación generalizada por parte de muchos en Occidente de que sus gobiernos tienen derecho a emprender guerras permanentes contra “los otros” que habitan en el planeta a fin de mantener el orden internacional, su orden, es otro ejemplo.

Sin embargo, cuando ya pensaba que lo había visto todo, se produce el ataque a la publicación racista islamófoba de Charlie Hebdo. Aunque no debería sentirme sorprendido, me he quedado totalmente sobrecogido ante la absoluta arrogancia egocentrista y santurrona de Occidente.

Los millones de personas que acudieron el 11 de enero afirmaban estar manifestándose en solidaridad con las víctimas de Charlie Hebdo y contra el terrorismo. A ellos se unieron dirigentes políticos de toda Europa, Israel y otras partes del mundo; ese mismo fin de semana que se supo que 2.000 nigerianos podían haber perdido la vida a manos de Boko Haram, otro grupo extremista musulmán.

Seguramente que habría expresiones de solidaridad con los supervivientes de Nigeria en una concentración que pretendía oponerse ostensiblemente al terrorismo y defender la santidad de la vida. Pero esas expresiones de solidaridad nunca llegaron. En realidad, si tenemos en cuenta la atención que la masacre recibió en la prensa occidental, fue como si no se hubiera producido nunca.

Está claro que para Europa hay una agenda diferente a la hora de manifestarse, y una serie diferente de preocupaciones. El pueblo de Francia se movilizó para defender lo que consideran un ataque contra la civilización occidental. Sin embargo, los sucesos de París no debían enmarcarse en un ataque existencial contra los imaginados valores del Occidente blanco y liberal. Aportar algo de contexto y efectuar algunas vinculaciones políticas podría haber sido beneficioso para tratar de entender lo sucedido en el país, también un procedimiento político para avanzar más allá de la mera apelación al chovinismo racial.

El ataque podría haber motivado un diálogo honesto de cómo transcurre la vida diaria contemporánea de los musulmanes en Francia y podían haberse considerado las políticas francesas en diversas naciones árabes y musulmanas. Podía haberse examinado la relación entre la aparición del islamismo radical y su conexión con las actividades de varias ramas de los servicios de inteligencia franceses. Una discusión abierta podía haber enmarcado los hechos como una operación clásica de represalia consecuencia de la militarización del wahabismo radical como herramienta del poder occidental desde finales de la década de los setenta hasta su actual asignación en Siria. Pero a estas ideas no se les concedía foro alguno en ese escenario masivo.

Je Suis Charlie: Las vidas europeas han importado siempre más que las de los demás

El lema Je Suis Charlie, como tantos de esos motivos publicitarios sin sentido destinados a apelar a lo inconsciente e irracional, tiene que tener, sin embargo, puntos de referencia culturales, significados culturalmente arraigados que evocan el deseo de comprar un producto o, como en este caso, que se identifican con una civilización imaginada. No importa que la supuesta superioridad de la civilización occidental y sus valores se base en mitos y mentiras elaboradas, sigue siendo la base de la identidad blanca interclasista y transnacional.

La identidad blanca está tan poderosamente inculcada, al mismo tiempo que invisibilizada, que la identificación no se ve como esas imprescindibles ideas políticas identitarias que se supone asume la gente de color, sino que se trata de ser sólo “humano”. Y como presenciamos ese fin de semana y a través del mundo colonial, la identificación con la blancura no está limitada a la asignación racial o nacional.

En este corto ensayo no es necesario abordar siquiera la naturaleza contradictoria de la autocomprensión europea, ni cómo esa autopercepción está totalmente desconectada de la práctica ni de cuánta gente en el mundo ve los 500 años de hegemonía europea como una pesadilla interminable.

Sin embargo, para la gente que cree que la simple afirmación de que las vidas de color importan y de que el “progreso racial” se conseguirá mediante una reforma legislativa progresiva derivada de una mejor comprensión del lesivo impacto de las prácticas discriminatorias raciales, las expresiones descontroladas de solidaridad blanca y los privilegios de las vidas de los blancos deberían suponer una llamada de atención.

En Francia se ha venido denigrando durante décadas la humanidad y culturas de árabes y musulmanes. El reconocimiento total de la humanidad de árabes y musulmanes ha tenido siempre un coste: se exige que árabes y musulmanes se “asimilen” a los mímicos estilos de vida franceses, que adopten la lengua, los valores y la visión del mundo que tienen sus cosmopolitas patrones. Las generaciones de mayor edad de individuos totalmente colonizados se sometieron ellos mismos a ese degradante ritual, pero las últimas generaciones consideran ese requerimiento como un ataque colonial a su forma de ser y están resistiéndose.

La arrogante falta de respeto frente a las ideas y cultura de los pueblos no europeos es lo que ha inspirado la prohibición francesa a llevar el niqab y otras indumentarias veladas tradicionales de las mujeres musulmanas y es sólo un ejemplo del trato discriminatorio generalizado hacia los árabes y musulmanes en Francia. En ese contexto, al clamoroso desprecio e ignorancia de Charlie Hebdo hacia otra religión, escudados en un absoluto compromiso con la libertad de expresión que les da la inmunidad blanca, se suma ahora la campaña de Je Suis Charlie, orquestada en nombre de la defensa de los valores de la civilización liberal occidental.

Lo que significa para muchos de nosotros, en la comunidad negra, es que Je suis Charlie se ha convertido en un soniquete superficial para justificar la deconstrucción de los no europeos, y para ignorar los sentimientos, valores y puntos de vista de los racializados “otros”. En resumen, Je Suis Charlie se ha convertido en un arrogante grito de guerra por la supremacía blanca que tuvo su eco en la marcha del poder blanco del domingo en París y en la popularidad de la nueva edición de Charlie Hebdo.

Bajo el sistema capitalista/colonial de la supremacía blanca es imposible que pueda existir un marco ético compartido. Profundamente arraigado en la psique europea y en las contradicciones de sus tradiciones “humanistas”, para ser considerado completamente humano había que reunir determinados requisitos y la igualdad no fue siempre sino un concepto variable.

El contradictorio marco ético que informa la visión del mundo de los parisinos se basa en la división colonial de la humanidad que surgió del movimiento humanista liberal del siglo XVIII. Esta tradición permitía que la humanidad se dividiera entre los pueblos considerados completamente humanos, con derechos que debían respetarse, y los pueblos relegados a no ser considerados como tales. Por tanto, uno podía apoderarse de sus tierras y esclavizarlos y asesinarlos a voluntad.

La valoración de la vida blanca por encima de todo lo demás es un componente fundamental de la supremacía blanca y no se limita a los pueblos que podrían definirse como blancos. Esa es la razón de que a nadie le importen las familias que lloran a sus seres queridos en Nigeria y que nadie se manifieste en su apoyo. Esa es la razón por la que la violencia antiárabe y antimusulmana ha estallado por toda Francia, sin embargo, la única mención recogida en la prensa occidental es el supuesto temor de la comunidad judía. ¡Y esa es la razón por la que, tras el ataque en Baqa, las autoridades nigerianas se quedaran mucho tiempo silenciosas hasta que el Presidente nigeriano Goodluck emitió finalmente un comunicado sobre el terrorismo en el que condenaba enérgicamente el ataque en París!

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

author by Gabriel Martin - Mundiario.compublication date Fri Jan 23, 2015 01:02Report this post to the editors

Se trata de un estudiante de 16 años, que publicó en internet una parodia de una provocativa portada de Charlie Hebdo que se burlaba de los manifestantes de Egipto.

El hecho muestra cuánta hipocresía puede haber en los discursos, como los vertidos sobre la libertad de expresión, a partir de la masacre que se produjo en el ataque contra la revista Charlie Hebdo que dejó, el 7 de enero, 12 muertos de la redacción y un policía.

Los líderes mundiales y formadores de opinión se desgarraron las vestiduras, en defensa de la libertad de prensa, que consideran no debe tener límite alguno; opinión contrariada por el propio Papa Francisco que afirmó que todo tiene un límite, especialmente cuando se trata de la creencia y fe de los otros.

Pero efectivamente los límites existen. Por eso, un adolescente de Nantes, de apenas 16 años, fue arrestado el jueves 15 de enero por haber publicado en su cuenta de Facebook una parodia de una portada de Charlie Hebdo que se burlaba, en 2013, de los manifestantes egipcios masacrados en las protestas, con la leyenda "El Corán es una mierda, no detiene las balas".

La portada de Charlie Hebdo fue una de las que más furia desató enter los musulmanes, además de burlarse de la terrible tragedia que atraviesa el pueblo egipcio desde el estallido social de 2011, con epicentro en la plaza Tahrir.

Resulta entonces que cuando un adolescente hace una parodia del mismo calibre, es detenido por el borroso cargo de "apología del terrorismo".

Amnesty International emitió un comunicado alertando que bajo la imputación de l'apologie du terrorisme se produjeron 69 arrestos en Francia en una semana.

Según la ley francesa de contraterrorismo, sancionada en noviembre de 2014, las sanciones para los que inciten o defiendan al terrorismo tienen penas de entre cinco años de prisión y 45.000 euros de multa, hasta siete años y 100.000 euros si fue publicado en línea. Estos arrestos son los primeros desde la sanción de dicha ley.

Casos recientemente reportados en Francia pueden cruzar el umbral de que algunas expresiones pueden ser legítimamente procesados. Otras, del mismo modo ofensivas, no lo son.

La incitación o defensa del terrorismo ya estaban penadas en la ley de prensa, y fue trasladada a la órbita del código criminal.

Amnesty hace un llamado de atención ya que bajo el pretexto de "defensa del terrorismo" existe un grave riesgo de criminalizar formas de expresión, aunque sean ofensivas para muchos.

En la última semana, una jovencita de 14 años fue detenida por apología del terrorismo porque le dijo al conductor del tranvía, "Somos las hemanas Kouachi y vamos a comprar nuestras Kalashnikovs". Los Kouachi fueron quienes atacaron a Charlie Hebdo.

En Lille, tres trabajadores de una escuela fueron suspendidos por las autoridades por negarse a participar de un momento de silencio en honor de los asesinados. Los empleados justificaron su actuación diciendo que respetaban el minuto de silencio, pero que "el debate entre colegas debe darse fuera del horario de trabajo. Nada similar ocurrió con el periodista francés Philippe Tesson de la radio Europe 1 por decir que "Son los musulmanes los que trajeron esta mierda a Francia".

Luego de los atentado del 7 de enero contra la revista Charlie Hebdo, y el 9 contra el supermercado kosher, crecieron en un 110% (lo que indica la permanencia) de amenazas y ataques islamofóbicos en Francia, de los cuales 21 fueron disparos, granadas e incendios provocados contra mezquitas. Entre esos hechos se encuentra el asesinato del marroquí Mohammed El Makouli, apuñalado diecistiete veces por un vecino.

Related Link: http://www.mundiario.com/articulo/sociedad/arrestan-fra...8e630
author by Juan Andres - yo mismo publication date Mon Jan 26, 2015 11:26author email jaba2050 at hotmail dot comauthor address uruguayReport this post to the editors

si te horrorisar porque la policia francesa molio a palos en el metro frances a un grupo de arabes tambien deberia ser tu obligacion las decapitaciones publicas que se erjecutan a mujeres por ser "adulteras" .....eres una persona honesta ? o solo un agitador ?

author by mamadopublication date Tue Feb 24, 2015 06:38Report this post to the editors

Esto es parte de un mensaje que durante la ultima semana he recibido mas de 20 veces y que prueba el clima de odio racista que el autor menciona. Si alguno de los idiotas que me ha reenviado esto, por favor paren, porque siguen y siguen enviando esta asquerosidad

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Sara Furas
Fecha: 22 de febrero de 2015, 13:48
Asunto: Fwd: Reenviar: RE: Lección que Putin le da a Occidente. AUNQUE NO COMULGAMOS CON EL SOCIALISMO
Para: Luis Kornworcel

---------- Mensaje reenviado ----------

Haga clic sobre mí!

-------Mensaje original-------

}

Asunto: Fwd: FW: Lección que Putin le da a Occidente. AUNQUE NO COMULGAMOS CON EL SOCIALISMO

--Lección que Putin le da a Occidente. AUNQUE NO COMULGAMOS CON EL SOCIALISMO
Para:

----------

>
>
> Asunto: Fwd: Lección que Putin le da a Occidente. AUNQUE NO COMULGAMOS
> CON EL SOCIALISMO
> Para:
>
>
>
>
> ________________________________
>
>
>
> La cultura musulmana ha invadido silenciosamente al occidente y ya
> están sacando sus afiladas y destructoras garras.
>
> Francia tiene 5 millones de problemas, Inglaterra y Alemania 3
> millones cada uno y España como 2 millones, Estados Unidos aprox.
> 500.000 y nosotros Mezquitas en San Andrés y Maicao.
>
> Ellos actúan solapadamente y algunos aparentan ser pacíficos mientras
> se están anidando, pero cuando logran mayorías imponen sus leyes y se
> vuelven violentos.
>
> Hoy los pudimos ver algo tímidos y asustadizos al lado de los
> dirigentes de Occidente en las manifestaciones en Francia, pero mañana
> estarán financiando con sus petrodólares los más sangrientos
> terroristas islámicos.
>
>

Number of comments per page
  
 
This page can be viewed in
English Italiano Deutsch
Rojava: Mensaje urgente de un compañero anarquista en Afrin

Front page

[Colombia] Perspectivas sobre la primera vuelta de las elecciones presidenciales de Colombia 2018

Call for Solidarity with our Russian Comrades!

8 reasons anarchists are voting Yes to Repeal the hated 8th

Comunicado de CGT sobre la Nakba, 70 años de dolores para el Pueblo Palestino

[ZAD] Les expulsions ont commencé, la zad appelle à se mobiliser

Assassinato Político, Terrorismo de Estado: Marielle Franco, Presente!

La Huelga General del 8 de Marzo, un hito histórico

A intervenção federal no Rio de Janeiro e o xadrez da classe dominante

Halklarla Savaşan Devletler Kaybedecek

Σχετικά με τον εμπρησμό

Ciao, Donato!

[Uruguay] Ante el homicidio de un militante sindical: Marcelo Silvera

[Argentina] Terrorista es el Estado: Comunicado ante el Informe Titulado "RAM"

[Catalunya] Continuisme o ruptura. Sobre les eleccions del 21D

Reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d'Israël : de l'huile sur le feu qui brûle la Palestine

Noi comunisti anarchici/libertari nella lotta di classe, nell'Europa del capitale

Luttons contre le harcèlement et toutes les violences patriarcales !

The Old Man and the Coup

Hands off the anarchist movement ! Solidarity with the FAG and the anarchists in Brazil !

URGENTE! Contra A Criminalização, Rodear De Solidariedade Aos Que Lutam!

¡Santiago Maldonado Vive!

Catalunya como oportunidad (para el resto del estado)

La sangre de Llorente, Tumaco: masacre e infamia

Triem Lluitar, El 3 D’octubre Totes I Tots A La Vaga General

© 2005-2018 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]