Chile: Sobre las rebeldías regionales y los movimientos anticentralistas

bolivia / peru / ecuador / chile | community struggles | entrevista Sunday September 02, 2012 22:19 by Esteban Ferreira Urrea y Miguel Urrutia Fernández - Política y Sociedad

Conversación con el historiador Gabriel Salazar

La entrevista que a continuación se expone, puntualiza brevemente en varios elementos que aún están en debate dentro del campo de intención revolucionaria, es con ese ánimo que hacemos está invitación a pensar y discutir sobre líneas de construcción estratégica y programática.

Como queda claro en el relato que sostuvimos con el entrevistado, los conflictos regionales siempre han estado presentes en la historia de la región chilena y en este período de recomposición de la iniciativa de los de abajo, ha vuelto a cuestionar al poder central y por como se ha desarrollado su trayectoria en estos últimos meses, al parecer ha venido para quedarse en el campo de disputas y así fortalecer la lucha de clases.

Esteban Ferreira Urrea y Miguel Urrutia Fernández
Revista Política y Sociedad

1. Sobre la matriz histórica de los conflictos anticentralistas del movimiento popular chileno y sus novedades en el contexto actual (historicidad y nuevos desafíos).

Tiene que ver fundamentalmente con la estructuración de la economía y la sociedad chilena colonial. Porque la corona, era una estructura absolutamente centralizada (absolutista), jerárquica, llegaba hasta dios arriba; su estructura de gobierno también se organizó en términos centralistas, ya que Gobernación (para no ir más arriba), Real Audiencia, Capitanía General, Intendente, Tribunal del Consulado, Casa de Moneda, Superintendencia de Aduanas y la Superintendencia de la Hacienda Pública, se radicaron en Santiago. Antes de la Reforma Borbónica, el rey decidió llevar a remates algunos de estas magistraturas del imperio y curiosamente las del ámbito económico; remató la Superintendencia de Aduanas, que controlaba todo el comercio exterior de la colonia; remató la Casa de Moneda, que controlaba todo el movimiento monetario; luego también los cargos del Cabildo de Santiago y otros cargos menores: Tribunales, Consulado, Fiscalía General, etc. Los mercaderes de Santiago son los que compran estos cargos, por lo menos, durante casi dos generaciones los manejaron: por ejemplo, dos generaciones de la familia Portales manejaron la Casa de Moneda. La oligarquía que tuvo posibilidad de comprar cargos, eran comerciantes y comenzaron a partir de esta institucionalidad absolutista a tener una visión del poder centralista.

Todo esto fue parte del esqueleto central del imperio español, todo en Santiago, ya que toda la economía de la colonia se controlaba desde la Superintendencia de Aduanas, la Casa de Moneda y el Consulado.

La Independencia decapitó el estado imperial, pero dejó intactas la estructura de la administración interior de la economía en manos de la capital. La oligarquía santiaguina se identificó con esta estructura de administración interior absolutamente centralizada, con la idea de que pertenecía a una jerarquía imperial, donde la línea de prestigio va hacia arriba. Dicha oligarquía, tuvo dos características: centralismo administrativo y buscar honores y prestigio en la escala imperial, para eso compraron al rey títulos de duques, condes, etc. Eso le dio un carácter único respecto a los otros mercaderes que habían en Chile, ya que por ejemplo, en los centros mercantiles de La Serena, Coquimbo (bastante potentes porque estaba la minería de cobre y plata) y Concepción (una gran potencia agrícola ganadera), también habían elites, pero no tuvieron el mismo sentido de poder centralista. Por eso, al construirse el Estado, después que cae Bernardo O’Higgins, (no hay que confundir la Independencia con la construcción del Estado), aparece una doble definición de poder, una doble concepción que entra en pugna: la de Santiago, un solo pueblo y la de los otros 49 pueblos, con otra lógica de poder. Las provincias se autogobernaban a través del Cabildo, porque Santiago estaba muy lejos, no había caminos ni ferrocarriles y el rey estaba más lejos. Todos trabajaban y producían para subsistir y para importar un poco, de ahí que surge en la provincia esta idea de autogobierno centrado en la producción, en la exportación, con el Cabildo y con participación de todos los que trabajaban ahí; por tanto un sentido más democrático participativo. Por su parte, Santiago es curiosamente el más pobre productivamente, no había plata, oro, cobre, ni ganadería; solo había trigo y unas minas de plata pobrísimas en San Pedro de Nolasco en Las Condes. Era productivamente pobre, pero poderoso en términos políticos comerciales. Este proceso se dio entre 1823 y 1830 más menos y la cosa se resuelve cuando Santiago -que tenía los mercaderes no tan ricos pero poderosos en términos políticos- organiza y financia un ejército mercenario, porque el ejército patriótico (comandado por Ramón Freire que fue intendente de Concepción) que había ganado la guerra, estaba con las Provincias. La guerra civil la gana Santiago, para desgracia de todo el resto del país y a partir de ese momento el Estado se construye con una visión centralista, la economía se define con una lógica mercantil no productiva y como Santiago era minoría, no tuvo otro camino que artillarse con un aparato defensivo militar para reprimir las explosiones de las comunidades de provincia. A través de su ejercito logró vencer entre el ’29 y ’30 y luego del ‘30 al ‘37 una cantidad enorme de guerrillas, también aplastó al movimiento del 48, a la Sociedad de la Igualdad, destruyó otras iniciativas en el 51, 52, 53 y para el año 1860, ya tenía al país absolutamente dominado desde el eje central; así las provincias comienzan a ser esquilmadas con la tributación, el centralismo comercial, la imposición militar y se produce rápidamente su empobrecimiento.

El único gran levantamiento de las provincias fue el 59. A partir de ahí el liberalismo parece tomarse la escena política, pero es un liberalismo bien peculiar porque combatía el abuso de los pelucones, pero rápidamente se definió en un sentido mercantil librecambista y se asocia con los mercaderes extranjeros, no tomó un camino productivista y hundió a las provincias que eran productoras de todo, ya que el excedente provincial se venía a Santiago, lo que obligó, después de los años 60, a las elites de la oligarquía provinciana a emigrar a la capital, se vienen: los Edwards, los Echeverría, los Ossa, etc. y del sur lo mismo. Por 1880-90 las elites de provincia con las de Santiago se refunden y se arma la oligarquía conjunta que transa y comienza a controlar al país con la misma lógica. En este camino, fueron desapareciendo todas las instancias de autoadministración y de poder de las provincias y regiones; primero desaparece el Cabildo, al ser abolido por Portales e instala los Municipios, dependientes absolutamente del presidente de la Republica y sin ley orgánica de municipalidades (la primera ley orgánica es de 1854); cuando los municipios están absolutamente disciplinados bajo la bota de Santiago, son abolidas las Asambleas Provinciales con carácter legislativo y constituyente (entre los años 1822 y 1830, hubieron Asambleas Provinciales activas en Concepción, Coquimbo y Valdivia). Estas Asambleas son las que derribaron a O’Higgins, las que promovieron la posibilidad de una Asamblea Constituyente para que el pueblo dictara una Constitución, son las que triunfaron y se expresaron en la Constitución de 1828, la única hecha en Chile que representa los intereses provinciales. Pero por eso, al año siguiente: Golpe de Estado, ejercito mercenario, destrucción total y persecución de los pipiolos; ahí se construye un centralismo brutal centrado en el comercio y el robo de los excedentes provinciales para que se centralicen en la oligarquía mercantil financiera especulativa de Santiago, cuestión que sigue hasta el día de hoy.

Entonces, desaparecen las dos instancias políticas que podría haber preservado los intereses de las provincias: el Cabildo y la Asamblea Provincial, donde presionaban por igual los productores, los dueños de hacienda, el comerciante de provincia, los artesanos y los peones vinculados a los pueblos que vagabundeaban por ahí.

La reacción posterior del pueblo, contra el sistema centralista de Santiago, ya no es en base a Asambleas Territoriales Locales, va a ser a través de gremios: se funda la FOCH, la FECH, la Asociación General de Profesores, la Federación de Clases Medias e incluso la SOFOFA, El Club Militar de los Oficiales Jóvenes e incluso los Conventilleros también se asociaron; comienzan a formarse asociaciones gremiales, actores sociales a nivel nacional y ahí viene la presión contra el sistema: 1918, 19, 20, 25 y 1930, después sigue a través de la CUT, etc. Pero con Pinochet se comienza a producir un centralismo absoluto, mucho más potente, que en el papel no es tanto, pero que en la práctica si lo es, porque la concentración del excedente económico en Santiago comienza a ser increíblemente alta, sobre todo en la parte comercial financiera, por ejemplo se está destruyendo el bolicherio local que era muy importante en las provincias, aparece todo centralizado a través de las cadenas: supermercados, multitiendas, farmacias, etc. Eso duele, por eso están reapareciendo las asambleas territoriales: comunales y provinciales. La semana pasada habían 7 regiones ya que se están organizando a través de asambleas y esto es bien notable, porque surge espontáneamente un asambleísmo de base territorial, que al juntarse con el asambleísmo de otros actores sociales (CONFECH, ANEF, no la CUT, no los profesores) se está en presencia de “movimientos sociales de nuevo tipo”, por eso la CUT está quedando a un lado. Hay todo un proceso para formar una multigremial al margen de la CUT, contra la CUT, con la lógica de la asamblea y uniéndose con las asambleas territoriales. Estos “nuevos movimientos sociales” traen una fuerza social cultural y económica; eso explica porque Magallanes lo estrenó y ganó la partida, Aysén reaccionó y ganó, Calama va a ganar, también Arica, Valparaíso y Talcahuano. Son 7 regiones que ya están organizadas, sin contar la cantidad de asambleas comunales que están por todas partes. Entonces, creo que estamos en presencia de un movimiento social que va a poner en el tapete de nuevo la descentralización, pero en serio. Lo más notable, es que las asambleas que se han constituido y siguen funcionando, son asambleas que se están constituyendo como poderes locales, que el gobierno negocia con ellas, las avala y eso significa que estamos en presencia de una dualización del poder, hay un poder dual emergente; estamos en una etapa extraordinaria e interesante de nuestro proceso de transición y todo al margen de la clase política, la cual está cada día más como un meandro abandonado, como dicen los geógrafos, y ellos no se dan cuenta.

2. Con el neoliberalismo hay un secuestro de la subjetividad de la población a través del consumo. ¿Hay posibilidades de articular un movimiento popular nacional, sabiendo que hay ciertos “beneficios” para la población popular que habita en Santiago?

Hay que meterse muy cuidadosamente en esto, porque el modelo que nos gobierna es mercantil especulativo, no es productivo industrial. Salvo en los productos primarios que exporta, este modelo tiene como motor central de la actividad económica la demanda que descansa en el crédito, se incrementa el consumo a través de la demanda, pero lo que está detrás es el crédito, el cual se concede con tasas anuales de interés del 50%, lo que es usura pura, en el siglo XIX eso provocó un escándalo, pero hoy es normal. Por tanto, si está operando con plena usura, significa que los trabajadores de los quintiles 1 y 2 están endeudados hasta 9 veces su ingreso anual. El consumo está basado en el endeudamiento, una versión distinta del sistema de las fichas salarios con el que funcionaban las pulperías de las salitreras, ahora en lugar de fichas tenemos tarjetas de crédito; el trabajador del salitre estaba amarrado de por vida a la deuda que tenía dentro de la oficina, hoy podemos movernos, pero igual estamos amarrados por la deuda. Todo este consumismo, está basado en burbujas crediticias usureras que de haber un problema económico serio en la economía mundial el país se va abajo. Porque es la liquidez interna monetaria y sobre todo en dólares la que produce la posibilidad del crédito y de la demanda, estamos pisando burbujas, la base del sistema es muy frágil.

¿Qué puede hacer un movimiento popular? Los actores sociales de a poco se están dando cuenta de esto, la esencia del movimiento estudiantil es por la desmercantilización de la educación, o sea contra el sistema mercantil; los de la salud se están dando cuenta y en la FENPRUS y la CONFUSAM están conscientes de eso y, por lo mismo, quieren formar la multigremial contra la CUT, para combatir al modelo en su esencia; los movimientos de pobladores, por ejemplo el MPL, están muy conscientes de esto, por eso quieren Asamblea Constituyente para echar abajo el modelo. Es un proceso que va en camino, hay que desenmascarar estos problemas porque en el fondo, consumir y pensar “no soy pobre” sobre la base del endeudamiento, es falsa conciencia y eso hay que trabajar para desenmascararlo. Es un tema fundamental a resolver, pero no creo que sea decisivo porque está crisis corroe, si los cabros reclamaron por la mercantilización de la educación es porque duele la deuda en su casa, se vive.

3. ¿Qué lugar ocupa la clase trabajadora respecto a estos nuevos movimientos sociales?

Primero es que vamos a entender por clase obrera, uno tiende a pensar clase obrera: vanguardia de la revolución y normalmente siempre ha sido la clase obrera industrial. Pero en Chile no hay maquinas, tenemos una clase obrera industrial ínfima de 6 o 7% de la fuerza de trabajo, el grueso del resto son peones, o sea con empleo precario. Entonces la clase obrera o mejor dicho los asalariados, cumplen un rol muy bajo, la fuerza “revolucionaria” hoy no está en la explotación del salario, está en algo que tiene que ir más allá de eso, eso es lo que le está dando fuerza cultural a este movimiento que antes no lo tenía, porque antes era la ideología, la lucha de clases. Si escuchan el último discurso del vocero de Aysén, es una joya de creatividad, una cosa nueva, no tiene nada que ver con el ideologismo doctrinario, no quiero decir que el marxismo no tenga vigencia, tiene plena vigencia, pero no como un dogma o como consigna, sino para investigar la realidad y crear desde ahí de un pensamiento crítico. Yo creo que la CUT dice cómo está el actual estado de la clase trabajadora, los que están moviendo la cosa ahora son los estudiantes, los empleados se han movido mucho más que los otros asalariados y las asambleas territoriales también. Entonces, no es que no se trate de considerar la importancia que tienen los trabajadores, se trata de pensar que no son los únicos, de verlos dentro de un todo más amplio porque son una minoría como clase obrera industrial y mucha gente que vive de un salario no se identifica como obrero. Por ejemplo, el empleo precario domina absolutamente, el 70% de los nuevos empleos duran 4 meses; el autoempleo (trabajo por cuenta propia) que ha crecido bastante, debe ser englobado en las organizaciones, porque si una persona se integra en un proceso productivo tiene que vender, ¿dónde vende?, en lo local, por tanto, le preocupa la economía local, regional y se mueve en esa lógica. Por ende, esta gente es cooptable a través de las asambleas territoriales o comunales, no a través de la lógica de los asalariados que agremiados van a hacer la revolución.

Entonces hay que operar con 2 lógicas, ya que son dos los actores sociales principales: agremiados (ANEF, CONFECH, etc.) y las asambleas territoriales; es la lógica territorial y la lógica funcional, sería grave separarlas, hay que unirlas.

4. Respecto al proceso constituyente, para una nueva constitución ¿es viable llegar a la instancia constituyente sin un desarrollo más específico de las organizaciones políticas del pueblo y la clase trabajadora?

Yo estoy convencido de que la constituyente es una mala expresión. Proceso constituyente es mejor y eso va de la mano de un proceso de autoeducación y de desarrollo cultural; si estamos en presencia de una revolución yo creo que se define por 2 cosas: un largo proceso de autodesarrollo cultural y el cambio del sistema político. No se saca nada con tomarse La Moneda, hay que cambiar el sistema político, no solo destruir al enemigo, también construir una propuesta alternativa, la vieja idea revolucionaria “tomarse el palacio de invierno y degollar al Zar” para desde ahí hacer la revolución, hoy no tiene sentido. Hay que crear la propuesta alternativa y ella no tiene valor si no la hemos aprobado entre nosotros mismos, por eso me interesan los procesos de desarrollo productivo local y regional, lo que está haciendo espontáneamente Magallanes y Aysén. Es un proceso, por eso yo creo que no hay apuro, la cosa camina para allá, el año pasado los estudiantes se movilizaron en masa en la calle pidiendo dialogo, este año lo tienen clarito, están levantando propuestas (ya tienen una), están buscando asociación con los otros actores, la FENPRUS está en contacto con la CONFECH y con cerca de 20 confederaciones y federaciones de distinto tipo, para formar esta multigremial alternativa a la CUT y están pensando todo de nuevo, para terminar finalmente con una propuesta constituyente.

Entrevista realizada en abril de 2012 por Miguel Previsto Urrutia y Esteban Ferreira Urrea, miembros del Consejo Editorial de la revista Política y Sociedad.