user preferences

Contra el liberalismo anarquista

category bolivia / peru / ecuador / chile | movimiento anarquista | opinión / análisis author Tuesday May 01, 2012 15:22author by Vladimir Benoit Report this post to the editors

A propósito de Solomonoff.

En 1973, la Editorial Proyección editó un texto de un valor altísimo para el anarquismo, pero del que poco y nada se sabe o se discute. “El liberalismo de Avanzada”, de Jorge Solomonoff, es hoy una pieza clave en la discusión ideológica al interior del anarquismo, ya sea porque descubre la diversidad de esta ideología, o mejor aún, porque logra expresar que una cosa es la rotulación y la otra lo qué efectivamente implica el fundamentar la acción bajo tales o cuales argumentos, argumentos que no son, digamos, una pura consideración abstracta, sino que expresa los lineamiento fundamentales de acción política misma, el concepto de revolución y desarrollo de la estratégia revolucionaria, que es lo que desde siempre ha sido el tema central de los libertarios.

460_0___30_0_0_0_0_0_anarquismoorganizado.jpg


Contra el liberalismo anarquista.

A propósito de Solomonoff.


En 1973, la Editorial Proyección editó un texto de un valor altísimo para el anarquismo, pero del que poco y nada se sabe o se discute. “El liberalismo de Avanzada”, de Jorge Solomonoff, es hoy una pieza clave en la discusión ideológica al interior del anarquismo, ya sea porque descubre la diversidad de esta ideología, o mejor aún, porque logra expresar que una cosa es la rotulación y la otra lo qué efectivamente implica el fundamentar la acción bajo tales o cuales argumentos, argumentos que no son, digamos, una pura consideración abstracta, sino que expresa los lineamiento fundamentales de acción política misma, el concepto de revolución y desarrollo de la estratégia revolucionaria, que es lo que desde siempre ha sido el tema central de los libertarios.

El campo ausente de la lucha ideológica.

En 1973, la Editorial Proyección editó un texto de un valor altísimo para el anarquismo, pero del que poco y nada se sabe o se discute. “El liberalismo de Avanzada”, de Jorge Solomonoff, es hoy una pieza clave en la discusión ideológica al interior del anarquismo, ya sea porque descubre la diversidad de esta ideología, o mejor aún, porque logra expresar que una cosa es la rotulación y la otra lo qué efectivamente implica el fundamentar la acción bajo tales o cuales argumentos, argumentos que no son, digamos, una pura consideración abstracta, sino que expresa los lineamiento fundamentales de acción política misma, el concepto de revolución y desarrollo de la estratégia revolucionaria, que es lo que desde siempre ha sido el tema central de los libertarios.

Es así que desde 1973 Solomonoff da un salto de tigre para ayudarnos a establecer un debate ideológico al interior de las expresiones anarquistas que hoy existen en este pequeño y convulsionado país. En mi opinión, luego de los empeños de fines de los noventa, terminamos en una ruptura evidente entre vario sectores. Las tendencias se han agrupado espontáneamente en dos grandes grupos, llenos de matices y sutilezas, pero diferenciables en su fundamento. Por un lado, tenemos a los libertarios liberales, agrupados en torno a las lineas “insurreccionales” y el “purismo” anarquista expresado en el periódico “El Surco”, luego, tenemos a los libertarios agrupados en organizaciones de carácter político o político social, como son OCL, FEL, FCL, AL, CL, FAO, CRA, etc. La forma específica que asumen las tendencias tampoco es casual, sino que responde a sus mismos supuestos teóricos y políticos. Nuevamente, creemos que el primer grupo responde fundamentalmente a una lógica liberal, mientras que el segundo a una expresión socialista. Quizás es el segundo, más que el primero, al que le resulta menos clara su propia posición y ha mostrado grandes debilidades a la hora de manifestarlas. Las razones de esto no son relevantes para lo que pretendemos en este breve artículo, pero deberán ser tratadas en algún momento.

Para efectos de la transparencia, debo admitir que mis simpatías yacen con el segundo grupo y mi interés por dar estos debates es lograr apuntalar la emergente propuesta de un proyecto revolucionario libertario (y marxiano) que, en mi opinión, tiene todas las potencialidades para vivificar la lucha socialista, a diferencia del segundo, que creo, más allá de sus buenas intenciones, tiene altos costos ideológicos para el desarrollo de una alternativa socialista y revolucionaria. Es por ello que creo impostergable la lucha ideológica en los marcos de respeto (a pesar de admitir que más de una vez se ha sobrepasado esa línea, lo que está mal), con estos sectores del anarquismo. Muchos argumentaran (desde la soberbia, claro) que no es necesario dar estos debates, que no se comparten los mismo lugares ni las mismas dinámicas, por lo que pierde relevancia. Sin embargo, creo que tal distanciamiento no será por siempre, sino que la amplitud del movimiento social, de una u otra forma, se nutrirá de tales posiciones, al mismo tiempo que es necesario admitir que las ideas expresadas por este anarquismo liberal se levantan de forma espontanea en las mismas masas, son fruto del sentido común y obedecen, más que a las voluntad de los editores de los periódicos o panfletos, a la expresión ideológica del retraso político, a las formas inmediatas y poco desarrolladas de reflexión política y teórica, por lo tanto, combatirlos es una forma de elevar el sentido común (como dirá Gramsci), de llevar la reflexión a un plano más complejo y significativo, etc. Por otro lado, los anarquistas socialistas se han caracterizado por una ausencia de reflexión programática, de discusión ideológica y eso empobrece enormemente sus propuestas. El sesgo pragmático -que fue una de las excusas para evitar el debate- ya no puede contener la necesidad de dar discusiones estratégicas, ideológicas y políticas. En este caso, el combate contra “el sentido común” (que es lo que creo expresa, por ejemplo, “El Surco” y demás anarquismo liberal, que por lo demás se ubica muy por debajo de la tradición anarquista liberal original) es parte del debate y desarrollo ideológico, por lo cual evitarlo es una falta de responsabilidad política. Si bien no pretendemos agotar el debate, esperamos que esta sea una de las primeras piedras (al lado de otras una poco más ácidas que ya se han lanzado) que, cruzada por la polémica, construyan una sólida base teórica que permita sustentar un potente estrategia revolucionario del anarquismo revolucionario.

Antes de pasar a la crítica al liberalismo anarquista, aprovechamos de mencionar que al interior de la vertiente socialista encontramos también matices y la necesidad de dar un debate ideológico importante, sobre todo con FAU, y expresiones del anarquismo brasileño que, al menos para nosotros, libertarios socialistas, es el referente que ha marcado la reconstrucción del anarquismo latinoamericano, junto a “El manifiesto comunista libertario” de G. Fontenis. Pero esto se debe hacer en un texto aparte, pero optamos por dejarlo enunciado aquí para que no se crea que los libertarios socialistas operamos como un grupo homogéneo, es más, creo que la diversidad de fundamentos es mucho mayor en este agrupamiento que en el que ahora analizamos, lo que amerita un desarrollo mucho más riguroso.

Aspecto generales del anarquismo liberal.

Desde una perspectiva bastante sintética, el anarquismo liberal, desde un marco amplio, se articula desde al menos 3 ejes centrales.

Por un lado, el individualismo metodológico. Como no es difícil de cifrar, por lo general el análisis liberal de la conflictividad social tiene como punto de partida al individuo aislado. Si bien este entra en relaciones, conforma movimientos y propuestas colectivas, en última instancia, estos mismo agrupamientos se desglosan hasta dar, nuevamente, con el individuo que constituye lo social. Al mismo tiempo, por lo general este desglose hace que, en última instancia, la esencia de los conflictos sociales sólo se pueda representar, en su pureza, cristalizada en el individuo. Es este el punto de partida de la crítica al desarrollo de los social y el punto de llegada. Es el individuo contra la clase, el individuo contra el sindicato, el individuo contra las formas de lucha, etc. en otras palabras, el anarquismo liberal (o su versión criolla) piensa la sociedad pero desde el sesgo de lo individual como constituyente. Se trata, en el fondo, de un psicologismo extremo, el cual se sostiene articulando como fundamento los fenómenos más superficiales de la sociedad, sin lograr dar con sus mecanismo fundamentales y, por lo mismo, siendo incapaz de resolver la serie infinita de antinomias que desarrolla. Esto lo condena a una mera queja sistemática, a un falta de propuesta y a una pura conducta abstracta.

Este psicologismo va emparejado a la abstracción sistemática o elaboración de tipos ideales filo-weberianos, es decir, una abstracción ininteligible, pero ya no de la realidad histórica, sino del ideal a realizar que opera como parámetro normativo que juzga y hace inteligible la realidad misma. Es decir, el ideal político (la anarquía) se vuelve el marco normativo desde donde se elaboran los juicios de valor o políticos respecto de los acontecimiento reales. De esta forma, la realidad debe ir ajustándose al tipo ideal y no se busca un desarrollo teórico que permita explicar la realidad misma, sus movimiento y lógicas internas y profundas. Al contrario, se agrupan los acontecimientos sólo en relación al modelo ideal, lo que impide ver sus conexiones internas. De esta forma, la sociedad, bajo el prisma anarco-liberal, nunca aparece en su coherencia sino como una serie de hechos aislados que tiene su explicación no en una relación inmanente, sino respecto del modelo que opera como marco normativo. Por lo tanto, los echos no son analizados en el marco de un movimiento coherente, sino que son juzgado de manera aislada, ya que el único objetivo no es traspasar la realidad al pensamiento (como “concreto de pensamiento”), sino hacer la realidad a la medida de la idea.

Todo esto lleva aun tercer momento, no menos importante, que se resume en el rechazo (ahora visceral) de todo lo que esté vinculado, de alguna forma, a aspectos “metodológicos” marxianos. Más que nada a la “concepción materialista de la historia” y “la lucha de clases”. Vale agregar que, si bien el liberalismo anarquista reconoce las clases y sus luchas, les entrega un rol más ad hoc a su sesgo individualista, es decir, al ser incapaz de concebir a las clases como procesos históricos contradictorios y colectivos en su origen, homologan la perspectiva individual a las mismas, siendo incapaces de comprender el rol de la contradicción en la existencia de las clases. En otras palabras, tratan a las clases tal como tratan a los individuos o, de otra forma, las clases parecen ser un gran individuo, lo que sesga y hace imposible cualquier explicación de los conflictos sociales y políticos de la realidad capitalista. Por otro lado, el rechazo a la concepción materialista de la historia los lleva a desplazar el eje gravitatorio que es la producción en el marco del desarrollo de los conflictos sociales, al mismo tiempo que los priva de la posibilidad de concebir el cambio radical de la sociedad (el socialismo, diríamos nosotros) como algo dado por la realidad misma, por el desarrollo del mismo modo de producción capitalista, el que no sólo crea las condiciones materiales para el socialismo, sino la clase social que, objetivamente, puede realizarlo. Esto los lleva, de nuevo, a la abstracción político-moral, donde el cambio social no depende tanto de la realidad misma, del intimo vinculo entre la objetividad y subjetividad social, sino de la voluntad abstracta de los individuos.

A modo de conclusión.

De lo anterior, podemos concluir al menos dos cosas. Por un lado, dado el sesgo individualista para el liberalismo anarquista, la voluntad emerge como el factor determinante de la realidad social, donde lo económico es un epifenómeno residual de esta voluntad que, en su interior, se constituye de manera contradictoria, tan contradictoria como tantos individuos la puedan componer. Esto, claramente, limita los análisis políticos, por lo general, a una pura diatriba moral que no tiene más impacto que una simple queja. Más allá de las muchas luces que acertadas que sí aparecen en sus periódicos, la tendencia al respecto es la descrita más arriba, lo que impide que estas luces certeras puedan encontrar desarrollo y mueran en el mismo momento de su enunciación.

Finalmente, el liberalismo anarquista, al concebir la realidad como una abstracción, poco y nada puede hacer para contribuir políticamente en la lucha de los trabajadores, al contrario, su insistente sesgo disgrega y mina ideológicamnete la organización colectiva, el desarrollo de la estrategia revolucionaria, el problema del poder, etc.. Para cerra, las palabras de Solomonoff parecen sintetizar mejor que nadie las consecuencias políticas de esta perspectiva que tiene su arraigo en el sentido común, en las ideas dominante, las que, como dijo ya un pensador clásico y de cabecera, son siempre las ideas de la clase dominante: “...la deficiencia de una estrategia adecuada para la acción política dentro de condiciones históricas dadas que permitiera algún grado de eficiencia a un proyecto de cambio social en la dirección deseada; la falta de percepción de los elementos estructurales determinantes de la situación social existente; la negación de cualquier posibilidad de cambio positivo a través del aparato del estado; el rechazo de la violencia, ergo del autoritarismo implícito en los conflictos actuantes dentro de la esfera del poder (1), conducen a la racionalización de una ideología de retirada hacia la vida interior de los individuos que, excluida la fe trascendental en el milenio, confía el advenimiento de una sociedad justa al perfeccionamiento moral de la humanidad. Racionalización ésta justificatoria del abandono del campo de la acción política a fuerzas sociales actuantes, y que como tales no pueden ser totalmente ignoradas, y cuyo efecto concreto es una contribución a la conservación del existente estado de cosas.”(2)


Notas:

(1) Es importante aclarar que esto no corre necesariamente para nuestros anarquistas liberales, por lo que habría que cambiar esta idea por el rechazo de “la política” y los diversos problemas que conlleva la lucha por el poder, de la cual, los anarquistas socialistas nos hacemos parte.
(2) J. Solomonoff, “El liberalismo de avanzada”, ediciones digitales KCL, Pág. 16

Vladimir Benoit
Mayo 2012.

author by Belgapublication date Wed May 02, 2012 14:34author email das.belge at gmail dot comReport this post to the editors

Comparto el link de la web del FEL Argentina donde esta el texto de Solomonoff para quienes no lo leyeron:
http://www.fel-arg.org/lecturas-recomendadas/izquierda-...noff/

author by Antonio Garay-Boszetapublication date Thu May 03, 2012 12:35Report this post to the editors

Creo que este articulo revela mas aun la miseria teorica del campo que se autodenomina el "anarquismo social" que los pecados "subjetivistas" de los anarcoliberales. Aunque entiendo precisamente a quienes apunta este articulo, a aquella tendencia infantil de los que creen que ser anarquista equivale a reinvidicar cualquier capricho estetico como revolucionario. Sin embargo, en aras de defender este lenguaje pseudo-teorico, y su reticencia a moverse un apice de la metafisica analitica de hace cincuentaysabecuantos años, se acaba por negar todo el "psicologismo individualista" que es precisamente la realidad concreta de todos y cada uno de nosotros. De mas esta decir que la utilizacion tan liberal de categorias como "lucha de clases" (y peor aun la identificacion de esta con los sindicatos) resultan del todo anacronicas. Aclaro, no es que la lucha de clases no exista mas como una fuerza historica que transforma la realidad, sino que debe ser reevaluada dentro de nuestro contexto.

Los bloques uniformes de proletarios que este anarquismo desea ya no existen mas, al menos no como elementos practicos de cambio social. El ascenso de la sociedad del espectaculo como movimiento concreto de la ideologia burguesa como hegemonia total de la sociedad termino por fractalizar y barrer toda consciencia de clase entre los obreros. Aun cuando se siga afirmando un supuesto objetivismo a ultranza, este ya ha perdido su valor historico en la lucha social, ha sido barrido por la marea infame de la multiplicidad de imagenes y discursos. En este sentido, los anarquistas sociales pecan de lo mismo que le reprochan a los otros, aferrarse a abstracciones idealistas y a-historicas, propias del mas pueril psicologismo. Estos compañeros harian bien en buscar un poco mas dentro de si mismos e incentivar practicas concretas que los ayuden a romper con estas dicotomias fantasmales entre los "materialistas" e "idealistas" que tienen en la cabeza, aun cuando estas practicas les repugnen al principio por parecerles salidas miticas o "de renuncia interior".

Si bien el analisis historico de la realidad comprende que los cambios se dan por las contradicciones en la realidad misma, bien les convendria a estos compañeros revisar su concepto de "Realidad". Esta, por cierto, ha cambiado muchisimo en los ultimos tiempos, hasta el punto de incluir espacios virtuales que facialmente serian tildados de "irreales" por ellos. Recordemos las palabras del compañero Durruti: "Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones". Mundos tales existen, y no solo metaforicamente. Es necesario ir a ellos y traer la revolucion a este plano. Esto no es una renuncia subjetivista, sino una busqueda de la libertad basada en condiciones de existencia que puede (y debe) ser delineada por una aproximacion teorica. Asumiendo, claro, que estos compañeros renuncien a su linea negativista de denuncias "contra el idealismo" y trabajen por aquello de lo que tanto se regodean, un analisis historico de la realidad. Mientras tanto, estos sezgos "socialistas" no solo disgregan y minan ideologicamente la organizacion colectiva, sino tambien el espiritu mismo de los revolucionarios.

author by un comunista libertariopublication date Thu May 03, 2012 22:18Report this post to the editors

Lo primero de todo, es que el artículo no corresponde al pensamiento del "anarquismo social", sino sólo y exclusivamente al de su autor.

Dicho esto, decir que no comparto su esquemática diferenciación dentro de un hipotético e inexistente "movimiento anarquista" que no existe más que sobre el papel.

El análisis no pasa tanto por las formas de concebir la acción política sino por entender que la situación (piños chicos, dispersión y falta de claridad) de la que viene (y en algunos casos lucha por salir) esa abigarrada constelación que se referencia a sí misma en la tradición anarquista, es común al conjunto de la izquierda y tiene que ver con los efectos de la derrota militar primero y cultural después infringida por las clases dominantes, que llegó a su punto más alto a principios de este siglo.

Derrota de la que recién nos estamos empezando a levantar en Chile, y ahí están los movimientos estudiantil, de pobladores, de trabajadores, de defensa del medio ambiente... estallando y volviendo a ocupar un lugar central en el escenario y poniendo sobre el tapete cuestiones de las que hace tiempo no se debatía a nivel amplio, como la nacionalización de los recursos naturales o los servicios públicos

Entonces, a medida que el movimiento popular se va recomponiendo, creciendo y madurando sus posiciones lo hace también la izquierda, en una relación dialéctica, y va arrinconando a posiciones postmodernas como la de Garay, que hablan de "anacronismos", "paradigmas superados" y demás filfa, que parte, paradójicamente, de idealizaciones del pasado. Como si la historia de la conciencia de clase fuera lineal, hubiera llegado en algún momento a su cénit y ahora no quedara más que retroceso. Las tasas de sindicalización actuales son bajas, pero en algunos momentos de la historia fueron más bajas aún y luego remontaron. Y "trabajador" no es únicamente aquel de buzo azul, también la cajera part-time del retail, el conductor de la micro, el operador de call- center, el mesero... que más allá de tu pensamiento pesimista también buscan sus modos de organización para mejorar sus condiciones de vida y de trabajo, ahí tienes las históricas huelgas en Tottus, Complementos, Jumbo, el Transantiago, por no hablar de los sectores ligados a la extracción y exportación de commodities como los portuarios, subcontratistas del cobre, pescadores o forestales. Quien diga que en Chile no existe la conciencia de clases es porque tiene una idea excesivamente estrecha o romántica de lo que ésta significa y de cómo operan los procesos de politización de las masas.

Por lo demás, no somos los comunistas libertarios quienes reducimos lucha de clases a movimiento sindical. La lucha de clases se expresa en el mundo del trabajo pero no solamente ahí, también en la batalla por una previsión digna y justa, por una educación pública, gratuita y al servicio del pueblo, por una salud al alcance de todos y no de quienes más plata tengan, en un medio ambiente limpio, sano y vivible, en un transporte accesible, barato y cómodo, en una vivienda que no se llueva, confortable, amplia y en una población sana, limpia, bien equipada, con servicios públicos de calidad...

author by cuperpublication date Fri May 04, 2012 01:38Report this post to the editors

El análisis es lúcido, si, tiene habilidad, también, pero tiene conclusiones arbitrarias por lo que se transforma en una vil calumnia y en un insulto a las ideas anarquistas, no solo para la gente que él cita si no que para una infinidad de compañeros. Hace mucho tiempo no leía tantas mentiras camufladas "como si nada", el uso de la palabra "liberalismo" más que una falacia, es una provocación, y cuando termina con una nota "los anarquistas socialistas nos hacemos parte" está manipulando de una forma ultra descarada, confundiendo términos históricos del anarquismo que no busca otra cosa que confundir a quien no tiene muchos conocimientos del origen y el desarrollo de las ideas ácratas. Todo anarquismo es socialista y precisamente el socialismo libertario no tiene nada que ver con la lucha por el poder, si no, todo lo contrario, por destruirlo de raíz y para siempre. En definitiva, el análisis es una gran mentira.

author by un comunista libertariopublication date Fri May 04, 2012 01:51Report this post to the editors

Yo no veo la calumnia por ningún lado, no creo que el articulista haga "falsas acusaciones a sabiendas de que son falsas" (definición de calumnia). Se podrán discutir varias o muchas de las afirmaciones que hace, pero hablar de "mentiras y calumnias" ¿? Se es exagerado y teatrero hasta para eso...

Por lo demás, su pobre comentario no aporta mucho más para saber a qué se está refiriendo concretamente, más allá de divagaciones sobre el carácter socialista "per se" de todo el que se diga anarquista, por el mero hecho de colocarse esa etiqueta. Ah, y de lo malo que es el "poder" (así, en abstracto) y la necesidad de "destruirlo" (como si fuera una cosa).

En fin, poco aporte y poco se justifica, después de todo, este artículo, porque pretender dar debate hacia donde ese debate está más que superado, es una pérdida de tiempo y al fin y al cabo es validar a un sector que en el movimiento popular pesa menos que un paquete de cabrillas. Sólo porque también se dicen anarquistas merecen que les dediquemos un artículo con nombres y apellidos? ¿en serio? Y me da que no se trata, como dice "Vladimir Benoit", de soberbia, sino de economía de esfuerzos y de jerarquización de prioridades. Hay mucho por hacer en el movimiento real como para perder tiempo en seudo-debates. Hay que poner el foco en otra parte.

author by cuperpublication date Fri May 04, 2012 03:19Report this post to the editors

Poner a un grupo o persona con el que no compartes su método de acción el mote de "liberal" para mi sí es una calumnia, ahora finalmente si es o no, solamente lo sabe el autor del análisis. En lo personal, no es solo una calumnia, en el año 2012 es un insulto con mayúsculas.

Luego el análisis finaliza diciendo en una nota, "lucha por el poder, de la cual, los anarquistas socialistas nos hacemos parte" ¿a qué se refiere? ¿ a la conquista del poder para un día mágico declarar el comunismo libertario por decreto? ¿ a la construcción de una vanguardia organizada para defendernos de los mismos marxistas que tengan otra vanguardia que ostente la conquista del Estado burgués? ¿cuál es la diferencia entre una y la otra? La línea es tan delgada que se hace invisible, ya que las vanguardias finalmente son un grupo de personas, con errores y aciertos, y con determinadas Voluntades. Nada menos científico que depositar toda la lucha revolucionaria en Voluntades.

He ahí el error marxista: el método. Separar método y finalidad, ya que finalmente depositan todo un proceso histórico de construcción revolucionaria en voluntades.

En cuanto a la terminología ocupada:

¿ ahora resulta que el marxismo libertario, ya no es marxiano, ahora resulta que son anarquistas socialistas? El anarquismo socialista somos todos los anarquistas conscientes que nuestra libertad solo será efectiva cuando todos seamos igualmente libres, no solamente una corriente obsesionada por la unión entre el autoritarismo de izquierda y el socialismo libertario.

En cuanto al poder:

El poder no es una abstracción, es un concepto subjetivo, cuando los anarquistas hablamos de destruir el poder nos referimos al Estado y al Capital, y a cuanta estructura jerárquica de dominación, ya sea de método por la conquista de este o de la realidad material cotidiana: palos, cárcel, propiedad privada. Etc.

Un saludo libertario.

author by un comunista libertariopublication date Fri May 04, 2012 05:15Report this post to the editors

Tantos conceptos tan manidos que ya no significan nada, más que aclarar, confunden.

Bueno, yo no diría que tal o cual grupo es o no "liberal", como hace el autor del artículo, lo que sí diría es que son herederos legítimos del neoliberalismo implantado en nuestro país a sangre y fuego, de la lobotomía cultural a la que sometieron a nuestro pueblo y de la destrucción de tejido político, económico y social que llevó a cabo la dictadura y que continuó la Concertación.

Su anticomunismo visceral, individualismo a ultranza y rechazo total de la disputa de proyecto son características que no sólo están presentes en el grupo que cita "Vladimir", sino en mayor o menor grado en la izquierda a la izquierda del PC, por diferente sea la retórica, los métodos, o las tradiciones históricas a las que se adscriban o lo que lean o dejen de leer. En nuestras tierras el "insurreccionalismo anarquista" ha sido una de las manifestaciones más extremas y degradadas de esas características negativas, hijas de la derrota, pero no la única.

Seamos claros. A lo que se le llama anarquismo en el Chile de hoy no es hijo ni heredero ni de Espinoza, ni de Olea, ni de Plaza Olmedo, ni de Triviño, ni de Gandulfo, ni de los IWW, ni de la FAI, ni de Miranda, ni siquiera de los viejos y queridos Carter o Ego. Es, como lo fue también el MJL, hijo de la desesperanza, de la desarticulación, del individualismo, de la orfandad política y social de los últimos años de la dictadura y primeros de la "democracia". Lo conformaron jóvenes que vieron en esos y otros hombres y mujeres y experiencias unos referentes para intentar construir, prácticamente ex-novo, una alternativa al desierto que veían en un movimiento popular noqueado y una izquierda zombie.

Algunos, con el paso de los años, se han esforzado por encontrar un camino y madurar en paralelo a la propia maduración de la izquierda y del movimiento popular, otros se han conformado con apegarse a una supuesta continuidad histórica que no es tal, por lo antedicho y porque si echamos un vistazo a lo que históricamente vino en llamarse anarquismo en nuestras latitudes (¡por no hablar en el mundo!), encontraremos ahí de todo un poco, abundando más las herejías que las ortodoxias, por cierto.

En cuanto a la cuestión del poder, pues desde la tendencia de ese anarquismo criollo que del CUAC acabaría decantando en OCL se ha reflexionado bastante al respecto y creo que pecas o de ignorancia o de mala fe cuando identificas "poder" con "dominación" y hablas de cosas como "comunismo libertario por decreto". Siempre se ha promovido, desde esta tendencia, la construcción de poder popular, identificándolo con el desarrollo de capacidades y de fuerza por parte de las organizaciones que crea el pueblo para defender sus intereses y arrancarle conquistas a los de arriba. La construcción de poder popular no se hace en el vacío, ni al margen de la sociedad, se hace en el seno de las contradicciones de clase que la atraviesan y disputando al poder de las clases dominantes, apuntando a desarticularlo con miras a la construcción del socialismo.

Con el tema de la vanguardia, pues lo mismo. O no se lee lo que se dice, o se malinterpreta. No reconocer el hecho de que existen minorías revolucionarias y no pensar en la forma en que esas minorías se relacionan con el resto de la clase no elimina el hecho objetivo de que esas minorías existen. Hay grupos que reniegan de todo lo que suene a "vanguardia", pero que son vanguardistas en el peor sentido de la palabra ("el pueblo está alienado, yo y mi puñado de amigos iniciamos la guerra social sin esperar a nadie y quien no esté conmigo está contra mí"). ¿Eso no es vanguardismo, no es voluntarismo?

Por último, hablas de "Estado y capital", pero me temo que tenemos, tanto en torno a este como a otros conceptos, diferencias que van mucho más allá de lo terminológico. Cuando hablamos de poder, de vanguardia, de Estado, de capitalismo, de dominación, de socialismo... no nos estamos refiriendo a lo mismo.

author by Vladimir Benoit.publication date Fri May 04, 2012 06:49Report this post to the editors

EL comentario de comentarios puede ser un ejercicio infinito, pero aclaro lo que me parece más relevante.
Cundo hablo de liberalismo, considerando las observaciones de Solomonoff, me refiero a las perspectivas fundamentales de ciertos sectores del anarquismo que, quieranlo o no, se ajustan a una perspectiva liberal cuyos ejes centrales son: el individualismo metodológico y el rechazo a las perspectivas marxianas que, en el fondo, se traducen en un rechazo a la "dialéctica", la lucha de clases y el predominio de la producción a la hora de configurar los modos de producción. Les recomiendo el texto de Solomonoff.

Sobre el debate teórico. Como bien señalé, la lucha teórica es fundamental siempre y en los diferentes frentes, más aún cuando esta simplemente no existe, sino que son empeños aislados y parciales, pero la izqueirda (al menos en chile) es pragmática, falta de desarrollo intelectual y carece totalmente de un espacio público de debate, no existen publicaciones, tarde mal o nunca hay espacios abiertos, etc. Por lo tanto, hoy, no hay tiempo mal gastado, la "economía" y la "jerarquización" de las prioridades es no comprender la importancia de la teoría o las formas que hoy por hoy adquiere. Por lo demás, hay que ser muy soberbio y autoreferente para disponer del tiempo de otros y tacharlo como "mal gastado". Por otro lado, las expresiones liberales no son patrimonio de los anarquistas aludidos, sino al sentido común de la izquierda que, en épocas de clara dominación burguesa no puede evitar pensarse desde las ideas dominantes (tal como son las perspectivas liberales). Por lo que pensar que el debate "está superado" es haber entendido la mitad de mi propuesta. Vale agregar que, hasta la fecha, no hay análisis de clase de la realidad chilena, esto,s obre todo, porque no existen las herramientas teóricas para hacerlo. otra muestra más de las debilidades de la izqueirda. Finalmente, no sólo me interesa disputarle la legitimidad al anarquismo liberal, sino que luchar contra el sentido común que es, hasta la fecha, el dominante.

Sobre el tema del Poder, ya escribí algo inicial, no voy a repetir. http://www.fel-arg.org/lecturas-recomendadas/izquierda-...-pdf/

Finalmente, pretendo hacer algo un poco más acabado sobre la perspectiva socialista (que es, fundamentalmente, la concepción materialista de la historia) y argumentar que, el momento maduro del socialismo coincide con el desarrollo, tanto del movimiento obrero como de los avances teóricos de sus principales intelectuales. Es decir, el socialismo no es una etiqueta (como alguien ha dicho por ahí) sino la expresión histórica de una clase que encarna una posible modificación radical del modo de producción capitalista. No es una mera ideología, es un movimiento real, es la historia misma.

salud.

author by cuperpublication date Fri May 04, 2012 07:34Report this post to the editors

Ahora que has aterrizado los términos, concuerdo con lo que planteas, te comento que admiro mucho a Ego, todavía guardo con cariño un cuadro de él cuando ya hace 12 años lo fui a visitar cuando vivía en un pueblo de la IX región.

Ha pasado tiempo de aquello, el movimiento ha crecido, y eso me da ánimos, no pretendo ir de purista y de llevar la contraria en todo por puro capricho, pero si defenderé cuando veo que tiran mala onda gratuitamente.

Considero las separaciones de tendencias al interior del movimiento muchas veces arbitrarias, que vienen generalmente del mundo académico que del mismo movimiento en si y al final las terminamos aceptando como válidas, cuando dichas corrientes por lo general guardan relación con el campo inmediato en que se desenvuelven las personas más que a estrategias creadas en un laboratorio.

En lo personal prefiero hablar de áreas de trabajo y propaganda, que de tendencias o corrientes, aunque tampoco niego la existencia de diferentes formas de entender el anarquismo, veo cada área de trabajo una necesidad más que el enfrentamiento de tácticas o fines.

En cuanto a las formas, considero una mala estrategia hablar de “poder popular” y aunque en si mismo no lo es, la palabra “poder” tiene una carga negativa, y si, es un prejuicio, pero su uso en nuestro discurso crea una dificultad añadida para propagar las ideas libertarias, ¿no tenemos ya suficiente trabajo con explicar una y otra vez que anarquía no significa caos y desorden y que el comunismo anárquico no es lo mismo que ser del PC ?

Por lo demás considero que el poder popular ya existe, somos todos, por lo tanto no hay que crearlo, lo que hay que crear es autogestión revolucionaria, la de nosotros, los comunistas libertarios; también aclaro que no niego el trabajo en los barrios, no niego el anarcosindicalismo, por el contrario, veo con muy buenos ojos la creación de organizaciones anarquistas, pero anarquistas, no marxistas que lo único que tienen de anarquistas es un dibujito, y todo el racionamiento y tácticas corresponden más bien al pensamiento de la izquierda autoritaria.

Y si , tal vez peco de ignorante, no puedo estar en todas, soy uno más y como todos cargo un saco de contradicciones, y que por cosas de la vida me han alejado por momentos de aquellas instancias de construcción de pensamiento, aun así considero que debemos crear nuestro propio lenguaje y no agarrarnos de palabras poco asertivas, trilladas, y manipuladas y que mucha gente, con razón o no, las asocia al pensamiento marxista y a tristes hechos de la historia de nuestra región.

Hablemos de autogestión, de apoyo mutuo, de federalismo libertario, tenemos una escuela censurada, pero rica en pensamiento e ideas, y sí, estudiemos los clásicos del socialismo autoritario, pero no centremos nuestros planteamientos en esforzarnos como unir ideas que desde un principio chocaron entre si, y no por capricho, ni por mala onda, si no porque son dos formas de ver la vida, una que se basa en dogmas que llevan el apellido de un hombre, y otra que no tiene más apellidos que la libertad y la igualdad.

Salut

author by cuperpublication date Fri May 04, 2012 07:55Report this post to the editors

No niego la existencia de la lucha de clases, pero no creo que dicha lucha sea solamente entre ricos y pobres, (propietarios y proletariado) pero si que la lucha económica es fundamental, ya que de ahí nació el Estado y todas las estructuras de dominación: para proteger las ambiciones de las personas. Aún así no comparto las soluciones políticas (la toma del poder del Estado) para solucionar el problema económico, ya que como lo ha demostrado la historia y como lo predijo Bakunin, sería crear una nueva dominación de una clase por otra.

Retiro lo dicho en el primero comentario eso de que ”el análisis es todo mentira” ya que has explicado porque usas el adjetivo de “liberal”. Aun así no lo comparto, ya que en mi cabeza y creo que en la de muchos lectores liberal hoy por hoy significa ser de derecha.

Por muy buenas que sean las intenciones del pensamiento marxista lo que falla es el método, depender de las voluntades de vanguardias sean espontaneas o estructuradas es y será un error ya que depender de la voluntad de unos cuantos no tiene nada de científico.

Salut

author by Vladimir Benoit.publication date Fri May 04, 2012 10:15Report this post to the editors

Breve.
Poder y estado no son lo mismo. El estado es una forma de organizar el poder. Lo mismo que "valor" y "trabajo" en la teoría marxiana del valor. Por lo tanto, la "toma del poder" no es lo mismo que "la toma del Estado" Lee el artículo que dejé linkeado.
Segundo, confundir el tema del partido marxista con el asunto del "método" marxiano es un error. Mi opinión. el concepto de partido en Marx es muy diferente. Por otro lado, mis diferencias políticas con Marx no pasan por su "método", sino por su política, la que no se deriva de manera directa del método. Marx nunca creyó en las vanguardias, el voluntarismo o demás actitudes de secta. Es cosa de ler textos como La lucha de clases en Francia, los textos sobre las tradeuniones, etc.
Finalmente, la lucha de clases no es la contradicción entre ricos y pobres... esas categorías son muy diferentes a propietarios y no propietarios de los medios de producción o "el lugar" que se ocupa en la producción como tal. Creo que hay una confusión importante en ese tema.
Y, la verdad, ser liberal no tiene que ver con "la derecha", sino con a burguesía, la que no siempre es de "derecha".
No quier ser pesado, pero volver a revisar a Marx, sin prejuicio, podría ser un ejercicio sano.
saludos

PD: no contesto más.

author by Souchypublication date Sat May 05, 2012 10:13Report this post to the editors

La discusión, a través de este formato, es insufrible.
Sólo decir lo lamentable de la estrechez de mirada del autor. Tiende hacia "el segundo grupo" y no es capaz de criticarlo como corresponde. OCL, a quien nombras primero, habla en nombre del "partido". Las confusiones nacen en sus mezclas extrañas con el marxismo y su triste idea de un anarquismo meramente materialista. Nada más estrecho, nada más incapaz de disfrutar la heterogeneidad del anarquismo: "anarquismo liberal criollo" ¿Qué es eso, hombre? ¿A qué autores te refieres? ¿Sólo Fontenis puede ser nuestro cabecilla?

Es un artículo triste y escueto. Recalca el dogmatismo en que caen sus verdades, su "materialismo histórico" ¿Qué te hace creer que ustedes son "el anarquismo social" "los socialistas libertarios"? Hablan de "Poder Popular", pues te invito a leer el prólogo que escribe Piotr Kropotkin a Anselmo Lorenzo en su libro "El Pueblo" donde dicen que "la soberanía popular es una ficción". Quizás todo el anarquismo es liberal, quizás le deben mucho más a esa tradición que a la ortodoxia marxista.

Por la libertad.

Salut.

author by un comunista libertariopublication date Sun May 06, 2012 01:25Report this post to the editors

Desde mi última intervención se ha dicho bastante y me gustaría responder a varias afirmaciones vertidas aquí con las que discrepo.

En el caso de "Souchy", su intervención habla por sí sola de su indigencia intelectual, que ya desde el apodo que elige para participar muestra su inconsistencia y patetismo en ese homenaje a uno de los exponentes "anarquistas" de la defensa del "mundo libre" y del anticomunismo más ciego durante la guerra fría, enemigo de los movimientos de liberación nacional en Nuestra América (aplaudiendo como mal menor los gobiernos más corruptos, represores y entreguistas), además de sionista acérrimo. Una vergüenza de la que no le libra haber escrito una apasionada defensa de la socialización en la España revolucionaria muchos años antes.

Su intervención, plena de los lugares comunes de un "anarquismo" esquemático y de biblioteca, es una caricatura de lo que el buen Solomonoff llamaba "el liberalismo de avanzada". Que hoy, en la época de la dictadura del capital financiero y el neoliberalismo como pensamiento de extrema derecha de la clase dominante, de avanzado no tiene nada. No deja de ser chistoso que titule su intervención como "dogmatismo", siendo toda ella una exposición del mismo.

"Vladimir", eres libre de no querer continuar en este debate que abriste con tu texto, y lo comprendo porque como ya dije considero que como ejercicio intelectual puede estar bien, pero como tarea política es muy secundaria. No es secundario dar la batalla de ideas con actores relevantes del movimiento popular o con corrientes intelectuales con peso en la vida nacional, aunque estén en la otra vereda. No es el caso, sin lugar a dudas, del grupo al que diriges los dardos, que no merece mayor atención.

Claro que eres libre de disponer de tu tiempo como mejor te venga en gana, pero como estás haciendo un llamado a todos los que nos hemos formado en la tradición libertaria a que nos empeñemos en esa tarea, en ese punto me opongo a ello. No precisamente por "auto-referente" y "soberbio" (ya digo que no tengo problemas en debatir con otras corrientes de la izquierda, te digo al tiro que tenemos mucho que aprender y también un poco que ofrecer), sino por no desviar el foco del debate hacia debatir ad infinitum que si Lenin esto, si Marx aquello, que si Kropotkin lo otro, como viejas beatas, en vez de hablar de realidades y no de ideologías petrificadas, de movimiento y no de letra muerta. Y con esto no digo que haya que renunciar a leer a esos y a otros socialistas, sino que el debate tiene que girar en torno a los problemas de nuestra clase hoy, con los actores y las ideas de nuestra clase hoy.

No porque compartamos un nombre ("libertarios") y algunos autores de referencia (cuyo legado interpretamos de modos muy diversos) son nuestro interlocutor preferente a la hora de dar una batalla de ideas cuya necesidad, repito una vez más para que no haya lugar a equívocos, no niego.

Me llama la atención que digas que no hay análisis de la realidad de clases en Chile... claro que los hay ¡no eres el único que piensa en la necesidad de tener un mapa económico y social de Chile! Ahí están estudios muy válidos como los de Rafael Agacino, Marcel Claude o Hugo Fazio, que puedo estar de acuerdo en que no son definitivos, pero es inegable que constituyen herramientas útiles para entender la sociedad en la que vivimos y, consecuentemente con ello, trazar caminos para su transformación. En todo caso, estaría encantado de leer una aportación tuya al respecto que pudiera enriquecer las ya existentes.

author by anarco-comunistapublication date Sun May 06, 2012 01:56Report this post to the editors

Creo que el aporte de Souchy es interesante porque demuestra realmente donde está la división de aguas. Al menos tiene la honestidad de reconocer que SU "anarquismo" es una variante del pensamiento liberal. Es decir, es un "anarquismo" burgués, de derecha, pro capitalista, donde la libertad es al final de cuentas la libertad del mercado. La libertad de ser punk en la sociedad de consumo. Apague y vámonos con este lote.

Nuestro anarquismo es socialista. Por ello tiene mucho más en común con Marx (donde compartieron debates pero también puntos de unidad Bakunin y Marx), que con Benjamin Tucker y los otros anarco-liberales cuestionados por el bueno de Solomonoff. De ahí para allá, asumiendo la raíz socialista común al marxismo y al anarquismo, discutimos todas las diferencias legitimas que las hay.

Por último, Souchy demuestra lo fosilizado y dogmático de este liberalismo de retaguardia (como comunista libertario sostiene, el neoliberalismo los sobrepasó hace medio siglo) cuando se pone en una discusión sobre palabras que dijo Kropotkin hace más de un siglo, ignorando que los conceptos tienen historia, contexto, vida y significados multivalentes. El simplismo es hermano del dogmatismo, y ambos se fueron a pasear con la ignorancia (ignorancia que se disfraza de perspicacia salpicando una intervención mínima con unas cuantas citas).

author by cuperpublication date Sun May 06, 2012 02:36Report this post to the editors

Comunismo anárquico, sí (autogestión revolucionaria, apoyo mutuo, federalismo libertario, la de la FAI)

Marxismo rojinegro, no (poder popular, partido, la de los movimientos de "liberación nacional")

Salut

author by anarco-comunistapublication date Sun May 06, 2012 03:55Report this post to the editors

Muy interesante el aporte de cuper porque demuestra lo único que tiene que ofrecer el anarcoliberalismo a los explotados: consignas y clichés.

author by cuperpublication date Sun May 06, 2012 04:37Report this post to the editors

Sabes muy bien que no son solo clichés, son conceptos que se vienen trabajando en la construcción del pensamiento clasista revolucionario durante muchos años.

A todo esto nadie me ha respondido acerca de la crítica al método marxista que hice en un comentario.

Lo que observo en varios comentarios es una crítica al comunismo anárquico histórico (socialismo libertario, anarco-comunismo o como queramos llamarle, el de kropotkin, el de malatesta, etc) tachándole de "liberalismo", algo que históricamente han hecho desde la izquierda autoritaria. Poco menos falta que acusen a las nuevas generaciones ácratas de banqueros - obviamente necesitan estudiar más las ideas -como todos-y no simplemente dar por buenos 4 ensayos contemporáneos (los cuales son "agregados lúdicos" a las ideas más que nuestra base moral de pensar y actuar)

En lo personal estoy con la lucha clasista (la nuestra, de los comunistas anárquicos, la que insiste en abolir el Estado y no crear otra burocracia) en los sindicatos, barrios, universidades, etc, pero no confundamos el anarco-sindicalismo con un partido político.

Hay otros compañeros que no saben digerir textos "nuevos" -confunden trabajo, con trabajo asalariado- y no logran comprender la importancia del sindicalismo -confunden organización de los trabajadores con industrialización- y están equivocados, pero no por eso son "liberales".

PD: Todo el anarquismo es insurreccional, siempre ha sido así, somos revolucionarios, por lo tanto el mote de "corrientes insurreccionales" es un error terminológico.

Salut.

author by un comunista libertariopublication date Sun May 06, 2012 09:24Report this post to the editors

Cuper, nadie te ha respondido a eso porque no has hecho una crítica ni al marxismo, ni al comunismo libertario tal como lo podemos entender (con nuestros matices, que seguro que los hay) Vladimir, anarco-comunista o yo, en lugar de eso, como te han dicho más arriba, has repetido un par de lugares comunes sin mayor fundamentación...

Voy a responder a tu comentario breve, que se centra en lo terminológico y un poco en referentes históricos.

Hablas de "autogestión" oponiéndola a "poder popular", siendo según tú el primero un concepto "anarquista" y el segundo "marxista". Sin embargo, "autogestión" es la castellanización de la palabra serbo-croata "samoupravlje" y fue aplicada por primera vez por la Liga de los Comunistas Yugoslavos para definir formas de participación de los trabajadores en la economía de su país. Además, a día de hoy la utilizan diversas tendencias y organizaciones políticas para dar a entender cuestiones muy diferentes (un microemprendimiento económico, la financiación de una tocata, una consigna del partido Igualdad...) por lo que la polisemia no se evita. Un artículo recomendable, que también toca los significados del término autogestión, lo podemos encontrar en este mismo portal: http://anarkismo.net/article/11359

Pelearse por palabras es absurdo y demuestra, disculpa que te lo diga un poco a lo bruto, una falta de madurez y de formación política impresionante.

Por lo demás, me llama la atención que desde un pretendido purismo anarquista se ataque agriamente a todo lo que suene a liberación nacional, que el tema del poder sea tabú, lo mismo que el término "partido" y al mismo tiempo se reivindiquen como propios (décadas después, claro está) y se ponga como ejemplos a seguir a experiencias como la de la revolución española, a Makhno o a los hermanos Flores Magón. Si uno de estos Torquemadas hubiera estado presente en las milicias de Aragón, en el Ejército Insureccional Makhnovista o hubiera vivido en la Baja California bajo control del Partido Liberal Mexicano de Magón, se hubiera echado, con toda seguridad, las manos a la cabeza y hubiera echado rayos y centellas contra la revolución, hablando de "autoritarismo", "colaboracionismo", "nacionalismo", "traición" y un largo etcétera de acusaciones. Ese hubiera sido su "aporte" (como es su "aporte" hoy al movimiento obrero y popular en Chile y en todas partes).

Sobre "marxismo" y "anarquismo" y su pretendida lucha a muerte... No creo que haya una línea divisoria tan marcada en la izquierda como tú la pintas como si estuviéramos en pleno congreso de Bruselas de la Internacional y no en Chile 2012, con mucha agua bajo el puente y un contexto político, unas necesidades y unas preocupaciones totalmente diferentes en la clase trabajadora y en la izquierda.

Aquí no se ha criticado al comunismo libertario histórico, lo que se hace es analizar la historia de manera crítica, y es por cierto absurdo reivindicar a un tiempo, y en bloque, el pensamiento de Kropotkin y el de Malatesta como tú haces en tu anterior comentario, cuando ambos tenían diferencias muy profundas en muchísimos puntos de fondo (concepto de partido, relación entre partido y masas, la ciencia, el papel de la voluntad, la sociedad comunista libertaria...) y si vamos a la coyuntura, no digamos ya... (ver posturas de ambos en relación a la "gran guerra" de 1914, por ejemplo...).

Hay muchos elementos muy rescatables tanto de Kropotkin, como de Malatesta, como por supuesto de Bakunin para el análisis de nuestro mundo y la práctica política contemporánea. También, y eso es innegable a menos que se peque de sectarismo agudo, de Marx ¡y de muchos otros! que no se reivindicaron como "anarquistas" ¿o es que sólo quien se diga anarquista puede aportar elementos para entender el mundo que nos rodea? ¿no se puede ser buen sociólogo, buen economista, buen compañero de lucha, si uno no se reivindica anarquista? A ese dogmatismo no llegó ni la Academia de las Ciencias soviéticas en sus peores tiempos de esclerosis y pensamiento dirigido.

Y también hay que decir lo contrario. Muchas ideas sostenidas por anarquistas clásicos no son tan interesantes (algunas no lo son en absoluto) y algunas están completamente periclitadas. Y bueno, personalmente creo que no tiene mucha importancia si citamos o no a lo que algunos consideran "santos de la Idea" (y esa concepción de "Idea", así en mayúsculas, como el culto a la personalidad, tampoco son casuales...) más que compañeros que hicieron aportes interesantes y que en otras cuestiones echaron el pelo.

Es absurdo, por otra parte, considerar que "ya todo está dicho" y que del 36 en adelante no se ha escrito ni dicho nada relevante, sólo cuatro "agregados lúdicos" como les llamas... eso es tanto como decir que no tenemos nada que decir en el mundo de hoy, sólo repetir como papagayos lo que dijeron otros antes que nosotros en contextos diferentes.

Luego comentas que estás por la lucha de clases, pero sólo con la de los libertarios ¿entonces piensas que la lucha en las universidades, poblaciones, lugares de trabajo que mencionas sólo vamos a estar dando la lucha de clases los libertarios? No compañero, estamos junto a otros que igualmente están en la pelea pero que no tienen necesariamente que reivindicarse anarquistas, y de hecho no suelen hacerlo: hoy por hoy somos una minoría dentro del movimiento popular y de la lucha de clases y si las posturas sectarias siguen asociándose a "anarquismo", pues eso puede seguir así hasta el fin de los tiempos. Nadie nos va a tomar en cuenta si no somos capaces de sumar y de aportar en vez de restar y dividir.

Ya para finalizar, no todo el anarquismo es "insurreccionalista" porque ser insurreccionalista, al menos tal y como se está usando el término en Chile actualmente, implica no sólo una concepción estrechísima de la actividad política y una negación absoluta de la reflexión estratégica y táctica, sino también unos valores y una concepción de la sociedad y del mundo en muchos casos francamente reaccionarias e inhumanas. Por tanto, hace bien Vladimir en marcar distancias respecto de ese "insurreccionalismo".

author by cuperpublication date Sun May 06, 2012 12:42Report this post to the editors

Discutir por palabras no es absurdo, por ahí alguien dijo que con palabras se hacen cosas, y cómo no, construir pensamiento y praxis revolucionaria, una de ellas.

Prefiero hablar de Autogestión revolucionaria porque en la práctica, en lo material, es lo mismo que el poder popular pero presenta un carácter anarquista; es cierto que el concepto “autogestión” también es usado por otras tendencias o expresiones comerciales, pero la gente no le da una carga tan negativa, no hay un trauma histórico de fracaso como con la palabra “poder popular”.

Los movimientos populares liderados por partidos marxistas en Latinoamérica tampoco hablaron mucho de autogestión, pero si incasablemente de “poder popular”. Tampoco el comandante Chávez habla mucho de autogestión, como si habla todo el rato de Poder Popular. Por lo tanto para difundir las ideas anarquistas presenta menos contradicciones- ficticias o reales- usar la palabra Autogestión.

Los procesos revolucionarios con influencia anarquista no son ejemplos a seguir, son procesos históricos para estudiar.

Las propuestas metodológicas que en su día hizo Makhno y combatidas ideológicamente por muchos anarquistas, entre ellos Malatesta, en lo personal no las comparto, pero se entienden perfectamente en el contexto que su región vivía ajetreados momentos y cuando la traición autoritaria era una realidad.

Tampoco olvidemos que muchas de esas experiencias que citas tuvieron lugar cuando lenguaje revolucionario anarquista estaba aún en desarrollo, hoy rechazamos rotundamente- no todos el concepto nación-, pero si el nacionalismo.

Es cierto que hay tendencias que se autoproclaman como anarco-nacionalistas en algunas regiones del Estado español, pero son combatidas por referentes como la FAI y la CNT, por las FIJL y por diferentes colectivos anarquistas de la región por su carácter autoritario y poco clasista.

Bakunin expone muy bien los procesos de liberación nacional en su ensayo “El Patriotismo” lo califica como un elemento de la tradición burguesa, y parte de un proceso histórico, en su día revolucionario, hoy reaccionario, autoritario y sin sentido para la clase trabajadora más que su propia dominación y manipulación por la burguesía.

Yo no digo que exista una lucha a muerte ni mucho menos entre el marxismo real y el anarquismo en chile, menos aún con lo avanzado que esta el capitalismo en la región, y resulta inevitable la colaboración y la convivencia, pero eso no significa que compartamos sus métodos y que militemos en instancias marxistas.

Claro que existen diferencias entre Kropotkin y Malatesta, aunque no las he estudiado a cabalidad, es normal que existan discrepancias entre pensadores anarquistas, así como contradicción incluso entre el mismo autor dependiendo el año. Existe maduración del pensamiento. No es lo mismo un autor a los 40 años, que a los 60.

De todos los autores se pueden rescatar muchas cosas, pero no por eso llevaremos como consigna un apellido, eso no tiene nada de clasista, ni invita a aprender de los procesos revolucionarios. Por eso aunque actualmente pocos son los anarquistas que se llaman bakuninistas. ¿Cuál es la obsesión por llamarse Marxistas, o marxiano? Es indudable el aporte de Marx, pero tambien son evidentes sus errores de método.

Cada uno es libre de auto-denominarse como quiera, eso a uno no le valida, pero si los métodos que propone y sobre todo como actúa. Actualmente no se observan mayores contradicciones entre marxistas y anarquistas, pero es solo por la coyuntura actual, una vez superada la resistencia pasiva, las contradicciones entre los métodos anarquistas y autoritarios sin duda se dejarían ver.

Agregados lúdicos

Con lo de agregado lúdicos me refiero a los textos de moda en los últimos 10 años, esos que son tan fáciles de leer como de mal-interpretar por quienes no conocen los contextos en que fueron elaborados o por quienes no manejan la terminología para abordarlos, dichos textos fueron escritos por personas que estudiaron por muchos años el pensamiento clásico anarquista y revolucionario, una lectura rápida de ellos llevan fácilmente al error. Pero claro, son entretenidos, por eso el mote de “lúdicos” y “agregados” porque complementan ideas, pero no atacan de raíz ni niegan las ideas anarquistas clásicas, no niegan el comunismo anárquico, provocan más bien a la praxis y despiertan- con éxito o no- a quienes están muy cómodos en sus posiciones.

Cuando me refiero a la lucha de clases, como la entendemos los anarquistas, no significa que no solidaricemos con el conjunto de la clase trabajadora, como lo hacemos cada día y como históricamente lo hemos hecho. Cuando hablo de nuestra lucha de clase, me refiero a la que se rebela contra toda autoridad, la que propone la Acción Directa económica y social, y también- por que no decirlo- la que propone un cambio de vida desde lo cotidiano, ya que aunque la revolución es una necesidad, pero eso no significa que viviremos nuestro día a día como buenos burgueses y santos ciudadanos.

Respecto al insurreccionalismo no seré yo quien defienda tales o cuales posturas, actitudes o praxis, lo que si puedo decir es que asociar el insurreccionalismo solamente a las acciones violentas es caer en un arbitrario reduccionismo, también podemos observar conductas similares en determinadas corrientes nihilistas y/o desde el marxismo autoritario de “vanguardia”.

Como he dicho antes considero que todo el anarquismo es, en si mismo insurreccional, siempre lo ha sido y será así hasta que el último gobierno de la tierra sea abolido y hasta que el último pedazo de tierra sea colectivizado por los mismos trabajadores que le den vida.

E insisto, No hay que crear Poder Popular, ya existe, somos todos, la gente, la clase trabajadora, lo que tenemos que crear es conciencia de clase Anarquista: La que propone el federalismo libertario, la organización horizontal, el apoyo mutuo y la autogestión.

author by aaaaaaaaaaaaaaa - aaaaaaaaaaaaaaaaapublication date Sun May 06, 2012 12:42Report this post to the editors

Como les encanta presumir de su bagaje bibliográfico y dar lecciones al resto de cómo se deben hacer las cosas.
Como les molesta el cuestionamiento, ni siquiera la crítica directa, si no la simple duda.
Prefiero que los cabros se equivoquen, y vayan descubriendo los aciertos a lo largo de su formación política, que tener un grupo de militantes/masa que repiten como loros un guíon diseñado por unos pocos intelectuales maxianos. Citen a todos los autores que quieran y suban su pedastal hasta el cielo, solo consiguen que cada día seamos más a quienes ya no nos interesan sus "aprietes ideológicos".

En lo personal, también considero que a menudo uno puede encontrar ideas que se pueden asociar al liberalismo entre los compas, eso no lo niego. Pero es una sandez afirmar que todo un sector del anarquismo es liberal (o sea burgués), y más que sandez, un engaño es querer agrupar a gente que no coincide necesariamente entre sus puntos de vista a una "corriente" definida, como si en verdad exisistiera esa torpe caricatura que tanto les gusta: o se es Punk/ isurreccional/ individualista/ liberal, o bien se es comunista libertario/ marxiano/ sindicalista/ estudiante/ revolucionario. Es como hablar de sociales o antisociales, que pendejada.

Todo esto lo quiero entender en su contexto: es necesaria una ofensa que contrarreste las acusaciones que los sitúan a ustedes mas en el marxismo que en el anarquismo (plataformismo lo llamamos), y para eso lo ideal es acusar a los multiples y heterogéneos oponentes. Su táctica no es nada nueva, lo hizo la izquierda durante toda la guera fría, lo siguen haciendo los Castro, Chávez y todos aquellos: si no estás con sus regímenes "populares" te acusan de estar vendidos a la CIA y al imperialismo.
Cabros la Guerra Fría ya fue!
Ahora bien, usen ls tácticas que quieran para deslegitimar a quienes dudamos de sus certezas, pero luego no vengan a vender el rollo de la honestidad.

No todo es tan malo, coincido en algo con ustedes, me cargan las discusiones virtuales.

Related Link: http://www.plataformistas.com
author by un comunista libertariopublication date Mon May 07, 2012 02:36Report this post to the editors

Cuper, si prefieres usar la palabra "autogestión" en vez de "poder popular", pues adelante, yo uso ambas sin ningún tipo de problemas, como uso socialismo, comunismo, democracia, anarquismo... a sabiendas de que hay quien les da significados muy diferentes. Sería absurdo que renunciáramos a su uso porque esas palabras las usen también otros...

Y para dejar zanjado por mi parte este tema, te repito para que sepas (porque vuelves sobre ello), que sobre "autogestión" en Latinoamérica no sólo hemos hablado los anarquistas, ni siquiera somos los primeros que lo hemos hecho. El comandante Chávez no habla mucho de autogestión, pero el general Velasco Alvarado en Perú sí que manejaba bastante este concepto. Y ahora mismo también la usa el Partido Igualdad acá en Chile. Hacer política en torno al uso o no de determinadas palabras, ver ahí líneas divisorias y puntos de unión, es absurdo e infantil. Como pensar que porque alguien se diga anarquista es más afín a mí que uno que se diga marxista, cristiano, o lo que sea. Y viceversa. No tiene sentido alguno, son peleas de patio de colegio y "debates" de diletantes. Así que no seguiré dando vueltas a lo mismo.

Sobre los movimientos de liberación nacional, nadie aquí ha hablado de "anarco-nacionalismo" (¿hace falta ponerle prefijo "anarco" a los movimientos populares para que sean legítimos?) por lo demás tu análisis sobre la relación entre "clasismo" y luchas de liberación nacional no tiene el menor fundamento y ni te molestas en darlo... Y, ya que citas el estado español, el anarcosindicalismo catalán, vasco o gallego tiene posiciones bastante más matizadas que las tuyas sobre la cuestión nacional. por cierto harías bien en volver a leer a Bakunin, porque esa interpretación que haces de su pensamiento es bastante sui generis... Negar la existencia del imperialismo, de colonias y negar el derecho de los pueblos a luchar por su liberación tiene poco que ver con el pensamiento y la trayectoria revolucionaria de Bakunin.

Y en fin, sobre el resto, sería repetirme volver sobre ello, creo que los puntos de vista de cada cual ya han quedado expuestos.

En cuanto al de las triples As, pues qué decirle a semejante rebuzno... no por mucho ladrar ni gritar más fuerte se tiene más razón, ni por firmar con más As se es más anarquista (como si se tratara de un concurso).

Todo su comentario es una broma. Es chistoso que hable de "cuestionamiento", cuando este intercambio comenzó por la molestia de que se hable de "liberalismo" para referirse al sustrato de sus puntos de vista. También que se diga que "la guerra fría ya terminó" y se siga empleando una y otra vez el lenguaje y los métodos de denuncia macartistas. Y que hable de que citemos mucha bibliografía y hablemos de muchas personas, cuando su prensa es un monumento al culto a la personalidad, al martirologio, a la efeméride y al santoral "anarquista".

Pero sin duda lo más gracioso de todo es que este tipo de papas de "la anarquía" y excomulgadores de la "Iglesia anarquista" acusen al resto de pretender "dar lecciones", siendo que su prensa es una constante crítica a todos los que luchan (menos a ellos mismos, claro), a los que se les está constantemente buscando los defectos y atacando, en plan inquisitorial. Su comentario es una buena muestra de su carácter soberbio y su actitud ante el resto de los mortales, a los que miran por encima del hombro y desprecian.

author by VanguardiasNo - La más libertaria y revolucionariapublication date Mon May 07, 2012 05:31Report this post to the editors

"Aunque a la mona la vistan de seda, mona se queda"

El soberbio es aquel que ante una opinion que no le agrada, acusa "falta de madurez politica". de esto se me ocurre que seguramente tambien Yo puedo ser acusadx de "inmaduro", y por tanto, podriamos hablar de la "necesidad" de ser iluminado por otrxs que poseen una preparacion teorica "superior",

Si extrapolamos esta burda division entre "maduros" e "inmaduros" a un nivel mayor como una sociedad, "extrañamente" nos encontraremos con la misma logica comun de los marxistas leninistas y marxistas "libertarios" : existe un "pueblo"(las masas) que debe ser conducido por una minoria de iluminadxs (el Partido, la Organizacion Revolucionaria "libertaria".etc) o sino, de que serviria la organizacion? "asi como la "organizacion" es" necesaria" para la emancipacion del "Pueblo trabajador".

has leido mucho, pero de que te sirve? Yo creo que la lectura es necesaria para el desarrollo cualitativo del individuo. soy de la idea de que mientras mas leo y mientras mas pienso, mas claro puedo ser para actuar y ser yo mismx. el problema tuyo es que la lectura te ahorca y te encierra mas en tu prision ideologica, en tu sagrado dogma que llamas "comunismo libertario". Es triste que Intentar homgeneizar el pensamiento y la accion de las personas me parece una logica propia del estado, curiosamente esta tambien impregnada en estas organizaciones "libertarias", "populares" y "super revolucionarias" y en sus integrantes.

"Tengo un programa (el comunistas libertario), tengo unas siglas (OCL, FEL, ETC), tengo una bandera (ROJINEGRA), soy heredero de un pasado noglorioso (BAKUNIN, KROPOTKIN, MAKHNO, ETC), tengo una organizacion, ...tu tan solo unete y cuando seamos mas, le impondremos al resto nuestros deseos"

Ni pastores ni rebaños

Unx que por perseguir la libertad se aleja de las vanguardias

author by anibalpublication date Mon May 07, 2012 20:33Report this post to the editors

jajajaja "abran paso al individuo"

tus ideas no es que estén caducas, es que ya las impuso el general Pinochet a sangre y fuego hace 40 años "cada cual para sí, que cada cual se busque los porotos como mejor pueda"

que te vaya bien en el viaje, otros seguiremos organizados por una vida digna para todos, no sólo para "los anarquistas"

author by cuperpublication date Tue May 08, 2012 00:56Report this post to the editors

¿Me podrías decir a qué te refieres con posturas matizadas del anarcosindicalismo catalán, vasco o gallego respecto al tema nacional? En otros comentarios de arriba afirmas que lo tuyo es el anarquismo de la FAI, ¿ sabes lo que piensa la FAI a todo lo que “huela” a marxismo? No he conocido federación que combata más ideológicamente todo lo relacionado con la izquierda autoritaria que la FAI.

Number of comments per page
  
 
This page can be viewed in
English Italiano Deutsch
E

Bolivia / Peru / Ecuador / Chile | Movimiento anarquista | es

Sat 02 Aug, 16:36

browse text browse image

pyb.jpg imageNueva Editorial Anarquista en Chile, "Pensamiento y Batalla" 17:15 Fri 01 Aug by Pensamiento y Batalla 0 comments

Durante este invierno, en la ciudad de Santiago, se ha conformado un nuevo esfuerzo editorial de orientación libertaria. “Pensamiento y Batalla” pretende ser un aporte en la clarificación teórico-práctica del movimiento libertario en particular, editando textos claves del anarquismo revolucionario, que rescatan lo mejor de la tradición materialista, clasista y combativa de esta doctrina.

phpr1ym7zam.jpg imageSolidaridad nº24. ¡Ya está en las calles! 19:50 Tue 29 Jul by Solidaridad 0 comments

SOLIDARIDAD Nº24 YA ESTÁ EN LAS CALLES!!!

valpo_21.jpg image21 de Mayo, Irrumpe el Movimiento Libertario 03:09 Fri 23 May by Movimiento Libertario V región 0 comments

Ni la lluvia, ni la repre, ni los cantos de sirena de la Nueva Mayoría, impidieron que el pueblo y sus organizaciones se volcaran a las calles de Valparaíso; miles de personas coparon la avenida Pedro Montt desde la Plaza Victoria hasta la Plaza del Pueblo Salvador Allende, cientos de pancartas y lienzos con las más diversas demandas y consignas llenaron de color, alegría y combatividad a nuestro puerto que tan golpeado ha sido en este último tiempo.

solidaridadn23_portada.jpg imageYa está en las calles, Solidaridad N°23. “SÓLO LA LUCHA DEFINE” 05:05 Wed 30 Apr by Solidaridad 0 comments

Estimadas compañeras y compañeros:

Tenemos el agrado de informarles la aparición de una nueva edición de periódico Solidaridad, que ya se expande por sus puntos de distribución.

Dejamos los contactos para su distribución y consultas;
Contacto: contacto@periodico-solidaridad.cl
Distribución: distribucion@periodico-solidaridad.cl

usl.jpeg imageDisolución de la USL 14:53 Sat 29 Mar by Unión Socialista Libertaria 0 comments

Por el presente comunicado público dirigido al proletariado y a todos los compañeros anarquistas, informamos que desde agosto del año 2013 la Unión Socialista Libertaria (USL) dejó de accionar como organización política anarquista por decisión unánime de sus integrantes.

rle.jpg imageElecciones Presidenciales y Parlamentaria en Chile - Artículo de Opinión Red Libertaria Estudiantil 11:45 Tue 05 Nov by Red Libertaria Estudiantil 1 comments

Creemos necesario hacer un aporte teórico a la discusión desde una perspectiva libertaria, anclada en el movimiento estudiantil y social, con miras a agudizar el debate no sólo al interior de la Izquierda de Intención Revolucionaria, sino también hacer un aporte al campo popular amplio, que hoy en día se debate entre el disputar terreno dentro de los márgenes actuales de la institucionalidad burguesa y/o seguir emprendiendo la acción directa de masas .

phpidyy9wam.jpg imagePerú: ¡Ya salió el periódico libertario Avancemos nº 6! 05:31 Fri 22 Feb by Periódico Avancemos 0 comments

Tras una larga pausa vuelve a las calles el periódico libertario Avancemos desde las mismas barricadas de la información popular y alternativa. Esta vez con formato y diseño diferente pero con la misma perspectiva de construir un periodismo crítico, socialista y libertario.

pys_numero2_corregido_pgina_01.jpg imageChile: Ya en las calles el nº 27 de Política y Sociedad 18:44 Tue 04 Dec by Revista Política y Sociedad 0 comments

La revista "Política y Sociedad" (anteriormente Hombre y Sociedad) llega a su número 27, correspondiente a la primavera austral de 2012.

USL Perú imageSobre la creciente ola de represión en el Perú y el papel de los anarquistas 06:31 Wed 15 Aug by Unión Socialista Libertaria 0 comments

Ante este panorama de agudización del conflicto social y su consecuente criminalización urge la necesidad de consolidar y fortalecer las organizaciones populares por la defensa del agua, del medio ambiente y de nuestros derechos sociales. En el caso concreto de Conga, nosotros como anarquistas, pensamos que una salida viable al tema es potenciar la capacidad de respuesta y decisión de las propias comunidades afectadas y que esto se traduzca en su fuerza real para la administración y control directo de los recursos naturales que existan en sus tierras.

Portada Solidaridad 12 imageSalió el número 12 de "Solidaridad" 07:40 Thu 21 Jun by Periódico Solidaridad 0 comments

Ha salido a circulación el número 12 del periódico Comunista Libertario "Solidaridad" (Chile).

more >>

imageEditorial Solidaridad nº24: Por un nuevo hito multisectorial Jul 29 by Solidaridad 0 comments

Como sugeríamos en la editorial anterior, la nueva conformación del bloque dominante, efectivamente está produciendo cambios en el clima político del país. Por un lado, tenemos a una derecha histórica que es incapaz de reacomodar un proyecto político coherente que le permita cohesionar a las distintas expresiones políticas que la conforman, al contrario, la fragmentación política vivida durante su último gobierno (Piñera) y el desarme que sufrieron luego de haber perdido las presidenciales del año pasado. Por otro lado, el conjunto de reformas instaladas en estos primeros 100 días de gobierno, están siendo cuestionadas por un número no menor de sectores organizados de la clase trabajadora, del estudiantado, y pobladores y pobladoras, que han seguido a pesar de este clima, movilizados, aunque con menor intensidad.

imageApuntes para una Izquierda Libertaria a la altura del nuevo ciclo político Mar 03 by Sebastián Osorio 1 comments

Desde un tiempo a esta parte, los 'libertarios' se han ganado un modesto pero merecido espacio en la izquierda chilena, de la mano de diversas luchas que, entre otras cosas, los ha llevado el 2014 a la presidencia de la federación estudiantil más importante del país.
Con todo, es preciso tener en cuenta que, si se toma al conjunto de las organizaciones que se definen como libertarias, se trata de una identidad relativamente joven y en proceso de construcción, en buena medida dispersa en lo orgánico y que -se puede reconocer sin mayor dramatismo- no constituye ni de lejos una fuerza a la altura de los desafíos que se plantea cualquier movimiento de intención revolucionaria.

imageEl Anarco-Comunismo: Fundamentos Teóricos, Prácticos e Históricos de Nuestra Doctrina Jan 07 by José Antonio Gutiérrez D. 0 comments

El siguiente documento fue elaborado entre Octubre y Diciembre del 2003 como parte de un agudo debate que se vivió en el Congreso de Unificación Anarco-Comunista (C.U.A.C.) en Chile, fruto de las contradicciones propias del tránsito de ser una agrupación de propaganda ideológica a una con trabajo político y social. Esta crisis fue propiciada por el desarrollo del trabajo de Frentes que se venía desarrollando entonces en lo sindical, estudiantil y en lo poblacional. En este debate intentamos sistematizar los elementos claves para el desarrollo de una alternativa anarco-comunista para el Chile post-dictadura: prácticos, políticos e ideológicos (o doctrinarios). Aún cuando el documento sea esquemático, pues tratábamos de sistematizar una corriente, entrega una visión bastante clara de la tradición que cimentó la corriente anarco-comunista en Chile, donde integrábamos los aportes universales del anarquismo, con las particularidades socio-históricas de su arribo a América Latina y con los aspectos específicos de la experiencia de lucha reciente en Chile, así como las luchas del contexto en el cual el anarquismo volvió a levantar sus banderas en Chile durante la dictadura y post-dictadura. El documento concluye con la consigna del C.U.A.C. en las marchas, siendo la referencia a la "Bestia Capitalista" tomada de un artículo de Johann Most publicado en la revista Hombre y Sociedad, No. 10 (2000).

Este aporte se integró a la serie de documentos del Primer Congreso Programático del C.U.A.C. que finalizó durante el primer semestre del 2004, dando nacimiento a la Organización Comunista Libertaria (O.C.L.). Este paso fue dado porque se consideró que había un proceso de maduración en el movimiento, que se daba un salto del proceso de "Congreso", como espacio de discusión, debate y clarificación política permanente, así como de unificación de las corrientes anarquistas de lucha social (que fue la lógica para el nombre de la organización C.U.A.C.) a una organización que había avanzado en niveles de unidad y que había madurado posiciones, metodología de trabajo y lineamientos en función de un proyecto.

Este documento ha sido fundamentalmente interno, siendo utilizado en diversas instancias de formación, incluido un taller sobre el anarco-comunismo que di a todos los estudiantes participantes de la toma de un escuela durante la movilización "pingüina" (ie., estudiantes secundarios) del 2006 en Arica. Lo hemos recogido del único lugar donde tenemos conocimiento que había sido publicado, el foro www.anarkia.cl. Hemos conservado la introducción que escribieron en el 2008 en ese foro.

imagePrincipios y principismo Dec 29 by V. Benoit 0 comments

De forma evidente, el movimiento libertario se encuentra en uno de sus puntos más altos. Sin embargo, el crecimiento y el desarrollo no es algo lineal, simple o armónico, menos si hablamos de un movimiento político que, inserto en la lucha de clases, padece de sus vaivenes y trata de sortear los embates. En ese marco, no es extraño que cada cierto tiempo se abran importantes discusiones políticas. Lamentablemente, el actual debate llega un tanto atrasado. La decisión de un sector de los libertarios por hacerse parte de una apuesta táctica –respetable como cualquier decisión, pero errada en nuestra opinión- y que considera un componente frente al cual existe toda una tradición crítica (anarquista y marxista), como es el electoral, fue tomada sin mediar el debate público y abierto (al cual los libertarios no estamos en absoluto acostumbrados) y hoy nos tiene a todas y todos expectantes y parece no resolverse al corto plazo .

imageLos Horizontes del Movimiento Libertario Nov 27 by Pablo Abufom 0 comments

A 14 años de la reaparición de un anarquismo de masas, podemos decir con orgullo que existe un movimiento libertario en Chile, conformado por expresiones que cubren el territorio geográfico y el territorio social, organizando la lucha en lo sindical, lo territorial y lo estudiantil. Precisamente por ese desarrollo intenso, lleno de tropiezos y lecciones en el camino, el movimiento libertario se encuentra en un momento de inflexión.

more >>

imageDisolución de la USL Mar 29 USL 0 comments

Por el presente comunicado público dirigido al proletariado y a todos los compañeros anarquistas, informamos que desde agosto del año 2013 la Unión Socialista Libertaria (USL) dejó de accionar como organización política anarquista por decisión unánime de sus integrantes.

imageElecciones Presidenciales y Parlamentaria en Chile - Artículo de Opinión Red Libertaria Estudiantil Nov 05 RLE - Valparaíso 1 comments

Creemos necesario hacer un aporte teórico a la discusión desde una perspectiva libertaria, anclada en el movimiento estudiantil y social, con miras a agudizar el debate no sólo al interior de la Izquierda de Intención Revolucionaria, sino también hacer un aporte al campo popular amplio, que hoy en día se debate entre el disputar terreno dentro de los márgenes actuales de la institucionalidad burguesa y/o seguir emprendiendo la acción directa de masas .

imagePerú: ¡Ya salió el periódico libertario Avancemos nº 6! Feb 22 0 comments

Tras una larga pausa vuelve a las calles el periódico libertario Avancemos desde las mismas barricadas de la información popular y alternativa. Esta vez con formato y diseño diferente pero con la misma perspectiva de construir un periodismo crítico, socialista y libertario.

imageChile: Ya en las calles el nº 27 de Política y Sociedad Dec 04 0 comments

La revista "Política y Sociedad" (anteriormente Hombre y Sociedad) llega a su número 27, correspondiente a la primavera austral de 2012.

imageSobre la creciente ola de represión en el Perú y el papel de los anarquistas Aug 15 Perú 0 comments

Ante este panorama de agudización del conflicto social y su consecuente criminalización urge la necesidad de consolidar y fortalecer las organizaciones populares por la defensa del agua, del medio ambiente y de nuestros derechos sociales. En el caso concreto de Conga, nosotros como anarquistas, pensamos que una salida viable al tema es potenciar la capacidad de respuesta y decisión de las propias comunidades afectadas y que esto se traduzca en su fuerza real para la administración y control directo de los recursos naturales que existan en sus tierras.

more >>
© 2005-2014 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]