user preferences

Declaración pública frente a la actual situación nacional tras el terremoto.

category bolivia / peru / ecuador / chile | la izquierda | opinión / análisis author Saturday March 13, 2010 09:20author by Organización Comunista Libertaria de Chile - OCL de Chileauthor email ocl.chile at gmail dot com Report this post to the editors

Arriba las y los que luchan!!! Venceremos!!!

Ante la coyuntura social económica y política abierta por el terremoto y maremoto que azotó al sur de Chile el 27 de febrero, nuestro partido viene en declarar lo siguiente:

Organización Comunista Libertaria de Chile
Organización Comunista Libertaria de Chile

1.- Manifestamos nuestro profundo pesar por la muerte y desaparición de cientos de personas, cuya cifra es aún indeterminada, debido no solo al desastre natural que afecto al litoral sur de nuestro país, sino que además por la grave negligencia de las autoridades de gobierno central y regional y de los organismos técnicos especializados en la materia como el SHOA y ONEMI, quienes son en gran parte responsables del duro momento por el que atraviesa nuestro pueblo.

2.- En las regiones afectadas, con posterioridad al movimiento telúrico, se evidenció un vacío de poder, manifestado en la ausencia de un referencialidad política clara que permitiera orientar a la población. La indecisión política por parte del gobierno central, agudizada por la esclerótica estructura del Estado centralizado, tuvo por efecto que las estructuras formales de representación, desde las juntas de vecinos pasando por el municipio, gobernaciones e intendencias, no fueran capaces de responder a los requerimientos que la situación ameritaba. Así reinó la desorientación y desinformación generalizada en la población. Ello, sumado a que el desastre golpeaba a las familias justo a fin de mes, dio paso a la desesperación y al fantasma del desabastecimiento lo que se expresó en saqueos a supermercados y otros centros en búsqueda de artículos de primera necesidad… Sin embargo, eso no fue todo.

3.- La falta de niveles adecuados de organización social de base territorial sumado a la alta penetración ideológica del modelo neoliberal manifestado en la sociedad de consumo y el individualismo exacerbado, constituyeron el caldo de cultivo para que emergiera de cuerpo entero el Chile profundo. Así, la población fue testigo de acciones individuales de acaparamiento, de sustracción de artículos de línea blanca, televisores, etc.; pero lo más grave, fue testigo del saqueo de casas abandonadas por las victimas del terremoto, de asaltos a almacenes de barrio, de incendios a jardines infantiles, consultorios, centros de abastecimiento y ataques a cuarteles de bomberos por parte de bandas organizadas. Lo relatado manifiesta a todas luces el alto grado de descomposición social fruto del modelo económico imperante, y, que en nuestro país, constituye un fenómeno transversal a todas las clases sociales, situación que pone en relieve no solo la necesidad de reconstrucción material sino también moral.

4.- La situación detallada dio paso a un nivel de respuesta social espontánea y marcada por la incertidumbre de las primeras horas, tomando forma en la organización de juntas de vigilancia por parte de los pobladores. Estas organizaciones de autodefensa popular armada asumieron el control del espacio público como un ejercicio de soberanía ante el desborde de las instituciones del Estado destinadas a resguardar el orden público. Si bien estas organizaciones permitieron proteger a la población en calles y pasajes, no logaron controlar el desborde de las bandas organizadas.

5.- Es así que ante esta situación de vacío de poder e inseguridad, se hizo necesaria la dictación del Estado de Catástrofe y con ello la intervención de las fuerzas armadas. Es necesario señalar que estas últimas en general no actuaron represivamente, sino más bien conteniendo el saqueo, restringiéndolo a los artículos de primera necesidad, buscando evitar un daño mayor a la infraestructura de los centros de abastecimiento (como supermercados y estaciones de combustible) y de utilidad pública como (consultorios y escuelas). Así las cosas, existió una situación de equilibrio entre dos expresiones de poder: una espontánea-popular y otra estatal. De esta forma los toques de queda han sido “a medias”, existiendo un respeto recíproco entre las juntas de vigilancia y las fuerzas armadas, cumpliendo ambas la función social de orden público a nivel territorial.

6.- En particular, respecto a las fuerzas armadas, es posible apreciar como la generalidad de soldados, clase y suboficiales han asumido sus tareas con una disposición positiva, sintiéndose útiles, colaborando con la población de la que forman parte. Esta realidad y sentir social de la generalidad de la tropa se muestra en contrapunto a la voluntad de un Estado de clase que busca aislar a este segmento de su origen social para subordinarlo a los intereses de una minoría explotadora. Pero más allá de estas justas consideraciones resulta evidente que existe una parte no menor de efectivos que tiene una conducta antisocial y enajenada, la que es alimentada durante su formación bajo la doctrina de la seguridad nacional imperante en los cuerpos castrenses, por ello no resulta extraña la existencia de episodios como los ocurridos el martes en Hualpén, en que una persona fuera asesinada por infantes de marina durante el toque de queda.

En las instituciones militares impera el carácter de clase, es por ello que resulta necesario mantener la alerta respecto de la duración del estado de excepción, a fin de evitar que éste se extienda como mecanismo de disuasión político-social frente a las legítimas demandas de las organizaciones sociales y populares en un contexto económico y político adverso.

7.- La situación de catástrofe en que se encuentra uno de los principales circuitos productivos nacionales, plantea que el gobierno de Piñera será un gobierno de reconstrucción, logrando ampliar sustancialmente su capacidad de generar consensos en función de los intereses del bloque en el poder. Así el gobierno de Unidad Nacional, es virtualmente un hecho, poniendo en una situación compleja al movimiento popular, frente a lo cual reafirmamos la línea propuesta en el posicionamiento ante la actual coyuntura política, en torno a avanzar en la construcción de alianzas desde el mundo popular que permita profundizar la discusión programática y alinear aspectos tácticos-estratégicos.

8.- Hoy más que nunca se hace necesario reafirmar el rechazo al pacto social y sus salidas neoliberales como la anunciada privatización de empresas públicas “para obtener ingresos frescos”, o el endeudamiento fiscal con el mercado de capitales todo con la excusa de la reconstruir el país. Por ello planteamos que el camino para la reconstrucción debe mirar hacia adentro, haciendo frente a las formulas neoliberales con propuestas concretas hacia y desde los trabajadores. Debemos resistir la ofensiva empresarial que buscará traspasar los costos a los trabajadores por medio de recortes salariales y despidos en las zonas afectadas; por otra parte debemos apuntar a la renacionalización de los recursos naturales y el aumento del gravamen tributario a las grandes fortunas como mecanismo de financiamiento, no solo para paliar el daño provocado por el desastre natural, sino como fuente de recursos para generar trabajo genuino y digno frente a la catástrofe social que el modelo económico ha provocado en estos 37 años; finalmente, se hace necesario impulsar reformas políticas que entren a minar la putrefacta estructura del estado centralista y portaliano que ha tendido a agudizar los problemas más que darle solución efectiva.

Por esto establecemos que el único camino por el cual debemos avanzar la organizaciones de intención revolucionaria, la clase trabajadora y el conjunto del pueblo, es el de la reconstrucción con un pueblo ORGANIZADO, DIGNO Y SOBERANO. Este desastre nos abre la oportunidad de avanzar en ello, fortalecer lo que hemos venido construyendo, ramificar la organización popular y extender la solidaridad desde nuestro pueblo y los pueblos del mundo.

Finalmente, en estos duros momentos queremos extender un fuerte abrazo de agradecimiento a las organizaciones que nos han acompañado, en especial a los hermanos de CAL (Arica) y Voz Negra, para ellos y para el conjunto de organizaciones que hoy solidarizan con la clase trabajadora y el pueblo, va este apretado abrazo.

Arriba los y las que luchan

¡Venceremos!

Organización Comunista Libertaria de Chile

author by Anarco-Comunistapublication date Tue Mar 16, 2010 20:20author email anarcomunismo at riseup dot netReport this post to the editors

resulta casi anecdotico que exsista la OCL-Chile, cuando sabemos que hoy por hoy esta reducida en sus bases, no tienen presencia en las pricipales ciudades como santiago y valparaiso, donde esta la OCL??, esperemos que dicha organizacion nos diga donde esta para saber si realmente existe, de lo que se sabia es que existia un par de militantes en concepción, tambien se dice que son clandestinos, se ve mucho comunicado pero nada en vivo de ellos, esperemos que nos respondan.......saludos-----

author by Otro anarco-comunistapublication date Tue Mar 16, 2010 20:26Report this post to the editors

estimado anarco-comunista lo que pasa es que no se les ve porque estan muy ocupados confraternizando con los milicos, agitando banderitas chilenas y aplaudiendo el estado de sitio de la doctora Van Rysselberghe.

author by Albertopublication date Tue Mar 16, 2010 23:05Report this post to the editors

Vamos compañeros, elevemos un poco el nivel de la discusión, llevemosla a un plano político y argumentemos.

Creo que en medio de la catástrofe que significó para los sectores populares el terremoto el tema de los militares es en parte entendible.

Resulta claro que en medio del pánico y un ambiente crecientemente violento (incluso entre distintos sectores de las clases populares), con pequeños comerciantes acaparado, narcotraficantes tratando de sacar algún beneficio robándole a cualquiera y centos de personas robando comida y otros elementos que claramente no son de primera necesidad, la presencia del ejército en la calle fue una medida pedida por la gran mayoría de las personas.

Creo que desde Santiago u otras ciudades que no sufrieron de igual manera el terremoto no podemos realizar aún un debido análisis de lo ocurrido en ese entido, debido a la falta de elementos y en especial de conocimientos acerca de a situación vivida en los primeros 3 dias luego del desastre. En ese sentido la declaración de la OCL no me parece para nada tan terrible. Es mas, pensándolo fríamente lo ideal habría sido enviar tropas en un primer momento, no para reprimir sino para que de inmediato se pusieran a limpiar calles y despejar vias principales de comunicación, así como para que la población lograra mantener la calma.

Una de las mayores causas del temor entre la gente era que "otros" vinieran a robarle lo poco que les quedaba, y no podemos taparnos los ojos y negar que efectivamente hubo personas que en medio del sufrimiento salió a robar lo que encontrara, aunque deben haber sido casos aislados que creo, fueron magnificados por los medios de comunicación.

Creo que más que el tema militar y demases, tan poco profundamente tocado por los comentarios anteriores, el tema a criticar en la declaración es la falta de una propuesta concreta para comenzar a enfrentar la reconstrucción desde una perspectiva libertaria. Viniendo de una organización como OCL, con innegable presencia en la zona de Concepción y aledañas, esperaba un contenido mucho mas rico en propuestas acerca de como enfrentar el tema de la vivienda ahora (mediaguas como vivienda permanente o temporal?) laboral (despidos masivos? vacaciones "sin goce de sueldo"?), como frenar el negocio inmobiliario que se nos viene (el intendente del Maule por ejemplo es dueño de una constructora a la que se le cayeron las casas en Curicó), de dónde sacar plata para la reconstrucción (préstamo al FMI o al Banco Mundial o impuesto solidario a las grandes empresas, conglomerados transnacionales y a la minería privada del cobre como promer paso a la renacionalización?) etc... y cómo a partir de esta situación, los anarco comunistas podemos comenzar a construir lazos desde abajo y a partir de las organizaciones sociales, para generar una alternativa con ambición de masas de cara a estos 4 años de gobierno de derecha.

Mas allá de cahuines varios o críticas "desde la guata" a OCL, debemos enfrentar esta situación con discusión política, altra de miras y seriedad, no tenemos derecho ante nuestro pueblo y nuestra clase, de dejar pasar esta situación sin avanzar en la construcción dialéctica de movimiento popular, y organización anarco comunista.

salud.

author by Amigo del pueblo - de por acapublication date Wed Mar 17, 2010 01:43Report this post to the editors

Estimado Alberto:

La situación sigue siendo compleja, aun las organizaciones populares estan contabilizando a su gente y catastrando el nivel de daño material. Mira, a nivel social se está trabajando lentamente y a nivel de propuestas de articulación sectorial, particularmente sindical, por ejemplo en el tema habitacional ( frente a la posibilidad de que las mediaguas sean viviendas definitiva), ademas de catastrar desde las organizaciones sindicales la situación del cluster forestal y pesquero industrial que nos permita evaluar la magnitud de la catastrofe y los ritmos de reactivación. Solo esta lectura anclada en la realidad permitirá enfrentar a los trabajadores las consecuencias laborales como despidos masivos y recortes salariales activando nuestras demandas desde las organizaciones de masas.
Tu inquietud respecto de salidas políticas es compartida por muchos compas que de santaigo u otras latitudes se han apersonado en la octava región; como te digo se trabaja en ello. Hoy lo que define es tener la capacidad de incidir y orientar a las organizaciones populares en las que estamos, en estos momentos ese es el primer paso a un nivel de articulación política mayor en que podamos instalar junto a otros y a nivel nacional nuestras posiciones respecto del financiamiento de la reconstrucción y otros temas sensibles de índole programáticos.
En contacto
Saludos a ti y a los tuyos desde la zona cero.

author by chinopublication date Wed Mar 17, 2010 11:16Report this post to the editors

no me extrañan lo dos primeros comentarios, lo que me extraña y mucho es lo escondida que esta esta declaracion, cuesta mucho llegar, hay algo que al administrador no le gusta y seria mejor que lo aclarara, sino es mejor que no suba nada, porque no creo que nadie mendige un espacio en algun sitio web cuando hay tantos...

author by opinólogopublication date Wed Mar 17, 2010 20:37Report this post to the editors

Qué declaración más patética pero es lo que se sabe que ocl no tiene analisis revolucionario sino que es puro populismo burdo. confunden lo popular y lo revolucionario con el populismo. si la gente aplaude a los milicos esta bien entonces aplaudir a los milicos. Qué sigue? podemos esperar a OCL aplaudiendo golpes de estado, pidiendo mas mano dura contra la delincuencia y otras cosas por el estilo. aca no hay ningún análisis de por qué ocurre lo que ocurre hoy en Concepcion, no se hacen cargo de su propio rol en todo esto, o no es que la OCL eran los mas pulentos? han sido tan arrogantes que uno espera que sea la mansa organizacion, con la mansa capacidad de intervenir y coordinar pero este terremoto los mostro al desnudo en la nula articulacion o organizacion con sus bases que los sobrepaso el lumpen. y salen a pedir milicos por favor!!! qué patéticos. seria bueno que reconocieran que el vacio de poder no lo puede llenar el pueblo organizado porque no existe, porque estamos todos muy debiles, pero eso seria reconocer que el discurso de OCL de su capacidad politica es una fantasia, que son una secta sin ninguna importancia y que no son mas in menos que el resto de grupusculos de izquierda que estamos haciendo cosas. Y ahi se meten los milicos y esa es la realidad del estado de sitio pedido por la derecha facista y aplauido por ustedes. En vez de hacer claridad sobre el rol de los milicos y sobre su papel politico salen a aplaudirlos! eso es lo que hacen revolucionarios! No!

Lo mas patetico son sus comentarios. se responden ustedes mismos porque tienen personalidades multiples es lo mismo que hacen en todos los medios cada vez que atacan cobardemente a otros. chino, alberto y el otro fulano son los mismos! patéticos simplemente patéticos!

author by anarco-comunistapublication date Wed Mar 17, 2010 23:17Report this post to the editors

Seamos serios. Como puede OCL pedir seriedad si ellos mismos declaran "Así las cosas, existió una situación de equilibrio entre dos expresiones de poder: una espontánea-popular y otra estatal". Es eso ser serios? A quien quieren venderle la pomá? Eso es puro cuento. No hay equilibrio entre dos poderes. La izquierda de intención revolucionaria ni el pueblo organizado pesan nada. Este Estado de sitio demuestra la impotencia de las organizaciones penquistas, incluida OCL. Esa fantasía es solamente para justificar que su organización ha claudicado al populismo más barato, llegando a abrazar la intervención militar propuesta por la vieja cuica de la Van Ryzelberg.

author by Albertopublication date Thu Mar 18, 2010 00:20Report this post to the editors

Yo pensaba que estas cosas solo pasaban en los foros de alasbarricadas cuando discutían absurdamente sobre el problema entre CNT-CGT, pero veo que no es así, y es una lástima.

Para el "compañero opinólogo" le aclaro que no soy militante de ocl, vivo y milito en Santiago y casi nunca estoy de acuerdo con los análisis de ocl.

Si vamos a ser serios entonces mantengamos respeto al opinar, esa es la única forma de que los argumentos pesen más. Eso a menos que a las diferentes partes solo les interese reducir un posible debate a una discusión sin sentido en torno a posiciones "pro ocl" y "contra ocl", como si esa fuera la cuestión real. Si las cosas van a ser así, mejor vayámonos todos a la casa a llorar y ver SQP porque lo único que estaríamos diciendo es que todos sin excepción seguimos siendo pendejos de 15 años que no pueden superar sus pequeños problemas, y definitivamente podemos olvidarnos de hacer política de cara al pueblo, porque no estamos a la altura.

Partiendo entonces, me parece que si bien el análisis que hace de la ocl al hablar de equilibrio entre dos expresiones de poder puede parecer apresurada, si es una realidad que ,muchas veces las patrullas del ejército respetan y tratan de igual a igual a los grupos de autodefensa levantados por la gente en sus barrios y poblaciones. Si bien no creo que pueda hablarse de equilibrio lo que creo que si es cierto es que se dan varios precedentes:

-Hubo una respuesta espontánea desde algunos sectores populares que ha sido reconocida "de facto" por el ejército.
-Previo a esto hubo una reacción de violencia que incluso apunto a un enfrentamiento entre iguales, entre explotados.

La razón de esta violencia está claramente relacionada con los efectos del neoliberalismo en el tejido social popular, así como en la incapacidad del Estado para responder con rapidez a la catástrofe.

Sobre la utilización del ejército para enfrentar la crisis, creo que hay que ser concretos y realistas. Frente a lo que estaba pasando y la ciertamente nula capacidad de las organizaciones populares para enfrentar la situación, era claro que se debía buscar alguna manera de controlar lo que pasaba, sino las consecuencias podrían haber sido sangrientas, con enfrentamientos entre sectores de la clase y bandas de narcotraficantes y otros que solo buscaban sacar dividendos de la situación.

Frente a eso era claro que el gobierno iba a reaccionar, porque lo único claro y real era que no se podía llevar ayuda en esas circunstancias. Quienes se nieguen a ver esa realidad no pasan de idealistas, porque si el gobierno no podía, mucho menos se podía intentar algún tipo de iniciativa “desde el pueblo” porque eso era imposible.

El ejército entonces era una herramienta que iba ser utilizada si o si, lo único que se puede entrar a discutir es el carácter que esa acción iba a tener. Se podía apostar a un perfil represor que fue lo que la derecha buscaba y en cierta medida logró, criminalizando a la gente sin distinción entre quienes buscaban comida y quienes se aprovecharon para atacar a sus iguales, o se podía buscar una aproximación en donde las FFAA se utilizaran de inmediato para limpiar caminos, ayudar en la comunicación y ordenar la repartición de ayuda, que fue lo que la Concertación no hizo.

La acción o no de las FFAA esta fuera de discusión, porque no había otra solución ¿ o los iluminados que opinan anónimamente en anarkismo.net tenían capacidad para hacer otra cosa o de buscar una salida “popular” a lo que estaba pasando? Creo que no, porque precisamente el último “anarco-comunista” dice precisamente que se demostró la incapacidad de todos para reaccionar.

Sobre las propuestas presentadas, creo que más que buscar alianzas con otros sectores de la “izquierda” en el mundo popular, se debe buscar generar un polo organizativo autónomo de los partidos que de una u otra manera están supeditados al PC y a la “izquierda” de la Concertación. Apuntar a agrupar a los diferentes sectores del pueblo que estén hoy construyendo en las diferentes org. populares de manera autónoma, clasista y de base en oposición a la izquierda institucional (incluyendo al PC y sus satélites).

Por otro lado creo que debemos ponerle más energía a la construcción de una organización y un proyecto anarco comunista, así como al debate entre los diferentes sectores libertarios que apuesten a un cambio revolucionario. Esto debe hacerse creo, tanto en los trabajos de base donde nos encontremos, como en instancias públicas de debate (páginas web, revistas o instancias más formales como encuentros, sean bilaterales o abiertos).

Relativo a propuestas inmediatas, ya lo dije en mi mensaje anterior.

Saludos, y debatamos seriamente, con respeto, y sin niñerías de quién es más revolucionario o anarquista.

Pd: Chino, la declaración no está en la lista de artículos en la página de portada porque fue posteada previamente a los diversos artículos de Alternativa Libertaria de Francia, por lo que está en la página anterior. En los artículos en español aparece porque hay menos artículos. No hay ninguna mala intención en quienes trabajan en el comité editorial de anarkismo.net

author by anarco-comunistapublication date Thu Mar 18, 2010 06:19Report this post to the editors

da risa que hables de idealismo Alberto cuando son ustedes la OCL quienes plantean que el ejercito juega el rol de arbitro, como si la lucha de clases era un partido de futbol. Haciendo la mas ridicula abstraccion de la historia pretendes vender la imagen del ejercito como que fueran boy scouts que el gobierno puede mandar a limpiar calles y distribuir ayuda y ayudar a viejitas a cruzar las calles. en qué planeta vives? el pueblo no estuvo en condiciones de llenar el vacío de poder eso es un fracaso y OCL debería asumirlo como tal y adornarlo con palabrería que no significa nada. Sería bueno que estos personajes abandonaron su arrogancia tan pedante y reconocieran que no pudieron hacer nada pese a que llevan años diciendo que son una orgzanizacion de masas y otras cosas por el estilo. El vacio de poder lo llenó el Estado a tarves de su brazo armado, el ejercito. No cualquier ejercito sino el de Pinochet o aun crees la teoria esa del ejercito chileno constitucionalista? recuerda lo que le paso a Allende por creer en el viejito pascuero.

Qué se podía hacer? solamente lo que ya se esta haciendo y a lo que OCL llegó a la cola que es fortalecer los debiles lazos de las organizaciones populares de base y generar redes alternativas de ayuda. Deberian sacarse el sombrero ante compañeros de Santiago a los que han maltratado en innumerables foros y que piolita, sin alumbrarse, les han dado una mano a traves de la campaña solo el pueblo ayuda al pueblo. Pero hay otra cosa que puede hacerse y es claridad politica. En lugar de saltar a hacer barra a los milicos hay que esclarecer al pueblo su caracter de clase y su rol ultimo. Los milicos no haran otra cosa que restablecer el orden burgues porque no les interesa un pueblo organizado ni ahora ni nunca. Eso es tarea del pueblo, que tiene que organizarse y que tiene que guapearle al Estado no someterse a el. Es una verdadera ridiculez hablar de equilibrio de poderes y es aun mas ridiculo hablar de que han tratado de igual a igual a las organizaciones populares. Si no las han reprimido en masa es porque no necesitan hacerlo porque el pueblo esta actuando desde sus mismos principios. Todos tenemos un paco en la cabeza y eso se ha demostrado con las juntas de vigilancia que han hecho el rol de pacos y nada mas. Si hubieran visto uno solo que no les fuera funcional lo hubieran hecho mierda como si nada. A poblaciones enteras las dejaron sin ayuda por orden directa de la alcadesa por ser lumpen como dicen ustedes y OCL no tiene nada que decir de eso. Solamente les da para decir que uy ojala los milicos no se queden mucho rato en las calles y que uy ojala que no cometan muchos "excesos". Lo demas es paja molida.

pd- si te hablo como si fueras de OCL es porque sinceramente creo que lo eres. Es tipico de esa gente hacerse los que no son de OCL pero que ahora si estan de acuerdo con ellos, dos gatos escriben con mil nombres y nadie es capaz de decir yo si soy de OCL y esto opinamos. Nunca los he visto ponerse así porque no son honestos. Siempre se hacen los que admiran a OCL pero no son. Y utilizan todos los foros que tienen para atacar de la manera más burda y asquerosa a grupos que no son sus satelites. sus opiniones en el foro de los 10 años de anarco-comunismo en el ciudadano realmente son patéticos. pero claro cuando la gente discrepa con elos lloriquean y se hacen las victimas. Realmente a varios nos tienen chatos.

author by Pablopublication date Thu Mar 18, 2010 08:18Report this post to the editors

En la declaracion sobre el nuevo gobierno OCL asumía errores, que en un proceso de reflexión interna supuestamente habían superado, especialmente de la estúpida y populista declaracion sobre Honduras, donde por apoyar al pueblo que apoyaba a Zelaya se volvieron más zelayistas que el propio Zelaya.

Lo que más me impresiona es su viraje a un reformismo de tintes "anarco-comunistas", me impresiona que mientras por ejemplo una organización marxista como el MIR Danilo Neira llamaba a sus militantes a participar en los saqueos y organizarlos de una forma racional, a su vez que llamaba a combatir el lumpen y la intervención militar, quienes se dicen anarquistas aplaudan al ejército chileno que prácticamente jamás ha desobedecido las ordenes de la clase burguesa. Apoyo la postura de que esto es un fracaso de la organización autonoma del pueblo, que debemos condenar la intervención militar, que esta no es sino una muestra más de la militarización chilena (supongo que tambien apoyan la militarización de la auracanía por los "atentados terroristas"), condenar la hipocresía de los ricos que hablan de "saqueo" mientras ellos colidados con la burguesía internacional son los principales saqueadores del país (como así lo explica J.A. Gutierrez en su artículo sobre el cobre). Y por último tambien debemos condenar de forma enérgica la acción del lumpen, sus acciones antisociales y desorganizadoras.

Espero que el movimiento anarco-comunista pueda deshacerse pronto de estos elementos distorsionadores, y no les compro la "vola de pobla", que estan haciendo la pega "calladitos", ya nadie les cree. Antes de que se forme un movimiento como el que pensamos necesariamente habrá que pasar por un proceso de depuración.

¿Con estos "amigos del pueblo" para que queremos enemigos?

author by anti apostol porteño - .publication date Thu Mar 18, 2010 10:46Report this post to the editors

Era evidente, tenian que aprecer los monjes tibetanos del anarquismo criollo, los apostoles de siempre, emitiendo opiniones sin conocimiento de causa, en gran parte porque nada tienen en regiones, si tuvieran a un solo compañero por estos lados sabrian lo que fue esto en los primeros 3 días, si no le compran a la OCL preguntenle a los hermanos del Partido de los Trabajadores, de la Comunidad Militante o del MPMR que tambien tienen presencia regional, cual es su opinión frente a lo ocurrido y verán lo alejados de la realidad que estan, como siempre.

Con la excepción de la lectura lúcida de Alberto que vive en Santaigo, y que ha repetido -no milita en OCL , el resto se limita a vomitar su odio concentrado que solo los llevará al total aislamiento quedando absolutamente solos.

La OCL, no es "la" organización de la revolución (nunca he escuchado ni leido eso sino todo lo contrario), pero es claro que es de las pocas de sus características con presencia nacional. Al parecer eso es lo que algunos de los opinologos les duele, que los compas escriban desde donde ocurren las acontecimientos, esos acontecimientos que ocurren donde ellos NO ESTAN... y al parecer nunca van a estar.

Populismo es lo que vienen haciendo hace mucho tiempo ciertos personajes, tirar mierda y distorsionar el contenido de la declaración para cautivar a ¿quienes?, a esas mismas sectas que vienen parasitando hace 20 años y que flaco favor han hecho a la reconstrucción del movimiento popular. Los comentarios son puras pajas SOBREIDEOLOGIZADAS, esperar que la OCL por si sola llenara el vacío de poder y decir que esto es un fracaso para dicha organización y el pueblo como señala un opinologo no solo es una estupidez, sino que demuestra la falta absoluta de lectura política propia de un niño, que lo lleva a idealizaciones; quizas eso esperaba para vestirse con ropajes ajenos y luego hinchar el pecho ante los "marxistas", hay que ser muy estupido para decir eso.

El anarcocomunista, al referirse a la situación exepcionalismima y coyuntural como fue la situación de equilibrio entre dos expresiones de poder: una espontánea-popular manifestada en los comités de vigilancia y otra estatal que fue asi de efectiva en los primeros días, la confunde nada mas y nada menos que con una "situación prerevolucionaria" o pero aún con la "revolución misma", lectura propia de un analfabeto político de punta a cabo. El mismo imbecil que no se cansa de hablar guevás como que para la OCL el ejercito juega un rol de arbitro en la sociedad, este cretino no leyó el ejercito es una institución de clase como dice la declaración, ademas de abstaraerse del hecho que vivimos bajo el marco de un estado burgués y no en el comunismo anarquico, que quería que los milicos no reestablecieran el orden burgues?. despues habla de fortalecer al pueblo, construir..... leete la declaracion ridículo.

Y como dice el otro, el tal Pablo, antes de un movimiento como el que pensamos es necesaria una depuración, ¿quien quiere un movimiento aislado de la realidad, autocontemplativo?, armen su movimiento solitos... solitos.... solitos, como ya se van quedando....

Saludos desde Talcahuano.

author by Albertopublication date Thu Mar 18, 2010 11:08Report this post to the editors

"Compa" anarco-comunista:

Le dejo bien claro altiro que no soy de OCL, que milito en Santiago, y si usted tiene un poquito de tiempo revisa el mismo tema de "El Ciudadano" sobre el encuentro anarco-comunista y ve que escribí con este mismo nombre (Alberto) un par de veces bastante críticamente sobre la OCL.

Estoy dispuesto a discutir todo lo que queramos mientra sea con respeto, y si me demuestras que estoy equivocado no tengo ningún problema en reconocerlo, precisamente entro aquí a discutir para nutrirme con opiniones de otros “compañeros", pero aquí parece que está prohibido disentir o opinar distinto, incluso equivocarse, mejor definamos altiro un CC para que dicte la política y el resto que la siga mejor. No estoy de acuerdo con genios que se la saben todas, de ningún lado.

Y no, no admiro a OCL, es más, muchas veces no estoy de acuerdo con sus posiciones, sin embargo creo que en este caso, como ya lo he dicho antes, el tema de la intervención de los militares en esta situación no es ni lo más importante, ni tampoco fuera de lo común. No veo lo sorprendente si ha sido la respuesta del Estado frente a todas las catástrofes naturales.

Cuando dije que las organizaciones populares no fueron capaces de reaccionar frente a la catástrofe, pensé que quedaba claro que ahí incluía a OCL, así como al FEL, al MIR Danilo Neira, los sindicatos de la zona etc...

Jamás he dicho que el Ejército podía jugar un rol de arbitro, para nada. Lo único que dije es que podía cumplir un rol de represión directa (que es lo que está haciendo en cierta medida) u otro más matizado de apoyo en cierta materias, que es finalmente el que de una u otra manera a cumplido en otras situaciones, como el terremoto de 1960, en el terremoto durante la UP etc... Eso no viene a cambiar su rol de clase, para nada, solamente da una respuesta no tan dura a una realidad para la que objetivamente no estábamos preparados para nada.

Si el ejército hubiera querido habría entrado a toda la zona desarmando a los grupos de autodefensa, buscando casi el enfrentamiento, cosa que no hizo. Sobre que las juntas de vigilancia son “pacos”, eso es re fácil decirlo desde acá, donde no paso nada en comparación. Te lo digo porque tengo familia en Concepción, Chillán, Linares y Talca. La weá no era nada una escena romántica revolucionaria con el proletariado expropiando los medios de producción para alimentarse tampoco. Y que queda claro que hago la distinción entre quien robaba comida para alimentar a su familia porque el Estado no fue capaz de reaccionar y quien le robaba a la gente de las casas caídas o abandonadas, o los comerciantes infelices que iban a saquear en camioneta para acaparar y luego vender al doble de precio, que fue lo que paso.

Jamás he defendido a la mierda de la Ryselberger y jamás lo haré, pero tampoco creo en andar “llamando a...” cuando no hay capacidad para hacer nada más que mirar por la tele desde Santiago como se están desarrollando las cosas. Me permití opinar en este asunto en base a un análisis de la situación, teniendo claro que la única manera de apoyar ahora es a través de campañas como la de “El pueblo ayuda a el pueblo” en la que a todo esto participo desde Santiago.

Pero claro, lo “consecuente” era dejar que rigiera el mas fuerte (que es lo que estaba pasando en algunas partes) donde los narcos aliados a algunos grupos de gente marginalizada por el sistema robaba como quería. Había que estar robando, no organizando a los pobladores para defender sus poblas... así estamos clarito.

Si a ti te tienen chato los de OCL es weá tuya, a mi lo que me interesa es debatir con respeto, sea con quien sea, con OCL, con EL, con compas sin militancia en organizaciones específicas etc... el asunto es que yo no creo tener la razón mágicamente, y si estoy en un error no tendré problemas en reconocerlo, pero con “compañeros” como los que hay aquí al final da paja, porque todos parece que nacieron sabiéndoselas todas.

Sobre lo que dice Pablo, en lo que a mí respecta que el MIR Danilo Neira llame a participar en los saqueos y organizarlos racionalmente, habría sido genial si esa organización hubiera tenido la capacidad para hacerlo o si los sectores populares hubieran sido capaces de realizarlo organizadamente frente a la nula respuesta del Estado. Sin embargo es claro que nadie tenía capacidad para hacer eso, y me parece que la declaración de OCL apunta más a dar una posición “frente a lo que paso” que a “Llamar a reaccionar” de alguna manera, mientras la del Danilo Neira más parece buscar quedar bien frente a la “izquierda revolucionaria” que analizar lo que paso y porqué paso.

De todas maneras, creo que en mi primer posteo fui claro en que para mí al menos el tema de la intervención militar es secundario, en especial porque ha sido la reacción tradicional del Estado frente a este tipo de situaciones de catástrofe, y que lo que me parece más urgente de discutir ahora es ver propuestas de trabajo ahora, tanto inmediatas como a mediano plazo, y que como lo dije, me parecía que la declaración no daba pie a esas propuestas, y que eso me parecía negativo especialmente tratándose de una organización con presencia clara en la zona y de la que esperaba más en ese sentido.

Creo que lo que pasó en Concepción no es ni parecido a la situación de la Araucanía, y te apoyo en condenar la hipocresía de la burguesía cuando acusa de saqueo a quienes robaban comida y recursos básicos mientras los dueños de supermercados convencían a Bachelet de comprarles las mercancías cuando debería haberlas expropiado, así como a quienes en medio de la catástrofe atacaron a sus propios hermanos de clase.

Saludos. Y tratemos de tener un debate limpio y sin líderes iluminados, de ningún lado. Como están las cosas, el debate con respeto es la única manera que tenemos de crecer y construir una organizacion y un proyecto anarco comunista.

Pd: anarco-comunista, terminaré diciendo que no puedo creer que uno aquí deba andar sacando su curriculum revolucionario para poder opinar, y que yo sepa, nada me demuestra que tu no seas un sapo de los pacos o los rati que anda tratando de averiguar quién es quién o agudizar peleas imbéciles en vez de tratar de discutir. Cualquiera se puede poner “anarco-comunista” y escribir.

author by Leo Merapublication date Fri Mar 19, 2010 00:29Report this post to the editors

Hola:

Primero: me parece que esta discusión tiene mucho de innecesario. He revisado las dos declaraciones libertarias del suceso. La de Estrategia Libertaria, esta interesante desde un punto de vista teórico, o ideológico, hace un buen análisis de lo mal que estamos y de la necesidad de una organización revolucionaria. Por otro lado, uno puede (o no) tener discrepancias con su postura respecto a la calamidad, pero tiene algo de tomar en cuenta, son compañeros que el día de hoy estan sufriendo y se puede suponer vivieron el suceso y lo que sucedío después.
Bueno, en todo caso, quizás el término "equilibrio" no fue el mejor, quizás, una indiferencia mutua, o se "soportaban". Claramente, y creo que los compañeros de OCL querían decir eso, no hay una correlación de fuerzas así como gigante, simplemente son dos formas distintas de solventar una NECESIDAD que se soportaban la una a la otra. Y claramente eso fue porque la auto-organización no era algo que atentaba contra el orden burgués.
Respecto a una propuesta de trabajo, dudo que se este en la condición (ni en talcahuano, ni en santiago) de plantearla en un momento tan dificil y agitado. Es necesario, pero hay que comprender que esto no es sólo por nuestra "pereza", sino que también por la situación actual de la lucha de clases.
Es facil y súper revolucionario llamar a expropiar y alucianarse, como si nos faltaran posiciones así. pero ninguna organización revolucionaria (hasta donde sé) tuvo la capacidad REAL de coordinar y organizar una acción ilegal de tal calibre. Y si lo hubiera, esta capacidad debería haberse puesto a la disposición de la auto-defensa de los trabajadores también.

Por último decir; que los piquetes de auto-defensa no eran ni hacían el rol de "pacos", y que esa concepción errónea, al igual que ver al aparato represor del Estado como algo tan sencilla como "los enemigos y chao" es no haberse planteado nunca una línea programática REVOLUCIONARIA.
La autodefensa, lo "militar", y el ejército (como algo dispersable política y militarmente) que les recuerdo, no son una máquina, lo integran gente, y el factor humano de los ejércitos no es algo a tomar desde una máxima ideológica, sino desde una perspectiva programática.

Un saludo.

Hasta la victoria!

author by anarco-comunistapublication date Fri Mar 19, 2010 00:44Report this post to the editors

qué respuestas más típicas de OCL! y como siempre nadie tiene los pantalones para hablar a nombre de su secta. para variar terminan a las chuchás si no saben hacer otra cosa, jajajaja, mal que hayan borrado el comentario anterior porque con su groseria esta gente se retrata de cuerpo entero. cada vez que opinan y comentan la cagan mas y por eso es que ya nadie los tolera. tienen delirio de grandeza, de persecusion y personalides multiples, están mal muy mal. para que sepan escribo desde Pedro de Valdivia bajo en Conce y conozco muy bien al colectivo de ocl porque eso son aunque anden por la vida diciendo que son una organizacion nacional la realidad es que aca son diez y en santiago un par y en valpo no existen y eso es todo lo que tiene su vendida de pomá de organizacion nacional de masas, de vanguardia y todo lo demas no se los cree nadie. Apenas los critican siempre salen con lo mismo que criticando a los apostoles que los que los critican estan sobreideologizados porque no aceptan la critica ellos siempre estan en lo correcto son infalibles, la vanguardia. Y para ser vanguardia sus opiniones no van mas alla del sentido comun del ciudadano promedio. el articulo que escribieron los locos de la universidad de chile que publicaron en anarkismo sobre el terremoto social tiene mucha mas contundencia que esta pieza de justificacion pa su abertura de patas a los milicos. OCL es la preba viva de la derechizacion del pueblo chileno, su populismo ni siquiera es de izquierda es de derecha con palabritas revolucionarias por aqui y por alla. aca en nuestra poblacion nos trataron de lumpen y la ayuda llego despues de casi una semana se muy bien lo que digo. por eso indigna ver a esta gente hablando cosas que no vivieron. Ahi vimos a algunos locos de OCL en las coordinaciones locales a las que llegaron a utlima hora porque no paran ni coordinan nada estan solos y aislados. Es una organizacion de declaraciones publicas no hacen nada mas salvo andar aplaudiendo a los milicos en lugar de hacer claridad. si consideran que afirmar que nuestro deber es mostrar al pueblo que debe ser autonomo, que el ejercito nunca es su salvador que tiene que buscar su propio camino mediante la auto organizacion es sobreideologizado pueden llamarme monje o lo que sea pero eso para mi es el deber de un revolucionario. su politica realista consiste en aceptar la realidad de opresion racionalizarla y acomodarse a ella porque no son revolucionarios ni mucho menos anarquistas. No tengo nada mas que agregar porque en sus comentarios sencillamente se dicen y contradicen y desmienten el claro contenido de la declaracion. la OCL es una cadaver que apesta.

author by Armandopublication date Fri Mar 19, 2010 02:34Report this post to the editors

He leído todo el texto de la OCL y de manera breve los comentarios vertidos sobre este. La verdad esto ya es mucho. Primero, lo de Zelaya y ahora esto, claro, sin contar las constantes "polémicas" escritas en sus tomas de posición sobre la coyuntura de Chile o Latinoamérica.

Quien escribe es parte de esa corriente anarco-comunista que se formó leyendo y viendo las experiencias de compañeros de FAU, FAG, OSL y claro la OCL (desde que eran CAUC) y me apena realmente que una organización como la OCL devenga en este tipo de comunicados. Digamos que podría dar para un debate alturado y de ideas, pero... si ahí validan claramente la intervención militar en las zonas afectadas, ya que se puede decir?

Los anteriores comentarios ácidos hacia la OCL tienen justa razón y los pocos que lo defienden quizás también, pero porqué la OCL misma o alguien a nombre de OCL misma no sale a decir algo, a responder o aclarar las cosas? Qué pasa compañeros? exceso de vanidad?, mirar por encima del hombro al resto de camaradas? inconsistencia para argumentar sus posiciones? Acaso las declaraciones solo lo hace el buró del partido y el resto no se entera y esta prohibido de opinar?

A las acusaciones que antes se le hacían a la OCL de falta de democracia interna, de procesos burocráticos, de análisis extraños, por decir lo menos, se suma una vez más esta ya manía de decir cosas que por ningún lado responden a análisis libertarios.

Qué pasa con la OCL? quieren mostrarse como la organización más madura, seria, formal y en ese lapso tienden a conceder muchas cosas a la reacción? Cuidado compañeros que la izquierda está plagada de ese vicio y por ello tenemos lo que tenemos por izquierda en muchos países.

Como antes lo dije, hay muchos compañeros latinoamericanos (bolivianos, colombianos, ecuatorianos, peruanos, venezolanos, etc.) que seguimos el proceso del anarco-comunismo en nuestra región y ver textos como este de OCL hace flaco favor al fortalecimiento de la línea clasista del anarquismo en nuestras tierras. Que luego no nos sorprenda que se diga que las elecciones democrático burguesas son una táctica más en la lucha por el poder y la revolución, vieja cháchara del reformismo social-demócrata que sigue vigente en la izquierda.

Compañero de la OCL, a nombre de muchos compañeros que aún los vemos como COMPAÑEROS por favor salgan al frente y respondan a todo lo que se dice, esclarezcan sus comunicados y sostengan argumentos válidos para el debate y posiciónense de una vez dentro de un campo claro de la izquierda. Comunistas libertarios o sino qué?

Saludos.

author by Bea.publication date Fri Mar 19, 2010 04:42Report this post to the editors

La verdad es que leo y leo no logro dar con la herejia de la OCL, si lo único que han hecho es pecar de sinceros: mostrar a un pueblo que sólo pudo organizarse, generando cierto equilibrio en la administracuón del espacio público, en la medida en que sus condiciones mínimas de seguridad pudieron sostenerse, lamentablemete, por la presencia de los militares.

Y qué es lo terrorífico del comunicado?, que no hubo gestas heróicas de la clase?, que se está hablando de cuestiones sociales más que existenciales?, que el panorama es más oscuro que claro?

author by Bigopublication date Fri Mar 19, 2010 04:57Report this post to the editors

En verdad no puedo decir que me sorprenda una declaración como esta.
Hace rato que creo que los compas de OCL han entrado en una senda que,a mi parecer, se aleja del programa histórico del anarco-comunismo, demostrando que han fracasado en el intento de levantar un referente comunista libertario. La pobreza teórica y política (enmascarada en un lenguaje "técnico de izqueirda") que se refleja en sus análisis me basta para ver lo mucho que hay por hacer. Lamentablemente, han demostrado una soberbia tal que los hace muy resistentes a las críticas, a las innovaciones, a la actividad creativa de desarrollar un anarquismo situado en un contexto concreto pero que no deje de ser anarquismo y que los ha hundido en su onanismo político. Lo único que les queda de OCL, al parecer, es la O. Una lastima, pero los anarquistas debemos aprender de esos fracasos y no sólo ex-comulgarlos de una pseudo iglesia. Aquí no hay curas, ni nadie que sea dueño del anarco comunismo, pero, sin embargo, el consenso general que existe respecto de los virajes ideológicos que se pueden vislumbrar en sus declaraciones son un hecho objetivo que permite decir que la OCL esta lejana al anarquismo y se ha tornado una entidad híbrida, travestida, difícil de identificar, que coquetea con un marxismo chovinista, "sociologizante", etc. Eso no quiere decir que se trate de un "nuevo proyecto" sino que se evidencia una enorme confusión.
Que la OCL haya fracasado de esa forma es una gran retroceso para los anarco-comunistas, lamentamos mucho eso, sin embargo, creo que debemos sacar lecciones, apuntalar lo que llevamos y darle más fundamentos y pilares firmes a nuestro proyecto político, pilares lo suficientemente sólidos y flexibles que nos permitan navegar en estas tormentas que, a final de cuentas, construyen el proyecto popular.

salud.

author by Guillermo B.publication date Fri Mar 19, 2010 05:12Report this post to the editors

Quiero hacer un humilde aporte porque creo que el debate en torno a la declaración de OCL ha sido bastante lamentable de lado y lado. Creo que los compañeros deberían tomar apunte y hacer alguna autocrítica pues sus actitudes han alienado a mucha gente no solamente anarquistas y eso se aprecia en este foro. Dejando de lado eso, aclaro que sufrí la desgracia de haber nacido en Santiago por lo cual no poseo ese aire semi angelical de nuestros compañeros penquistas por lo que les pido que me den autorización para dar mi opinión. Para compensar ese grave defecto, he decidido apoyar con energía la iniciativa de Solo el pueblo ayuda al pueblo y espero que eso me de autoridad moral para decir lo que pienso.

La declaración de OCL no me sorprende. Es parte de una espiral que sufre esa organización en la cual la política cada vez brilla más por su ausencia. Como nota periodística tiene aspectos de interés. Como declaración política es terriblemente mediocre.

De sus propuestas no hay nada que no se haya dicho antes, incluso en este mismo sitio, como es la nacionalizacion de los recursos, impuestos a las grandes fortunas. Es un escaso aporte. Pero lo realmente grave es el análisis que hacen de la situación vivda en Concepción y terminan poniéndose de manera inequívoca del lado de los militares, o sea, del aparato represivo del Estado burgués el cual es administrado por los grandes capitales nacionales y trasnacionales. Para llegar a esta conclusión su análisis está salpicado de simplismos y comentarios superficiales.

Decir por ejemplo que las juntas de vigilancia eran organizaciones de autodefensa popular armada no responde a la realidad sino que a los deseos de OCL. Concuerdo con lo que se ha dicho de que estas organizaciones reprodujeron la mentalidad represiva instalada por la dictadura y por eso a los militares no les generaron contradicciones. No hubo nada de popular en estas expresiones que fueron la imagen invertida de una turba que arrasó desorganizadamente todo a su paso (el lumpen como se les llama) y que se formaron en la mayoría de los casos para enfrentarse a turbas de saqueadores fantasmas que nunca aparecieron por las poblaciones de los vigilantes. Eso era pueblo contra pueblo. Confundir vigilantismo con un fenómeno progresivo es un grave error.

Tan grave como afirmar que el ejército no cumplió un rol represivo. Para decir esto se necesita ignorar completamente la naturaleza del Estado burgués y tienen razón los que criticaron que OCL ve al ejército como arbitros de un partido de futbol sin entender su naturaleza de clase. Una cosa es decir que en el ejército impera el carácter de clase (lo que dice la declaración) y otra muy diferente es comprender la naturaleza de clase de ésta. Pero para entender esto hay que entender cómo opera el Estado burgués. El Estado burgués establecer su represión mediante aparatos represivos y mediante aparatos ideológicos como bien decía el viejo Gramsci. El ejército en este caso aplicó ambos principios: la represión abierta y potencial, el control social directo en los grandes supermercados y su presencia en las calles que tuvo un rol preventivo. Por otro lado, estuvo la represion ideológica. Como dice un excelente artículo de un compañero de Estrategia Libertaria http://www.anarkismo.net/article/16132 el que llegó a golpear la mesa fue el Estado burgués el cual salió fortalecido de esta coyuntura. El ejército como aparato represivo de Estado apareció como mediador, como desprovisto de un rol preciso en la lucha de clases, fluctuante y con eso fortaleció la ideología dominante al reforzar la confianza en las instituciones de clase. El ejército, esa odiosa institución que desde la época de Pinochet genera controversias, divide y genera rechazo en amplios sectores de la sociedad, tomó la iniciativa y de un plumazo se legitimó a los ojos de la sociedad de nuevo con lo cual se amplia aún más el consenso aplastantemente mayoritario del pueblo en torno a un modelo neoliberal excluyente herencia de la dictadura. Y esta declaración de OCL confirma hasta qué punto el pueblo mordió el anzuelo que hasta unos anarquistas salieron a decir que el ejército era buena onda, que no reprimió, que respetó un supuesto equilibrio con las organizaciones populares. Compañeros, eso es hacer el juego al Estado burgués y reforzar el consenso en torno al modelo, al Estado burgués y al sistema.

El silencio de la declaración sobre el retraso punitivo de la ayuda a los barrios marginales así como sobre lo tardío de la ayuda humanitaria cuando hubo muchos recursos para movilizar rapidamente las fuerzas represivas dan mucho que pensar, Esos elementos reflejan el carácter real de la intervención armada pero a OCL les pasaron por el lado al igual que a los grandes medios de comunicación.

No podíamos hacer nada para llenar ese vacío de poder, esa fue nuestra tragedia pero tampoco teníamos porque salir a validar al Estado burgués. Es más digno reconocer nuestro fracaso que disfrazarlo con declaraciones que caerán en oidos sordos porque ustedes y todos nosotros perdieron el juego. En Concepción la coyuntura les pasó por el lado y si no hacen un análisis serio de la debilidad del movimiento popular jamás encontraremos una salida a una situación tan grave como la que se vive en Concepción. Nos pasó acá en Santiago también porque nuestra izquierda es incapaz y eso lo dejó en evidencia el terremoto. Negar la realidad mediante juegos de palabras absurdos como que hubo un poder popular espontáneo que se equilibró con el poder del Estado es una fantasía que no ayuda a entender qué es lo que realmente está pasando. Lo único que podíamos hacer como ya se ha dicho era formar redes con nuestras debilitadas organizaciones y buscar la manera de levantar una alternativa al peso del Estado burgués que ahora impone su solución a la crisis sin que la izquierda pueda oponer ninguna alternativa. En eso estamos con Solo el pueblo ayuda al pueblo. Pero en esta iniciativa desde el mismo nombre estamos claros que es primordial luchar por nuestra autonomía de clase y que a la par debemos disputar poder al Estado burgués, no alegrarnos con la coexistencia, con que nos toleren y nos den cuerda, ni mucho menos, salir a ensalsar a los militares. Como ya se ha dicho, aunque el panorama sea mas oscuro que claro, al menos nos tocaba dar un poco de luz sobre la naturaleza real de lo que ha ocurrido. El golazo que nos metieron con la presencia militar tendrá consecuencias muy graves y es el primer paso hacia el gobierno de unidad y reconstrucción nacional. Si ciertos anarquistas son capaces de cooperar con el ejército, porque la izquierda y la derecha no serán capaces de dejar sus diferencias de lado en esta emergencia? El consenso social burgués que se está imponiendo es terrible y esta declaración es prueba de ello. Vengan los insultos compañeros.

author by chinopublication date Fri Mar 19, 2010 06:46Report this post to the editors

yo creo ke el problema central de esta discusion, radica en dos factores que son determinantes a la hora de comprender la verborrea ke inunda estas declaraciones, porque a decir verdad no encuentro el mismo interes "constructivo" en otros articulos.
uno de los problemas es ke muchos de los compas que estan acostumbrados a hablar con gran propiedad de lo que ocurre lejos de ellos, ya sea por distancia geografica o por desarraigo territoriala nivel local incluso, o sea se la pasan en sus asientos universitarios, y desde alli las cosas son muy distintas a lo que es la vida real, es la tipica arrogancia declamar, avasallar con verdades absolutas sacadas de escritos de 1800 y que por lo demas uds mismos las convierten en incuestionables.
un segundo factor que observo es que muchos quieren y pretenden leer entrelineas, bajo el agua con una imaginacion digna de walt disney y ke les hace aparecer con una paranoia digna de tratamiento sikiatrico, fantasmas propios de la incapacidad de maniobra politica y sobre todo la desesperacion al no contar con el conocimiento que entrega la experiencia de pisar el lugar donde los hechos suceden, lamentablemente ustedes solo CONTEMPLAN, OBSERVAN, pero no VIVEN, eso es lo que se requiere en estos momentos en que la vida no corre por un cauce normal y que deberia hacerlos reflexionar un poco mas arriba del estomago, con humildad sobre lo que compañeros que vivieron el terremoto, el maremoto, que se les inundo la casa opinan al respecto.

pasando al tema siguiente, y respecto al mismo articulo redactado por alguien de EL, es una estupidez soberana el suponer que el ejercito "en primera instancia...responde a la necesidad de re establecer el dominio de clase en una zona donde, por tales o cuales razones, este flaquea o, simplemente, desaparece." aca nunca flaqueo el dominio de clase, este se impuso a traves del acaparamiento, del salvese quien pueda, del saqueo de escuelas y consultorios, fue el dominio de clase el que salio incolume, vencedor en este suceso, producto de esto mismo es que el articulo se invalida a si mismo, salvo contadas lineas que si estan en lo correcto, pero es encontrar una aguja en un pajar.
antes de andar agitando ahi donde exista un vacio de poder, antes de andar repitiendo formulitas mecanicas respecto al como operar desde una realidad ajena y extraña, es imperativo insertarse, validarse desde la confianza que entrega el luchar codo a codo y asi poder direccionar, de otra manera son palabras al viento y saludos a la bandera todas las archirepetidas formulitas superrevolucionarias de como dijo alguien, los apostoles del anarquismo, que dada su autocomplacencia si que caen en el onanismo del que bigo es obispo, les recuerdo que en muchos lugares del desarrollo estrategico de la produccion nacional aun no llega internet, es mas, muchos obreros de los puertos o forestales ni siquiera conocen anarquismo.net, por tanto ¿no son sino onanismo puro las columnas y comentarios que emanan de la declaracion de OCL sobre todo cuando se trata de compas cuyo aporte concreto es exiguo por decir lo menos?
claro que lo que falta es organizar el descontento, pero esa frase cumplio años hoy, nuevamente se repiten formulitas del tono de crear una organizacion nacional, una coordinacion, pero a quienes de verdad juegan un papel preponderante en el terreno productivo y no son hijitos de papa que opinan desde kilometros de distancia no nos sirven las coordinaciones autocomplacientes, mucho numero y poca sustancia, mucha voluntad y poca insercion, preocupense primero de eso cabros desde ahi se puede pensar en coordinar trabajos o en intercambiar opiniones, queda a la mente el porque OCL aun no responde aquello que se pide responder con tanta urgencia para saciar quizas que apetito intelectualoide.

author by Pablopublication date Fri Mar 19, 2010 07:19Report this post to the editors

No me parece en absoluto el llamado a los insultos de "Guillermo. B", solo manteniendo cierto nivel en el debate podremos sacar algo en limpio. Los insultos no demuestran mas que falta de argumentos. Apoyo lo que dice sobre la libertad de opinar, para eso nadie podria opinar de practicamente ninguna situacion internacional.

Primero queria decir que mi alusión al MIR Danilo Neira no es una alabanza a los marxistas, solo inisisto que me sorprende que los anarquistas son quienes ponen el acento en el rol del Estado en el conflicto de clases, quienes tienen que ser capaces de proponer alerativas reales y libertarias al Estado, mas alla de que estas se puedan ejecutar con nuestras fuerzas. OCL van de "seguidistas" de la politica de intervencion militar, de la necesidad hacen una virtud. Y si los del MIR fueron consecuentes con su declaracion no lo se, son tan "clandestinos" y "piolas" como la OCL. Pero en la prensa revolucionaria es donde las organizaciones muestran no lo que hacen, sino sus analisis, posicionamientos y propuestas.

Y por ultimo dejen esa pavada de estar tan apegaditos a la realidad, todos estamos en la misma. La diferencia es que ustedes han sido absorbidos por el sentido común, por la expresion "popular" de la ideologia dominante. Todos nos basamos en la realidad para intervenir politica y socialmente, pero hacer eso sin tener algo que se llama principios, es aqui y en la quebra del aji OPORTUNISMO.

Me quedo con las palabras de "Bigo", que resumen creo el pensar de la mayoria de los anarco-comunistas: "(...)desarrollar un anarquismo situado en un contexto concreto pero que no deje de ser anarquismo"

author by BigOpublication date Fri Mar 19, 2010 09:50Report this post to the editors

Es típico de que cuando uno desea desviar el argumento político se salten a cosas ad hominem. tratemos de mantener el nivel. Si se hace una declaración pública en un espacio donde los comentarios son abiertos, asumamos las replicas, sino, no publicar.

Concuerdo con la gran mayoría de los comentarios de que acá se esta cuestionando una declaración, lo que suscita. No estoy tratando de resolver las claves de la revolución chilena, de buscar basura en los ojos de todo el mundo para justificar mis carencias, no, en absoluto. Sólo creo que OCL se equivocó en el posicionamiento respecto de los militares y que es justamente ahí donde una organización no puede cometer errores, porque finalmente esto repercute en la construcción, en el desarrollo de la política que (para que no se nos olvide) se trata de una anarquista, al parecer. Más aún, porque el tema de la intervención miliar tiene directa relación con el Estado, con el problema del poder entre las clases.. es un tema central, por eso mismos es que produce tanto alboroto, no? Por ese lado, es legitimo que aquellos que trabajamos por un anarquismo organizado, social, de base, combativo, clasista, etc. hagamos nuestros comentarios, nuestras criticas, quizás a veces con ciertos traspiés, pero es parte de la discusión y el debate.
Creo que si los compas fueran un poco más auto críticos podrían entrar a debatir esto a al interna. No me interesa que salgan diciendo que tal o cual tiene razón, sino que comprendan que la política partidaria es una construcción colectiva, que se hace tomando en consideración las opiniones de los demás que, si leen con calma y no sólo tratando de defenderse, podrían dan cuenta que son bastante razonables.
la idea no es crear resentimientos insalvables, sino que todos nos podamos hacer parte de un espacio publico, que se desarrolle de forma constructiva, pero a veces se nos olvida eso y creemos que es en los foros donde nos jugamos el pellejo, donde no hay que dejar caer las apariencias, etc. y donde más hay que resistir las criticas, porque acá el que sede, pierde. Eso es falso, acá el que sede puede que aprenda de sus errores.. y cuidado que acá todos tenemos tejado de vidrio, nadie es el obispo de nada, ni trae la panacea.. y porque alguien se equivoque en alguna idea no esta ni cagado de la cabeza ni nada, sólo se equivocó.. pero todos nos podemos corregir, o no? la idea de compartir ideas es esa o no?
sin embargo, eso no quita lo que dije en el post anterior, creo que OCL es una lección para todos. respeto su trabajo, a los compas que logré conocer, el como están posicionados, para donde apuntan, perfecto, pero creo que como anarquistas el tema es diferente, y a eso apunta el tema de la declaración y el debate presente.

disculpen lo jipi buena onda, pero creo que es lo único que puede dar pie a una debate serio.

author by Trecepublication date Fri Mar 19, 2010 11:10Report this post to the editors

Es realmente cómico ver como solo las iniciales OCL suscita como convulsiones de odio en algunos personajes. Como si el tema central de la declaración es si OCL funciona bien y si son buenos compas o como las weas. Además aparecen los iluminados de siempre, que se las saben todas y que para ellos la revolución es tirar una piedra y contarle a sus amigos, y que por tal hecho, creen tener una súper mega capacidad moral para mandar a la mierda a todos los demás que no opinen igual de radicalmente idiotas (y no grupo de paranoicos, no soy de OCL, ustedes mismos dicen que OCL son poquitos, pero al parecer los critican como si fueran un peligro mundial con un complot secreto contra ustedes).
Ya dicho esto, entro a comentar lo que es la declaración.
Yo soy de Santiago y digo que solo me he informado por los medios de comunicación burgueses y los comunicados que han ido saliendo acá y en otras webs, además de escuchar las radios que informaban por las noches (por lo que creo que se entiende que no puedo tener una opinión muy profundizada sobre la situación allá).
Estoy de acuerdo con los primeros cinco puntos y no veo que en ninguna parte la declaración diga "y por eso vimos necesario que llegaran los milicos...", "o apoyamos el ingreso de militares". Si no que en una situación se hizo necesario desde el Estado ese tipo de intervención (lo que cual decirlo no significa per se un apoyo a ese hecho).
Con respecto al equilibrio en las expresiones de poder, no lo veo de forma controversial. A través de los distintos medios se ha visto como la gente se organizaba y se armaba de forma hechiza y hasta ahora no he visto algo así como una noticia de un gran enfrentamiento entre militares y pobladores, es obvio que para la Concertación no le era conveniente que pasara algo como eso, así que no iban bajo ese tipo de ordenes. Además que los militares en esa situación tienen el rol institucional de intentar ayudar y no porque sean milicos malditos hijos de puta, o como se les quiera decir, significa que no lo hayan hecho (en ningún momento estoy apoyando ningún tipo de control militar, solo digo que es entendible la posición del punto cinco y seis de la declaración).
En los siguientes puntos se habla puntos que son relativamente obvios en la izquierda no Concertación, ósea no respaldar ningún tipo de pacto político, etc.
Concuerdo con Alberto en el vacío de propuestas, lo cual sin embargo entiendo dada la situación de catástrofe, a la vez que concuerdo en la parte que ciertos comentarios hacen énfasis a la poca inserción y preparación de los grupos de izquierda ante estos hechos, eso si pongo énfasis en que nadie esperaba algo así y reaccionar al respecto sin estructuras fuertes no institucionales se hace bastante difícil.
Quizás debamos poner atención además de seguir organizando ayuda solidaria al conjunto de los afectados a la medida de nuestras posibilidades, de como generar instancias de coordinación fuertes a nivel regional que den paso a que la gente vea propuestas distintas y no asistenciales como las del gobierno. En la radio en las noches me chocaba oír a gente llamando a la radio desde acá Santiago, para pedir intervención policial o militar en Quilicura o Cerro Navia. Lo que significa que ante la situación de descontrol sectores ante el temor buscan y justifican la intervención estatal de represión y eso es porque hemos sido demasiado egoístas, existen demasiadas vanguardias, demasiados grupos, pero pocos bloques capaces de incidir realmente con alternativas.
Quizás mi propuesta es corta pero creo que es vital, me refiero a trabajar en conjunto olvidando conceptos fontenistas o leninistas de vanguardias únicas o no, etc. Para que allá una verdadera inserción territorial política con la cual generar algún tipo de estabilidad no institucional.
Muchos comentan con mucha soberbia y resaltan su odio hacia OCL, y es fácil tirar mierda así como así, sacando el pasado a flote, diciendo paranoicamente que todos los que no odian a OCL son comentarios clones, etc. Y además diciendo que hay que apoyar los saqueos o cosas así. Ya, entonces saquiemos, pero les pregunto ¿Qué paso después con las familias que no estuvieron en los saqueos y querían buscar algún producto para sus familias? Tanto a nivel de supermercados como en negocios locales, cosa que también sucedió en Santiago. Que les dirían ustedes a las familias que quedaron sin casa, sin agua, sin luz ¿Qué vayan y maten milicos?, cuando ni nosotros digamos toda la izquierda de Chile incluida los insurrectos, podemos hacer algún tipo de ayuda masiva ni de entregar elementos que sacien las múltiples necesidades de las personas. O como dicen algunos comunicados en Hommodolars, que se declare que el terremoto fue la hermosura natural y como pudo destruir aun más que los Indus, la wea fue la panacea de la libertad y todo el mundo estaba feliz.
¡Por favor! Pónganse serios, discutamos con argumentos como podemos ayudar en conjunto (ósea propuestas o analizar las propuestas que ya están, como la del Pueblo Ayuda Al Pueblo) y déjense de tirar odio improductivo. Si odian tanto a los malignos marxistas peligrosos amigos de Bush y Fidel Castro, mentirosos y pecadores de OCL, los cuales son tan malvados que una palabra de ellos desata en ustedes un odio terrible que los hace saltar al teclado a insultarlos escondidos, ¿podrían guardar ese odio en algún momento para discutir de verdad? Y por ultimo opinar sin puteadas para llegar algún tipo de consenso (¿conocen esa palabra fuera de sus círculos?, porque si son de esos que si no opinamos igual no somos compañeros, van a llegar arto lejos).

author by anarco-comunistapublication date Fri Mar 19, 2010 22:41Report this post to the editors

da lastima ver como hasta el momento todos los OCL que responden lo hacen como si no fueran. No, si yo no soy de OCL pero los cabros la llevan. Dejen esa opereta barata si el chino se cacha a la legua quien es. estos cabros de OCL estan tan mal que juegan a los clandestinos que quieren pasar piola y los cacha todo el mundo y cada ves que opinan salen con el mismo chamullo. chino eso que OCL no responde a estos foros porque son unos abnegados martires que estan haciendo trabajo en las poblas es cuento porque OCL no se ha despegado de este foro respondiendo, los mismos dos gatos con diferentes nombres. Yo soy de Conce también y doy fe que esta gente a andado a la cola de las coordinaciones que son pura boca y no paran nada, se suman al ultimo. mientras en nuestras poblaciones nos acordonaron y retrasaron la llegada de ayuda estos locos murieron pollo y no han protestado ni una palabra en su declaracion me pregunto si es eso solidaridad. Es muy grave la situacion aca es muy grave lo que ha pasado con nuestro pueblo que esta tan momio y la OCL no encuentra nada mejor que igualarse con una declaracion igual de momia. por que no se critica al ejército? por que no piden que se les quite el 10% de las ventas de codelco para ayudar a la gente? con el ejercito no se meten? estan buscando un pololito en el cuartel cabros? o en la muni? porque no denuncian a los verdaderos ladrones de este pais pero se meten con el lumpen ahi si que son gallos. esta declaracion no tiene nada de clasista y repite los prejuicios de clase media de este colectivo de universitarios que se creen vanguardia.

author by Trecepublication date Sat Mar 20, 2010 02:39Report this post to the editors

Ya ya ya... ya me aburrí de leer las pataletas de ese falso "anarco-comunista". Ya wn ya, teni razón, somos todos súper mega malvados militantes de OCL que nos hacemos pasar por otras personas para manipular sus mentes y dominar el mundo. Y ya OCL esta re mal y no saben para donde va la micro, y YA todos nosotros malignos militantes de esta secta neo fascista libertaria de caníbales llamada OCL nos metemos a este mismo foro solo para leer tus comentarios y engañarte. Y YA ni una coordinación funciona y todo el pueblo es re momio e igual de malvado.
Ya y también declaramos que el 10 % de Codelco debe ir a la reconstrucción, que hay que matar a todo el ejército y a todos los ladrones de clase alta.
Pero porfa señor iluminado "anarco-engrupio-comunista" ¿como lo hacemos?, ahora que humildemente reconocemos desde nuestro clandestino comité central, que usted maravillosa persona tiene razón, díganos que hacer, díganos su táctica, o haga una declaración, por favor guíenos hacia el camino de buda y el anarco comunismo, ya que usted acusa con tanta confianza, ¿nos dará las armas y la iluminación?¿como coordinamos ayuda?¿tirando mierda?...
Oh verdad, quizás nunca debamos meternos con el lumpen, que se enriquece haciendo adictos a los jóvenes de la población y de paso llenan de miedo con balaceras en la noche, obvio que ellos no son malos, son santas palomas que trabajan para la revolución libertaria... quizás haya que liberar a todos los violadores de las cárceles para que usted este feliz y vea su paraíso de libertad. Como esos lumpen no explotan y matan al igual que lo hace el rico, obvio que nunca debemos condenarlos, ahora usted mi ilumino que el lumpen es moralmente intocable, que cosa mas libertaria ¿no?.
Ya y ahora que hizo mierda a OCL, lleno su ego de satisfacción, ¿ahora usted señor iluminado es mas revolucionario?... ¿pero ahora que, que hacemos? ¿Cual debe ser el rol de los libertarios? usted que es de Concepción, porque no sube un análisis de la situación allá para poder entenderla mejor desde Santiago... (A claro es mentira que soy de Santiago, verdad que vo' teni ojos cibernéticos y sabi mi ubicación hasta cuando estoy en el baño wn).
Ya ahora me iré a mi universidad cuica a hablar con mi grupo colectivo de amigos para hacer una vanguardia de dominación mundial, quizás debamos cambiar los planes porque el súper niño anarco comunista ya nos funo públicamente.

author by Leo Merapublication date Sat Mar 20, 2010 03:33Report this post to the editors

"(...)desarrollar un anarquismo situado en un contexto concreto pero que no deje de ser anarquismo"

Antes la clase que el partido.
Si la realidad me mostrará que las herramientas del anarquismo son insuficientes, tomare otras. Si las herramientas del anarquismo no sirven para la realidad de mi clase, las dejaré.

El anarquismo puede demostrar su validez, aplicándola con al realidad haciéndola EFECTIVA.

author by Catorcepublication date Sat Mar 20, 2010 04:26Report this post to the editors

No sé para que se calientan la cabeza con la declaración de OCL. Al menos por primera vez son un poco más claros y dan a entender que de revolucionarios tienen poco y de anarquistas nada. Eso es algo positivo. No creo que haya que darle más vuelta al asunto.

Leo Mera el populismo es una postura facil pero los sectores revolucionarios frecuentemente son minoría y en situaciones de crisis se dividen las aguas. El nazismo es efectivo. El estalinismo es efectivo. El capitalismo es efectivo. Lo que no significa que sean buenos para la clase. No saques de contexto lo que se trata de decir. Y si el anarquismo ya no te parece una solución acertada, ten la decencia y la honestidad como para reconocerlo. Ese es el más grave problema con OCL. Muchos trabajamos con gente que no tienen nada de anarquistas sin atados, pero hay honestidad porque sabemos donde está parado cada uno. OCL hace rato que abandonó el anarquismo y no lo reconocen quizás porque creen que aun pueden atraer ingenuos de esa manera aunque ya nadie les compra, o tal vez porque no quieren que otras organizaciones anarco-comunistas en el extranjero les corten la teta. No sé cual es la razón pero creo que es deshonesto de su parte.

author by Leo Merapublication date Sat Mar 20, 2010 04:41Report this post to the editors

No, tu no me saques de contexto.
Claramente cuando me refiero a EFECTIVO, me refiero al claro objetivo de la auto-emancipación de la clase explotada. Aboliendo la sociedad de clases y el Estado.
Mi opinión va referida directamente a tener cuidado con no caer en levantar estandartes ideológicos si es que algún día no es útil para el socialismo.
Yo soy anarquista, y como tal creo que es la herramienta más efectiva para nuestra liberación. Pero elijo el anarquismo desde mi condición de trabajador, y no elijo ser trabajador después de ser anarquista (entiéndase como una abstracción). Reitero: soy anarquista por que así podré contribuir a emancipar a mi clase; al contrario de tener que colaborar con la clase trabajadora por el hecho de SER anarquista.

No sé si me expliqué bien.

author by Catorcepublication date Sat Mar 20, 2010 05:11Report this post to the editors

ok, no entendi bien cuando te referías a EFECTIVO. Ahora quedó claro. Pero sostengo todo lo demás que dije. OCL abandonó el anarquismo hace rato y deberían ser honestos y tener la decencia de decirlo públicamente para aclarar las cosas. Eso no los convierte en demonios ni en personas malas, pero decirse anarquistas sin serlo los convierte en gente deshonesta y con mentiras no se hace laburo revolucionario. Lo que me sorprende es porque el administrador de Anarkismo sigue publicando a OCL en la sección anarco-comunista y no en la seccion para prensa no anarquista.

author by Leo Merapublication date Sat Mar 20, 2010 21:23Report this post to the editors


Supongo que se seguirá colocando en prensa anarco-comunista por el hecho de que ellos no se han declarado de otra forma, aceptan los principios elementales para estar en esa columna. Por otro lado Anarkismo.net no tiene un mecanismo de evaluar que organización es o no anarco-comunista (si es que esta se declara aún anarco-comunista)

Un saludo-

author by Juanpublication date Sat Mar 20, 2010 22:49Report this post to the editors

Lamentables declaraciones, lamentables comentarios.

Un defecto claro de tener un espectro libertario tan reducido en chile es que los análisis y respuestas políticas están enceguecidos por sentimientos y resentimientos personales.

Antes de seguir con los comentarios preguntense, ¿qué quiero provocar con él?, ¿a quién va dirigido? y, ¿será este el medio más propicio para ello?

author by Pablopublication date Sun Mar 21, 2010 02:48Report this post to the editors

Parece que este debate necesario ya se esta agotando por la verborrea intenstinal de "anarco-comunista" y los "defensores" de OCL, ya pasamos a los insultos personales y no veo en abosulto intercambio de opiniones, solo ataques y defensas cerradas. Y por cierto el hablar de buena forma no tiene nada que ver con ser "universitario" de salón, para eso todos nuestros antecesores (que eran en su mayoria trabajadores y pobladores) fueron intelectualoides. Ahora esta de moda el mostrarse "popular", hablar "medio a lo choro". Mostrar cultura y educación es vital para la construcción popular, el pueblo no necesita mas "choros".

Y creo que "anarco-comunista" de lo poco que se le puede entender se equivoca en mostrar simpatía al lumpen, debemos condenar tanto la intervención militar como la acción del lumpen que facilita su trabajo de control social, y solo siembra pánico, desmoralización y desorganizacion en las filas del pueblo. Y sí, creo que estas bandas organizadas o medio organizadas son parte del pueblo, pero no son mas que un estorbo en momentos de vacios de poder. El pueblo siempre en estos momentos historicamente ha establecido "juntas de vigilancia" y asi seguira siendo, que obviamente tienen que cumplir el "rol de paco", eso es precisamente autonomía. Asi que no tanto miedo con eso de "pueblo contra pueblo".

Y dejen de hablar de ese "derecho territorial" para opinar. Ustedes mismos ecribieron una declaración vergonzosa sobre el golpe en Honduras, sin haber estado en la "zona cero".

Chao

author by Leo merapublication date Sun Mar 21, 2010 03:49Report this post to the editors

Que el lumpen ataque a las poblaciones de la clase trabajadora y esta se defienda, es del mismo modo una meustra -como bien dice Pablo- de autonomía.
Si los trabajadores nos hemos enfrentado a los pacos, (y es equivalente a los milicos) también estamos hablando de "Pueblo contra pueblo". Pero al igual que el lumpen, los pacos cumplen un rol funcional a la sociedad de clases. En este sentido. Las juntas de vigilancia no son ni una derrota ni un triunfo, sólo una demostración de la capacidad organizativa del pueblo para dotarse de una herramienta para autogestionar su necesidad (si, la defensa de la propiedad de USUFRUCTO es una necesidad humana).

author by BOLIVIANO LIBERTARIOpublication date Sun Mar 21, 2010 04:10Report this post to the editors

UN DEFENSOR DE OCL O MIEMBRO DE ESTA ORGANIZACION DICE QUE MUCHOS ESTAN ACOSTUMBRADOS A HABLAR CON GRAN PROPIEDAD DE LO QUE SUCEDE LEJOS DE ELLOS. EXACTAMENTE ES LO MISMO QUE SENTIMOS LOS LIBERTARIOS EN BOLIVIA CUANDO OCL CON GRAN SOBERBIA SACO DECLARACIONES SOBRE SUCESOS EN BOLIVIA QUE NO ENTIENDEN BIEN. ESPERO QUE RECUERDEN ESTO ANTES DE VOLVER A SACAR COMUNICADOS POPULISTAS SOBRE HONDURAS, BOLIVIA O VENEZUELA QUE FALTAN EL RESPETO A LOS QUE VIVIMOS LUCHAMOS Y ORGANIZAMOS ACA.

author by Guillermo Bpublication date Sun Mar 21, 2010 06:22Report this post to the editors

Pablo lamento que me hayas mal entendido cuando terminé mi ultimo comentario diciendo "vengan los insultos". A lo que me refería es que después de decir mi honesta opinión no esperaba otra cosa que una lluvia de insultos, y es lo que efectivamente ocurrió con el comentario de chino a quien le aclaro que sus comentarios me resbalan porque no soy anarquista, soy sencillamente un sindicalista, y por eso el debate de quien es más anarquista me importa un pepino. Si critico a la declaración de OCL no es porque la encuentre poco anarquista sino porque la considero sencillamente nociva para la izquierda y para el movimiento popular. No he leido otra declaracion que sea más blanda con la gran burguesía de este país y que gaste tanta tinta criticando al lumpen de la pobla pero haga prácticamente la vista gorda con el rol de la "lumpenburguesía" el gran capital chileno y trasnacional que son la verdadera turba que saquea al país. Me parece insólito que un grupo de investigadores de la universidad de Chile saquen una declaración que lei en este mismo portal con mayor claridad política y mayor análisis que una organización que se dice de intención revolcionaria http://www.anarkismo.net/article/16140

La declaración de OCL gasta mucha más energía atacando a los hijos del sistema que a los peces grandes. Esta declaracion según lo que he podido conversar con otra gente de la zona sobredimensiona al rol del lumpen y minimiza a los ladrones de cuello y corbata.

Tampoco he leído una opinión de izquierda que sea más conciliadora con el aparato represivo del Estado burgués es decir el ejército. Dicen que no lo apoyan abiertamente pero el tenor de toda la declaración es conciliador con los milicos, los mismos que nos torturaron bajo Pinochet. Ese es el gran problema de la declaración que es ambigua, que se presta para interpretaciones, que no toma posición precisamente cuando la confusión reina y se requiere que los revolucionarios tomen posiciones inequívocas. Pero eso es normal en OCL. Lo más grave es que ninguno de los comentarios reconoce esto, ninguno de los comentarios critica el rol del ejército sino que lo siguen defendiendo lo que lleva a pensar que detrás de esta ambiguedad hay un discurso conciliador hacia el ejército, hacia el Estado burgués y que refuerza el peso del consenso neoliberal y del Estado burgués.

Pero creo que hay muchas confusiones entre ideología y Estado burgués que cometen los compañeros. Cuando chino critica al artículo de Estrategia Libertaria http://www.anarkismo.net/article/16132 porque este dice correctamente que la militarización fue una respuesta de la clase burguesa para manetener su dominio de clase en un momento que flaqueaba, chino le dice que no, que nunca hubo una crisis en el dominio de clase porque la turba de saqueadores era la materialización del capitalismo salvaje. Esto es mucho simplismo compañeros. La ideología dominante en una sociedad concreta no es otra que la ideología de su clase dominante (Carlos Marx) Y en qué otro país latinoamericano hay un dominio del gran capital más claro que en Chile? Lógicamente las turbas de saqueadores eran atravesadas por la ideología dominante de un capitalismo neoliberal rapaz. Todos estamos contaminados por la ideología oficial. Pero que esas masas hayan estado contaminadas por ese espíritu mezquino individualista y eso haya evitado que reinara la solidaridad en los saqueos en vez de la ley de la selva, no significa que esas masas imbuidas de ideología burguesa se hayan constituido a si mismas en poder de la clase dominante, en aparato del Estado burgués. La clase dominante estaba en zozobra, no sabía qué ocurriría, como iba a reaccionar una masa impredecible y el ejército llegó a poner orden a la casa y evitar que el asunto se les saliera de las manos lo cual se justificó con la histeria colectiva alimentada por un discurso de la seguridad ciudadana bien implantado en la conciencia del ciudadano chileno.

Lo que me parece curioso es que se escandalicen de la ideología dominante en el pueblo cuando este saquea pero que ingenuamente crean que ese mismo pueblo estaba puro cuando armaba juntas de vigilancia o cuando pedía intervención militar. Estas fueron tres expresiones de la ideología burguesa encarnada en el pueblo. Concuerdo con Pablo que el pueblo tiene derecho a la defensa y a formar organizaciones autonomas que le defiendan. Pero en el estado de alienacion y con la escasa conciencia que existe en el pueblo no se puede idealizar cualquier expresion de organizacion popular. Lo que vimos fue vigilantismo social, no una expresion de poder popular. Yo mismo vivo en una barrio de medio pelo y muchos vecinos salieron a hacer barricadas para evitar que llegaran los "pelientos culiaos". Eso no tienen nada de conciencia popular sino que reproduce la ideología burguesa. Actuaron como pacos, pueblo contra pueblo. Es curioso que mientras algunos anarquistas en hommodolars idealizan los saqueos, otros idealizan las juntas de vigilancia. En los dos casos lo que hubo fueron expresiones de alienacion y de la ideologia dominante y de la debidilidad de las organizaciones populares. (De esas juntas de vigilancia se han nutrido los escuadrones de la muerte en centroamérica).

Podría discutir muchas cosas más porque me parece que hay más cosas malas que buenas en la declaración pero esos son solamente unos ejemplos y creo que los problemas son muchos más de fondo. La discusion desafortunadamente no ha aclarado nada de esto y es mas parece que los compañeros están empecinados en defender a rajatabla y sin ninguna clase de crítica su posición favorable a la intervención militar. Para defender esta posición se han terminado volviendo mas papistas que el papa. Lamentablemente han respondido a los comentarios acidos que se les han hecho (los cuales no son gratuitos y aunque no me guster la manera en que se han dicho tienen parte de justicia y debiera llamarlos a la reflexion) de manera completamente infantil, sino hay que leer los comentarios de Trece que responde de manera más baja, insolente y poco seria que cualquiera de los criticos a OCL y resulta que ellos son supuestamente los anarquistas serios! Tienen que tener ojo.

Para seguir con un debate sano les recomiendo tener en consideración lo siguiente:

Uno, bajense los humos de la cabeza. Ni son los más proletas, ni son los únicos que opinan desde Conce, ni son los únicos con trabajo y acumulado social. Son un grupito más como muchos otros que tratan de hacer lo que pueden en circunstancias adversas.

Dos, digan si son de OCL. Me parece escandaloso que en más de 30 comentarios no haya uno que diga soy de OCL y esto es lo que pienso, y no nos leamos la suerte entre gitanos, OCL ha estado defendiendo sus posiciones en este foro.

Tres, Concepción no es un planeta distante en una galaxia desconocida poblado por gente cuya lengua no comprendemos. No salgan con ese cuento de que los que no somos de Concepción no podemos opinar. Discutan los argumentos. Si no, no podríamos opinar ni de la guerra de Irak, ni de cuba ni de nada. Discrepo con el hermano boliviano. No hay problema en que OCL hable de honduras, pero no hagan problemas a los que quieran hablar de Concepción. Sean consecuentes. Un poco de distancia para opinar a veces es positivo sobretodo con el ambiente de sicosis colectiva que reina en Concepción.

Los dejo con un saludo y espero que respondan en buena. Vengan los insultos.

author by Albertopublication date Sun Mar 21, 2010 08:24Report this post to the editors

Concuerdo contigo Guillermo cuando dices que la declaración de OCL es blanda con respecto a la actitud que la burguesía ha tenido en todo este circo en el que lamentablemente se transformó esta catástrofe.

Me parece que en el punto 7 se podría haber profundizado en torno a la salida que el nuevo gobierno está planteando, sin embargo puede ser que el hecho de que la OCL esté en su mayoría (creo) situada en la zona de Concepción, haya complicado el que se desarrollara en parte ese tema, lo que de todas maneras no los excluye de su responsabilidad a la hora de vislumbrar las propuestas previsibles de la derecha.

Respecto al rol de las FF.AA. mi opinión sigue siendo más o menos la misma. Me parece que el hecho de que intervinieran era previsible, pues ha sido la respuesta tradicional del Estado frente a este tipo de situaciones. Así se hizo en el terremoto de 1960, así lo hizo Allende durante su gobierno etc…
Por lo mismo, lo que quizás podría haber cambiado era en cierta forma el carácter con el que estas fuerzas se desplegaran en la zona. Entre una abiertamente represiva (pedida a gritos por la burguesía local mediante sus representantes políticos) en defensa de la propiedad privada de la gran empresa, y una que se enfocara en aportar a la reconstrucción, aunque claramente no habría dejado totalmente de lado su carácter represivo, precisamente por lo que son, el brazo armado del Estado.

Según lo que me han contado compañeros y amigos de las distintas zonas afectadas (Talca y Concepción) efectivamente hay soldados, clases y suboficiales que creen estar cumpliendo un rol de apoyo hacia los afectados. Eso no quita ni el carácter último de represores ni que su acción a nivel global ha respondido a la petición de la burguesía de defender su propiedad. En ese sentido estaría más o menos de acuerdo con el punto 6 de la declaración, pues creo que da cuenta de una realidad al interior de las FF.AA., aunque si se queda corta en cuanto a su rol, y es lo que he tratado de decir desde el principio.

Ante la dicotomía entre lanzar a las FF.AA. a las zonas preferentemente a reprimir o a ayudar, indudablemente el carácter que ambos gobiernos le dieron fue el de represión, eso lo he dicho en todos mis comentarios (antes lo dije así: “Lo único que dije es que podía cumplir un rol de represión directa (que es lo que está haciendo en cierta medida) u otro más matizado de apoyo en cierta materias, que es finalmente el que de una u otra manera a cumplido en otras situaciones, como el terremoto de 1960, en el terremoto durante la UP”), y creo que la declaración de OCL responde bien en tanto da cuenta de esa contradicción al interior de los militares como algo real, conformado por seres humanos, individuos, pero que se queda corta a la hora de condenar el carácter final que el-los gobiernos le han dado, y que ha sido respaldado por la oficialidad (que no iba a responder de otra manera, dada su conformación de clase).

No creo que haya idealizado el rol que cumplieron las “juntas de defensa” (por llamarlas de algún modo”) que se levantaron en algunos lugares, ni otras formas de respuesta popular ante la situación como las organizaciones de pobladores en el sector de Boca Sur (atacadas por la fascista alcaldesa de Concepción), pues efectivamente creo que a pesar de haberse levantado para defenderse de otros hermanos explotados, si dan cuenta de una autonomía como decía Pablo.

Teniendo claro eso sí que es una respuesta instintiva y primaria, debido al estado en el que se encuentra nuestra clase, aún recién recuperándose de todos estos años de ofensiva neoliberal.

En cuanto a propuestas para el momento, como lo he dicho desde mi primer comentario me pareció que OCL se quedó corta en ese sentido. En ese momento dije: “esperaba un contenido mucho mas rico en propuestas acerca de como enfrentar el tema de la vivienda ahora (mediaguas como vivienda permanente o temporal?) laboral (despidos masivos? vacaciones "sin goce de sueldo"?), como frenar el negocio inmobiliario que se nos viene (el intendente del Maule por ejemplo es dueño de una constructora a la que se le cayeron las casas en Curicó), de dónde sacar plata para la reconstrucción (préstamo al FMI o al Banco Mundial o impuesto solidario a las grandes empresas, conglomerados transnacionales y a la minería privada del cobre como primer paso a la renacionalización?) etc... y cómo a partir de esta situación, los anarco comunistas podemos comenzar a construir lazos desde abajo y a partir de las organizaciones sociales, para generar una alternativa con ambición de masas de cara a estos 4 años de gobierno de derecha.”

Concuerdo contigo Guillermo en que desde Santiago es posible opinar sobre lo que esta pasando en Concepción, y el gran documento hecho por l
os compas de la OPECH de la Chile da cuenta de ello, aunque creo que también hay que tener en cuenta que los días de diferencia entre la publicación de uno y otro puede haber permitido contar con más elementos, así como la tranquilidad de Santiago en comparación con el de Concepción, y que los compas allá creo que estarán preocupados más de lo inmediato que de poder realizar un análisis tan acabado, lo que no quita el hecho de las deficiencias que mencioné antes en su declaración.

También concuerdo en que OCL es otra org. Más trabajando hoy en Chile, y la crítica es indispensable para avanzar en una alternativa anarco comunista, como también lo dije desde mi primer comentario. Y ante lo que dices sobre que digan que son de OCL, yo al menos no lo soy, como ya he dicho hasta la saciedad, soy de Santiago, milito en Santiago, y estoy tratando de participar de este debate para aprender, y mejorar, como también lo dije antes.

Salud.

author by choreropublication date Sun Mar 21, 2010 10:48Report this post to the editors

Relataré una experiencia vivida aca en Talcahuano, intentaré cuidar cada palabra para que no se malentienda y me traten de reformista o de poco anarkista, o de poco anarquista o de poco marxista, o de poco vanguardia o quizas de cualquier cosa.

Tres días despues del terremoto, se escucho en Talcahuano que se estaban regalando pescados y tarros en conserva en una pesquera de aca, no dire el nombre porque no da el caso, pero todos partimos hacía donde estaban repartiendo comida, obviamente despues de hacer alguna fila en alguna puntera, o en alguna bomba de bomberos para obtener agua, yo aprtí con mi hermano y un par de amigos hacia dicha pesquera. En el camino hacia alla, nos percatamos que mucha gente iba con muchas latas de pescado, gente caminaba con carretillas rebosantes de latas de atun, e incluso algunos llevaban mochilas de esas para ir de campamento llenas de latas y una bolsa de feria en cada mano desbordada por mas latas de atún. Frente a eso y a la GRAN cantidad de gente, decidimos pedirles latas a esa gente, para no tener que llegar a la pesquera, porque a cada rato se seguian sintiendo replicas y mas replicas y aun existia el temor de un nuevo sunami, y NADIE era capaz siquiera de regalarte una lata de atun, solo te decían: "anda luego no mas, que llegaron los pacos". LLegamos a la pesquera y habia un atochamiento de gente y una señora gritaba que keria correr de ahi porque su niño de 6 años estaba siendo aplastado contra una reja. En la puerta un paco de fuerzas especiales dejaba pasar de a 10 personas a sacar una caja de latas de atun que tenia 24 tarros de conservas, llegamos hasta la reja, (aplastados) y llego el guanaco a amedrentar y a poner orden en realidad porque la cosa era un CAOS, y habían muchas señoras y niños pequeños con sus mamas, pero el individualismo de la gente fue mas fuerte y comenzaron a empujar y empujar y el guanaco entro en accción y las lacrimogenas tambien, en ese instante, los niños empezaron a llorar y las mujeres a desesperarse y se armo un enfrentamiento entre algunos (poquisimos) y los pacos, yo y mi gente estabamos mas preocupados de respirar a causa del humo de las lacrimogenas y de poder obtener comida que de los pacos y sus armas y su guanaco, y de ayudar a una señora con sus 2 chiquititos que estaban siendo aplastados por la turba contra la reja. Se disperso la turba y se llevaron presos a varios de los poquisimos dentro del guanaco, y se armo una fila ordenada porque los pacos de fuerzas especiales salieron con sus fusiles en mano y ordenaron tanta enagenación. Luego de un rato logro entrar la señora y sus chiquititos que no tenian mas de 5 o 6 años, y despues nosotros, en la puerta de salida se veian una montaña de latas de atun, cajas y sacos. Cuando un paco pregunta a voz fuerte : "¿Quien quiere ayudar?" y yo levante la mano con mi hermano y mis 2 amigos, y el paco nos dice: "Vayan a la puerta, a hacer cajas de 24 tarros, porque cada persona solo puede salir con 24 tarros en una caja". Y partimos a la puerta, armabamos cajas con 24 tarros y un rati la entregaba en la fila para disminuir la cantidad de gente, y asi empezó a disminuir la montaña de tarros de la puerta de salida, y tambien la fila detras de la reja de entrada, porque los pacos con fusiles no dejaban que la gente sacará mas de una caja de 24 tarros, y a aquella persona que salía con mas de una caja le dejaban una y ademas les requisaban los que llevaban en sus mochilas cargadas de mas tarros. Al terminar la montaña nos dejaron sacar nuestra caja de 24 tarros y los militares nos regalaron una caja con pescaas, nos dijeron: " gracias cabros, por la ayuda desinteresada, llevense este cajon de pescaas, pa la casa y les dicen a sus mamás que las hagan fritas y se las comen, cuidense de las replicas".

Ahora argumentare mi comentario, no atacaré ni defiendere a los milicos porque ese no es mi objetivo, mi objetivo es dar a conocer como vivi yo ese instante, y a decir verdad que estuvieran o no los milicos para mi en lo personal hasta ese instante era de nula importancia y lo sigue siendo, hasta ahora, solo hasta ahora, porque en ese instante solo me preocupaba obtener comida y agua, y según lo que pude hablar con algunos vecinos en mis turnos nocturnos de vigilancia de mi PASAJE, a ellos lo único que les preocupaba era AYUDA, AGUA; PAÑALES, LECHE; REMEDIOS, y COMIDA, no les preocupaba saquear para desquitarse de los grandes empresarios que les han robado toda su vida, y a decir verdad despues de el terremoto de 2.30 minutos a nadie le importaba eso, solo lo que puse en MAYUSCULAS, porque despues del terremoto, seguía temblando cada 10 a 20 minutos, y temblaba con grado 6 y tanto, y ya habia habiado un sunami y podía haber otro si habia una replica demasiado fuerte en el mar.

Los milicos han hecho lo que les correspondía por mandato, porque se decreto ESTADO DE CATASTROFE y NO, ESTADO DE SITIO, han hecho lo que les correspondía debido a la sicosis imperante, pero tambien reconozco que despues de 2 o 3 semanas de pasado el terremoto, se logró diferenciar que fue solo sicosis, porque en el momento, solo keriamos defender lo poco que nos kedaba, y si es que te kedaba algo.

El problema será que con toda la destrucción que no solo dejo el terremoto, tambien el posterior sunami, habrá y hay muchos CESANTES, y cuando hayan marchas de hambre en la zona y nos tiren los milicos, hay si que en santiago, va a ser necesario apoyo y contrainformación.

Saludos, y que bueno que el pueblo ayude al pueblo, porque ni el asistencialismo nos sirve en estos instantes, (en todo caso nunca nos ha servido)y los milicos serñán un problema cuando lleguemos a un 20, 30 o 40% de cesantía y nos movilizemos por el hambre, por ahora los locos andan piola en la calle jugando a la guerra, algunos, no todos.

author by Trecepublication date Mon Mar 22, 2010 03:03Report this post to the editors


Saludos compa Guillermo.
Acabo de leer tu respuesta, específicamente cuando dices:
“sino hay que leer los comentarios de Trece que responde de manera más baja, insolente y poco seria que cualquiera de los criticos a OCL y resulta que ellos son supuestamente los anarquistas serios! Tienen que tener ojo.”
A la cual no responderé de manera insolente como puedes suponer, contigo no tengo ni un problema ya que veo que tomas con seriedad y argumentos concisos el asunto. Mi respuesta que viste a los comentarios de “anarco-comunista” salio en un momento de calor, ya que me impresionaba el repudio y la paranoia sobre OCL, aunque expreso mi pesar ante tu crítica, que al igual que algunos de mis comentarios subyace su fibra despectiva.
Repito que no soy de OCL, no se porque es tan difícil de creer, porque defienda o este de acuerdos en algunos puntos de una declaración de ellos no significa per se que los conozca o sea de ellos. Yo soy de Santiago y por lo que tengo entendido acá no existe OCL (por lo tanto no entiendo eso de se supone que “nosotros” somos los anarquistas serios).
En mi primer comentario especifique mi opinión, anteponiendo que siendo de Santiago me era difícil profundizar en el tema de Concepción o localidades aledañas, lo que es obvio porque no he visto la destrucción que acontece allá en vivo, y no es que allá sea un planeta distante pero es obvio que hay mucha diferencia en como están las cosas en Santiago o mas al norte, que en las localidades mas afectadas del sur, sobre todo si estas continúan bajo gobernación militar.
Estoy de acuerdo contigo en lo que respecta a la ideología burguesa, ahora también discrepo en como tomas el asunto, me imagino en la situación que este sin luz, sin agua, con mi casa destruida y con una familia que alimentar y que además haya toda un fenómeno colectivo (alimentado maliciosamente por los medios) diciendo que viene gente a saquear lo que queda de casa o algo así. En esa situación no creo que uno pueda juzgar o tachar como la máxima enajenación a que los vecinos se hayan organizado para defenderse. Si creo con una firme convicción que si ya hay debates en torno a la postura que se debe tomar antes los saqueos, existe un saqueo comprensible lo que se refiere a necesidades básicas en un momento de desesperación pero a la vez, si estuvo el otro saqueo, el que fue a casas de vecinos o a pequeños negocios vecinales (los que no creo que se puedan tachar como el malvado pequeño burgués que usufructúa de los demás) y ese si es un hecho condenable que si, es muestra de la enajenación, individualismo, bestialidad capitalista, etc.
Ahora, si en tu barrio hicieron barricadas contra los “pelientos” no quiere decir que en todos lados haya sido algo así como “pueblo contra pueblo”, amigos míos de Quilicura me contaban que se organizaban no en sí esperando grandes saqueos, si no que tipos en la oscuridad se aprovechaban de la situación para robar y que se robaron unas 4 casas en su cuadra (entiendo que mi amigo no es de un barrio millonario, si no de una población como muchos acá).
Concuerdo contigo en que no por el nivel de enajenación la significación de los saqueos es parte de la reproducción del espíritu burgués en esencia, todos estamos en cierta forma enajenados. Pero hay que hacer diferencias entre el tipo de saqueo, y el objetivo del saqueo. Y lo de que el Estado no sabia que hacer y por eso mando el ejercito, es obvio, ósea cada vez que el Estado pierde cuotas gobernabilidad, es algo esperable y concuerdo con Alberto en que ese hecho en sí no debe dar sorpresa.
Lo que si postié antes, y lo repito ahora, es que en ninguna parte del comunicado dice “OCL apoya la intervención militar”, si no que expreso en pequeñas cuentas que el Estado mando el ejercito, o tuvo necesidad de usar el ejercito por una situación que había perdido el control y que el ejercito en primeras cuentas no había actuado de forma represiva, lo que también es esperable. En la situación en la que se estaba, lo menos que iba a querer la Bachelet es que en sus últimos días de gobierno hubieran milicos disparándole a gente a mansalva, no le servia como marketing político a su imagen de gran aprobación.
Hacer énfasis en ese hecho no quiere decir que OCL apoye a los milicos ni nada por el estilo, quizás como dices hubo demasiada ambigüedad en la declaración.
Ahora el problema al respecto, es que si uno declara ciertas criticas también se espera una propuesta surgida desde las mismas, y uno ahora puede criticar mucho a los milicos, que no estaría de mas, pero que se puede hacer el respecto en estos instantes contra ellos, si tienen el poder del estado de excepción para aniquilar a quien este en contra. Ninguna organización de izquierda actual tiene el poder o la influencia para luchar contra sus armas y eso es una dura realidad que hay que hacer notar, claro podemos decir – la ocupación esta mal y los milicos tienen que irse, pero ¿Cómo los echamos? ¿o como podemos tener una coordinación regional efectiva que nos de mas alcance para generar protestas al respecto?¿y cual seria el apoyo que tendríamos?, si lo mas duro de esto es que hay gente que quería la intervención militar y que por lo tanto no la sienten represiva (en mi primer comentario mencione que pase noches enteras escuchando radio después del terremoto y era impactante como se pedía tal intervención desde los pobladores). Entonces claro el MIR DN o cualquier organización puede tirarse muy al choque, pero no hay la fuerza, quizás por eso seria mas responsable ir tirando propuestas o declaraciones a medida que se vas estrechando lazos y fuerzas organizativas.
Estoy de acuerdo con lo que dices de la ambigüedad, y también con lo que menciono Alberto al principio con lo de falta de propuestas, pero me parece que es un fenómeno que pasa con la mayoría de la izquierda y que tenemos que luchar por cambiarlo en estos instantes. Si ya ha pasado como un mes del asunto y solo conozco una coordinación efectiva que se hizo acá en lo que fue “solo el pueblo ayuda al pueblo” de la cual participamos pero de que a la vez siento que ha perdido fluidez y fuerza.
Ya dicho esto, no te insultare, y repito no soy de OCL, me chocan hechos como que se digan libertarios y saquen declaraciones apoyando a Chávez, pero no creo que esta sea la instancia para sacar esas criticas, si no para criticar constructivamente para ayudar y estar en conjunto con nuestro pueblo (o con el pueblo, o con la clase, etc.) y es por eso que me chocan las criticas destructivas, sin contenido, soberbias, etc. Y por eso pierdo el tiempo respondiéndolas, porque creo que en este momento no ayudan.
Eso, y ojala que no vengan los insultos.
Saludos.

author by Pablopublication date Mon Mar 22, 2010 03:17Report this post to the editors

En mi primer post dije que para mí esto es un fracaso en la organización autonoma del pueblo, la mayoria de las experiencias que he escuhado hablan de que reino el individualismo y la actitud de turba. Por esto debemos partir, reconociendo esto. ¿Por que fracaso? Porque no habia un tejido social que se constituyera como red de organizaciones populares, sindicales, poblacionales, juntas de vecinos, etc, que fuera capaz de hacerse cargo de la expropiación y distribución de los recursos existentes, de la vigilancia, de ayudar a los más damnificados. Esto no quiere decir que no se necesitaran los recursos y la organización del Estado, pero en este caso el pueblo organizado se hubiera constituido como el actor protagonista en la arena política y social, y la intervención militar se hubiera mostrado como una respuesta mucho más odiosa para todos.

Sin embargo como anarquistas a su vez debemos rechazar la intervención militar, porque si la aceptamos o alabamos a la soldadesca le estamos diciendo al pueblo que no es necesario organizarse de forma autonoma, que no es capaz de dar una respuesta, que no tiene las capacidades, basta que en estas situaciones el Estado saque a su brazo armado para retomar el control de las cosas. No, nosotros debemos afirmar que el pueblo si tiene esas capacidades, que ahora se encuentra disgregado y debilitado, pero que si es capaz de hacerlo. E insisto en que bajo ninguna forma se puede validar la militarización, que hoy en día triunfó como la única válida e incluso un tanto heroica a los ojos de todo Chile. Esto no puede sino dar pie a que se valide en otras situaciones. Antes el “tema militares” era mucho más delicado en la prensa que lo que es hoy día, post-terremoto. Ojo con eso.

No entiendo el argumento de la gente de OCL (simpatizantes o militantes ya poco importa) sobre que se haya decretado “estado de emergencia” en 1971, durante el gobierno de Allende, como si eso validara historicamente la intervención militar. Me parece preocupante, y me pregunto que hubieran hecho ellos como anarquistas durante el periodo de la UP, cual hubiera sido su postura frente al gobiero, ¿de “apoyo crítico”? ¿Hubieran apoyado la posterior entrada de militares en el gobierno? Si las respuestas son afirmativas, veo a un anarquismo incapaz de asumir su tradición política, de afirmarse como tendencia propia, liquidado y quedando a la cola del Estado. Me parece preocupante.

author by Javier - FeLpublication date Mon Mar 22, 2010 03:34Report this post to the editors

http://correomilitante.entodaspartes.net/2010/03/20/en-...nttv/

Para conocimiento general.

Arriba los que luchan!!
Venceremos!!

author by .publication date Mon Mar 22, 2010 03:35Report this post to the editors

"Negamos la intervención militar, por que el pueblo es capaz de organizarse por si mismo. Aunque esta vez no pudo, pero es porque nos falta como pueblo.. Pero de todas formas NEGAMOS LA INTERVENCIÓN MILITAR"

author by Emilio G. - oclpublication date Mon Mar 22, 2010 07:54Report this post to the editors

Más que nunca creo que ha quedado demostrado que existe un crítica neurótica hacia la OCL y sus declaraciónes, pregunto: ¿por qué no existen comentarios en la anterior declaración -importante análisis de coyuntura-sobre el triunfo de la derecha y la posición del partido en este mismo portal? ¿estaban de acuerdo con lo que ahí se postulaba? ¿por qué no escribieron nada, ni a favor ni en contra?

Señores, eso se llama "estar en contra". La mayoría de los comentarios "están en contra" de la OCL y buscan su pronta anulación.

Creo que el partido debiese considerar la posibilidad de dejar de subir las declaraciones a este portal, ya que no es grato para quienes nos hemos sumado al proyecto que se produzca este tipo de carnicería barata por culpa de un par de conectores conceptuales mal utilizados por quienes redactaron el texto.

El tiempo no está para andarlo perdiendo en este tipo de cahuineo bakuniano.

ARRIBA LOS QUE LUCHAN!!!

author by Miguel Espinozapublication date Mon Mar 22, 2010 08:39Report this post to the editors

Lo leo y no lo creo. Lamentablemente OCL parece que tiene tal manía por tomar distancia de los "insu" que cada vez que opinan terminan pasandose al extremo opuesto que en este caso significa terminar haciendo un guiño a la derecha política y al ejército, su institución por excelencia. La declaración no es tan ambigua creo que es bastante clara. Lamentable leer esta clase de cosas, lamentables los comentarios y da lata ver que una organización en la que muchos teníamos puestas esperanzas hace ya varios años haya terminado en esto. Este posicionamiento público repite los mismos conceptos que ha vomitado día y noche los medios capitalistas y no pone la tragedia en el contexto de los verdaderos responsables, de una critica a fondo de los verdaderos responsables y de como se han beneficiado.

Si aún quedan anarquistas en OCL ojala que asuman una actitud autocritica porque esto no es solamente un concepto mal utilizado como dice Emilio sino que es el resultado de un proceso político en el cual cada vez más gana terreno una postura pragmática casi gremialista, desaparece el espíritu libertario y la organización termina imitando todos los vicios de la izquierda chilena. Esto no es una reacción neurótica ya que es la constatación de un hecho desconcertante muy triste.

author by Pablopublication date Mon Mar 22, 2010 10:53Report this post to the editors

¿Por que no hubo comentarios en la declaración anterior? En lo personal estaba de acuerdo con lo que se dijo, y más todavia si se decia que en un proceso de reflexion interna se habian asumido errores, el tono de la declaracion distaba mucho al de Honduras. Y seria realmente estupido "comentarios a favor", aqui los comentarios se hacen para debatir, si no hay disidencia no hay debate, y por tanto no hay comentarios, ¿o esperban una palmeteada en la espalda?

Y apoyo en absoluto la propuesta de Emilio para "el partido" (nombre altisonante), no suban mas declaraciones, creo que en otros portables estan mas ad-hoc. Aqui no hay "culpa de un par de conectores conceptuales mal utilizados", hay confusión ideológica y viraje político. La puerta es ancha.

Se despide otro neurótico más.

author by CJ.publication date Tue Mar 23, 2010 00:21Report this post to the editors

Cito:

"6.- En particular, respecto a las fuerzas armadas, es posible apreciar como la generalidad de soldados, clase y suboficiales han asumido sus tareas con una disposición positiva, sintiéndose útiles, colaborando con la población de la que forman parte. Esta realidad y sentir social de la generalidad de la tropa se muestra en contrapunto a la voluntad de un Estado de clase que busca aislar a este segmento de su origen social para subordinarlo a los intereses de una minoría explotadora. Pero más allá de estas justas consideraciones resulta evidente que existe una parte no menor de efectivos que tiene una conducta antisocial y enajenada, la que es alimentada durante su formación bajo la doctrina de la seguridad nacional imperante en los cuerpos castrenses..."

Esto es lo que dimensiona como una caracterización fenomenológica de los hechos y no hay en esta alguna postura doctrinaria que intente poner a un mismo lado a quienes se encuentran operando como agentes de seguridad y quienes se encuentran desarrollando organización. Realmente quien quiera ver lo contrario, es decir, quien desee identificar aquí algún populismo que considere a dichas posiciones ideológicas como una suma que forma parte de un todo doctrinario, sólo imaginará inconsecuencia y hará polémica desde donde no la hay (no se porqué me hace recordar cuando Lukcacs imaginó e interpretó cobardemente a Nietzsche, tachándole de pre-nazista para toda la historia).

El párrafo citado me parece que es vital para entender y clarificar la postura de los compañeros: la existencia de doctrinas de seguridad nacional en los cuerpos de los militares operan como códigos de mando y de opresión en ellos mismos, y en la relación de estos con la masa des-organizada y la organizada. Esta última ha sido la única que ha podido establecer un paralelo (y NO un equilibrio) entre la organización de la vida pública dirigida por los militares (respondiendo a una multiplicidad de intereses mercantilistas en estado de catástrofe) y quienes hemos podido sacar adelante, de algún modo, lo que podríamos denominar como una "voluntad de organización mínima" (incluso organizada por la necesidad de acceder a servicios básicos), donde hemos podido entender que sin esta condición la desnudez y la inseguridad son el combustible ideal para las funciones policiacas del estado y el capital. Y no sólo voluntad de organización minima, sino además, la idea de "avance" programático.

Así, la manifestación de una "voluntad de organización mínima" y la idea de "avance" programático ha podido desarrollarse en una expresión mínima, pero no menos relevante. Cuando observamos que la fraternidad por cercanía de clase comienza a rendir en el plano del "avance" damos cuenta que "el populismo" -del cual se acusa a esta organización- no corresponde, ya que no se idealiza o magnifica el proceso de avance, sino más bien se lo observa, y evidencia su dualidad: fragilidad y potencia. Es frágil, en tanto se ha fortalecido por los hechos y no por un trabajo organizacional permanente, pero a la vez es potente en tanto, en estos días, ha sumado a mucha gente con identificación en ciertas ideas básicas.

Por último, considero que efectivamente existe una animadversión hacia los compañeros. Ya dijeron un par de razones, y sobre estas, decir que no es sano que se busquen las "fallas estructurales" donde sólo hay "rayones cosméticos". Y por qué digo esto, porque la declaración anterior a ésta, que está en la página web, tiene una riqueza programática que evidencia que los compañeros no han dejado de pensar y actuar desde el comunismo libertario, sino más bien que lo han interiorizado, gradualmente, hacia un proyecto de sociedad que crece en dicha dirección. Creo que esto es lo que más molesta entre quienes han comentando en este blog, cual francotirador espera el momento para la caza, dado que la organización comienza a tener relevancia, desde su especificidad, en espacios donde históricamente el comunismo libertario no tuvo mayor desarrollo. Es decir, la organización suma, no resta.

Invito a las compañeras y los compañeros que aquí han opinado a leer dicha declaración, y una vez leída, re-leen la que han opinado. Claramente la OCL no ha abandonado ni ha reformulado su clasismo libertario, sino que lo ha ido trabajando a la sociedad, reflexionando sobre lugares y posiciones que, hasta la fecha, muchos no se atreven a conversar.

Debemos desarrollar aprendizaje de lo acontecido en estos días, con reflexión y no a la rápida.

Saludos.

author by Aldo Pérez - Convergencia Libertariapublication date Tue Mar 23, 2010 03:03author email convergencia-libertaria at riseup dot netReport this post to the editors

Me di el tiempo de leer toda la lista de comentarios, y bueno se me quitaron las ganas de decir algo mas largo y elaborado, debido probablemente a tanto insulto y confusión.

Antes de escribir quería consultar algo. La persona que se apoda "Chino" es militante de OCL?. Lo pregunto por que en un comentario hacia el documento de "VozNegra" sobre el tema territorial, el autor es "Chino. OCL-chile", y quería saber si es el mismo "Chino" (valga la redundancia jaja). Además porque este Chino hace alusión a estar "donde las papas queman", cuando se refiere a la lucha en los sectores productivos, más importantes para OCL en términos estratégicos, por lo tanto hago tal relación.

Creo que en muchos casos, es válido apelar a "estar donde las papas queman" para defenderse de las críticas cuando estas son malsanas y en dirección a ese trabajo práctico del cual se es externo y no se tiene ningún conocimiento.

El error que se comete, es que la crítica en este momento es principalmente "política", y es respecto a una declaración subida a un espacio virtual de discusión anarco-comunista, y por lo tanto, en este caso, la defensa antes mencionada queda inválida, pues como ya dije, lo que se está criticando es la declaración, y no la forma de llevar a cabo un trabajo político-social en un espacio determinado.

Critico también los comentarios llenos de insultos, y también porque ocurre algo muy especial. Al parecer hay gente que sólo espera que aparezca una publicación de OCL para opinar y debatir, ya que suelen ser "polémicas", y resulta que dejan tiradas a las otras organizaciones chilenas que están publicando análisis, como Estrategia Libertaria y ORA VozNegra, en cuyos documentos veo 3 comentarios y poca discusión. De hecho el único comentario que buscaba el debate era el de "Chino OCL chile", que criticaba aludiendo a que daban poca preponderancia al sector productivo estratégico del país en el documento de VozNegra (nuevamente Chino hablando de lo productivo).

PD: cuando digo "nuevamente Chino" no es para molestarlo ni criticarlo, si no que es para los que dijeron que ningun OCL estaba respondiendo en este debate-pelea de manera "pública", se equivocan. ¿o estoy yo equivocado?? talvés la toy cagando, pero la forma de los argumentos me parece ser el mismo Chino.

Ya compas, salud, venceremos.

Related Link: http://www.banderalibertaria.cl.vg
author by Albertopublication date Tue Mar 23, 2010 05:35Report this post to the editors

Me parece que el debate desde un principio ha estado desviado. Para mí más que una oportunidad para reafirmar que OCL no es una organización anarco comunista, la declaración daba pie a discutir acerca de qué rol debemos cumplir los anarco comunistas en este momento, y de qué manera podríamos, como tendencia, generar una alternativa desde abajo, desde el pueblo, al proyecto de “reconstrucción” que levanta la burguesía desde el Estado y los partidos.

En esa línea he tratado de opinar, tratando de poner el acento de esta discusión en lo que se viene, en como fortalecer nuestra inserción y nuestra influencia en las organizaciones sociales y combatir a la burguesía en su intento (hasta ahora exitoso) de transformar todo esto en un negocio, como lo hicieron con la Teletón de hace unas semanas.

Lamentablemente las críticas se dirigieron hacia si OCL había o no saludado la intervención militar, colocando el acento ahí y no en lo que a mi juicio, era y es, más urgente. El debate fue dividido entre “atacantes” y “defensores” de OCL, siendo yo incluido en los últimos por algunos compas, y nos olvidamos que mientras tenemos estas discusiones cabezonas acerca de lo correcto ideológicamente, el pueblo ve cómo se pierden las pegas, los empresarios se embolsan plata como locos, y la Iglesia monopoliza la “solidaridad” a través de “Un techo para Chile” y “El hogar de Cristo”.

En fin, opinando otra vez sobre el tema de la intervención militar, creo que más que alabar a la soldadesca o celebrar la intervención, la declaración apunta a que ésta era inevitable, y por eso mismo ejemplificaba con lo de Allende en el 71’, diciendo que es la respuesta tradicional del Estado en este tipo de situaciones.

Partiendo de esa base y del consenso al parecer de que el movimiento popular era incapaz de responder con rapidez a lo que pasó, creo que lo a discutir al respecto era el carácter que podía tener, si descaradamente represivo y en defensa de la propiedad o apuntando a ayudar. Está claro que la derecha apunta a la primera opción, y no veo dónde OCL lo niega, sino mas bien entiendo que aceptando ese hecho, hace ver también una aparente contradicción en la actitud de los mismos militares en la calle a la hora de relacionarse con la gente.

En ese sentido junto con criticar el rol represivo que han tenido las FFAA también hay que recordar que si bien las instituciones armadas están al servicio de la burguesía por naturaleza, también es cierto que no son bloques monolíticos. Es importante revisar por ejemplo lo que pasó al interior de las FFAA a la hora del golpe, (el libro “Los que dijeron que no” sobre los marinos anti golpistas es un buen elemento para dar un debate al respecto) y que quizás teniendo una política hacia lo militar más clara y no titubeante como la del gobierno de Allende (inevitablemente reformista y claudicante) las cosas podrían haber sido diferentes. España nos enseña que los ejércitos pueden quebrarse entre quienes siguen fieles a la burguesía y quienes finalmente apoyan a la clase explotada, siempre y cuando exista una alternativa de carácter popular y de base que no claudique al momento de enfrentar a la burguesía.

Sobre lo que dice el compañero de Estrategia Libertaria en su texto y Pablo sobre la necesidad de rechazar la intervención militar, creo que resulta más correcto discutir en los parámetros que mencionaba (la forma de intervenir en un primer momento mediante las FFAA) antes que criticar el rol de los militares “per se”, cuando de todas maneras esa crítica me parece vacía al ser todos nosotros incapaces de proponer una alternativa real. Eso no quita la necesidad de enfrentar desde ya la manera como la burguesía hoy está buscando recupera sus pérdidas a través de los negocios de la reconstrucción, de despedir trabajadores en masa etc… pero no podemos criticar la intervención militar sin dar una alternativa concreta y real para lo que pasó ¿o preferíamos que la gente enfrentara a los milicos en la calle?

Obvio que no podemos celebrar la intervención de las FFAA y creo que nadie lo ha hecho, pero no veo qué más podía suceder dado el estado del mov. Popular, y eso nos debe impulsar más que nunca a fortalecer nuestras organizaciones y nuestro rol en las org. Populares y de base, para que la próxima vez las cosas sí puedan ser diferentes. Con un mov. Popular fuerte, con organizaciones barriales legitimadas en las bases y con fuerza real, la intervención militar represiva habría sido mucho más compleja, así como que el empresariado se aprovechara de todo para sacar dividendos políticos.

Y sigo pensando que hay temas urgentes a debatir hoy en día sobre las consecuencias del terremoto. Temas como:
La vivienda (mediaguas como vivienda permanente o temporal?) laboral (despidos masivos? vacaciones "sin goce de sueldo"?), como frenar el negocio inmobiliario que se nos viene (el intendente del Maule por ejemplo es dueño de una constructora a la que se le cayeron las casas en Curicó), de dónde sacar plata para la reconstrucción (préstamo al FMI o al Banco Mundial o impuesto “solidario” a las grandes empresas, conglomerados transnacionales y a la minería privada del cobre como primer paso a la renacionalización?) al represión al movimiento popular en aras de la “unidad nacional” etc... y cómo a partir de esta situación, los anarco comunistas podemos comenzar a construir lazos desde abajo y a partir de las organizaciones sociales, articulando una salida libertaria, de masas, y revolucionaria frente a la burguesía y la izquierda claudicante e institucional.

Creo que como libertarios debemos denunciar la actitud de la burguesía de sacar provecho económico de lo que pasó, así como el rol débil y anti popular del PC y la Concertación al ni siquiera haberse posicionado al respecto (porque ellos también están envueltos en estos negocios, como los DC en las casas COPEVA), y conformar una red eficiente de apoyo a la reconstrucción en el sur, apoyando a las org. de base de la zona en lo que se pueda.

Y Pablo, no soy simpatizante de OCL, soy militante de Voz Negra (no había querido decir donde milito porque me parece absurdo tener que andar diciendo quién es quién para poder opinar, y debatir con respeto sin ser “atacado” por “ser de OCL”. Tampoco habría apoyado la participación de los milicos en el gobierno de Allende, nada más alejado de lo que pienso.

Salud.

author by Catorcepublication date Tue Mar 23, 2010 06:02Report this post to the editors

No concuerdo con la paranoia de OCL de que los persiguen. Acá nadie esta cual francotirador tras la presa de caza. Si eso fuera verdad entonces TODAS las declaraciones de OCL tendrían una seguidilla de francotiradores dandoles duro. ¿Por qué nadie disparó a la presa con la declaracion sobre la muerte de Eladio o con la ultima sobre el triunfo electoral de Piraña? El compañero de Convergencia Libertaria da la respuesta y es que esta declaración ES POLEMICA. Se plantean cosas muy aberrantes y no repetiré los argumentos que ya han dicho otros compañeros en este foro, algunos más ácidos que otros, pero todos con algo de razón en sus comentarios. Creo que Pablo lo resume bien de la siguiente manera:

"Sin embargo como anarquistas a su vez debemos rechazar la intervención militar, porque si la aceptamos o alabamos a la soldadesca le estamos diciendo al pueblo que no es necesario organizarse de forma autonoma, que no es capaz de dar una respuesta, que no tiene las capacidades, basta que en estas situaciones el Estado saque a su brazo armado para retomar el control de las cosas. No, nosotros debemos afirmar que el pueblo si tiene esas capacidades, que ahora se encuentra disgregado y debilitado, pero que si es capaz de hacerlo. E insisto en que bajo ninguna forma se puede validar la militarización, que hoy en día triunfó como la única válida e incluso un tanto heroica a los ojos de todo Chile. Esto no puede sino dar pie a que se valide en otras situaciones. Antes el “tema militares” era mucho más delicado en la prensa que lo que es hoy día, post-terremoto. Ojo con eso."

Creo que esta declaración abre pie para muchas cosas.

Compañero de Convergencia Libertaria, yo no he opinado en las declaraciones de EL o de ORA porque con esos compañeros hay otros espacios para debatir. El problema con OCL es que jamás dan la cara al debate público como lo demuestra que solamente uno de los militantes de OCL se haya identificado como miembro.

Por último quiero recordar lo que otro comentarista ya dijo y es que por favor se les bajen los humos de la cabeza a OCL. Cuando CJ dice que la última declaración sobre las elecciones era la octava maravilla y poco menos que un manifiesto infalibe para el siglo XXI comete una exageración enorme. OCL entregó una visión entre otras de organizaciones que tienen aspectos positivos, otros aspectos insuficientes y que habían aspectos que no aparecían. No sobredimensionemos esa declaración como hace CJ y Emilio porque no es para tanto. Lo que si es cierto es que hay un aspecto muy positivo y que fue asumir por primera vez que no son infalibles como el papa, que han cometido errores y que están abiertos a construir con otros elementos libertarios que también tienen presencia y proyecto social. Pero una golondrina no hace primavera, es una declaracion anómala y al final el papel aguanta todo y internet aguanta mucho más. Es en la práctica donde hay que ver si esas voluntades existen y lamentablemente en la práctica es donde vemos muchas malas prácticas, muchas pasadas de máquina, muchos vicios, muchas mañas que no se subsanan con un parrafo de una declaracion. Las confianzas se construyen en la práctica y ahí hay muchos problemas con OCL. Esos problemas no son casuales y vienen de problemas políticos de fondo porque no estamos hablando de rayones cosméticos. Lo libertario es cada vez más solamente un aspecto decorativo del discurso de OCL y aún del discurso va desapareciendo. Su práctica resta, no suma.

Acá nadie persigue a nadie. Por favor, si los compañeros de OCL hubieran respondido políticamente en lugar de criticar a los sobreideologizados, a los compañeros que no son supuestamente tan serios como ellos, como si fueran los únicos anarquistas que tienen trabajo social, sería diferente, pero las respuestas de OCL no han sido primordialmente políticas. Hasta han sacado que los de Santiago no tienen derecho a opinar!

author by Leo Merapublication date Tue Mar 23, 2010 06:13Report this post to the editors


Siento que actualmente los anarquistas estan envueltos en la patología casi-crónica del antagonismo per se. La identificación absoluta por un antagonismo ridículo.
Creo, que actualmente, lo que importa para la emancipación del proletariado no radica ni en el purismo ideológico, ni en la unidad ideológica. Lo que importa, es la unidad PROGRAMÁTICA que se de en forma de proceso que sepa y busque unir un proyecto de Liberación socialista, autogestionaria y antiestatista con la realidad concreta en la que vivimos. Para eso es necesario comenzar a entender los recursos ideológicos como experiencias históricas de un tradición que el día de hoy se plasma en un programa.
Si los compañeros de OCL no buscan reafirmar su doctrina ideológica, será cosa de ellos. Lo que importa, en este momento, es la construcción programática. Una praxis revolucionaria. Y eso sólos e logra en el seno del mundo popular y las contradicciones del capitalismo.
Por otro lado, respecto a los militares. Concuerdo con Alberto. Es la FAU un ejemplo a seguir, por que supo, de cierta forma, aterrizar un programa anarquista a la realidad concreta. Y, gracias a eso, pudieron afirmar que sin un QUIEBRE EN EL APARATO REPRESIVO, sin un movimiento popular fuerte, y un aparato popular propio, es imposible lograr la revolución.
Por ejemplo: los compañeros revolucionarios que se cuestionan sobre asuntos ideológicos, sobre plataformismo, sintetismo, o "principismo bakunista"; en vez de dotarse de un debate respecto a una política en y hacía lo militar... dejan mucho que desear. Ojalá -por el bien de todos- que nadie que lo lea se sienta identificado (o ofendido).

Un saludo.

Hasta la victoria final!

Related Link: http://leopardomera.wordpress.com/
author by Zafradapublication date Tue Mar 23, 2010 13:01Report this post to the editors

En general me gustaria plantear que la declaracion abre un tema importante, que el compañero recien mencionaba, que es el tema de en y hacia lo militar. En funcion a esto, no veo por ninguna parte que la declaracion diga "apoyamos a los milicos", o diga "no apoyamos a los milicos", sino que señala el caracter de equilibro que verdaderente se dio, a ratos, por ejemplo, cuando en mi cuadra por lo menos los milicos pedian permiso pa pasar, cosa que se reiteraba en casi todos lados. Aora primo en momentos la naturalesa canivalesca de algunos milicos, por ejemplo lo ocurrido en hualpen.

Seria ilogico plantear lo contrario, qe el ejercito fue represivo, porqe no lo fue, y es curioso observar eso.

Por otra parte, creo qe el error esta en no plantear qe los weones la cagaron con no haber sacado los milicos desde el primer momento, porqe esto fue lo qe varios amigos an soñado toda su vida; la anarkia. Ineficiencia de la concertacion en ese momento que costo no solo el saqeo a grandes tiendas, sino qe a colegios, hospitales y casas particulares.

Aora considero qe la declaracion solo da una pincelada al "comportamiento mesurado" de los milicos, pero qisiera abrir el tema, de como recuperar segmentos de estos espacios que en su mayoria, son coformados por hombres de nuestra clase. Asi como por ejemplo los compañeros del FPMR en plena dctadura, tb lansaban propaganda acia lo mismo, recuperar estos mismos espacios. Con esto no estoi aciendo vista ciega a rol que cumple el ejercito para el estado.

Weno eso nomas, creo qe no van a responder mucho a lo qe recien planteo, porqe mi cometario no es polemico ni ataca a nadie.

A mantener la altura en la discucion cabros.

author by Guillermo B.publication date Tue Mar 23, 2010 18:05Report this post to the editors

Una cosa que me llama la atención es que Alberto por ejemplo dice que lo más urgente no es la intervención militar sino que otros problemas derivados de la crisis como el tema de la vivienda, laborales y la corrupción inherente a este modelo neoliberal. Aclaro de entrada que concuerdo con esta visión pero la declaración de OCL en lo fundamental trata sobre este tema y es por eso mismo lógico que la discusión gire en torno al tema de la militarizacion (5 de 8 puntos giran alrededor del problema de la seguridad). Esas discusiones hay que darlas pero hay otros espacios para eso incluido Solo el pueblo ayuda al Pueblo. Pero seria un error entender la militarizacion como un problema aparte que no tiene nada que ver con lo que pasa con el trabajo, con la infraestructura y con las mediaguas para la gente. La militarizacion es parte de la estrategia de dominio de clase y por eso creo que debiera ser denunciada desde un primer momento en términos claros. Como alguien dice, si los milicos reprimen el día de mañana las marchas del hambre o al pueblo que exige soluciones dignas a la crisis, no podemos llegar a última hora a decir que esos milicos buena onda de repente se hicieron malos como si su rol dependiera de humores pasajeros. Se necesita consistencia y claridad política para entender que rol juegan los actores en la lucha de clases. Lo mismo un patrón que puede ser buena onda no deja de explotar a sus trabajadores. La esencia de las cosas no siempre es lo mismo que su apariencia.

No me causa “sorpresa” que los milicos salgan a la calle como parecen afirmar algunos. No había otra cosa que podría haber ocurrido en nuestro actual estado de desorganización y debilidad. Pero eso no quiere decir que no critiquemos esta situación y que no denunciemos el carácter de clase y la función última que juega el ejército en esta coyuntura y eso no lo hace la declaración de OCL por más que la leo y releo. Por eso me parece muy superior en este punto particular lo que escribe el compañero de Estrategia Libertaria. Tampoco me causó sorpresa por ejemplo que Piñera ganara las elecciones, y quizás hubo hasta muchas razones legítimas para mucha gente por la cual esto ocurrió, pero eso no me impide como revolucionario entender la situación política en su complejidad y aplicar la crítica revolucionaria. No estoy de acuerdo con los que creen que el rol de los revolucionarios es solamente estar calladitos, hacer pega solamente con asuntos de pan y guata y hacer un programa con propuestas grandiosas. El rol de los revolucionarios es también primordialmente un rol de lucha ideológica en especial en momentos de aguda reacción y consenso social como el que vivimos. Es necesaria la lucha por el pan hoy cuando la gente ha perdido todo pero la lucha política es mas primordial. Si ignoramos esto realmente estamos jugando en manos de la reacción y esa es la principal falencia que veo en la declaración de OCL y es que la lucha ideológica brilla por su ausencia, siendo tocada de manera muy superficial apenas en los últimos dos puntos de la declaración.

Sobre el problema de la seguridad hay que ser más rigurosos. Las anécdotas que entrega chorero o la que doy yo sobre mi barrio son solamente eso, anécdotas. Uno puede hacer muchas lecturas políticas de miles de otras anécdotas porque la realidad de lo ocurrido no solo en Concepción ha sido muy compleja y la realidad ha sido muy contradictoria. Como el dice que los milicos ayudaron en un barrio hay barrios donde boicotearon al ayuda. Pero nada de eso cambia el rol fundamental de las fuerzas armadas en el Estado burgués y los revolucionarios deben aprender a ver como ese rol se expresa en la coyuntura concreta. Volviendo al tema es claro que la visión apocalíptica de los vecinos matándose unos con otros y choréandose todo al paso es erronea. Incluso el jefe de policía de Santiago salió a decir que había muchos rumores infundados de turbas de saqueadores, porque inventaron una mentira y luego se les salió de las manos. Es verdad que hubo muchos actos antisociales pero generalizar esta situación es caer en el juego de los medios que jugaron a la histeria de masas. Ahí hay otro problema en la declaracion de OCL y es la generalización de situaciones puntuales que al final juegan inconcientemente en la justificación del Estado de Sitio (si se le llama Estado de Catástrofe o no es una leguleyada que no cambia de ninguna manera la naturaleza del estado de excepción en el sur). Se generalizan los saqueos como si todos hubieran sido hechos por el lumpen, como si hubiera habido turbas de saqueadores paseandose por todos los barrios cosa que tampoco es cierta. Los casos de robos a casas particulares fueron muy puntuales. No es suficiente que Trece o otros digan que es entendible declaraciones como esta porque se vivía un estado de neurosis colectiva. Es precisamente en esos momentos en los cuales una organización revolucionaria tiene que mantener la racionalidad política en vez de reproducir en su declaración la histeria colectiva. Como se ha dicho, el rol de los revolucionarios es hacer claridad política no dejarse arrastrar por una histeria alimentada por la ideología de la seguridad de la derecha que ha hecho una gran entrada en el pueblo desde la epoca en que Lavín la convirtió en su caballito de batalla. ¡Ahora hay hasta anarquistas que andan a la cola de ese caballito! Esa es mi principal critica que los vecinos en lugar de organizarse esponatáneamente para ayudarse, cosa que tambien ocurrió, se organizaron principalmente para defenderse de fantasmas. La organización popular también puede reforzar la ideología de la clase dominante y eso es lo que vimos. Recuerdo la reacción muy diferente de los vecinos durante el terremoto de 1985 en que lo primero fue armar ollas comunes y no barricadas para mantener a los otros a raya. Lo que vimos ahora es una reacción muy lógica por el retraso ideológico del pueblo chileno, el cual se vio reflejado tanto por el vigilantitos social como por las actitudes de acaparamiento individual que también existieron. Por eso es tan importante la lucha ideológica y en eso flaquea la declaración de OCL que adopta una actitud fácil para elogiar como un gran avance revolucionario a organizaciones espontáneas que debieramos tomar con pinzas. En Rusia durante la revolución los vecinos también se organizaban espontáneamente para linchar judíos y eso no significa que esa organización espontanea haya significado un paso adelante. Creo que a veces estamos muy alucinados y vemos avances del pueblo donde no los hay.

La declaración de los investigadores de la Universidad de Chile es muchísimo más clara que la de OCL en su análisis y en sus críticas al modelo económico y no concuerdo con Alberto que hay que considerar el tiempo de publicación ni la tranquilidad de Santiago expliquen esto. La declaracion de OCL fue publicada dos días después (13-03) que la de OCL (11-03) y desde Santiago es más difícil aunque no imposible entender lo que pasa en Concepción. Aunque estemos metidos en mil cosas una organización revolucionaria si va a pronunciarse públicamente tiene que hacerlo de manera lucida y en eso como ya dije falla OCL. Si no, es mejor quedarse callado, no sacar ninguna declaración pública y quedarse haciendo la pega silenciosamente. Pero si optas por pronunciarte públicamente entonces hay que ser muy riguroso y no salir después diciendo “es que no sabíamos”. La coyuntura pasa y las declaraciones públicas quedan y esta marcará lo que mucha gente piensa de OCL por mucho tiempo.

Sobre el tema del equilibrio entre los dos poderes creo que se ha dicho todo y si OCL quiere insistir en una fantasía que no corresponde con la realidad ya es asunto de ellos. Basarse en que los milicos pidieron permiso para pasar por un pasaje es un acto de ingenuidad enternecedora. Las fuerzas represivas del Estado burgués no solamente lumean y gritan a la gente, también piden permiso y tienen modales en la mesa lo que no significa que dejen de ser aparatos represivos del Estado burgués. Me llama la atención cuando se dice que el ejército no “tuvo” un comportamiento represivo, como si su carácter de aparato represivo dependiera de las circunstancias. Bueno, uno de los foristas ya señaló que al parecer confunden muchos acá al ejército chileno con los boy scouts. O se reconoce que el ejército es un aparato represivo del Estado burgués pero se reconoce que ahora si son buena onda. Con estos grados de confusión ideológica es muy difícil construir un programa revolucionario.

El comentario de Zafrada también revela otro aspecto de lo que OCL piensa con su declaración. Es verdad que el aspecto militar es una de las graves falencias de la izquierda chilena. ¿Pero OCL realmente cree que esta intervención militar abre las puertas para un quiebre en el aparato represivo del Estado burgués? ¿Piensa OCL en serio que su declaración tendrá algún impacto aunque sea mínimo sobre la soldadesca? ¿Piensa que siendo buena onda con el ejército les van a tocar el corazón? El trabajo político hacia las fuerzas armadas como lo demuestra la experiencia de todas las revoluciones partiendo por la revolución rusa, es el punto máximo y no el punto de partida del trabajo revolucionario. El ejército debido a su misma condición particular de ser los guardianes del Estado burgués es el último espacio donde los revolucionarios hacen adeptos y solamente lo logran cuando han sido previamente capaces de tener un trabajo duradero en el movimiento popular. A diferencia de lo que han dicho algunos compañeros el ejército si es un bloque monolítico en tanto institución y el ejército chileno especificamente es uno de los más disciplinados en su jerarquia y cadena de mando. No podemos confundir que haya individuos mayoritarios de las clases populares con que no sea una institución monolítica. Es impensable un trabajo revolucionario hacia ellos si no existe ya una alternativa fuerte y clara porque de lo contrario los milicos no romperán ni son su ideología ni con su institución. Esa alternativa no se construye con confusionismo ideológico, con ingenuidad política ni mucho menos con alabanzas a lo buena onda que han sido los milicos cuando no han sido buena onda sino que han sido más profesionales que lo normal en hacer su pega.

Con todo lo que se pueda criticar al PC creo que sus posicionamientos políticos en la actual coyuntura no son perfectos pero son de lejos más consecuentes y criticos que esta declaracion de OCL. Con la diferencia de que los sectores que se dicen revolucionarios deben ser más claros hoy que nunca y no dar espacio a declaraciones ambiguas, confusas cuando no funcionales al animo politico con que se ha inaugurando el gobierno de Piñera.

Disculpen si he hablado mucho ya pero hay muchas cosas que salieron a relucir desde mi último comentario y si voy a escribir prefiero hacerlo de manera responsable y dandome un tiempo. Por favor no sigan dando la lata con eso de que los persiguen porque con una declaración como la que sacaron es logico que va a haber debate y no solamente de los anarquistas mucha gente considera esta declaracion muy mala y nociva por ser conciliadora con los aparatos represivos del Estado burgués, por ser blanda con la burguesía de este país y son su modelo económico el cual apenas es criticado, mientras se gastan muchas palabras criticando a los hijos del modelo.

author by CJpublication date Tue Mar 23, 2010 22:44Report this post to the editors

Cito:

"Con todo lo que se pueda criticar al PC creo que sus posicionamientos políticos en la actual coyuntura no son perfectos pero son de lejos más consecuentes y criticos que esta declaracion de OCL" (Guillermo B.).

Leyendo el posicionamiento político que realiza el PC no me cuadra lo que Guillermo B. plantea. Acá 2 citas del dirigente comunista, G. Tellier y de la propia declaración oficial del PC chileno en su sitio web.

“(…) pensamos que las Fuerzas Armadas, en aquellos territorios que están ocupando, ACTUEN con moderación, que tengan comprensión por la gente, que no hagan oído de rumores (…) y que tampoco trate de esconder con esto los reales problemas de la gente” (G.Tellier).

“es NECESARIO que los uniformados PARTICIPARAN desde un principio en las labores de rescate y PROTECCION de la ciudadanía, con mesura y comprensión, en medio de la tragedia” (G. Tellier)

“Las autoridades de fuerza y de orden, subordinadas constitucionalmente a las autoridades civiles DEBEN CONTINUAR Y PERFECCIONAR SUS TAREAS DE APOYO A LA CIUDADANIA, en los marcos legales y preservando los avances democráticos logrados con la lucha del pueblo chileno durante largos años” (PC Chileno).

No veo en que parte de este tipo de declaraciones está esa postura superior a la que plantea la OCL, ¿ustedes si?. De hecho jamás se niega la función de las fuerzas armadas, ni se postula una organización de la sociedad para hacer frente a este tipo de situaciones, no menos plantea el análisis de clase. Es bastante complaciente y sólo se manifiestan por la moderación en el uso de la fuerza y otras laborales..

Las entrevistas y la declaración completa:

http://www.pcchile.cl/index.php?option=com_content&task...mid=2
http://www.radiobiobio.cl/2010/03/03/partido-comunista-...cion/
http://www.lanacion.cl/pc-promovera-nueva-legislacion-p....html

Juzguen ustedes. A mi me queda claro que Guillero B, premeditadamente, ataca a todo lo que huela “OCL”, y aunque le duela compañero, usted no ha dicho la verdad. Esto ya no es pecar de distancia.

Saludos.

author by Juan Recabarrenpublication date Wed Mar 24, 2010 06:59Report this post to the editors

Estimados
Que lamentable episodio debemos observar. Claramente hay muchos comentarios que buscan acusar o defender desde el estómago. Eso es innegable. Pocos son rescatables. Esta desastroza situación manifiesta una clara intención de que los predicadores, lo hacen con la biblia en una mano y con el garrote en la otra. Aquellos que predican eso del "movimiento" anarquista, en muchos casos están sentados en los sillones acusadores.
Me extraña la falta de criterio del comité editorial de anarkismo.net, pues una cosa es respetar la libertad de expresión y otras es permitir y, con esa conducta, promover la odiosidad entre comentarios que cada cual intenta adivinar de quien se trata.
Creo que hay comentarios muy valiosos, los cuales espero podamos seguirlo vertiendo en espacios mas productivos que este, espacios a los cuales muchos compañeros invitan a discutir, como el caso mismo de HyS, y que van a ser mucho más útiles que la cantidad de insultos que aca se vierten.
Sólo pedirle al comité editorial de la página, que sepa generar las condiciones para "promover" el debate, y no enfrascarlo como ocurre con estas actitudes. Esperemos que aquellos charlatanes, que sólo viven para atacar o defender desde el estómago no transformen esta página en un indymedia, porque si estas conductas se mantienen, creo que es el único camino visible.

author by Guillermo B.publication date Wed Mar 24, 2010 08:12Report this post to the editors

Juan, concuerdo que mucho del debate ha sido lamentable pero las responsabilidades han sido de lado y lado. Un ejemplo es el último comentario de CJ claramente favorable a OCL y que ignora olípicamente todo lo que planteo en el comentario anterior el cual es crítico a ustedes pero que me tomé el tiempo para hacerlo responsablemente. Se basa sencillamente en una comparación de una linea que hice con la declaración del PC la cual es equivalente a la de ustedes pero que tiene como ventaja que al menos es consecuente con 80 años de política comunista de cambio a través de las instituciones y por eso digo que su postura ha sido más consecuente. Lamentable que en lugar de debatir lo que digo solamente tome una linea que ni siquiera es fundamental para mi argumento que ni siquiera es central al debate que planteo para ignorar todo lo que digo. Pero eso ha sido la tonica del debate, comentarios acidos de un lado y comentarios impertinentes del otro. Te aclaro CJ que el movimiento anarquista me importa un pepino, que OCL me importa muy poco y es una idiotez decir que ataco todo lo que huela a OCL, que si me he tomado el tiempo para discutir es porque creo que estas ideas son nocivas y hay que discutirlas porque compartimos un mismo espacio que es Solo el Pueblo Ayuda al Pueblo donde ustedes participan en Concepción. Seguiremos trabajando en coordinacion, seguiremos practicando la solidaridad concreta pero eso no quita que haya critica politica cuando haya que hacerla, ante todo ante ideas erroneas o mal planteadas. Si eso les molesta es cosa de ustedes. Te re envio mi comentario a ver si ayuda al debate:

__________________________________________________

Una cosa que me llama la atención es que Alberto por ejemplo dice que lo más urgente no es la intervención militar sino que otros problemas derivados de la crisis como el tema de la vivienda, laborales y la corrupción inherente a este modelo neoliberal. Aclaro de entrada que concuerdo con esta visión pero la declaración de OCL en lo fundamental trata sobre este tema y es por eso mismo lógico que la discusión gire en torno al tema de la militarizacion (5 de 8 puntos giran alrededor del problema de la seguridad). Esas discusiones hay que darlas pero hay otros espacios para eso incluido Solo el pueblo ayuda al Pueblo. Pero seria un error entender la militarizacion como un problema aparte que no tiene nada que ver con lo que pasa con el trabajo, con la infraestructura y con las mediaguas para la gente. La militarizacion es parte de la estrategia de dominio de clase y por eso creo que debiera ser denunciada desde un primer momento en términos claros. Como alguien dice, si los milicos reprimen el día de mañana las marchas del hambre o al pueblo que exige soluciones dignas a la crisis, no podemos llegar a última hora a decir que esos milicos buena onda de repente se hicieron malos como si su rol dependiera de humores pasajeros. Se necesita consistencia y claridad política para entender que rol juegan los actores en la lucha de clases. Lo mismo un patrón que puede ser buena onda no deja de explotar a sus trabajadores. La esencia de las cosas no siempre es lo mismo que su apariencia.

No me causa “sorpresa” que los milicos salgan a la calle como parecen afirmar algunos. No había otra cosa que podría haber ocurrido en nuestro actual estado de desorganización y debilidad. Pero eso no quiere decir que no critiquemos esta situación y que no denunciemos el carácter de clase y la función última que juega el ejército en esta coyuntura y eso no lo hace la declaración de OCL por más que la leo y releo. Por eso me parece muy superior en este punto particular lo que escribe el compañero de Estrategia Libertaria. Tampoco me causó sorpresa por ejemplo que Piñera ganara las elecciones, y quizás hubo hasta muchas razones legítimas para mucha gente por la cual esto ocurrió, pero eso no me impide como revolucionario entender la situación política en su complejidad y aplicar la crítica revolucionaria. No estoy de acuerdo con los que creen que el rol de los revolucionarios es solamente estar calladitos, hacer pega solamente con asuntos de pan y guata y hacer un programa con propuestas grandiosas. El rol de los revolucionarios es también primordialmente un rol de lucha ideológica en especial en momentos de aguda reacción y consenso social como el que vivimos. Es necesaria la lucha por el pan hoy cuando la gente ha perdido todo pero la lucha política es mas primordial. Si ignoramos esto realmente estamos jugando en manos de la reacción y esa es la principal falencia que veo en la declaración de OCL y es que la lucha ideológica brilla por su ausencia, siendo tocada de manera muy superficial apenas en los últimos dos puntos de la declaración.

Sobre el problema de la seguridad hay que ser más rigurosos. Las anécdotas que entrega chorero o la que doy yo sobre mi barrio son solamente eso, anécdotas. Uno puede hacer muchas lecturas políticas de miles de otras anécdotas porque la realidad de lo ocurrido no solo en Concepción ha sido muy compleja y la realidad ha sido muy contradictoria. Como el dice que los milicos ayudaron en un barrio hay barrios donde boicotearon al ayuda. Pero nada de eso cambia el rol fundamental de las fuerzas armadas en el Estado burgués y los revolucionarios deben aprender a ver como ese rol se expresa en la coyuntura concreta. Volviendo al tema es claro que la visión apocalíptica de los vecinos matándose unos con otros y choréandose todo al paso es erronea. Incluso el jefe de policía de Santiago salió a decir que había muchos rumores infundados de turbas de saqueadores, porque inventaron una mentira y luego se les salió de las manos. Es verdad que hubo muchos actos antisociales pero generalizar esta situación es caer en el juego de los medios que jugaron a la histeria de masas. Ahí hay otro problema en la declaracion de OCL y es la generalización de situaciones puntuales que al final juegan inconcientemente en la justificación del Estado de Sitio (si se le llama Estado de Catástrofe o no es una leguleyada que no cambia de ninguna manera la naturaleza del estado de excepción en el sur). Se generalizan los saqueos como si todos hubieran sido hechos por el lumpen, como si hubiera habido turbas de saqueadores paseandose por todos los barrios cosa que tampoco es cierta. Los casos de robos a casas particulares fueron muy puntuales. No es suficiente que Trece o otros digan que es entendible declaraciones como esta porque se vivía un estado de neurosis colectiva. Es precisamente en esos momentos en los cuales una organización revolucionaria tiene que mantener la racionalidad política en vez de reproducir en su declaración la histeria colectiva. Como se ha dicho, el rol de los revolucionarios es hacer claridad política no dejarse arrastrar por una histeria alimentada por la ideología de la seguridad de la derecha que ha hecho una gran entrada en el pueblo desde la epoca en que Lavín la convirtió en su caballito de batalla. ¡Ahora hay hasta anarquistas que andan a la cola de ese caballito! Esa es mi principal critica que los vecinos en lugar de organizarse esponatáneamente para ayudarse, cosa que tambien ocurrió, se organizaron principalmente para defenderse de fantasmas. La organización popular también puede reforzar la ideología de la clase dominante y eso es lo que vimos. Recuerdo la reacción muy diferente de los vecinos durante el terremoto de 1985 en que lo primero fue armar ollas comunes y no barricadas para mantener a los otros a raya. Lo que vimos ahora es una reacción muy lógica por el retraso ideológico del pueblo chileno, el cual se vio reflejado tanto por el vigilantitos social como por las actitudes de acaparamiento individual que también existieron. Por eso es tan importante la lucha ideológica y en eso flaquea la declaración de OCL que adopta una actitud fácil para elogiar como un gran avance revolucionario a organizaciones espontáneas que debieramos tomar con pinzas. En Rusia durante la revolución los vecinos también se organizaban espontáneamente para linchar judíos y eso no significa que esa organización espontanea haya significado un paso adelante. Creo que a veces estamos muy alucinados y vemos avances del pueblo donde no los hay.

La declaración de los investigadores de la Universidad de Chile es muchísimo más clara que la de OCL en su análisis y en sus críticas al modelo económico y no concuerdo con Alberto que hay que considerar el tiempo de publicación ni la tranquilidad de Santiago expliquen esto. La declaracion de OCL fue publicada dos días después (13-03) que la de OCL (11-03) y desde Santiago es más difícil aunque no imposible entender lo que pasa en Concepción. Aunque estemos metidos en mil cosas una organización revolucionaria si va a pronunciarse públicamente tiene que hacerlo de manera lucida y en eso como ya dije falla OCL. Si no, es mejor quedarse callado, no sacar ninguna declaración pública y quedarse haciendo la pega silenciosamente. Pero si optas por pronunciarte públicamente entonces hay que ser muy riguroso y no salir después diciendo “es que no sabíamos”. La coyuntura pasa y las declaraciones públicas quedan y esta marcará lo que mucha gente piensa de OCL por mucho tiempo.

Sobre el tema del equilibrio entre los dos poderes creo que se ha dicho todo y si OCL quiere insistir en una fantasía que no corresponde con la realidad ya es asunto de ellos. Basarse en que los milicos pidieron permiso para pasar por un pasaje es un acto de ingenuidad enternecedora. Las fuerzas represivas del Estado burgués no solamente lumean y gritan a la gente, también piden permiso y tienen modales en la mesa lo que no significa que dejen de ser aparatos represivos del Estado burgués. Me llama la atención cuando se dice que el ejército no “tuvo” un comportamiento represivo, como si su carácter de aparato represivo dependiera de las circunstancias. Bueno, uno de los foristas ya señaló que al parecer confunden muchos acá al ejército chileno con los boy scouts. O se reconoce que el ejército es un aparato represivo del Estado burgués pero se reconoce que ahora si son buena onda. Con estos grados de confusión ideológica es muy difícil construir un programa revolucionario.

El comentario de Zafrada también revela otro aspecto de lo que OCL piensa con su declaración. Es verdad que el aspecto militar es una de las graves falencias de la izquierda chilena. ¿Pero OCL realmente cree que esta intervención militar abre las puertas para un quiebre en el aparato represivo del Estado burgués? ¿Piensa OCL en serio que su declaración tendrá algún impacto aunque sea mínimo sobre la soldadesca? ¿Piensa que siendo buena onda con el ejército les van a tocar el corazón? El trabajo político hacia las fuerzas armadas como lo demuestra la experiencia de todas las revoluciones partiendo por la revolución rusa, es el punto máximo y no el punto de partida del trabajo revolucionario. El ejército debido a su misma condición particular de ser los guardianes del Estado burgués es el último espacio donde los revolucionarios hacen adeptos y solamente lo logran cuando han sido previamente capaces de tener un trabajo duradero en el movimiento popular. A diferencia de lo que han dicho algunos compañeros el ejército si es un bloque monolítico en tanto institución y el ejército chileno especificamente es uno de los más disciplinados en su jerarquia y cadena de mando. No podemos confundir que haya individuos mayoritarios de las clases populares con que no sea una institución monolítica. Es impensable un trabajo revolucionario hacia ellos si no existe ya una alternativa fuerte y clara porque de lo contrario los milicos no romperán ni son su ideología ni con su institución. Esa alternativa no se construye con confusionismo ideológico, con ingenuidad política ni mucho menos con alabanzas a lo buena onda que han sido los milicos cuando no han sido buena onda sino que han sido más profesionales que lo normal en hacer su pega.

Con todo lo que se pueda criticar al PC creo que sus posicionamientos políticos en la actual coyuntura no son perfectos pero son de lejos más consecuentes y criticos que esta declaracion de OCL. Con la diferencia de que los sectores que se dicen revolucionarios deben ser más claros hoy que nunca y no dar espacio a declaraciones ambiguas, confusas cuando no funcionales al animo politico con que se ha inaugurando el gobierno de Piñera.

Disculpen si he hablado mucho ya pero hay muchas cosas que salieron a relucir desde mi último comentario y si voy a escribir prefiero hacerlo de manera responsable y dandome un tiempo. Por favor no sigan dando la lata con eso de que los persiguen porque con una declaración como la que sacaron es logico que va a haber debate y no solamente de los anarquistas mucha gente considera esta declaracion muy mala y nociva por ser conciliadora con los aparatos represivos del Estado burgués, por ser blanda con la burguesía de este país y son su modelo económico el cual apenas es criticado, mientras se gastan muchas palabras criticando a los hijos del modelo.

author by Zafradapublication date Wed Mar 24, 2010 09:26Report this post to the editors

Como anteriormente algo ablaban de mi comentario que habia planteado antes me gustaria remitirme a varias cosas:

1.- Creo que el tema militar es necesario tratar desde ya, y no un dia antes de la revolucion, y dicho sea de paso, la declaracion abrio personalmente mi interes a la discuion que concierne a lo militar, porqe de no ser asi, no gastaria tiempo en revisar este tipo de paginas.

2.- No creo que los compañreos que publicaron la declaracion, mencionaran el tema militar por creer qe se produciria un qiebre en las fuersas armadas, o para persuadir a la soldadesca (que dicho sea de paso, no seria un mal trabajo), sino que mas bien creo qe su objeto es revelar y recordar la composicion de esta soldadesca, y como se manifiesto en las hechos ocurridos.

3.- La "amabilidad" qe anteriormente planteaba de los militares, es solo una referencia, por qe en general creo qe tubieron un comportamiento INTACHABLE (sin contar lo ocurrido en gualpen), y qe nos hace salir un poco de la realidad de fantasia, fundamentalmente creada por la sobreideologizacion y el poco pragmatismo de algunos compas.

3.- Guillermo B. plantea que esta bien qe salgan los milicos en funcion a las cirscuntancias (Ojo: este si da juicio de valor), pero tb dice que ai qe atarcar ese hecho. Bueno yo me pregunto porqe A PRIORI habria qe atacar ese echo ¿por una wea ideologica?. El problema que la gente no esta niai con ideologias, no me imagino decirle a mi vecina;... Oiga señora ines, sabe qe dormimos mas trankilos aora, pero los milicos igual son malos. PORFAVOR, acuerdate qe tratamos con una clase recien en recomposicion, descubierta de su caracter ideologico.

4.- El presidente Mao (Ojala qe no me borren por habalr de mao xD), decia qe cualqer revolucion para ser efectiva, devia reconocer a sus amigos y sus enemigos. Las fuerzas armadas como institucion son una aparato de la burguesia, pero su composicion es nuestra, son hombres de nuestra clase, y en el corto plaso, que fructifero seria abrir el debate con respecto a este tema.

Abrasos compañeros.

author by Pablopublication date Wed Mar 24, 2010 10:25Report this post to the editors

Creo que el debate se ha agotado, nos encontramos ante posiciones irreconciliables, esto porque las diferencias no son ni diferencias de "lenguaje" ni diferencias tácticas. Nos enfrentamos con diferencias programaticas, vertebrales, y por tanto todas las pequeñas discusiones que se desprenden no tienen via posible de solucion a traves del debate, por mas fraterno que sea.

Por una parte tenemos a la militancia y los simpatizantes de OCL, simpatizantes a medias quizas. Esta parte señala que debemos no solo apegarnos a la realidad, sino que subordinarnos a esta, constatar hechos, la crítica anarquista se transforma en idealismo. Se cuidan de lo que digan no transgreda el pensamiento del "ciudadano promedio", sus posiciones se basan no en los sectores avanzados de la clase, sino en "la media" del pueblo.

Esta visión hace por ejemplo de la constatación "la mayoría de los militares son de la clase" sacar el corolario "la intervención militar in situ demostro el apoyo de clase". ¿Acaso el ejercito ha tenido alguna vez una composicion distinta?¿Esto le impedio ejectuar las multiples masacres contra el pueblo? Al ejercito debemos analizarlo como lo que es: el aparato coercitivo del Estado que golpea mas fuerte. El equilibro entre poderes es un absurdo, opera una relacion asimetrica que es estructural al capitalismo, solo puede haber equilibrio si hay ejercito popular, al ejercito historicamente se la ha quebrantado internamente no con palabras sino "a punta de bayoneta".

La otra parte somos quienes negamos la intervencion militar porque esta no puede sino traer consecuencias politicas nefastas para la construccion revolucionaria, porque legitima aun mas la idea de un Estado policial en el pueblo. Y ademas esta respuesta represiva del Estado no solo va acompañada de la presencia militar, sino de su amiga: la fuerza juridica. Ninguna palabras de OCL respecto a la situacion anormal de prision preventiva de la gente involucrada en los saqueos. La nuestra es la postura que debemos romper con el domino ideologico que impera sobre "la media" del pueblo, hacer avanzar no conformarse con lo que hay, como dice la declaración de E.L: "imprimir el sello de la voluntad que no se contradice con la realidad, sino que la interviene, la transforma."

Por ultimo, a raiz de los comentarios de "CJ", creo que muchos se han olvidado que esta declaracion lleva en el titulo "situacion nacional" que al parecer les quedo grande. OCL se mostro en su declaracion y comentarios como una organizacion profundamente localista, con todos los vicios propios del localismo. Asi que creo que no solo no son anarco-comunistas, sino mucho menos una "organizacion a nivel nacional". ¿O acaso no ven que toda esta situación, el desastre, los saqueos y la intervencion militar, no son un problema local sino que tiene enormes implicancias a nivel nacional?

author by choreropublication date Wed Mar 24, 2010 11:51Report this post to the editors

Prefiero leer los comentarios pro-activos de zafrada, que intentan crear debate, de manera responsable y de forma respetuosa, vale decir con altura de miras.

En fin, el debate en torno a lo militar me parece algo ams rezonable, que seguir intendo ver quien es ams anarko o mas anaquista, cosa totalmente sin importancia, si lo llevamos a LO COTIDIANO, que tanto hablan en algunos comentarios anteriores, en el punto 3 de zafrada dice perfectamente que si se le explica a la señora Ines, que los milicos son malos, lo mas probable es que aun ella dentro de toda su paranoia por la situacion de catastrofe diga que soy un resentido social, o me diga que gracias a ellos no nos saquearon nuestras casas, o que gracias a ellos ella puede dormir casi ams tranquila, salvo por alguna replica fuerte de 5.9 o 6.2 o 7.1, o por alguna falsa alarma de sunami.
En fin, intentando llevar el debate a un grado mas político, porque parece que contar una experiencia terremoteada para algunos no es COTIDIANEIDAD, si no lo es me pregunto que es la realidad cotidiana para ellos.
En los 80 se sacaba mucha propaganda del FPMR, buscando "inflitrar" de cierta forma la mayor cantidad de espacios dentro de las fuerzas armas y de orden, no por nada en los 80 se veia sagradamente la parada militar del 19 de septiembre, para ver si un tanque daba media vuelta y le volaba de un tanquetazo la cabeza a la junta militar. No envano existen ensayos sobre la infiltracion dentro de la armada en ese libro que no recuerdo el nombre pero que tuve el privilegio de leer (privilegio porque me salio entero caro, poder comprarlo) y no en vano tambien hubieron marinos, soldados, y carabineros que eran constitucionales dentro del gobierno de la UP, es decir existía alguna infiltración en algunos grados dentro de als fuerzas armadas, lo que si no se es realmente cuan y que tan efectiva logro ser esa infiltracion.

Espero que el debate se ponga serio y constructivo.

author by Javier Tristánpublication date Wed Mar 24, 2010 12:41Report this post to the editors

(Guillermo B.: En concepcion, hasta donde se no existe ninguna iniciativa que se llame el solo el pueblo ayuda la pueblo, solo se que eso existe en Santiago, en que algunas pocas organizaciones le han puesto realmente el hombro y han logrado reunir ayuda que ha llegado a 5 organizaciones sociales (Sind. ASMAR, Boca Sur, Sin. San Vicente, Federación de Choferes y Sitramich) como dice el informe que esta en su blog y de lo que doy fe. En lo personal he colaborado para que ese envio se concrete a dichas organizaciones, pero te informo que hasta el envio de las cosas no existía ningun trabajo de coordinacion local de activo político como el que señalas, solo ha existido un vinculo para canalizar la ayuda. Por lo que señalas, no debieras preocuparte en argumentar contra las ideas "nocivas" o "erroneas" de OCL, pues como te digo no estas compartiendo ningun espacio con ellos.)

Creo que el debate se ha vuelto odioso, es realmente un record los 56 comentarios, que en realidad reflejan nítidamente el estado del mundo anarco criollo, y eso que solo comentan quienes se reivindican comunistas libertarios o anarco comunistas.

Me parece que de un tiempo a esta parte estamos asistiendo a una clara división de aguas al interior del mundo libertario, a estas alturas irreconciliable diría Pablo, lo que considero positivo.

Las corrientes manifestadas en este debate estan definidas no por tal o cual organizacion como algunos pretenden porfiadamente instalar, sino que por visiones sobre la construcción político revolucionaria que son sencillamente distintas y que tomarán cuerpo en orgánicas con apuestas tácticas, estratégicas y programáticas diferentes. Dicho de otro modo, aparece para algunos que el "problema" ya no es "sólo" la OCL y sus "provocaciones", sino que existe una cantidad importante y creciente de compañeros que no participan de esa organización que van haciendo sus reflexiones y definiendo sus procesos, arribando a conclusiones similares; entonces ¿que discurso es el agotado?, ¿lo nefasto o erroneo habla también de lo que ha sido la construcción social y política para cada una de esas corrientes en sus respectivas ciudades o territorios?.

Lo cierto es que la militancia de las diferentes organizaciones va madurando en sus reflexiones e irá definiendo su camino, sus criterios de alianza, unificación, incorporación, etc... ello permitirá cristalizar apuestas que referencien posiciones claras y concretas para el mundo social, que con seguridad no lee estos foros. Logicamente el tiempo definirá que corriente es la que tiene arraigo en el seno de los trabajadores y el pueblo.... el resto es deporte.

author by chinopublication date Wed Mar 24, 2010 12:53Report this post to the editors

de lo que dice pablo, creo que existe una sobrevaloracion de las posiciones propias, de su piño o de su cabeza, no me queda muy claro aquello pues o confundes conceptos o agrandas las cosas, pues asumir que por ser posiciones programaticas las irreconciliables estas no devienen nunca en decantamientos propios del movimiento revolucionario. dejeme decirle compañero que las posiciones programaticas, precisamente por eso, por ser programaticas pueden y deben con el correr del tiempo solucionarse y aproximarse sobre todo en organizaciones que postulan un mismo fin, comunista y libertario, sino no me explico de otra manera los ires y venires del movimiento popular latinoamericano, ¿como se constituyo el movimiento 7 de julio entonces? ¿como se constituye OCL entonces? ¿no es a traves de decantamientos ideologicos y programaticos propios del momento entre varias organizaciones locales que postulan un mismo fin?
es en funcion de eso pablo, que el pueblo avanza, o sino no avanzaria, y se constituiria como la suma de movimientos inconexos, incapaces de ponerse de acuerdo para "avanzar", incapaces de reconocer las limitantes propias del territorio, y la inmadurez politica de ciertos personajes que predican un purismo ideologico sin sentido y desconectado de la realidad, la importancia no radica en sumar anarkistas quinceañeros, eso no es simbolo de avance, ese avance se constituye fundamentalmente a medida que uno va reconociendose en medio de un proletariado conciente, que uno va siendo capaz de insertarse politicamente no en los liceos, ni siquiera en las universidades, sino que en las poblaciones y en las correas productivas nacionales, en el terreno laboral y poblacional que son donde la insercion politica seria tiende a ser mas duradera y el enfrentamiento mas decisivo.
para nosotros, la critica politica no se transforma en idealista, es el idealismo el que no ocupamos para criticar, y de ninguna manera nos subordinamos a la realidad, al contrario compañero, la reconocemos, la diagnosticamos en aquellos puntos de inflexion que son determinantes desde nuestra optica para la consecusion de nuestras prioridades. me interesa una soberana mierda andar predicando el anarquismo cual evangelico en las esquinas, prefiero construir las alternativas por las cuales el anarquismo se haga carne, se viva y se reflexione en funcion de las capacidades propias del hacer conjunto del pueblo y no de un grupito reducido de intelectuales que critica con la biblia en la mano.
la señora, el señor de la esquina, del sindicato, me mandara a la soberana mierda cuando le diga en medio de la barricada de guardia "el ejercito es una institucion de clase que domina ejerciendo la coercion y la coaccion en funcion de los intereses del capital transnacional, es por eso que hay que enfrentarlo por ser la demostracion efectiva de fuerza del estado en nuestras vidas con lo cual usted hipoteca su poder para cederlo a una institucion que monopoliza el ejercicio de la fuerza y la soberania del pueblo que usted compone" ¿no es acaso mejor, hacerle sentir a ese sujeto la posibilidad de poder que ofrece la organizacion propia y desde ahi reflexionar? ese es precisamente el gran error del anarquismo criollo y sus profetas la sobreideologizacion a la hora de insertarse, a la hora de discutir y a la hora de aterrizar los escritos bakuninistas a la realidad concreta del pais que les toco vivir y que apenas alumbra los 200 años ¿en que estado se encontraba europa a los 200 años de vida institucional?
efectivamente existe una relacion asimetrica entre las organizaciones embrionarias de defensa del pueblo y el ejercito, pero dicha relacion no es mecanica y en el concreto operan diversos factores distintos respecto dicha insitucion, lo que a nivel subjetivo opera de distinta forma, a modo de boton la inscripcion ES voluntaria de hecho.
"al ejercito historicamente se la ha quebrantado internamente no con palabras sino "a punta de bayoneta".(pablo) digame compañero ¿como lo hizo chavez con el ejercito?¿como trabajo makhno con el ejercito, particularmente el ejercito rojo y como se constituye este ejercito rojo? esa afirmacion es una soberana estupidez y demuestra torpeza politica de quien no se ha planteado el tema militar de forma seria y responsable.
no niego que la intervencion militar reafirma la idea del monopolio de la fuerza estatal, pero he ahi nuestra labor, no de predicar sino de demostrar que eso es asi, demostrar mediante hechos que la fuerza popular es capaz de enfrentar el poder belico de un estado y sus complices siempre y cuando este organizado, no antes, eso es necesario demostrarlo no hacer un evangelio con frasecitas rimbombantes, era imposible mencionarse respecto de los allanamientos y sus consecuencias, pues se produjeron mucho despues.
compa nadie se conforma con lo que hay, pero entre dejar satisfecho el ego propio diciendo lo que siempre quisiste decir y avanzar en lo concreto, hay kilometros de distancia, a mi en lo particular no me interesa volverme un purista del anarquismo, ni un defensor a brazo partido de la aplicacion mecanica de sus principios, me interesa que la revolucion suceda cuanto antes, y ese horizonte solo es posible con un pueblo organizado no antes, es por ello que constantemente debemos evaluar nuestro accionar en funcion de avanzar tanto en lo material como en lo subjetivo y esos avances importan en tanto sean, sumen.
el terremoto nos golpeo a todos, a unos mas que a otros, pero aparentemente los coletazos fuera del epicentro son los mas dañados, solo hay que observar quien habla de localismo, mas papistas que el papa.
zafrada, los temas que tocas son de gran importancia toda vez que son temas vetados para el anarquismo criollo, tal como alguna vez lo fueron las federaciones de estudiantes o las juntas de vecinos, producto de purismos ridiculos que solo conseguian restringr el radio de accion y expulsar compañeros. los aportes de mao para el tema programatico revolucionario son trascendentales, no tema en usarlo como referencia pues no solo los reaccionarios son tigres de papel, sino tambien sus lacayos que se parapetan de revolucionarios solo para mellar las posibilidades reales de insercion en el seno de los trabajadores.

author by Guillermo Bpublication date Wed Mar 24, 2010 17:53Report this post to the editors

Solo el Pueblo Ayuda al Pueblo es una coalición de Santiago, conformada por sindicatos y organizaciones populares a la cual también suscribe OCL. Puedes revisar la lista de organizaciones adherentes en http://soloelpuebloayudaaelpueblo.blogspot.com/ y te darás cuenta de que ustedes también han suscrito esta plataforma. Como jefe de OCL te debería preocupar que te hayan pasado máquina de esa manera, que adhieren a una coalición y ni siquiera te habías enterado que eran parte! Por esa razón me he tomado el tiempo de entrar a este debate aunque a ustedes les incomode cualquier crítica algo que es común en la izquierda.

Primero que nada Zafrada, jamás doy una apreciación valórica sobre la intervención militar como dices. Jamás dije que estaba “bien” que los milicos salieran como si lo dijo en innumerables momentos de este debate inconducente OCL y sus múltiples testaferros. Lo que dije es que no podía ocurrir otra cosa en las actuales circunstancias pero que eso no debía impedirnos una crítica política y de fondo a la intervención militar porque solamente expresa la continuidad de un proyecto de clase.

Estoy de acuerdo que el trabajo hacia las fuerzas armadas es importante y debe ser hecho, pero no es posible según la experiencia histórica cuando la clase está en un momento de fragmentación importante en el cual sin alternativas populares fuertes, es imposible que la soldadesca rompa filas con la naturaleza de clase de la institución militar. Tampoco se atraerá al ejército alabando su trabajo como institución como hace OCL y sus partidarios. Salir a decir que su comportamiento ha sido intachable cuando solamente han hecho de manera profesional su pega, es decir, salvaguardar la sociedad de clases es una claudicación impresionante que demuestra nuevamente el confusionismo ideológico en OCL. El ejército ni es malo ni es bueno, el ejército es un aparato represivo del Estado burgués aun cuando sus efectivos sean profesionales y amables en una circunstancia en que no necesitan reprimir a mansalva. OCL reconoce que el ejército está empapado de la doctrina de seguridad nacional pero no saca ninguna conclusión de eso.

Los demás elementos que saca a relucir OCL en sus respuestas sencillamente no me interesan porque no son relevantes para el debate. Allá ustedes si quieren hacerse las eternas victimas de los malos anarquistas o de sus perseguidores. Ese debate no me interesa, sigo considerando esta declaración nociva y la calidad del debate y de las respuestas me demuestran que de parte de OCL no hay un ánimo de discutir honestamente las cuestiones de fondo. Este terremoto va a dividir las aguas no sólo del anarquismo sino de la izquierda en general y las réplicas se sienten fuertes en todo el territorio. Con eso me despido pues no creo que haya asunto en seguir discutiendo con gente que de todos modos tienen oídos sordos.

author by Zafradapublication date Wed Mar 24, 2010 19:48Report this post to the editors

Ante lo anteriormente planteado solo unas cosas:

1.- Es ovio qe el compañero Guillermo B le interesa mas si la declaracion suena anarquista o no, es mas, el mismo dice qe los demas elementos no le interesan... Que mal compañero.

2.- Soy marxista leninista maoista, no me interesa el comunismo libertario, ni el anarkismo ni nada, no soi de ocl. (Una pena tener qe presentarse), pero creo qe eso es satelital y poco pragmatico, en la realidad y en la lucha de clases.

3.- Insisto, creo qe tb se confunde al creer qe la declaracion intenta buscar un qiebre en la soldadesca, por el contrario, lo qe busca (asi lo interpreto) es dar debate con respecto a lo militar.

4.- Vieja, el comportanmiento de los milicos fue INTACHABLE WN, si bien ellos son todo lo qe tu mencionaste, les qitaste su caracter ideologico el cual es impuesto desde la burgesia, y es contradictorio con su extraccion de clase. Los milicos siempre son profesionales, siempre hacen bien su trabajo, lo importante es observar lo subjetivo, el caracter subjetivo de la institucion .

5.- No seria malo el revestir el tipico discurso de la isquierda, ese discurso "antimilitarista", e ir buscando qe los cabros chicos qe se van metiendo en esto, vayan acercandose por qe no, de a poco a instituciones castrenses. Y qe no pierdan el tiempo webiando como nuestras generaciones qe se dedicaban a hacer webadas como la objecion de conciencia o nose qe mas.

6.- La intervencion en las fuersas armadas, creo yo, tiene qe ser algo que pase a niveles centrales dentro de la institucion, ya que la enajenacion ideologica qe somete la burqesia a los soldados, es tal que los lleva a un autoritarismo exacervado, por lo tanto cualqer operacion debe acerse estrategicamente con sus codigos, con sus costumbres, vale decir, oonerles a un jefe revolucionario, y romper filas desde dentro. Ovio qe esto es una idea al estremo largo plaso.

7.- Si otro compañero va a salir diciendo que lo qe planteo es poco anarquista, o qe soi partidario o no de ocl, me limito a dejar otro comentario.

Espero no haberle bajado el pelo a la discucion, y ojala qe esta continue sanamente.

Nuevamente, un fraternal abraso.

author by Guillermo Bpublication date Wed Mar 24, 2010 23:02Report this post to the editors

Zafrada es la misma persona que CJ y que quizás otros de los OCL que acá participan desde las sombras. Solamente se ponen una peluca diferente para que crean que son muchos los que están de acuerdo con ellos y te disfrazas de maoísta que ni siquiera ha leido a Mao, a lo más el libro rojo y sentado en el water, para distraer el debate y hacer creer que todo el espectro político de Conce está con ustedes. Es lamentable que lleves el debate a este nivel con alguien que se ha tomado el tiempo de responder lo mejor posible y no con insultos pero eso me demuestra que son impermeables a la critica politica y asi no construiran nunca una alternativa porque esas viejas mañas de la izquierda nos pesan mucho a todos no solamente a ustedes.

He dicho que no me interesa la discusión entre anarquistas sino los elementos de este debate que son relevantes para todo el movimiento popular que incluye anarquistas entre miles de otros. En el anterior comentario ya tiraste una mentira nada piadosa (que decía que la intervención militar estuvo bien, algo que jamás dije) y ahora metes otra mentira para decir que es obvio que solamente me interesa discutir si la declaración suena o no anarquista y que yo digo que nada más me interesa del debate. Lo que realmente digo es que el debate está agotado y que los demás elementos de OCL en este debate (que el anarquismo está dividiendo aguas, que los otros son sobreideologizados, que ellos tienen presencia social y los otros no, que cuál es la posición de los anarquistas ante este o otro tema) no me interesan porque no son relevantes para el debate que debe dar el pueblo ante los eventos de Conce. Lo que digo es exactamente lo contrario a lo que tú dices. La discusion de anarquistas no me interesa un pepino pero eso tu lo sabes pero estás distrayendo el debate y confundiendo las cosas. Si tuvieras perspicacia política ya te habrías dado cuenta de que movimiento es al que pertenesco pero no creo que te de para eso si solo eres un caballito de batalla virtual como varios otros en este foro. Si para algo me ha servido este debate es para darme cuenta que en todas partes se cuecen habas y que las mañas de la izquierda son transversales. Creo que no saco nada con discutir contigo pero te dejo nuevamente mi comentario que tú distorsionas. Ahora si me retiro porque no vale la pena seguir discutiendo con un clon.

------------------------------------------------------------------

Solo el Pueblo Ayuda al Pueblo es una coalición de Santiago, conformada por sindicatos y organizaciones populares a la cual también suscribe OCL. Puedes revisar la lista de organizaciones adherentes en http://soloelpuebloayudaaelpueblo.blogspot.com/ y te darás cuenta de que ustedes también han suscrito esta plataforma. Como jefe de OCL te debería preocupar que te hayan pasado máquina de esa manera, que adhieren a una coalición y ni siquiera te habías enterado que eran parte! Por esa razón me he tomado el tiempo de entrar a este debate aunque a ustedes les incomode cualquier crítica algo que es común en la izquierda.

Primero que nada Zafrada, jamás doy una apreciación valórica sobre la intervención militar como dices. Jamás dije que estaba “bien” que los milicos salieran como si lo dijo en innumerables momentos de este debate inconducente OCL y sus múltiples testaferros. Lo que dije es que no podía ocurrir otra cosa en las actuales circunstancias pero que eso no debía impedirnos una crítica política y de fondo a la intervención militar porque solamente expresa la continuidad de un proyecto de clase.

Estoy de acuerdo que el trabajo hacia las fuerzas armadas es importante y debe ser hecho, pero no es posible según la experiencia histórica cuando la clase está en un momento de fragmentación importante en el cual sin alternativas populares fuertes, es imposible que la soldadesca rompa filas con la naturaleza de clase de la institución militar. Tampoco se atraerá al ejército alabando su trabajo como institución como hace OCL y sus partidarios. Salir a decir que su comportamiento ha sido intachable cuando solamente han hecho de manera profesional su pega, es decir, salvaguardar la sociedad de clases es una claudicación impresionante que demuestra nuevamente el confusionismo ideológico en OCL. El ejército ni es malo ni es bueno, el ejército es un aparato represivo del Estado burgués aun cuando sus efectivos sean profesionales y amables en una circunstancia en que no necesitan reprimir a mansalva. OCL reconoce que el ejército está empapado de la doctrina de seguridad nacional pero no saca ninguna conclusión de eso.

Los demás elementos que saca a relucir OCL en sus respuestas sencillamente no me interesan porque no son relevantes para el debate. Allá ustedes si quieren hacerse las eternas victimas de los malos anarquistas o de sus perseguidores. Ese debate no me interesa, sigo considerando esta declaración nociva y la calidad del debate y de las respuestas me demuestran que de parte de OCL no hay un ánimo de discutir honestamente las cuestiones de fondo. Este terremoto va a dividir las aguas no sólo del anarquismo sino de la izquierda en general y las réplicas se sienten fuertes en todo el territorio. Con eso me despido pues no creo que haya asunto en seguir discutiendo con gente que de todos modos tienen oídos sordos.

author by CJpublication date Thu Mar 25, 2010 00:10Report this post to the editors

Por favor Guillermo B... lo último que te faltaba, a falta de argumento, es decir que soy el mismo que Zafrada.

Primero intentas cuadrar la declaración al ideario específico –y personal- de la revolución y no te cuadra; segundo, intentas desprestigiar el carácter consecuente de la orgánica comparándola con la declaración del PC y no te resulta, y ahora esto...

Siguiendo con el debate, creo que ha habido un decantamiento en las ideas expuestas, y me permito exponerlo brevemente:

1.-Quienes sostienen que la declaración tiene errores ideológicos y que no está a la altura de un texto inserto en un programa anarco comunista y/o revolucionario, principalmente por el lugar que los militares tienen en la declaración, donde no habría -en la declaración- un anticuerpo al problema de la valoración que hace la OCL al desempeño de la milicia en la VIII región. En este grupo también incorporo a quienes señalan que hay una sobre valoración del desempeño de la organización política y social. Se sostiene que la OCL habría abandonado la línea del anarco-comunismo para instalarse en una plataforma populista filomarxista. Por último, el esquema de la OCL habría pecado de sensacionalista al negar que la condición de saqueo fue más allá del "lumpen" (cuestión que por lo demás la declaración no lo afirma, pues sostiene que el fenómeno "es transversal a las clases"). Por último, como estrategia de desprestigio, se intenta comparar la consecuencia del PC con la des-orientación de la OCL, a través de los posicionamientos que ambas han tenido en el contexto, en relación a su tradición política (cuestión que entonces podríamos extrapolar antojadizamente a "la consecuencia" del PPD, del PS, desde el reformismo, o la UDI, en la derecha).

2.-Quienes sostienen que la declaración presenta el estado de la situación post-terremoto donde la des-organización social abrió la posibilidad para que la fuerza militar, como fuerza armada para la defensa y el control del territorio (y como brazo coercitivo/policiaco del Estado burgués), se instalara en la región dentro de una política de seguridad nacional, lo que no tuvo consecuencias distinguidamente alineadas con las características ya señaladas, sino más que pudo mostrar aspectos interesantes de cooperación y de ayuda. A su vez se sostiene que este tipo de cuestiones dan para llegar a otro debate grueso: la condición militar dentro de la clase (aunque el documento NO este dirigido a la milicia). Se afirma que existió un trabajo interesante de muchas organizaciones cuya capacidad de despliegue es consecuencia del crecimiento de la las mismas organizaciones como valor social, o aprendizaje, en paralelo a la ya comentada posición militar (institucionalmente burguesa).

Existe un quiebre muy claro en las dos posiciones, en tanto una funda su principio revolucionario en una imagen ya estratificada de las posibilidades de crecimiento específico (crecimiento ya allanado por ciertas ideas fuerzas específicas), mientras la segunda aboga por una apertura sociopolítica en el desarrollo de programa libertario revolucionario, desde su especificidad comunista libertaria de programa.

Por otro lado, la primera posición busca dar con los puntos pocos claros de la declaración para etiquetar a gusto a la organización (“hacerla añicos”). Creo a su vez que la declaración no desarrolla aspectos interesantes como el diagnóstico sobre la organización política y social, o la crítica más “filosa” a la reacción y función del bloque en el poder. Así, creo que la primera partió errada, y a la segunda le faltaron más líneas.

Bueno, ya hay bastante materia para hacer la distinción venidera. Lo más interesante es que no existen gradientes entre ambas posiciones.

Saludos.

author by FELinopublication date Thu Mar 25, 2010 04:39Report this post to the editors

No sé de que se sorprenden los ocelinos si dificilmente podian esperar flores con una declaracion como esta. Tampoco me sorprende que el debate sea tan aspero porque en realidad no hay muchas oportunidades para debatir publicamente con los ocelinos y son demasiadas cosas acumuladas que salen a flote porque acá no se trata solamente de una declaración sino que se discute a una organizacion que muchos creemos a entrado en conflicto con el movimiento libertario y se ha convertido en un hibrido populista folklorico sin sustancia. A mi si me importa el debate de si el "partido" como a si mismo se llaman aunque les quede grande este titulo son anarquistas o no. Creo que desde hace tiempo que el anarquismo les incomoda y por eso me llama la atención que utilicen terminos como plataformista, bakuniniano o fontenista como insultos porque ellos de hace tiempo que son oportunistas sin ideologia y sin nada de libertarios. Pero volviendo a la declaracion creo que los elementos que se le critican son justos y los voy a enumerar.

1. Que la declaracion es "blanda" con la gran burguesía que se hizo millonaria vendiendo casas de cartón, construyendo obras deficientes, y que después de hizo millonaria con el tema de los seguros y los préstamos, la especulación de los alimentos y el negocio de la caridad. El clasismo no se por qué lo tiran por la borda. Nada de esto es mencionado en una declaración de una organización que se dice de intención revolucionaria y la denuncia de los explotadores es el primer rol de una critica revolucionaria.

2. Si la declaración es blanda con el lumpen de cuello y corbata que saquea a sus anchas al país, es extremadamente dura con el "lumpen" de abajo que se desbordó después del terremoto. Es cierto que hubo casos de actos antisociales condenables pero hubo saqueos y saqueos. La mayoria de los saqueos fueron a grandes supermercados y grandes tiendas y esos son los que preocuparon a las autoridades. No se generalizaron actos antisociales hacia los vecinos, esos fueron actos muy puntuales que los medios exageraron para alimentar la sicosis colectiva que terminó en la ley marcial. OCL parece repetir la misma histeria de los medios capitalistas en su declaración ocultando el rostro del verdadero lumpen de este país.

Cito la declaración de la OPECH U de Chile porque argumenta mejor que yo: "Es un parasito oportunista aquel rostro que lucra con la generación de necesidades superfluas y le lava el rostro a las empresas, es lumpen nuestro nuevo presidente que especula con las acciones de sus empresas mientras sostiene ser un servidor público. Así en esta categoría caben todos los que están lucrando con la catástrofe y nuestra disminuida fuerza estatal y comunitaria para enfrentarla: empresarios inmobiliarios, empresarios del retail, comerciantes inescrupulosos, etc. El terremoto dejó al descubierto el rostro de una sociedad dejada en manos del mercado." http://www.anarkismo.net/article/16140

3. La declaracion correctamente señala que los saqueos terminaron muchas veces en actos de acaparamiento individual donde en muchos casos hicieron nata los especuladores y el crimen organizado. Eso ocurrió porque no hubo una estructura de organizaciones populares que pudiera haber canalizado estas acciones de manera organizada y con la vista en el bien común. Pero aun si eso es cierto, también es cierto que hubo actos solidarios de gente que hizo ollas comunes con lo saqueado. No se puede hacer generalizaciones simplistas.

4. La parte más controversial es cuando justifican la intervención militar debido a la "inseguridad" con un tufillo claramente lavinista. Esto es logico en una organizacion populista porque ese discurso de la "seguridad" y de los "problemas reales de la gente" ha calado mucho y se exacerbó con la histeria reinante ante la crisis de la capacidad de respuesta normal del Estado.

Cito nuevamente la OPECH: "Por eso no extraña el llamado al “orden” y la salida de las FFAA a la calle. La lección del terremoto no puede -no podemos permitir- que se concentre en la necesidad del “orden” como prioridad. La prioridad eran y siguen siendo las necesidades vitales de la gente: comida, agua, techo, salud. El orden, en cambio, fue un vulgar sinónimo de la garantía de la propiedad privada. Esta respuesta a los saqueos sobre su propiedad –por sobre la vida de las personas- es la expresión desnuda de la necesidad extrema de control que tienen los administradores del poder y los propietarios-empresarios del país. Cualquier otro escenario de caos, sea una desbandada espontánea como ahora, sea mañana una manifestación soberana de libertad de la gente, tendrá exactamente el mismo resultado." http://www.anarkismo.net/article/16140

5. Lo má grave es que la declaración deja de lado el carácter de clase y la ideología del ejército y plantea ingenuamente que su trabajo ha sido importante sin entender el rol que cumplen como garantes armados del Estado (se mencionan los problemas derivados de la doctrina de seguridad nacional pero esto es casi un apartado que no afecta al análisis)

6. Después viene la parte más confusa. Por una parte, OCL dice que hubo un vacío de poder pero luego afirma que hubo un poder dual del pueblo que puso limites al poder del Estado expresado en la intervención militar, como si las organizaciones locales hubieran formado espontáneamente "soviets" que generaron un equilibrio con el Estado. Es difícil entender como se puede argumentar el vacío de poder que no supo contener al lumpen pero después fue capaz de imponer un equlibrio a miles de soldados que llegaron a Concepción. Como argumento se menciona que fueron respetuosos de la población (!). Ya se ha criticado mucho esta alucinación política sin fundamento y no hay nada más que agregar salvo que se cae sin necesidad de critica con la primera inspeccion a la realidad.

7. Plantea correctamente pero no profundiza en el problema que plantea la reconstrucción como soporte para el gobierno de unidad nacional. El ejército es un actor político en Chile y qué rol cumplirá el ejército en esta unidad nacional, creo que eso se está viendo en estos momentos y es la legitimación de la intervención militar en un escenario post dictadura. No entender este problema medular y desviarlo mediante fantasias de politicas inexistentes hacia los sectores de clase del ejército es una gran irresponsabilidad.

8. Por último las propuestas frente a la reconstrucción son correctas pero insuficientes y poco desarrolladas y mas aún para una organización que se pavonea de un gran acumulado social que nadie sabe bien donde está, extraña que esté ausente un mayor desarrollo del rol que las organizaciones populares deben cumplir para exigir soluciones progresistas a la crisis (renacionalización, impuestos a las grandes fortunas, frenar el pacto social, etcetera)

Eso es lo medular. Si las criticas se hacen de Santiago o de Concepción, si las hacen anarquistas o marxistas-leninistas-maoistas-pensamiento Gonzalo, si las hacen uno o dos individuos, si las hace gente que odia visceralmente a OCL o no, si las hacen malos anarquistas o gente que vive en las nubes todo esto es secundario. Lo real es que la declaración es muy deficiente pero muy reveladora del nivel político de los ocelinos y de sus continuos virajes.

Saludos desde un rincón de la región chilena, no importa donde.

author by Pablopublication date Thu Mar 25, 2010 09:19Report this post to the editors

A medida que se suman y suman comentarios, (medio escandaloso el numero no?) OCL se muestra cada vez mas como es, sin esos preambulos fastidiosos de lenguaje encubierto, hablando clarito. Y Chino en su comentario no hace sino echarle leña al fuego oceliano. Insisto en que las posturas son irreconciliables, quizas mal ocupe el termino "programatico", pero de que son irreconciliables lo son. Los compañeros del ML 7 de Julio se deben estar revolcando en la tumba. Y por cierto muchos de los grandes fueron "quinceañeros", y de los buenos, no veo mucho la diferencia entre los estudiantes de un industrial, jovenes pobladores, y el terreno de accion que mencionas. Es mas creo que ahi falta un trabajo enorme de educacion politica y sindical que vaya preprando el terreno.

No veo como el anarquismo vaya a surgir "desde el pueblo" si nosotros no actuamos desde y para el pueblo como anarquistas, eso es desconocer el rol del agrupamiento anarquista en el seno del pueblo, pero para ustedes esos son "predicadores". Para ustedes es organizar por organizar, juntar pueblo por juntar pueblo, sin ninguna vision de construccion que sea propiamente anarquista, que le de proyeccion al anarquismo en el pueblo. Eso es lo que creian los viejos, para eso se mataban formandose tanto como sindicalistas como anarquistas.

¡¿Como lo hizo Chavez con el ejercito?! Que clase de argumento es este, ademas de anarco-zelayistas son anarco-chavistas, una cosa es apoyar el proceso que se ha generado desde las bases del pueblo venezolano y otra muy distinta la gestion del payaso de Chavez, a Chavez no solo lo apoyan una buena parte del ejercito sino tambien de la burguesia nacional. Ningun anarquista serio pondria las manos al fuego por el ejercito venezolano, ni por el chavismo. Esto es claudicación, y lquidacionismo. Al ejercito ruso se le combatio de forma directa en un comienzo desde el terrorismo ruso, y luego con las oleadas revolcionarias que comenzaron en 1904-1905. El propio lenin hizo un llamado a la insurreccion armada, y uno de los motivos era precisamente ganarse a la soldadesca, si chinito con la bayoneta y la granada en mano, cuando revisa las posiciones de Engels que predominaron en la socialdemocracia sobre la "lucha callejera". El que se haya ganado parte del ejercito se debio a que este fue minado por la guerra exterior y la guerra interna popular.

Y es una verdadera estupidez comparar la problematica de insercion en las juntas de vecinos y federaciones, con la del coqueteo con los milicos. Ningun anarco-comunista jamas nego la participacion en organizaciones de masas, quienes la negaron y la siguen negando fueron esa parte odiosa del anarquismo, llamada "insurrecionalismo". No me extraña tu cercania con Mao, comodije ya esto es una confusa mezcolanza ideologica (aunque reniegen de lo ideologico) y viraje politico. Por fin se muestran como son, al que le quedan dudas esta pecando de poco sincero consigo mismo.

Y vivan los milicos intachables del Zafrada que mataron a un poblador en Hualpen.

author by Nestor - 1 of Anarkismo Editorial Grouppublication date Thu Mar 25, 2010 15:56Report this post to the editors

Hemos bloqueado todos los nuevos comentarios a este artículo. El artículo está ahora en discusión por el Colectivo Editorial.

Number of comments per page
  
locked We are currently not accepting any more comments on this article.
 
This page can be viewed in
English Italiano Deutsch

Front page

Aodhan Ó Ríordáin: Playing The Big Man in America

Nós anarquistas saudamos o 8 de março: dia internacional de luta e resistência das mulheres!

Özgürlüğümüz Mücadelemizdedir

IWD 2017: Celebrating a new revolution

Solidarité avec Théo et toutes les victimes des violences policières ! Non à la loi « Sécurité Publique » !

Solidaridad y Defensa de las Comunidades Frente al Avance del Paramilitarismo en el Cauca

A Conservative Threat Offers New Opportunities for Working Class Feminism

De las colectivizaciones al 15M: 80 años de lucha por la autogestión en España

False hope, broken promises: Obama’s belligerent legacy

Primer encuentro feminista Solidaridad – Federación Comunista Libertaria

Devrimci Anarşist Tutsak Umut Fırat Süvarioğulları Açlık Grevinin 39 Gününde

The Fall of Aleppo

Italia - Ricostruire opposizione sociale organizzata dal basso. Costruire un progetto collettivo per l’alternativa libertaria.

Recordando a César Roa, luchador de la caña

Prison Sentence to Managing Editor of Anarchist Meydan Newspaper in Turkey

Liberación de la Uma Kiwe, autonomía y territorio: una mirada libertaria para la comprensión de la lucha nasa

Misunderstanding syndicalism

American Anarchist and Wobbly killed by Turkey while fighting ISIS in Rojava

Devlet Tecavüzdür

Attaque fasciste sur la Croix Rousse et contre la librairie libertaire la Plume Noire

Red November, Black November – An Anarchist Response to the Election

Resistance at Standing Rock

1986-2016: 30° anniversario di Alternativa Libertaria/fdca

El feminismo es cuestión de vida o muerte

Bolivia / Peru / Ecuador / Chile | La Izquierda | es

Mon 27 Mar, 04:52

browse text browse image

dscn1721.jpg imageLa compañera kurda Melike Yasar visitó Valparaíso, Chile 16:58 Mon 23 Nov by Acción Libertaria 0 comments

En la tarde del 19 de Noviembre se realizó el encuentro organizado por Acción Libertaria-Valparaíso , el Comité Provisorio de Solidaridad con Rojava 2015 y el Comité Chileno-Mapuche de Solidaridad con Kurdistán, con Melike Yasar en la Facultad de Humanidades de la Universidad de Valparaíso.

exfel.png imageComunicado Renuncia FeL-Chile 13:52 Wed 02 Apr by Ex - militantes del Frente de Estudiantes Libertarios 0 comments

Transcurridos una serie de acontecimientos, acompañados cada uno por sus respectivas reflexiones y aprendizajes, es que los militantes libertarios que suscribimos esta declaración, y ante el quiebre ideológico que atraviesa al conjunto de los libertarios y libertarias tomamos la decisión de separarnos del Frente de Estudiantes Libertarios - Chile asumiendo, con nuestras palabras y acciones , las consecuencias políticas de tal decisión y decididos por tanto a seguir construyendo en el camino revolucionario de nuestro pueblo.

1175747_507339036003691_878192099_n__copia.jpg imageA 40 años del Golpe con nuestros caídos en la Memoria y la Lucha! 17:15 Thu 19 Sep by Izquierda Libertaria Temuco 0 comments

Declaración de la Izquierda Libertaria de Temuco

40aosunidosenlalucha.jpg imageComunicado 11 de septiembre 20:53 Wed 11 Sep by Izquierda libertaria de Valdivia 0 comments

A 40 años del golpe militar nos levantaremos una y mil veces

Por vivir en dignidad

Por Socialismo y Libertad

1369091_10201883332271160_862043588_n.jpg imageA 40 años del Golpe, ¡A seguir construyendo camino Revolucionario! 12:08 Wed 11 Sep by Red Libertaria Estudiantil 0 comments

A 40 años del Golpe de Estado en Chile, rechazamos tajantemente la idea de perdón y olvido, pero también reafirmamos nuestra lucha no sólo contra el dolor y la impunidad de los asesinatos, sino también contra el Estado y el Capital, elementos que sostienen la hegemonía de la violencia.
Son 40 años de profundas huellas, de memorias resentidas, algunas olvidadas, otras televisadas; 40 años de resignaciones, de conformismos, de temor y traiciones; sin embargo, a 40 años es tiempo de que marquemos la historia con nuevos hitos, que terminen de una vez por todas con 40, 50 o más de 500 años de profunda colonización, violencia y asesinato contra nuestros pueblos, contra nuestros/as hermanos/as, contra nuestros trabajadores/as, pobladores/as, estudiantes y pueblos originarios…

solidaridadn16.jpg imageChile: "Solidaridad" nº16 08:49 Mon 06 May by Periódico Solidaridad 0 comments

Coincidiendo con el Primero de Mayo ha salido a la luz una nueva edición de "Solidaridad", periódico al servicio de las luchas populares.

felvalpo.jpg imageOtro 21 de mayo en las calles del puerto de Valparaíso 23:08 Sat 26 May by Periódico Solidaridad 0 comments

Unas 8.000 personas acudieron a la tradicional marcha

1eromayo2012.jpg imageEl carácter de las transformaciones sociales en Chile ante un nuevo 1º de Mayo 20:19 Fri 27 Apr by Periódico Solidaridad 0 comments

Suplemento de "Solidaridad", 1º de mayo de 2012

fotovitale.jpg imageNos deja nuestro amigo y compañero Luis Vitale Cometa 06:20 Mon 28 Jun by José Antonio Gutiérrez D. 0 comments

Hacemos llegar nuestro sentido homenaje al compañero Luis Vitale Cometa, que acaba de partir hoy 27 de Junio del 2010, con quien la izquierda y el movimiento revolucionario chileno acaban de perder un gran valor y un intelectual único por su inquietud y ansias de abarcarlo todo. Quienes lo pudimos conocer lo recordaremos siempre por su calidad humana, su alegría, su compromiso contra viento y marea con la causa de los oprimidos y su habilidad para despertar en nosotros el entusiasmo por el conocimiento crítico.

luisvitale.jpg imageMuere académico, escritor y revolucionario chileno-argentino Luis Vitale 05:26 Mon 28 Jun by Andrés Figueroa 0 comments

En Santiago de Chile y durante la madrugada del domingo 27 de junio, falleció el legendario académico, escritor y hombre de izquierda, Luis Vitale, quien se encontraba afectado de una incurable dolencia desde hace algún tiempo.

more >>

image[Chile] Espejismo político y derechos sociales Nov 19 by Solidaridad 0 comments

Editorial edición n°26 de Solidaridad.

imageHacia una ruptura democrática con el legado dictatorial: construyamos alternativa política Oct 01 by Manu García 0 comments

No se trata simplemente de unir a los dispersos destacamentos de la izquierda chilena, sino de converger en un movimiento que sea mucho más que la suma de todos ellos, en un espacio acogedor para miles de independientes que, sosteniendo un programa de transformaciones para las mayorías, consiga superar el nicho tradicional de la izquierda desde la salida de la dictadura y romper su techo social. Que consiga articular a nuestros acumulados de manera efectiva y superando sectarismos, proyectando a la opinión pública la imagen de un movimiento político y social amplio con capacidad de constituirse en alternativa de poder. Debemos asumir, y hacer pedagogía de ello, que juntos no sumamos, sino que multiplicamos nuestras fuerzas y nuestras capacidades y abrimos el arco de lo posible.

imageClases, alianzas y ruptura democrática Sep 23 by Bryan Seguel 1 comments

Artículo de discusión y polémica en respuesta a:
http://www.perspectivadiagonal.org/el-problema-de-los-e...dios/

imageChile y la transición de nunca acabar: el espejo español Sep 11 by Manu García 0 comments

No hubo verdaderas transiciones a la democracia porque lo viejo sigue bien vivo y a lo nuevo lo mataron antes de nacer. Hoy controlan las palancas de la economía y del poder político los hijos de quienes ayer se alzaron en armas para preservar sus privilegios a costa de lo que fuera necesario. Si se culminó alguna transición, fue la de la vuelta al primer plano de quienes nunca se fueron.

imageA 40 años del golpe de Estado, a construir alternativa para el pueblo de Chile Sep 11 by Francisco Sainz 0 comments

Más allá de toda crítica moralista, la izquierda chilena debe comenzar a tomar conciencia, debatir y construirse como alternativa real para el pueblo. Hablo de alternativa real, de un referente político que convoque a las grandes mayorías de este país, de un espacio de elaboración y acción política para transformar nuestra realidad, para terminar con la falsa dicotomía entre lo político y lo social.

more >>

imageA 40 años del Golpe con nuestros caídos en la Memoria y la Lucha! Sep 19 0 comments

Declaración de la Izquierda Libertaria de Temuco

imageComunicado 11 de septiembre Sep 11 0 comments

A 40 años del golpe militar nos levantaremos una y mil veces

Por vivir en dignidad

Por Socialismo y Libertad

imageA 40 años del Golpe, ¡A seguir construyendo camino Revolucionario! Sep 11 Red Libertaria Estudiantil Chile 0 comments

A 40 años del Golpe de Estado en Chile, rechazamos tajantemente la idea de perdón y olvido, pero también reafirmamos nuestra lucha no sólo contra el dolor y la impunidad de los asesinatos, sino también contra el Estado y el Capital, elementos que sostienen la hegemonía de la violencia.
Son 40 años de profundas huellas, de memorias resentidas, algunas olvidadas, otras televisadas; 40 años de resignaciones, de conformismos, de temor y traiciones; sin embargo, a 40 años es tiempo de que marquemos la historia con nuevos hitos, que terminen de una vez por todas con 40, 50 o más de 500 años de profunda colonización, violencia y asesinato contra nuestros pueblos, contra nuestros/as hermanos/as, contra nuestros trabajadores/as, pobladores/as, estudiantes y pueblos originarios…

imageChile: "Solidaridad" nº16 May 06 0 comments

Coincidiendo con el Primero de Mayo ha salido a la luz una nueva edición de "Solidaridad", periódico al servicio de las luchas populares.

imageEl carácter de las transformaciones sociales en Chile ante un nuevo 1º de Mayo Apr 27 0 comments

Suplemento de "Solidaridad", 1º de mayo de 2012

more >>
© 2005-2017 Anarkismo.net. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Anarkismo.net. [ Disclaimer | Privacy ]