La definición de la izquierda

venezuela / colombia | la izquierda | non-anarchist press Thursday October 08, 2009 21:48 by Rodolfo Arango - El Espectador

PETRO HA GANADO EN FRANCA LID. Por veinte mil votos superó a su contendor. Es ahora el candidato del Polo Democrático Alternativo a la Presidencia de la República.

El pueblo ha hablado, ha decidido la democracia. Verdaderos demócratas aceptan la decisión aunque sea adversa. Deben honrar su compromiso de apoyar al ganador.

Pero surge un escollo que amenaza convertirse en abismo. La definición de la izquierda no es clara. Con todo y que se trate de un partido político pluralista y con matices, el PDA requiere de identidad propia. De no definirla a tiempo, acabará por disolverse. Los antecedentes no son promisorios. Lucho nunca se sintió cómodo, pese a venir del sindicalismo y a la exitosa política contra el hambre en Bogotá. Terminó en brazos de Peñalosa y Mockus en azaroso intento de copar el centro. Y Petro cree que llevando de cabestro a las directivas del partido logra aglutinar las bases en torno suyo. De nada servirá para ser una opción política de izquierda parecerse a Uribe. Del Polo se esperan nítidas posiciones sobre TLC, bases militares ocupadas por ejércitos extranjeros, sanción penal a parapolíticos, rechazo a las políticas uribistas agraria y de subsidios. Más coherente resulta un uribista como Vargas Lleras al rechazar a un izquierdista disfrazado de neouribista.

El maestro Carlos Gaviria propuso una definición mínima de la izquierda de origen sartriano: ser de izquierda es ponerse del lado de los débiles. Pero ahora no basta cuando el representante democráticamente elegido lo fue por consulta abierta y tiene agenda propia. A la definición mínima habría que incluirle un elemento más: de izquierda es quien quiere además subvertir el orden y la autoridad complacientes con un estado de cosas injusto, y de izquierda democrática es quien lo quiere hacer democráticamente. Tautológicamente no es de izquierda quien quiere mantener y cambiar mínimamente el orden y reforzar la autoridad. No parece de izquierda quien condena la crítica al mandatario y la rechaza como crítica a la Nación. La libertad de crítica es precisamente garantía del cambio. Coartarla es favorecer un estado inicuo.

La recuperación de la política en el país exige reglas del juego político claras. La definición ideológica de los partidos hace parte de ellas. Sin dogmatismo ni sectarismo, la identidad de los partidos es esencial para permitir al elector identificar quién representa sus intereses y convicciones. El abuso de los acuerdos políticos de la sociedad o su confusión con la estrategia electoral, aunque puede atraer votos ajenos, tiene efectos disolventes en los partidos y desorienta al votante. Se refuerza así el bolivarianismo y el caudillismo que tanto gusta a los amantes del orden y la autoridad.

Para la definición de la izquierda ha sido importante que el sector vencido acepte la derrota. Nada más negativo y peligroso para la izquierda que su propia autocomplacencia. El apoyo debe ir todo para el ganador, con la esperanza de que consolide un partido de izquierda unida y verdaderamente democrático mediante el respeto a las reglas del juego político y la defensa decidida de víctimas, campesinos, indígenas, sindicalistas, LGTB y todos aquellos excluidos de los beneficios del progreso por los beneficiarios del régimen. Lo grave para estos últimos es que pueden llegar a ser víctimas de su propia elección mediante la censura de sus críticas a manos de los defensores de la unanimidad nacional y de la dignidad presidencial.